DoctoRoy Posted September 30, 2016 Share Posted September 30, 2016 Det vil i alle fall kreve flere stillinger og en enda større administrasjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted September 30, 2016 Share Posted September 30, 2016 Ja, og med nedleggelser lokalt og bare sentralisering så blir det sikkert bra det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 En annen ting å tenke på: NOKAS-gutta kvittet seg ikke med drapsvåpenet fordi de var så vanskelige å oppdrive. Nå har politiet funnet nok våpen til å utstyre hundre slike bander, så hva var problemet? Landet flyter jo over av ulovlige våpen. Til tross for påstander om salg til kriminelle er det ganske åpenbart at det ikke er vanlig i dette miljøet. Det er eneste grunn til at de har kunnet holde på som de har gjort. Hadde det vært noen betydelig lekkasje til andre kriminelle miljøer ville de blitt avslørt for lenge siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Slettet dobbeltpost av dette innlegget. Nagant 762 En annen ting å tenke på: NOKAS-gutta kvittet seg ikke med drapsvåpenet fordi de var så vanskelige å oppdrive.. Dette er dessverre ikke riktig Erlend. Men heldigvis for samfunnet(politiet) har de fleste gjenger av kriminelle en eller flere som ikke følger det som er avtalt eller er villig til å "tyste"... Tror du det var tilfeldig at brannvesenet hadde øvelse under båten der dette ble funnet?...da tror du antagelig også på julenissen. Nokas saken er en "tragedie" både for politiet og da særlig oslopolitiet som kunne stoppet ranet og fengslet gjengen etter ranet p postens brevsenter i oslo noe tidligere...Her hadde " oslopolitiet en kvinnelig spaner eller kjeltring av en kvinnelig politiansatt oslopolitiet ikke ville "blåse" for ikke å avsløre trolig ulovlige metoder i oslopolitiet. Politiførstebetjent Klungeland døde dessverre etter min mening helt unødvendig pga kvalifisert klanderverdig politiarbeid før og etter ranet på postens brevsenter i Oslo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Dette er dessverre ikke riktig Erlend. Vel, da har du informasjon som ikke jeg har: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/noka ... /a/108488/ Hvordan de ble funnet er ikke så relevant, det faktum at disse ikke var dumpet er langt mer interessant. Om slike våpen var lett tilgjengelig for disse gutta tror jeg ikke de hadde blitt funnet uten dykkere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Nå er vi rimelig off-topic, men..... Politiførstebetjent Klungeland døde dessverre etter min mening helt unødvendig pga kvalifisert klanderverdig politiarbeid før og etter ranet på postens brevsenter i Oslo. Tenker du på det at det var totalt "Galematias" av politiet å starte en skuddveksling midt på Domkirkeplassen (fylt med sivile folk), mot ranerne som var langt bedre bevepnet..... Og som før politiet startet å skyte, ikke hadde brukt våpnene til annet enn å peke på folk (og knuse ett vindu)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Nå er vi rimelig off-topic, men.....Politiførstebetjent Klungeland døde dessverre etter min mening helt unødvendig pga kvalifisert klanderverdig politiarbeid før og etter ranet på postens brevsenter i Oslo. Tenker du på .... Nei , jeg vet det var vitner ha som kunne plukket ut "toskagjengen" etter ranet på postens brevsenter. Hadde oslopolitiet gjort minimum av det som bør forventes hadde det noe senere ranet i Stavanger ikke skjedd. Hvorfor oslopolitiet ikke fulgte opp...det svarer jeg ikke på her. Hva dreier seg om å få tak i ulovlige våpen er det ikke mangel på våpen,men hvem og hvilket miljø du kjenner til. Hvor farlige illegale våpen da er?...Jeg vil si svært farlige hvis man evner å se problemstillingen over tid. For min del avslutter jeg i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Hvor farlige illegale våpen da er?...Jeg vil si svært farlige hvis man evner å se problemstillingen over tid. Kan du dokumentere dette utover normal synsing? Misforstå meg rett, jeg tror ikke uregistrerte våpen er uproblematisk, men samtidig mener jeg at denne saken setter ting i et litt nytt lys. Vi har i dag et politi som knapt nok tåler private våpen. En vanlig jeger kan faen ikke eie mer enn 6 boltrifler, halvauto er på guds nåde. Vanlige borgere kan jo ikke betros så farlige redskap. Og hva ser vi nå? Titusener av våpen som politiet ikke har hatt noen kjennskap til i private hender. Mange av de har politi og forsvar selv sørget for å få ut på markedet. Og hvor mange problemer har egentlig disse skapt? Tror du denne saken ble avdekket ved å spore våpen tatt ifb kriminelle handlinger? Nei, det startet med en tilfeldig klage på (påstått) auto-skyting på en bane. Det er ENESTE grunn til at dette har kommet frem i dagen. Og tror dere dette begynte i fjor? Folk har holdt på slik i alle år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Som EM påpeker, denne saken beviser jo langt på vei at det ikke er våpnene som er problemet, men menneskene som velger våpen som redskap for sine ugjerninger. Skulle ønske det var litt mer fokus på dette fra politiets side, det ville jo ha langt større potensiale for å sikre politifolk i jobben enn en stadig strammere lovgivning som får folk til å se på staten som "fienden" (tenk nabokrangel, ikke atomkrig...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 For en del år siden var det en artikkel i "Vi Menn" om en kar som solgte våpen ulovlig. Det var en MP40 som de hadde en historie om "fra plombert til fullt brukendes våpen" som denne karen fortalte om. Det er forsåvidt sansynlig at samme fyren er en av de i denne saken, hvem vet. Han hadde holdt på i mange år med å fikse de opp, samt skaffe deler fra utlandet. Det jeg husker fra artikkelen var spørsmål om han solgte til hvem som helst og svaret var at det var kun "samlere" og ikke folk fra tvilsomme miljøer, han var ganske nøye på dette. Poenget her i tråden er det mange som hopper opp på sin høye hest og skal slå i bordet med loven og at "det er ulovlig med bla bla bla". Joda, loven må vi følge, men den er ikke nødvendigvis korrekt for det om. Skumle automatgevær kan på mange måter sammelignes med narkotika, skateboard, heimebrent, segway, whatever. Er noe ulovlig så vil det alltid være et marked for det og det vet kriminelle (les: også de "kriminimelle") og å utnytte. På toppen av det hele så har du den "det er tøft å være litt outlaw"-følelsen enkelte måtte hige etter. Bare ta en kikk på de stedene hvor de har gjort lette rusmidler som cannabis lovlig, mange av problemene knyttet til narkotikakriminalitet forsvant. At ordentlige kriminelle (de som bedriver kriminelle handlinger som har ofre) har tilgang på våpen, skumle eller ei, er et problem. At offerløse kriminelle som disse "samlerene" har våpen ser jeg ikke på som et stort problem, så lenge de er oppbevart korrekt osv. For å koke det ned så skulle det vært en vesentlig oppmykning i loven som fulgte følgende eksempel; Har du lyst på en AK47 og har vært dømt for alvorlige lovbrudd: Glem det. Har du lyst på en AK47 og ikke er dømt for noe: Kjøp så mange du vil til krampa tar deg, men de må registreres. Kan garantere at da hadde mange av problemene med ulovlig våpensalg forsvunnet. De eneste problemene er jo selvsagt innsmuglede/stjålne saker som kriminelle vil få tak i, men her gjør du ikke vanlige borgere til kriminelle ihvertfall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Har du lyst på en AK47 og ikke er dømt for noe: Kjøp så mange du vil til krampa tar deg, men de må registreres. Hva om en er dømt for ulovlige våpen? I all hovedsak er det snakk om godt voksne familiefolk med bakgrunn fra bl.a. forsvar, politi eller skyttermiljøet. Hvor mange av de tror dere er interessert i å forsyne knarkiser og MC-gjenger med våpen? Dette er ikke akkurat noe en utlyser til gud og hvermann. At disse har kunnet holde på så lenge uten å bli avslørt er fordi de aller fleste har vært veldig forsiktige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeaant Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Angående knarkiser hadde deres behov for våpen vært borte om de fikk knarke i fred. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Ja, hadde narkomane fått "knarket" i fred så hadde de vel ikke utført kriminelle handlinger og alt hadde vært fryd og gammen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Vel, slik det er nå så må jo knarkerne besøke kriminelle miljøer for å få handlet seg "godsakene" sine, hvor gjerne tilgangen til kraftigere og farligere stoffer nok ikke er langt unna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Selv om narko-debatten er evig aktuell tror jeg ikke dette er rette tråd for den diskusjonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Nei, men det er lett å trekke paraleller siden det handler om å avkriminalisere ting som er kriminalisert pga enkeltindividers uansvarlighet. Skal du og jeg nektes adgangen til å handle noe bare fordi noen andre er for dumme/uansvarlige? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 1, 2016 Share Posted October 1, 2016 Uflaks, så Severin suveren..... det skal bli interessant om det dukker opp noen bevis på at våpen fra disse folka.har blitt misbrukt. Har jo grener inn til kammeret også dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Jeg er villig til å anta at vi ville hørt om det mye før, og mye mer, dersom noen av de mer uordinære våpnene fra denne gjengen hadde blitt brukt til ugagn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Skal vi; disse stakkarne som er presset til disse ubetydelige lovbruddene av slemme POD som ikke lar hvemsomhelst kjøpe hvadevil, på samme måte som narkomane ikke får kjøpe dop på narvesen, er med stor sannsynlighet skyldig i tyveri, smugling, heleri og brudd på ca alle bestemmelser i våpenloven. Og det er vil en haug med folk her inne som mener seg være seriøse blabla unnskylde og bortforklare? Trenger ikke ivrig AUF-ungdom, "vi" klarer jobben fint sjøl.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Unødvendig sitering. Ref regelverket. Nagant 762 Liker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Chiefen: Du misser poenget helt. Man kan gjerne bli med på hylekoret og skrike etter strengere straffer og regler. Ingen kan nekte deg det. Men hva om en heller prøver å se litt på betingelsene og premissene som ligger til grunn for dagens våpenlov? I følge politiet og våre folkevalgte kan en vanlig, voksen borger knapt nok eie en halvauto hagle. Og et arsenal på hele 7 jaktvåpen er heeelt uaktuelt. Dette i følge Noregs Vådeskuddslaug, som har sloss med nebb og klør for en bevæpning som selv yrkesmilitære i operativ tjeneste reagerer på. Og nå viser det seg at det sirkulerer tusenvis av våpen, mange av langt kraftigere art enn det vi jegere og skyttere ønsker, helt uten kontroll. Og hvor mange problemer har de skapt? Ser du ikke hvordan dette uthuler politiets argumenter? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Snodig nok har jeg mer enn det du hevder er helt umulig å ha av jaktvåpen i skapet.. Når det gjelder deg og ditt forhold til lover og sånt; på tide du bruker tid på å tenke litt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Dere snakker bare rundt hverandre. Chiefen.v-2 snakker om selve arrestasjonen. Erlend Meyer snakker om politiets forsøk på å slå politisk mynt på saken. Det er en latterlig diskusjon, da dere ikke snakker om det samme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Nei, "strengere våpenlov" betyr ikke nødvendigvis at en ikke får kjøpe kuuull ar15 til sportsskyting; det kan like gjerne bety strengere regler for dektivering, strengere regler for import av div jernskrot, strengere straffer for brudd på våpenloven osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Da foreslår jeg at vi bruker ditt råd "bruke tid på å tenke litt....": Du vet godt hvordan regelverket har blitt strammet inn de siste 30-40 år, hva som har blitt gjordt - og hva som ikke har blitt gjordt. Med det som utgangspunkt, hva tror du selv?; At eventuelle innstramninger kommer til å påvirke mest den "vanlige" våpeneier - eller den kriminelle våpeneier? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Det kan du gjerne tro. Jeg tror mer på julenissen. Tror du virkelig at dette ikke vil få konsekvenser for de som faktisk følger loven? PS: Fint at du har det du trenger, at andre sliter bryr deg kanskje midt i ræva? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 "tenke litt" strakk seg litt lengere enn våpenlov.. Men ja, jeg vet at NROF og NFPS (eller hva for noe politisk korrekt de nå kaller seg) vill møte denne saken igjen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 2, 2016 Share Posted October 2, 2016 Det kan du gjerne tro. Jeg tror mer på julenissen. Tror du virkelig at dette ikke vil få konsekvenser for de som faktisk følger loven? PS: Fint at du har det du trenger, at andre sliter bryr deg kanskje midt i ræva? Hva du tror eller tro på er forlengst forbi hva jeg bryr meg om og jeg går tilbake til å la være å lese dine innlegg igjen så kan du fortsette å prøve å forklare dette med at disse stakkarene. Du akn sikkert forklare det til de som senser vil "slite" med å få kjøpe seg AR15 osv på lovlig vis at nei, det er egentlig politikeren skyld. Hva andre får godkjent av søknader er ikke noe jeg kan hverken gjøre noe med eller orker bry meg med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted October 3, 2016 Share Posted October 3, 2016 Skal vi; disse stakkarne som er presset til disse ubetydelige lovbruddene av slemme POD som ikke lar hvemsomhelst kjøpe hvadevil, på samme måte som narkomane ikke får kjøpe dop på narvesen, er med stor sannsynlighet skyldig i tyveri, smugling, heleri og brudd på ca alle bestemmelser i våpenloven. Hvis jeg nå 'tenker litt' tror jeg de aller fleste 'bestemmelsene' I våpenloven disse har brutt, er innstramminger... innstramminger innført de siste 60år eller så... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted October 3, 2016 Share Posted October 3, 2016 Nei, "strengere våpenlov" betyr ikke nødvendigvis at en ikke får kjøpe kuuull ar15 til sportsskyting; det kan like gjerne bety strengere regler for dektivering, strengere regler for import av div jernskrot, strengere straffer for brudd på våpenloven osv. Nja, det første Hadia Tajik kom på som tiltak var: – Både i forbindelse med arbeidet med ny norsk våpenlov og EU’s våpendirektiv er det varslet innstramninger, og da særlig i tilknytning til halvautomatiske våpen, sier Tajik. Det er alltid lov å håpe, men jeg tror dette dessverre bare vil ramme lovlydige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Locasto Posted October 3, 2016 Share Posted October 3, 2016 Litt OT, men denne bør dere se : https://www.billwhittle.com/mr-virtual- ... union-2013 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 3, 2016 Share Posted October 3, 2016 Chiefen: Når du skriver slike "blanko-fordømmelser" blir det mye enklere å forholde seg til om du faktisk skriver hvilke utsagn du reagerer på. Vi har jo et ganske romslig spekter av meninger i denne tråden, så utsagnet ditt vil indirekte plassere din mening enten nest lengst ene veien eller helt ute på ytterste fløy andre veien... Edit: her skjedde det mye rart mens jeg skrev gitt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted October 6, 2016 Share Posted October 6, 2016 Rundskriv om behandling av våpensaker oppdatert Politidirektoratet har 4. oktober 2016 oppdatert våpenrundskrivet av 1. juli 2009. Endringer i teksten er markert med strek i margen på rundskrivet som finnes til høyre på siden. Den største endringen er at det er fastsatt nye regler for deaktivering av skytevåpen i henhold til EU-kommisjonens gjennomføringsforordning (EU) 2015/2403 om felles retningslinjer for deaktivering av skytevåpen. Reglene om deaktivering er fastsatt i vedlegget til rundskrivet. https://www.politi.no/nyhet_16340.xhtml https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... g_3846.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted October 7, 2016 Share Posted October 7, 2016 http://www.dagbladet.no/nyheter/hoyrepo ... i/63950320 Kan vi bruke samme logikk i slike tilfeller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 Jeg (mis-) -bruker denne gamle tråden, for å informere om en sak på "Blabladet"-siden i dag. https://www.dagbladet.no/nyheter/i-atte-ar-trodde-forsvaret-at-denne-pistolen-var-destruert-sa-dukket-den-opp-under-madrassen-til-fryktet-gjengleder-i-oslo/68909821 En av Rasshål-gutta hadde altså en Kongsberg-colt under madrassen. Han er jo blitt lovlydig, må vite, sier forsvareren, journalisten og politiet. Skal forresten tro om jeg og likesinnede fortsatt ville blitt ansett som lovlydige, hvis vi, sånn rent tilfeldig, skulle ha en uregistrert .45 med fullt magasin under hodeputa? I den saken som omtales, er det tydelig at "en-eller-annen" som hadde fingrene borti destruksjon av forsvarsvåpen, hadde sett sitt snitt til en liten "ekstrainntekt", ved å underslå våpen, og selge dem på det svarte (draps-) markedet. Det meste av artikkelen går med til å beskrive at det ikke er våpensmuglere, utro forsvarsfolk eller andre kjeltringer som er problemet. Nei, det er samlerne! Hva sier dere som samler på våpen om det? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 En dritpakke i forkant av våpenlovbehandlingen. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 Dette er langt fra en enkelthendelse. Forsvaret har lekket våpen og våpendeler i stort omfang i alle år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 Sitat «Kongsberg-Colten» ble produsert fram til 1986 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 2 timer siden, Jegermeistern skrev: Det meste av artikkelen går med til å beskrive at det ikke er våpensmuglere, utro forsvarsfolk eller andre kjeltringer som er problemet. Nei, det er samlerne! Hva sier dere som samler på våpen om det? jeg reagerte også på dette...! Var om å gjøre å få knyttet dette problemet opp mot samlermiljøet. Mens det ble påpekt flere ganger at denne gjeng-fyren som innehadde dette våpenet var helt lovlydig og ikke drev med kriminalitet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 (edited) Det er et forsøk på å sverte våpensamlere som gruppe og å få mest mulig negativ oppmerksomhet rundt våpensamlere. Her er det hensikten som helliger middelet. Det er gjerne i andre miljøer man må rette søkelyset. Edited December 16, 2017 by DoctoRoy oppdatering Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted December 16, 2017 Share Posted December 16, 2017 Ja disse forb@... samlerne. Så flott at vårt fantastiske rettsvesen lar ledere av kriminelle nettverk gå fri etter å ha blitt forledet av en samlerdust til å ha uregistrert våpen. Flott at politiet bruker store ressurser på å jage disse ekle samlerne, og lar våre kjære kriminelle bander få holde på i fred. Og takk til den flotte blekka dagbaldet, som vet å sette søkelyset på de store problemene i samfunnet, våpeneiere. 6 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P99 Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Dagblabladet har tydeligvis ein vendetta mot samlarar av alt våpen- og militariarelatert. Husk sensasjonsavsløringane om kjøp og salg av «nazi»-effektar for eit par månader sidan. Artiklar og eit halvt helgemagasin utan mål og meining, ga eit dårlig inntrykk av samlarar av lovlige gjenstandar og var fullstendig historelaust. Eg er oftast veldig forsiktig å med å spekulere men her er det ein slags vendetta på gang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Dagbladet har en agenda om å berge salget av avisen sin og da er alt legio - og våpensaker er noe som garantert gir "klikk". Da er hensikten oppnådd og så får det heler være så som så med sannheten. Sannheten selger ikke like godt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Javisst, og det har jo vært kjent lenge: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Ser ikke at det er noe som omhandler samlere av antikke våpen i den nye loven. Kan vi forvente at det kommer i forskriften? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Dette kan jo per definisjon ikke gjelde lovlige samlere, slike våpen er jo regpliktige. Men vi vet jo at det finnes et utstrakt miljø med samlere som ikke følger reglene. Kanskje delvis fordi en har gjort nåløyet for samlerstatus unødig smalt? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Jau jau - tenkte på det som til nå har vært fritatt kontrollplikt. De som "samler" regpliktige våpen uten lov får en vel aldri bukt med uansett lovverk? Det er jo nettopp det som definerer kriminelle - de mener seg hevet over loven. Bortsett fra når de påberoper seg rettigheter når de blir tatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 Hvordan var nummereringen av m1914? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted December 17, 2017 Share Posted December 17, 2017 (edited) Det ligger litt info hos KVF. Der står det at produksjonen gikk fra 1914 -1947. Jeg har sett Kongsberg-colt med innslått 1948 som produksjonsår. Edited December 17, 2017 by DoctoRoy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.