Igjen et alvorlig ulykke med Blaser R93 i Portugal

[Generaldfeld]

Slike debatter og diskusjoner som dette, har en majoritets overvekts sannsynlighet for å gripe inn i begrepene for eller i mot noe. Slik også her denne gangen. Jeg har i tidligere tråder om dette emnet sagt hva jeg tenker og føler, at riflen heter Blaser, har ikke noe med saken egentlig å gjøre. Det det omhandler konkret er noen stygge hendelser, som for noen har fått alvorlige konsekvenser. Når jeg tenker på min måte og omgås skytevåpen på, er sikker våpen behandling og sikkerhet i særdeleshet det aller viktigste. Fokuset må være på at det mekaniske skal fungere 110% hver gang, alltid! For det om jeg ikke synes noe om den mekanismen vi her snakker om, har det ingen sammenheng om at ja, riflen det snakkes om, den skyter svært så godt og er meget presis, det skal være god kvalitet i alle ledd, det meste taler for topp kvalitet. Jeg har flere rifler selv, bla Sako 85 Finnlight. Det har versert noen historier der, hvor ting ikke har gått som planlagt, jeg kjenner ikke konkret til hva som har vært problemene der. For meg er den riflen helt topp, men om den dagen skulle komme, hvor ting begynnte å skje, at det skulle være noen fare forbundet med vanlig normal bruk av denne, ville jeg av sikkerhetsmessige grunner latt være å bruke den, om alvorligheten skulle tilsi det. Men rifler og slike type ting er svært personlige, man kam rett og slett bli veldig glad i sine ting, det er knyttet opp i mange hendelser, ofte gjennom lang tid, som setter spor av glede og av stolthet, over sin rifle og over det produktet man har handlet. Vi jegere, de fleste av oss iallefall, får et nært forhold til disse tingene. Og når det fungerer, og når det gjør oss fornøyde, er det klart at vi vil spre det glade budskapet om nettopp det.

Edited April 1, 2016 by Guest

[Erlend Meyer]

Men folk må vel fortsatt få lov til å ta valgene sine sjøl!

Få her inne er uenig i det. Så hvorfor er det så stor motstand mot disse diskusjonene? Hvorfor er standard respons fingrene i ørene mens man skriker LALALA så høyt man kan eller å påstå at all kritikk er basert på misunnelse?

 

Jeg vil anta at de fleste som kjøper en R93 vet hva som kan skje.

Det tviler jeg sterkt på, de fleste jegere er ikke aktive på Kammeret. Og du kan vel være temmelig sikker på at hverken produsent, importør eller forhandlere gir dette større oppmerksomhet enn de absolutt må.

[Benelli86]

Blir nesten skremt vær gang jeg ser en ny snutt av Langholdsfilmen med R93 som går på løp nr x og skudd nr xxxxxx...

 

Ja jeg må regnes som spiik spenna idiot som ikke smelter om 93'n.

[St1]

Jeg skjønner ærlig talt ikke helt denne diskusjonen.Nå skal det sies at jeg har blitt såpass gammel at jeg har begynt å tenke konsekvenser ( barn gjør noe med en). Fatter ikke at noen vil eie noe som potensielt kan ta livet av deg. Hadde det vært meg så hadde jeg solgt 93en og kjøpt R8 (hvis man må ha Blaser) eller kjøpt noe annet. Jeg bruker Mauser M03 og kjører Volvo. Trygt og godt

[DoctoRoy]

Ja jeg må regnes som spiik spenna idiot som ikke smelter om 93'n.

 

Med dagens energipriser og smeltetemperaturen på stål så skjønner nok de fleste at det er hvordan du prioriterer økonomiske disposisjoner som er årsaken til at du ikke allerede har smeltet den om

[Skruffen]

Med fare for å gjenta meg selv. Det er større sannsynlighet for at du blir skadet i en trafikkulykke i Volvoen din enn at du blir skadet av å skyte med en r93. Og mens vi er inne på temaet, så er det ikke lenger Volvo som topper listen over de tryggeste familie bilene... http://www.euroncap.com

 

Og før dere slakter det argumentet IGJEN, så spør dere selv: hvor mange ganger har dere brukt bilen i situasjoner hvor det ikke har vært nødvendig? Og når vi er inne på farlige ting: Hvor mange av dere som sitter skriver så tastene flyr om hvor farlig det er å eie en r93 røyker/snuser/drikker? lungekreft lå på 3 plass over hyppigst forkommende kreftformer i Norge i 2014, og når vi da vet at det statistisk sett er større sannsynlighet for å utvikle kreft hvis du er mann, og 90% her inne er menn ville i hvertfall jeg stumpet røyken.

 

Og til alle dere som drikker: her er enda et sitat hentet fra folkehelseinstituttet:

Bruk av rusmidler er ofte en medvirkende årsak til ulykker og skader. En undersøkelse av pasienter som ble innlagt med skade ved akuttmottaket på Oslo universitetssykehus i perioden 2007-2008 viste at nesten halvparten fikk påvist rusmidler eller psykoaktive legemidler i blodet (Bogstrand, 2011). Alkohol var det vanligste rusmiddelet og forekom i 27 prosent av prøvene

Vi TRENGER strengt tatt ikke jakte heller, selv om der er jævlig spennende, og som tidligere poengtert så er det flere vådeskudd under jakt i Norge på en sesong, enn det har vært ulykker på verdensbasis med en r93...

 

Jeg har som sagt både Sauer og Blaser, og jeg personlig liker Blaseren mye bedre enn Saueren. Jeg snuser, jeg drikker i ny og ne OG jeg kjører Volvo, jeg har også har tenkt å være der for sønnen min i mange år fremover. Men jeg kommer ikke til å slutte å leve livet av den grunn.

 

La nå folk få lov til å bestemme selv om de vil ha r93 eller ikke.

 

Det er livsfarlig å leve folkens!

[Kuli]

Jeg skjønner ærlig talt ikke helt denne diskusjonen.Nå skal det sies at jeg har blitt såpass gammel at jeg har begynt å tenke konsekvenser ( barn gjør noe med en). Fatter ikke at noen vil eie noe som potensielt kan ta livet av deg. Hadde det vært meg så hadde jeg solgt 93en og kjøpt R8 (hvis man må ha Blaser) eller kjøpt noe annet. Jeg bruker Mauser M03 og kjører Volvo. Trygt og godt

 

Alle rifler kan potensielt ta livet av deg, R93 har ikke tatt livet av noen skytter enda, poenget ditt er?

[Erlend Meyer]

La nå folk få lov til å bestemme selv om de vil ha r93 eller ikke.

Og da aller helst ved å ikke kritisere R93?

[Kuli]

Jeg tror de fleste her inne har fått med seg betenkelighetene du har i forhold til R93 Erlend. Foreslår at du bruker facebook, du når flere der

[DoctoRoy]

R93 har ikke tatt livet av noen skytter enda

Tidenes beste salgsargument

[Kuli]

Det blir påstått i alle diskusjoner, konstaterer bare fakta(selger ikke blaser ser du )

[darkside]

[nhd]

Innspill fra en utenforstående. Jeg har fått holde i en Blaser hos vår lokale forhandler (Nava). Et fascinerende våpen som jeg godt kunne tenke meg uten at jeg trenger det. Jeg synes det er nyttig med disse opplysningene. Hvis det kommer til kjøp, blir det R8 og ikke R93.

[St1]

Jeg skjønner ærlig talt ikke helt denne diskusjonen.Nå skal det sies at jeg har blitt såpass gammel at jeg har begynt å tenke konsekvenser ( barn gjør noe med en). Fatter ikke at noen vil eie noe som potensielt kan ta livet av deg. Hadde det vært meg så hadde jeg solgt 93en og kjøpt R8 (hvis man må ha Blaser) eller kjøpt noe annet. Jeg bruker Mauser M03 og kjører Volvo. Trygt og godt

 

Alle rifler kan potensielt ta livet av deg, R93 har ikke tatt livet av noen skytter enda, poenget ditt er?

 

Å minimere risiko, og det tror jeg du skjønte

[Propell]

Fatter ikke at noen vil eie noe som potensielt kan ta livet av deg.

 

Hvor mange motorsykler finnes det i Norge?

 

Og det finnes vel veldig mange tryggere måter å ta seg fra A til B på?

 

Mine innlegg er ikke et angrep på enkeltpersoner, men et angrep på hylinga etter forbud.

 

Skal man forby ting som er farlige for oss, der det finnes tryggere alternativer, da blir det mange forbud!

[DoctoRoy]

Vi har vel ikke ropt på forbud?

[Propell]

Neida, ordet "forbud" er ikke brukt i tråden enda.

[amatør]

Min motorsykkel ble kalt tilbake, og fikk kjøreforbud fordi det var noen tilfeller hvor bakdemperen hadde brukket. Sannsynligheten for at det skulle skje var nok neppe større enn sjansen for å sprenge en R93.

 

Inntil problemet ble løst, fikk jeg låne en annen motorsykkel. Om de ikke hadde kunnet bytte dempere, er jeg overbevist om at jeg hadde fått en ny motorsykkel fra fabrikken.

[jonilse]

Med fare for å gjenta meg selv. Det er større sannsynlighet for at du blir skadet i en trafikkulykke i Volvoen din enn at du blir skadet av å skyte med en r93.

Det regnestykket vil jeg gjerne se, eller gjetter du bare? Har du tatt med i betraktnngen at man selv bestemmer risikoen med å kjøre bil. Er jo ikke til å stikke under en stol at 18 åringer er over representert i bilulykker. Men hvis du skal bruke den sammenligningen, bør du egentlig kun ta med bilulykker der feilkonstruksjon/svikt av bilen er årsaken til ulykken. Hva blir sansynligheten da?

[DoctoRoy]

Måten seriøse aktører opptrer på er jo at når varen de leverer ikke holder mål så kalles den tilbake fra markedet. Blaser har valgt å feie problemet under teppe, ignorere det og å inngå forlik. De som ikke godtar forlikspolitikken går til media med saken og dermed får vi greie på det. Det er i tillegg veldig trist at folk har kastet bort en masse penger på å kjøpe noe som skulle gi økt status nå sitter med skjegget fullt av postkasser

[Propell]

Jeg tenker ikke på enkelte motorsykler, men det å kjøre motorsykkel i det store og det hele. Man er jo klin kokos når man velger å utsette seg for en slik fare.

 

Men denne tråden bringer ikke noe nytt på banen, det er den samme gjengen som skriver (meg inkludert).

 

Så da tar jeg heller en tur på banen med min R93, tror jaggu jeg tar min motorsykkel dit (denne sykkelen er fra 1982, og det finnes mange tryggere sykler på markedet). Fallskjermhopping har jeg slutta med, men det gikk bra over 700 ganger. Har ikke solgt skjermen enda, men så lenge jeg har en R93 trenger jeg egentlig ikke skjermen lengre, får samme adrenalinkicket av å skyte med R93.

 

God helg, folkens!

[bbdg]

Fatter ikke at noen vil eie noe som potensielt kan ta livet av deg.

 

Hvor mange motorsykler finnes det i Norge?

 

 

 

Vil man kjøre motorsykkel, MÅ man ha motorsykkel.

Vil man skyte, MÅ man IKKE ha Blaser

[amatør]

For meg virker det som om eierene av R93 er mer opptatt av at vi som er skeptiske slutter å diskutere dette, enn at vi som er skeptiske er opptatt av at eierene skal slutte å skyte med riflene sine.

 

 

Personlig er jeg interessert i hva som er rotårsaken. Og i tillegg har jeg ett håp må at nestemann som får sluttstykket i ansiktet er en som hadde hørt om ulykkene, og ikke ble overrasket over i ettertid se at det var hendt flere ganger før.

[asterix]

...... Det er i tillegg veldig trist at folk har kastet bort en masse penger på å kjøpe noe som skulle gi økt status nå sitter med skjegget fullt av postkasser

Jeg kjenner mange som har R93- meg selv inkludert, men jeg har til dags dato ennå ikke oppfattet at dette skulle gi meg- eller noen andre noen økt status Her synes jeg det lukter mindreverdighetskompleks så det holder Personlig kjøpte jeg min første R93 for å sjekke ut konseptet. Hadde R8 vært litt lettere- og våpenskapet litt tommere- ville jeg nok byttet ut noen rifler. Når det gjelder ulykkene er dette triste greier som en må ha i bakhodet både ved nykjøp og bruk. Med litt regnekunnskaper i statestikk er det nok andre aktiviteter som heller bør begrenses før en slutter å gå på skytebanen. En person alvorlig skadd av en R93 i Norge i løpet av vel 20 år, mens rundt 30 personer omkommer hvert år i småbåtulykker- hvert år... alt en gjør er en kalkulert risiko... Edited April 2, 2016 by Guest

[vavlo]

Er motorsykkel fali a? Joda, langt fra risikofritt, men jeg kan da velge å kjøre en modell som ikke er kjent for en og annen sjelden gang, plutselig og uten videre f eks blokkere frambremsen og sende fører og passasjer mot en uviss skjebne.

 

Men uansett er jo ikke dette verre enn at hver enkelt kan gjøre sine valg basert på de opplysninger som foreligger. Har jakt og skytekamerater som bruker R 93, men de vet om saken og har gjort sitt valg. Kan ikke se hva som er problemet. Jeg selv ville styrt uanna R 93en selv om jeg tar risiko ved å kjøre MC, men igjen, det er mitt valg.

 

Jeg er også av den formening at store våpenprodusenter sannsynligvis er like kyniske som f eks bilprodusenter. For disse er dette et spørmål om kroner og øre. Blaser har nok gjort sine kalkyler.

[Kuli]

Blaser har valgt å feie problemet under teppe, ignorere det og å inngå forlik. De som ikke godtar forlikspolitikken går til media med saken og dermed får vi greie på det.

 

Vet du dette, eller er det noe du tror? Hvor mange forlik er inngått som du kjenner til? Hvor mange har gått til media ETTER at de har vært i kontakt med Blaser som har prøvd "å feie det under teppet". Om vi tar bort nettstedet til Lutz Moeller, hvor mange ulykker hadde du hørt om da? Om man f.eks startet en side der man postet alle ulykker som skjer med f.eks Sako og Tikka i verden, og oppfordret "alle" som hadde hørt om en ulykke til å ta kontakt, hvordan kunne det da sett ut for nevnte produsenter?

[DoctoRoy]

Du har helt rett. Det er bare å fjerne kilder du ikke liker så får du svaret du har forutbestemt.

(Et sett svenske forskere har funnet ut at edderkopper er døve. De fjernet beina på en edderkopp og ba den hoppe. Det gjorde den ikke så da var konklusjonen klinkende klar: edderkopper er døve.)

Kjenner du til hvordan tysk industri fungerer? Har du hørt om CO2-utslipsjuks med biler? Kjenner du til oppbyggingsgrunnlaget for tyske dypdykketabeller?

[Kuli]

Jeg vurderer alltid kildene jeg får servert "sannheten" fra, og synes det er rart at det ikke er flere kilder i alle disse ulykkene der skyttere har mistet syn osv. Jeg registrerer at du mener Lutz Moeller er mer troverdig enn f.eks DEVA og det er greit for meg.

[asterix]

Når man er på banen og skyter. Hvor stor sjangs har sidemannen på og bli skadet om ulykken forekommer under en trening eller oppskyting?

Det er vel større sjanse for at du som naboskytter blir skadet om du ligger ved siden av en gammel svenskmauser- eller en Tikka for den saks skyld- enn om det ryker en R93? Ved ulykker med R93 er det vel farligst for skytteren- mens ved de andre konstruksjonene går det vel utover naboskytterne også Aller farligst er det muligens å skyte revolverfelt ved siden av ferske hjemmeladere...uansett- det er jo mye større sjanse for å bli truffet av lynet når du er ute på tur- men noen sjanser må en jo ta.

[SofaBamse]

Hvorfor skulle hr. Möller være mindre pålitelig en DEVA? Har han økonomiske interesser i dette? Det er jo dessverre slik at pålitelighet ofte kan sees i sammenheng med penger...

[morten0]

Utsagn: Det kan være en svakhet i konstruksjonen til R93.

 

Blaser fantast: Det er farlig å kjøre motorsykkel.

 

God dag mann økseskaft.

 

Hva har motorsykler, biler, og tobakk med denne saken og gjøre.

Med den tankegangen så spiller det egentlig ingen rolle om man røyker, for det er jo mye farligere å kjøre bil uansett?

 

Må være tungt å leve når man ikke takler noen form for diskusjon rundt de tingene man eier.

Er veldig for at man skal gjøre opp sin egen mening om ting, men å ikke godta at andre måtte mene noe annet om samme tingen, er bare barnslig.

[Sauer 150]

klipp klipp

 

Må være tungt å leve når man ikke takler noen form for diskusjon rundt de tingene man eier.

Er veldig for at man skal gjøre opp sin egen mening om ting, men å ikke godta at andre måtte mene noe annet om samme tingen, er bare barnslig.

 

Dette er noe av det beste innlegget jeg har lest på "jammeret" på lenge! En tommel opp herfra

[amatør]

Er veldig for at man skal gjøre opp sin egen mening om ting, men å ikke godta at andre måtte mene noe annet om samme tingen, er bare barnslig.

om det er en trøst, var det mye verre for en del år siden. så det er blitt bedre.

[I.E]

Ja, det er snodig det med kritikk av ting man selv eier. For egen del innrømmer jeg glatt at Blasers løpsbyttestem går sauer 202 en høy gang. Selv om jeg har både momentnøkkel og låsepinneverktøy for å sikre at pipa kommer tilbake på samme plass, må jeg nesten alltid justere på siktene på mine to sauere etter å ha hatt ute løpet. Her er mange sauereiere like fanatiske, sier man at løpsbyttesystemet er upålitelig, er man idiot som ikke skjønner hvordan sauer fungerer. Har hatt r93, men jeg likte ikke oppspenneren og tanken i bakhodet om at neste skudd kunne bli det siste jeg så med høyre øye, gjorde ikke akkurat Blaseren til "godbørsa". Hadde ikke R8 vert så jækla tung, hadde jeg bytta outbacken i en sånn tvert...

[ivara]

og ang. DEVA - såvidt jeg mener å huske fra forrige lengre blasertråd (etter ulykken i Sverige) , så var DEVA's konklusjon at det ikke var noe galt med børsa - den hadde fungert akkurat slik det skulle. Betryggende å vite...

[Bartemannen]

Er det ikke bare å droppe de bil/motorsykkel sammenligningene?

 

Er jo latterlig lite relevant for denne tråden.

 

Vi trenger ingen motorsammenligning for å forstå hvor farlige en R93 er.

[Kuli]

Hvorfor skulle hr. Möller være mindre pålitelig en DEVA? Har han økonomiske interesser i dette? Det er jo dessverre slik at pålitelighet ofte kan sees i sammenheng med penger...

 

Som jeg skrev "Jeg registrerer at du mener Lutz Moeller er mer troverdig enn f.eks DEVA og det er greit for meg."

Spørsmålet mitt er om det er greit for deg at jeg mener noe annet?

Noe av problemet i denne sammenhengen er at man som blasereier blir "fanatisk i sin tro", mens den andre siden er "de klarsynte". Hvem som er "fanatiske" kommer an på hvilken side av bordet en sitter. I tråder som denne er de som ikke eier Blaser overrepresentert hver gang, kommer med ytringer som "denne dødsrifla burde vært ute av produksjon", " ...... sluttstykket i trynet" osv. Bidrar ikke til saklig tone, og bærer mer preg av skadefryd(noe jeg ikke ser helt poenget med).

[amatør]

.... sluttstykket i trynet" osv. Bidrar ikke til saklig tone, og bærer mer preg av skadefryd(noe jeg ikke ser helt poenget med).

 

Skadefryd er det ikke, i hvert fall ikke fra min side. Jeg synes oppriktig synd på de som er blitt skadet. Men kan innrømme at det kan bære preg av, var det ikke det jeg sa..

[asterix]

..Vi trenger ingen motorsammenligning for å forstå hvor farlige en R93 er.

Tja, det setter jo uten tvil ting litt i perspektiv. Er vitterlig R93 så farlig som enkelte hevder? Om en ser litt på fakta så har det vel vært en ulykke i Norge med denne konstruksjonen i løpet av de siste 20 åra. På dette våpenet ble det konstatert en konstruksjonsfeil som ble rettet. Vedkommende ble ikke drept, men mistet synet mm. I samme tidsrom har en 5-600 personer mistet livet i ulykker med småbåt, en 3- 4000 personer har vunnet i full pott i lotto osv, osv. Likevel blir det i denne tråden flere ganger hevdet det at det er større sjanse i å få sluttstykket i fleisen enn å vinne i lotto osv, osv. Men det er underholdende lesing- det kan vi vel være enige om?

[morten0]

Hvorfor skulle hr. Möller være mindre pålitelig en DEVA? Har han økonomiske interesser i dette? Det er jo dessverre slik at pålitelighet ofte kan sees i sammenheng med penger...

 

Som jeg skrev "Jeg registrerer at du mener Lutz Moeller er mer troverdig enn f.eks DEVA og det er greit for meg."

Spørsmålet mitt er om det er greit for deg at jeg mener noe annet?

Noe av problemet i denne sammenhengen er at man som blasereier blir "fanatisk i sin tro", mens den andre siden er "de klarsynte". Hvem som er "fanatiske" kommer an på hvilken side av bordet en sitter. I tråder som denne er de som ikke eier Blaser overrepresentert hver gang, kommer med ytringer som "denne dødsrifla burde vært ute av produksjon", " ...... sluttstykket i trynet" osv. Bidrar ikke til saklig tone, og bærer mer preg av skadefryd(noe jeg ikke ser helt poenget med).

 

 

Ingen nekter deg i å like Blaser, og fortsette å skyte med den. Er du sikker på at det ikke er noen svakheter i R93, så er jo det fint for din del. Skyt og vær glad.

Men synes du ikke at en eventuelt svakhet burde komme frem i lyset? Uansett produsent. De fleste som kjøper R93 er ikke medlem av Kammeret. De har ikke hørt om noen ulykker. Alt de vet er at dette er "state of the art" innen jaktvåpen fra Tyskland. Og at den er trygg å skyte med skal være en selvfølge.

 

Mer informasjon må frem. Hva har skjedd, hvordan skjedde det og hva kan gjøres for at det ikke skal skje igjen.

Blaser virker sikker i sin sak, så hvorfor kan de ikke forklare sittuasjonen til oss da?

Må skytter bruke mer makt på sluttstykke for å sikre at det i lås? Må vi ikke lade med mer trykk enn til et vist nivå? Må vi lade hylsene om igjen færre ganger?

 

S&L hadde et problem med tennstempelet for en stund tilbake, som hadde ført til nestenulykker. De ordnet opp og eierene av denne rifletypen ble tilbudt nytt forbedret tennstempel. Har ikke hørt om ulykker etter dette. Er det ikke slik vi vil at alle våpenprodusenter skal oppføre seg da?

[Kuli]

Jeg anser det som trygt(på linje med bilkjøring osv) å bruke min R93, enig i at det er i alles interesse at sannheten kommer frem, men opplever at diskusjoner rundt dette fort blir useriøse. "Jeg mener" eller "jeg tror" kunne med fordel vært brukt oftere. "Sannheter" som blir presentert er ofte konklusjoner trukket på bakgrunn av tolkning og synnsing, og dokumentasjon for påstander er manglende. Kilden for det meste av diskusjonen er en våpensmed(??) som viser til en rekke ulykker på sin nettside, det er alternative kilder til 3-4 av disse hendelsene. R93 er 23 år, det har vært sprengninger som har ført til alvorlige hendelser i denne tidsperioden, årsaken er i følge Blaser meget høyt trykk. Hvor vanlig det er med våpensprengning og hvilke personskader som følger har ikke jeg oversikt over, men stiller meg tvilende til at det i samme tidsperiode ikke har vært alvorlige ulykker med andre konstruksjoner.

[morten0]

Enig i det du sier. Er mye synsing, ofte uten godt grunnlag.

 

Derfor jeg ikke helt skjønner meg på Blaser. Harde fakta må frem, og jeg trodde Blaser også var interessert i det. Er mange diskusjoner rundt omkring i verden angående dette temaet. Og på en eller annen måte så må de vel merke noe på salget av R93.

Håper vi får et endelig svar i nær fremtid.

[Per-S]

Det jeg anser som fakta er at det har vært 13+ uhell med alvorlig personskade rapportert med Blaser R93.

I samme tidsrom kjenner jeg ikke til uhell med tilsvarende personskade der andre våpenkonstruksjoner er involvert.

Med antallet Blaser våpen produsert i forhold til andre våpen er konklusjonen at det er en svakhet med Blaserkonstruksjonen. Denne konklusjonen er statistisk signifikant ut fra tilgjengelige data.

 

Angående påliteligheten av Lutz Muller synes jeg en tidligere kommentar i tråden beskrev det godt. "Dersom det ikke var sant det som står på hjemmesidene til Lutz Muller ville Blaser ha saksøkt Lutz"

[Erlend Meyer]

I samme tidsrom kjenner jeg ikke til uhell med tilsvarende personskade der andre våpenkonstruksjoner er involvert.

Man skal ikke se helt bort fra en selvforsterkende effekt her, om folk først får det for seg at disse er mer utsatte for ulykker er det kanskje ikke unaturlig om de sprer nyhetene med mer iver. Men man kan ikke bare forutsette at alle andre våpen har like mange (men urapporterte) hendelser. Om alle andre konstruksjoner var like utsatte for ulykker, ville vi ikke da ha hørt om slike ganske ofte? Hvor mange prosent av markedet har Blaser i dag? Noen få prosent?

 

Selv om en forutsetter en aktiv hat-kampanje mot Blaser har vi likevel et titalls stygge hendelser med alvorlige og varige personskader. Etter min mening er dette alt for mye. Og om noen kan vise til at andre moderne konstruksjoner har samme ulykkesfrekvens og skadepotensiale vil jeg si det samme om de. En så ny konstruksjon bør være tryggere enn snittet, såpass må vi vel kunne kreve?

[Chiefen.v-2]

I samme tidsrom kjenner jeg ikke til uhell med tilsvarende personskade der andre våpenkonstruksjoner er involvert.

 

Kommer på en lignende hendelse; i Sverige med dødelig utgang. Ptron i feil kaliber truet inn i kammeret på en gammel RB og avfyrt.

 

 

Om vi tar i så er det produsert 260.000 R93; 13 kjente slike havari, altså 1:20000

Om feks Remington 700 skulle skadet like mange skyttere hadde vi snakket om minst 50 slike hendelser.

Merk nå at jeg ikke sier at Rem700 aldri "går i lufta" før dere hisser dere opp; jeg bare sier at den ikke skyter deler rett i tryent på skytter når det går galt.

Jeg har igrunnen lyst på R93 selv; det er utrolig "lettskutt" våpen (med lånt R93 og 5 skudd trening-har aldri opplevd at jeg var klar til å skyte skudd nr 2 så fort-dotten lå i bogen før jeg hadde egentlig var klar over at jeg var klar. Utrolig overrasket!) men 1:20000 er for dårlige odds til at jeg synes det er greit. Andre kan for min del skyte med R93 så mye de vil

 

 

Om Krag; vet navn på 2 stk som i sin tid (som var før min tid men etter krigen) ble avorlig skadet av Krag; ene ble blind på et øye. I begge tilfellene var det utdrageren som kom vippende bakover og traff i hode/ansikt. Hva slags ammo osv aner jeg ikke; men det vet vi i grunnen ikke om R93-sakene heller.

 

Siden bil var nevnt; biler har airbags, de aller-aller fleste får aldri bruk for de. Tror dere en bilmodell med totalsvikt på 1 av 20000 airbags ville blitt tilbakekallt?

Noe er grunnleggende galt med R93 men produsenten lukker øyne og ører; så enkelt er det.

[Skruffen]

Angående påliteligheten av Lutz Muller synes jeg en tidligere kommentar i tråden beskrev det godt. "Dersom det ikke var sant det som står på hjemmesidene til Lutz Muller ville Blaser ha saksøkt Lutz"

For så vidt sant det, men hvis du snur på det, så hadde det vel kanskje kommet et søksmål mot Blaser også, hvis han faktisk har hold i påstandene sine? Er det forresten noen som har link til en faktisk troverdig kilde til den siste hendelsen i Portugal? Jeg finner kun denne delt på forum rundt om kring?

 

Om feks Remington 700 skulle skadet like mange skyttere hadde vi snakket om minst 50 slike hendelser.

Sorry, kan ikke dy meg,... Nå har vel Remington hatt en del svin på skogen selv opp igjennom tidene? Det har bare ikke gått ut over skytteren!

[Bullmastiffen]

Rem700 hadde vel en tendens til å dra av et skudd når den ble avsikret?!

Men dette ble også utbedret fra remington sin side?!!

(Mulig jeg husker feil)

[Chiefen.v-2]

Er ikke relevant i denne sammenhengen. Tema er hvordan konstruksjonen beskytter skytteren.

 

 

Ja, Rem700 har hatt trøbbel med avtrekk, de helt enkle sikkerhetsreglene vi alle (???) kan sikrer oss mot at det går galt og produsenten har innrømmet (noe sent kan en hevde uten å ta i..) at her er det noe galt og ordner opp.

At R93 fungerer som slaktemaske er det umulig å beskytte seg mot.

 

Men om noen plages med Rem700 (med skarve 5 milioner produserte våpen) som eksempel så bytt bare ut "Rem700" med "M98"-de er det produsert rundt 50 milioner av.

[Skruffen]

Jeg sa sorry på forhånd... Men jo, man kan trekke paraleller! Det ble påstått at Remington hadde en grunnleggende svakhet med avtrekkermekanismen sin. Remington nektet, selv etter at mannen som faktisk fant opp den typen avtrekkere gikk ut og sa at den hadde en grunnleggende svakhet. Jo de utbedret den, men det var først etter at det havnet i retten. Og ja med sikker våpenhåndtering så hadde det kanskje ikke oppstått dødsfall, men hvordan vet vi at ladningene som har vært brukt i Blasere som har vært innafor? Jeg sier bare at folk har lest av kruttvekta si feil før.

 

Jeg vil påstå at hvis Blaser er så innihelvette utrygg som folk skal ha det til, har de som har blitt kvestet av r93 en LITT bedre sak en den som ble rullet opp mot Remington. Hvorfor er ikke disse havnet i retten? Jeg bare spør?

[Chiefen.v-2]

Det er et godt spørsmål.

Kanskje fordi en i Europa har andre lover for ansvar for feil på produkter? Hjelper vel heler ikke på at Blaser nekter levere tilbake undersøkte våpen, bevismaterialet og mulightene for andre enn Blaser og DEVA til å undersøke er da borte.

 

 

Men nei, dette er ikke samenlignbart med avtrekkeren.