Riflekikkert Norway 2,5 - 12 x 56

[jorgenulrik]

Har en zkk 601 i kaliber 308 w, som trenger ny kikkert. Ser på finn at de selger en kikkert som heter Norway, som høres lovende ut, til en sum av 2000 kr. Er det noen der ute som har kjennskap til denne kikkerten? Håper på et konstruktivt svar.

[skogsfugl]

Jeg har aldri funnet lovende optikk til 2000 kr.

[amatør]

Han som selger disse, skrev en del innlegg her på kammerert, hvor han forherliget kinesiske billigsikter. Nå har han altså lansert sitt eget merke av slike kinasikter.

 

 

Mitt råd er å styre unna. Om man må ha slikt kinasikte, kjøp det på dealextreme el, til noen få hundrelapper.

[martinJ]

Har sett på en del av disse kinakikkertene, de fleste virker å være lagd på samme fabrikken, og de er greie nok på et luftgevær. De optiske egenskapene faller litt igjennom

Ville heller kjøpt en brukt Leupold.

[amatør]

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?p=1110334#p1110334

 

Her er en av de trådene hvor dette har blitt diskutertfør.

[jorgenulrik]

Lot meg egentlig rive med av selgerens egen beskrivelse av kvaliteten på kikkerten, men jeg er enig i at en bør styre unna og heller kjøpe en kvalitets kikkert på brukt markedet. Mitt spørsmål var vel egentlig om noen hadde forsøkt disse. Jeg er ute etter en kikkert som har har gode skumrings egenskaper, da den skal brukes på grisejakt i Sverige. Takk for konstruktive svar.

[martinJ]

viewtopic.php?f=105&t=110239

[Benelli86]

Grisejakt i Sverige.. Da bør du ha 50/ 56 åpning fra zeiss,leica,Swarovski,docter etc. Eller så må du kjøpe lykt til våpenet med eks grønt lys som er lov i Sverige. Personlig hadde jeg handla grønn laserdesignator og brukt gode åpne sikter istedenfor kinarull viss det er like kort til foringstasjon som der jeg var. Godt under 40 meter. Da jeg var der var det ikke snø, men svakt grønn ledlys på åta.. Sleit med en Swarovski 50mm.. Kinarull og jeg hadde lagt meg til å sove i bua. Måtte låne nattkikkert der det ikke var lys. Min mening.

[Sauer 150]

Nå skal jeg være litt motvekt til det verste meningsmonopolet.

 

Men ja det beste til grisejakt på åtet er ett tysk sikte med 56 objektiv og belyst retikkel, men det er fullt mulig å bruke billigere sikter av hakket under i kvalitet og pris uten at du er 100% handikappet.

 

Her hjemme er jo rev/bever/rådyr og hjort de artene som blir skutt i det dårligste lyset, mest aktive av gutta her på huset bruker en 3-12x56 Nikko Diamond som er ett relativt rimelig sikte og har fortsatt fått i hjel over 25 rever og ett tosifret antall bevere så langt i sesongen 14/15.

 

Så ja du kan utmerket godt klare deg med rimelig optikk, men du får selvfølgelig bedre varer om du legger på til 3-5x så mye penger.

[jorgenulrik]

Var på grisejakt i Øster Gøtland sist høst, der jeg felte en Galte på ca 90 kg kl. 0.100 på natta. Kikkerten jeg brukte da, var en kraftig leopold med m/lys. Det var månelyst og dyra befant seg ute på en lys eng som gav fin kontrast til dyrets egen svarte pels. Dette gjorde at det var "godt" skytelys, men det er jo ikke alltid det er like fine forhold. Etter å ha brukt for mye penger på en del "må ha" snacks i forbindelse med ynglingshobbyen jakt, så tenkte jeg at jeg kunne bruke noen få ekstra grunker på en bra grisekikkert til nyrifla, uten at det sved for mye i lommeboka, men har vel egentlig fått svar på det jeg lurte på. Ser ut til at det blir å bruke litt tid, å spare til noe mer fornuftig. Takk for engasjement fra dere der ute

[Bluto]

Kina siktet merket Norway hadde jeg ikke kjøpt med egne penger. Var innom annonsen og tror selger nettopp er selger i dette tilfellet også

 

Ser 56mm altid blir anbefalt til jakt i mørket, men er ikke det en sannhet med modifikasjoner?

56mm må vell stå innstilt på 8x for at øyet skal få best mulig lys mengde?

Er det ikke utgangs pupillen som har noe å si for hvor mye lys du får, mener et frisk menesklig øye har som regel ca 7mm pupill (svarte hullet). En 3-12×56 innstilt på 12x gir dårligere lys til øyet en en 1,5-6×44 stilt inn på 6x.

56÷8=7 En 56mm kikkert bør stilles inn på 8 for at et friskt øye skal få mest mulig lys å jobbe med

50÷7=7 En 50mm kikkert bør stilles inn på 7 for at et friskt øye skal få mest mulig lys å jobbe med

44÷6=7 En 44mm kikkert bør stilles inn på 6 for at et friskt øye skal få mest mulig lys å jobbe med

Skal du ha lyspunkt i siktet så test om du kan skru ned lyset så det er knapt synelig i dagslys, helst prøv det i mørke. Hjelper lite med verdens beste opptikk hvis du blir blendet av en sterkt rødt og skjærende lys.

[Benelli86]

Man må jo handle etter lommeboka, men min erfaring er at litt dyrere kjente merker så er man på trygg grunn ja. Er noe kjedelig og veldig, veldig kjent med å handle noe halvveis, for så å handle det "beste" tilslutt..

 

Fikk nå aldri gris på jakta jeg da, men det var ikke kikkerten.

Har selv hatt Leupold VXR i 50 mm. Skikkelig solid kvalitetsoptikk, men jeg prøvde aldri lyset på natta før kjøpet.. Og svaret fikk Jeg rett i trynet, altfor kraftig til måneskinnsjakt for mine øyne.

[Lindskog]

Hvis budsjettet er begrenset så er vel ikke en eldre europeisk sak med fast forstørrelse det verste en kan legge pengene i. Får fort veldig mye kvalitetsoptikk per krone ihvertfall.

[slemmo]

Grisejakt i Sverige.. Da bør du ha 50/ 56 åpning fra zeiss,leica,Swarovski,docter etc. Eller så må du kjøpe lykt til våpenet med eks grønt lys som er lov i Sverige.

 

Med mindre de har fått nye regler der borte i det siste så tror jeg ikke lykt montert på våpenet er tillatt, selv om det muligens praktiseres en del steder.

[Tyren64]

Blir litt provosert av alle disse som kun mener at Tysk kvalitets optikk er det eneste som funker........

Finnes en hel masse gode kikkerter som man betaler for kvaliteten for , å ikke for navnet som står stemplet inn på kikkerten.

Hver gang en eller annet kan tenke seg å gå for et "billig" alternativ, så blir det ned tråkket å kalt for "billig" Kina dritt.......

Hvorfor skal det være sånn????.......Ikke alle som har råd til å legge ti lapper i en kikkert.

Å hvordan kan alle dere som har disse dyreste merkene påstå at de billige er bare dritt??...Har dere selv hatt av denne billig "dritten" for at dere kan uttale dere ????

Klart at går man så høyt i pris, så blir det VELDIG bra optikk, men ikke dermed sakt at det billige er så dårlig likavell.

Om alle blir frarådet å kjøpe av det, så er det jo ingen som kan uttale seg om det heller.

[Benelli86]

Admin: ansvarlig eier av jaktsted opplyste oss at dette var lov der vi jaktet. Hva gjelder regler andre steder er enhver jeger ansvarlig for selv å følge. Beklager viss jeg oppfordret til lovbrudd.

 

Tyren: jeg har hatt alt fra 699 til 14K optikk,og sier ikke at det bare er tysk som gjelder. Enhver jeger får selv prøve og erfare hva hans øyne liker å bruke. Men til nattjakt på dyr hvor det er viktig å sette sikre skudd velger jeg å bruke det mine øyne trives med, men det betyr ikke at jeg må holde tilbake skudd grunnet dårlig lys. Erfaringsmessig, av de over 60 revene som er felt er at har man lys spiller det ingen rolle hva man bruker. Derimot jakter man utenfor lyskjeglen er det de lyssterkeste kikkertene som presterer sikre skudd.

 

Beklager O.T.

[Okhotnik]

Har også jaktet på nattvak i Sverige og fått "ordre" om å bruke lys av grunneier. Helst rødt eller grønt.

[jorgenulrik]

Vi brukte naturlig lys, som vil si månelyst, med mørke dyr mot lys åker/eng, i tillegg til god kikkert med justerbart lyspunkt. Summen av dette gjorde at vi hadde "godt" skytelys....Men, som en av innleggene her antyder, så har jeg også hørt at det på visse plasser i Sverige er tillatt med bruk av kunstig lys under åtejakt..Dette for å få en mer human og sikker jakt... Er det noen som kan svare på hva som er tillatt etter loven. Det er jo den vi skal forholde oss til...any way.

[Benelli86]

Leser følgende på en svensk fora: Lyse på bössan är förbjudet vid vakjakt men tillåtet vid eftersök och om man har tillstånd för skyddsjakt

I henhold til hva jeg leser flere steder er det ved vakjakt forbudt med ikke fastmontert lys.

 

Skyddsjakt er tillatelse til felling av skadedyr tru jeg.. men det og ettersøk tillater lys, og evt nattoptikk..

 

Men jeg forholdt meg til "jaktleder" når det kom til reglene den gangen.

[Chiefen.v-2]

Siktet TS nevner er kinesisk og produseres av (99% sikker) Shenzhen Visionking Optical Technology Co., Ltd.

 

Hvor bra eller dårlig det er vet jeg ikke, men med den garantien selger gir (-GARANTI ?...er du ikke fornøyd med det du får pakker du det ned igjen og sender det tillbake å du får pengene igjen uten spørsmål.) er det liten risiko å prøve.

[jorgenulrik]

Det var just nettopp garantien jeg tenkte på når jeg i mitt første innlegg skrev "lovende" om denne kikkerten. i tillegg til prisen selvsagt. Hadde vært interessant å høre tilbakemelding fra noen som har denne i sitt eie, og som har erfaring med den fra jakt.

 

Fin kveld til alle likesinnede der ut, hvor enn dere befinner dere.

[S.Arnesen]

Selv har jeg hatt en 2.5-10*50 kinakikkert på flere 22lr og tilogmed en 308. Jeg hadde null problemer med den, og det var så enkelt at det var det jeg hadde råd til på det tidspunktet (første rifla var en 800kroners mauser i 308).. jeg har hittils positiv erfaring med sånne billig "airsoft" kina kikkerter, men man må ta det for det det er og ikke forvente gode egenskaper, men duger til di mindre krevende situasjonene tror jeg di gjør. Når det er sagt så mener jeg at man må holde seg langt unna slike rebrandede kinakikkerter. Søk heller på ebay,dx osv så finner du nok en som er helt lik til rett under moms grensa ferdig levert her i gamlelandet

[seawolf]

Et forhold med slike billige "kopisikter" som gjør meg noe betenkt er den mekaniske holdbarheten.

Hvis tanken med et slikt sikte er å bruke det på jakt for å ta livet av dyr, bør en kanskje tenke over hva som kan skje når/hvis retiklet har forandret posisjon, og i stedet for et rent treff har man en stygg skadeskyting.

 

Man kan naturligvis sende siktet tilbake til selger og få igjen pengene, med skuddet som gikk feil får en aldri kalt tilbake.

For de fleste av oss er jakt noe vi leier og betaler til dels mye penger for, og tanken på at sluttresultatet vil være avhengig av om billigsiktet virker eller ikke er ikke særlig forlokkende.

 

Driver en kun med blinkskyting er ikke dette noe problem, men i det øyeblikket man sender kula mot levende vilt, forplikter det.

Som mange har sagt igjen og igjen; det er bedre å kjøpe brukt kvalitet enn billig nytt av tvilsom kvalitet.

[VRT72]

Jeg ringte han som selger for å spørre om garanti og reklamasjoner, vurderte å kjøpe et slikt sikte for å teste det mot 4-16x44 Meoptaen min som jeg er veldig fornøyd med. Fikk gode forsikringer om at han ikke hadde hatt noen reklamasjoner på de siktene han hadde solgt, og hvis det var noe problem så var det bare å ringe så skulle alt ordne seg. Kjøpte et sikte av han og det ble raskt levert. Har ikke fått testet det på rifla enda men jeg synes det ser og kjennes bra ut, lyskorset er flott og jeg ser ikke noe forskjell på den og Meoptaen egentlig. Tenkte teste den på 338'en for å se om den tåler litt rekyl, dette sa jeg også til selger. Mener han sa at 30-06 var det kraftigste han visste den sto på, men hvis den ikke tålte 338'en så skulle jeg få et nytt et med innsending av det gamle. Høres da greit ut for meg, da kan jeg sette det på 6,5'en. Gleder meg til å teste dette, skal poste resultat her når den tid kommer

 

Ser det er mye "hets" mot billigkikkerter her, altså - kikkertsikter er ikke NASA-teknologi.

Billige kikkerter har dårligere glass, mindre elevasjon, kortere levetid osv. Derav prisen..

Vil sammenligne det med linser til kamera, mange som er fornøyde med billige linser. For de har ikke sett i en dyr linse enda

 

Noe av hetsen er vel selvhevdelsestrang, det er jo trist for de det gjelder. Andre som hetser har vel dårlige erfaringer, det er også trist. Så har man vel siste del av hetser'ne som selger dyre sikter hehe, tror det er færrest av de faktisk .

Jeg har for det meste hatt dårlig optikk på mine rifler tidligere pga dårlig råd, da må man jo prioritere. Men jeg har vært fornøyd med de siktene jeg har hatt tidligere også..

Når folk begynner å dra inn det etiske ved å skyte dyr med billige sikter da må jeg bare le, beklager..

Når det blir så mange hvis om og men for sjanser til skadeskyting burde vel de som føler på dette slutte å skyte dyr før de tar emosjonelt skade av det, ingen liker skadeskyting - jeg håper jeg slipper det i løpet av mitt jegerliv. Jeg gjør det jeg kan for å unngå det og har lykkes - til nå ihvertfall. Selv med billige kikkertsikter

[olafen]

Alle sikter kan svikte, også de dyre fra tyskland.

Min far måtte sende til reparasjon en 5 år gammel Zeiss Victory, da retikkelet plutselig løsnet under jakt og medførte bom på hjort fra kort hold. Heldigvis slapp han skadeskyting og ettersøk.

Du får heller ikke et brukt tysk kvalitetssikte til prisen av et billigsikte i 2-tusenkronersklassen.

Det er fullt mulig å ha kjempegodt jaktutbytte med billig optikk. Men det kan lønne seg å kjøpe gjennom en forhandler, slik at du kan få reklamasjon i tilfelle det er defekt.

 

mvh

olafen

[seawolf]

Når folk begynner å dra inn det etiske ved å skyte dyr med billige sikter da må jeg bare le, beklager..

Når det blir så mange hvis om og men for sjanser til skadeskyting burde vel de som føler på dette slutte å skyte dyr før de tar emosjonelt skade av det, ingen liker skadeskyting - jeg håper jeg slipper det i løpet av mitt jegerliv. Jeg gjør det jeg kan for å unngå det og har lykkes - til nå ihvertfall. Selv med billige kikkertsikter

 

For ordens skyld, hvis det er meg du "sikter" til har jeg overhodet ikke nevnt etikk i denne sammenhengen, og mine kommentarer var kun på et generelt grunnlag.

Og ja da, jeg har jaktet mine år med billigsikter jeg også.

Alt mekanisk og teknisk kan svikte, men i denne sammenhengen tror jeg at sannsynligheten for feil er større jo billigere produktet er.

At en kan leve lykkelig med et slikt sikte i gode og onde dager skal en imidlertid ikke se bort ifra.

[ladebenken]

Har man ikke råd til ny kvalitetsoptikk så kjøper man brukt kvalitetsoptikk.. Jeg har og bruker billigoptikk på noen rifler, helt greit til sitt bruk, hver enkelt må vurdere dette. Hadde jeg skulle kjøpt sikter til disse idag hadde jeg fulgt med på finn og kjøpt brukte europeiske sikter til omtrent samme prisen.

 

Det kommer gjevnlig brukte europeiske sikter fra 3000 og oppover på finn.no, er linsene pene så er siktet vanligvis godt som nytt.

Jeg kjøpte akkurat en Zeiss Victory 2,5-10x50 til 4000kr, etter litt pruting. Fortsatt dobbelt så mye som kinasiktet koster, men så er Victoryen omtrent det beste man får kjøpt også.. Det gikk vel også nylig en Zeiss Victory HT 3-12X56 med ASV+ til 10 000kr på finn. Omtrent halv pris det, den var under ett år gammel. (noe over din prisklasse, men det var likevell ett kupp)

 

Seawolf synes jeg også har et godt poeng, skal siktet brukes til jakt så kjøp iallefall noe som er av god mekanisk kvalitet sånn at du slipper skamskytinger som følge av siktet.

[amarok]

Har kjøpt kikkertsikter på aliexpress.helt ok,jeg skyter akkurat like mye vilt som de som har zeiss og swarovski.Kikkertsikte har mye mindre å si en mange vil tro.Viktigst er det å være "jeger" og å være mye ute.Har lagt merke til at flere av de som er gode jegere er mindre opptatt av utstyr, mange av dem har såkalte kinasikter.

[MetalMorty]

Nå trykker jeg vel på knappene til enkelte,men jeg så igjennom en Swaro et års tid etter jeg kjøpte rifle og kikkert. Jeg må bare si jeg ble skuffet over å ikke se større forskjell i et sikte som koster 3 ganger av hva jeg selv har..

[VRT72]

For ordens skyld, hvis det er meg du "sikter" til har jeg overhodet ikke nevnt etikk i denne sammenhengen, og mine kommentarer var kun på et generelt grunnlag.

Og ja da, jeg har jaktet mine år med billigsikter jeg også.

Alt mekanisk og teknisk kan svikte, men i denne sammenhengen tror jeg at sannsynligheten for feil er større jo billigere produktet er.

At en kan leve lykkelig med et slikt sikte i gode og onde dager skal en imidlertid ikke se bort ifra.

Hvis du mener med dette:

"Et forhold med slike billige "kopisikter" som gjør meg noe betenkt er den mekaniske holdbarheten.

Hvis tanken med et slikt sikte er å bruke det på jakt for å ta livet av dyr, bør en kanskje tenke over hva som kan skje når/hvis retiklet har forandret posisjon, og i stedet for et rent treff har man en stygg skadeskyting."

 

At du ikke drar etikk inn i diskusjonen så har du vel rett, jeg er ikke enig. Jeg synes retorikken din lukter strikking, men så kan jeg jo misforstå.

[G.Larson]

Jeg ringte han som selger for å spørre om garanti og reklamasjoner, ............................................ Fikk gode forsikringer om at han ikke hadde hatt noen reklamasjoner på de siktene han hadde solgt, og hvis det var noe problem så var det bare å ringe så skulle alt ordne seg........................................................................................... men hvis den ikke tålte 338'en så skulle jeg få et nytt et med innsending av det gamle.

 

Håper du har dette skriftlig. Min erfaring med billigsikteforhandlere tilsier at en muntlig avtale ikke er verdt en dr..t.

[vest]

Eg kjøpte ein gong eit Tasco Euroclass for 2000kr, ja eg betalte nok altfor mykje den gong. For å sjå om det var brukande la eg det i håndvasken som var full i vatn for å sjå om siktet var tett. Det var det ikkje....... No meiner sikkert nokon dette er galskap,men tenk etter; om ikkje siktet held håndvasktesten kor lenge trur de at det vil holde seg duggfritt ute i felten?

No skal eg innrømme at eg ikkje har prøvd dette seinare,men det har med at eg seinare har kjøpt dyrare optikk som eg har stolt på. Hadde eg hatt dårlig råd og måtte kjøpe billigsikte så ville eg fortsatt prøvd dette for å vera sikker på at det holdt mål. Og blir det lekkasje så er det greitt med god garanti og seriøs forhandlar. Eg veit for øvrig at einkelte jakt/våpenskribenter brukar denne metoden fast når dei testar nye sikter.

[amatør]

Noe av hetsen er vel selvhevdelsestrang, det er jo trist for de det gjelder. Andre som hetser har vel dårlige erfaringer, det er også trist. Så har man vel siste del av hetser'ne som selger dyre sikter hehe, tror det er færrest av de faktisk

Dette er ett diskusjonsforum, hvor jegere argumenterer for sitt syn. Det at du omtaler andres argumentasjon som hets, antyder at du tror andre argumenterer basert på onde hensikter, og ikke basert kunnskap og erfaringer. Jeg anbefaler deg heller argumentere for ditt eget syn, basert på dine kunnskaper, og ikke følelser.

[seawolf]

At du ikke drar etikk inn i diskusjonen så har du vel rett, jeg er ikke enig. Jeg synes retorikken din lukter strikking, men så kan jeg jo misforstå.

 

Hvis du sammenligner min skepsis til den tekniske standarden på billigsikter med strikking, så vel bekomme, det er din fulle rett.

Men jeg tror ikke den slags argumentasjon hever nivået i diskusjonen.

[Per-S]

Jeg har også kjøpt og brukt billigkikkerter.

Min erfaring er at de tåler mindre slag, støt, fuktighet og rekyl enn kvalitetskikkerter.

For å ha stor sikkerhet for at jeg kan bruke et våpen hele sesongen uten problemer kjøper jeg nå bare kikkerter jeg stoler på. Det behøver ikke være Zeiss eller Svarowski, men en kikkert som mekanisk og optisk er solid og som gir et skarpt bilde.

Dyrene vi jakter på ser ikke prislappen, og ikke bryr de seg heller.

[Bly]

...,men jeg så igjennom en Swaro et års tid etter jeg kjøpte rifle og kikkert. Jeg må bare si jeg ble skuffet over å ikke se større forskjell i et sikte som koster 3 ganger av hva jeg selv har..

...og det har du sikkert helt rett i. Det er som regel denne argumentasjonen de fleste bruker når de sammenligner. Men å se og forstå forskjellen krever litt mere enn og bare kikke igjennom en kikkert på en tilfeldig valgt dag. Jeg orker ikke å prøve og forklare for det er det allerede veldig mye annen literatur som gjør på nettet.

Om man synes egenskapene til en kikkert som koster 3 ganger mere er verd pengene blir gjerne en vurderingssak opp mot ens egen økonomi og prioriteringer.

 

Nå er jeg selv blitt godt etablert, og er heldig som ikke lengre trenger å tenke så mye på hva jeg bruker pengene mine på. Jeg har stort sett råd til å kjøpe dyr optikk om jeg vil, uten og måtte leve på havregrøt i lengere tid før og etter. Da jeg studerte var det ikke slik.

 

Jeg har full forståelse for at ikke alle ønsker å kjøpe dyrt. Men ser jeg på egen erfaring så har det å kjøpe for billig igjen, av og til blitt veldig mye dyrere enn jeg forventet (Er det ikke et ordtak som heter; Det er ofte dyrt å være fattig! )

 

Jeg vet alt for lite om billig optikk i dag til at jeg kan anbefale noe som helst. Jeg regner med at også der har det vært en utvikling siden jeg var i det markedet. Men for generell jakt så er min anbefaling og bruke mest penger på en god håndkikkert, og resten på en god nok riflekikkert

[bjortork]

Det kommer jevnlig brukte europeiske sikter fra 3000 og oppover på finn.no

Og brukte europeiske sikter fra 2000 og oppover på eBay

Kjøpte meg et Kahles-produsert 6X42 sikte for en tid siden til 2100 kroner inklusive frakt til Norge. Det er såpass mye rimelig kvalitetsoptikk der ute til at man egentlig ikke trenger å prøve ut diverse kinagreier. Ikke noe vondt ment, og jeg har ikke prøvd siktet omtalt i denne tråden selv - men det er mye funksjonalitet som skal presses inn i en meget lavt priset pakke, og så skal det være fortjeneste på toppen.

 

Jeg er også etablert, med barn som skal både det ene og det andre - så jeg må tenke på hva jeg bruker pengene på. Da er jeg forsiktig med å bruke dem på noe som jeg ikke er sikker på at holder.

[VRT72]

Noe av hetsen er vel selvhevdelsestrang, det er jo trist for de det gjelder. Andre som hetser har vel dårlige erfaringer, det er også trist. Så har man vel siste del av hetser'ne som selger dyre sikter hehe, tror det er færrest av de faktisk

Dette er ett diskusjonsforum, hvor jegere argumenterer for sitt syn. Det at du omtaler andres argumentasjon som hets, antyder at du tror andre argumenterer basert på onde hensikter, og ikke basert kunnskap og erfaringer. Jeg anbefaler deg heller argumentere for ditt eget syn, basert på dine kunnskaper, og ikke følelser.

 

Ja, veldig enig. Jeg prøver distinkt å skille mellom erfaringer og meninger, og prøver klargjøre forskjellen når jeg skriver det. Blir bare irritert av og til når jeg leser for mye av de som ikke klarer å skille mellom de to. Det skinner ofte gjennom at folk er "verdensmestere" og vet alt og det kan jo ha underholdningsverdi, men når folk kritiserer ting de tydeligvis ikke har sett engang på samme bastante måte da blir det bare irriterende.

Hadde vel vært for lenge her inne og lest på for mange tråder igår da, var ikke meningen å være ekkel med noen

[Benelli86]

Grisejakt i Sverige.. Da bør du ha 50/ 56 åpning fra zeiss,leica,Swarovski,docter etc. Eller så må du kjøpe lykt til våpenet med eks grønt lys som er lov i Sverige.

 

Med mindre de har fått nye regler der borte i det siste så tror jeg ikke lykt montert på våpenet er tillatt, selv om det muligens praktiseres en del steder.

 

Hej Vegard

 

Du har ställt frågor rörande i Sverige gällande regler för användande av belysning vid jakt. Bestämmelserna finns i Regeringens jaktförordning (SFS 1987:907), varav framgår följande.

 

---------------

14 § Fast belysning vid väg eller byggnad som satts upp i annat syfte än att underlätta jakten får användas vid jakt efter vildkanin, rödräv, mårdhund, grävling, mink, mård, tvättbjörn eller vildsvin. Vid jakt efter dessa djur får vidare ficklampa eller annan liknande lampa användas

1. när djuret ska avlivas i samband med jakt med ställande hund,

2. för jakt vid gryt eller lya, eller

3. när ett fångstredskap vittjas.

Fast belysning som har satts upp i syfte att underlätta jakten får användas vid jakt efter vildsvin vid för ändamålet anordnade åtelplatser för vildsvin (åteljakt). Förordning (2008:1412).

 

----------------

 

15 a § Länsstyrelsen får i det enskilda fallet besluta

1. att ett godkänt bekämpningsmedel som avses i 13 § får användas för att döda fåglar som orsakar allvarliga skador eller olägenheter för människors hälsa,

2. om undantag från förbudet att vid jakt använda belysning utöver vad som är tillåtet enligt 14 §, om det är fråga om annan jakt än som avses i 31 § första stycket,

3. att elektronisk bildförstärkare får användas vid jakt efter vildsvin.

Om flera län är berörda, prövas frågan av länsstyrelsen i det län där huvuddelen av marken är belägen. Förordning (2010:474).

 

 

----------------

 

Alltså gäller att

- fast monterad belysning som satts upp i annat syfte än jakt får användas vid jakt efter vissa viltarter,

- handlampa/strålkastare får användas vid viss jakt efter dessa viltarter,

- fast monterad belysning som satts upp för att underlätta åteljakt får användas vid sådan jakt efter vildsvin

- allt annat användande av belysning vid jakt – exv. vapenmonterad strålkastare – kräver särskilt tillstånd.

 

Med vänlig hälsning

 

Jägareförbundet / juridiska avdelningen

Sven Johansson

jaktvårdskonsulent

[mar.j.kar]

Til de som mener at hva som sitter på toppen av børsa ikke har noe med etikk å gjøre: JEG MENER DERE TAR FEIL!

 

For å sette det på spissen, så kan dere ikke mene at det er jaktetisk forsvarlig å skyte mot et rådyr eller en elg med et sikte dere selv har opplevd at ikke treffer dere det skal på trening. Uenig?

 

Men hva hvis andre har negative erfaringer med tilsvarende sikte? Skal man da satse på at det går greit med det som sitter på egen børse? Og så er da spørsmålet hvor mange dårlige erfaringer f.eks med tanke på treffpunksforandring kan et sikte ha og fortsatt være "forsvarlig" å bruke. Jeg synes ikke det blir feil å trekke statistikk inn i bildet her...

 

Jeg har hatt sikter i alle prisklasser. Flere har jeg kastet og byttet ut pga at treffpunkt ikke blir det samme når man har skrudd mye opp og ned. Dette kommer fram på banen, da jeg skyter en god del. Det syns jeg alle som jakter bør gjøre, og det er vel ikke noe tvil om at folk her inne både skyter og jakte mer enn snittet. Jeg skal ikke si noe om hva som er god nok kvalitet, men mener helt bestemt at sikter som ofte viser seg å svikte ikke har noe på jakt å gjøre. Det billigste av det billigste har sikkert mer feil enn andre dyrere sikter.

 

Jeg jakter med leupold fx3, zeiss v og bushnell banner samt scopechief. Jeg har ikke opplevd noe feil med gammelt japansk, men har byttet ut to stk leupold fra mellomskiktet. Har tasco på salongen, og den har ikke sviktet hittil med flere tusen skudd bak seg. Har hatt flere kina-sikter som har blitt byttet på grunn av mekaniske feil, dårlige egenskaper og fordi jeg fikk bedre råd.

 

Noen har skrevet at valg av optikk ikke har noe med etikk å gjøre, og jeg vil gå så langt som å si at dere da må reflektere litt rundt det å ta livet av et dyr. For meg blir det å montere et svært billig sikte(eks 400kr nytt fra kina), eller et som har vist seg å ha feil, i samme gate som ikke å skyte inn børsa.

 

Viser det seg på banen etter x-ant skudd at siktet er til å stole på mener jeg at folk bare må kjøre på. Men test det godt. At det finnes bedre er det selvsagt liten tvil om, men man må ikke ha flaggskipene får å få fantastiske opplevelser på jakt.

[VRT72]

Til de som mener at hva som sitter på toppen av børsa ikke har noe med etikk å gjøre: JEG MENER DERE TAR FEIL! Det var da veldig..

 

For å sette det på spissen, så kan dere ikke mene at det er jaktetisk forsvarlig å skyte mot et rådyr eller en elg med et sikte dere selv har opplevd at ikke treffer dere det skal på trening. Uenig?

Må kunne gå ut ifra at den jevne jeger ikke går på jakt med ei rifle som ikke treffer, jeg utelot også bestått jegerprøve...

 

Noen har skrevet at valg av optikk ikke har noe med etikk å gjøre, og jeg vil gå så langt som å si at dere da må reflektere litt rundt det å ta livet av et dyr. For meg blir det å montere et svært billig sikte(eks 400kr nytt fra kina), eller et som har vist seg å ha feil, i samme gate som ikke å skyte inn børsa.

Hvis du bevisst går på jakt med feilvare på børsa bør du ikke drive med jakt, hva har det med billige kikkerter å gjøre? Mange som feller dyr med åpne sikter også, synes du det er tvilsomt?

 

Viser det seg på banen etter x-ant skudd at siktet er til å stole på mener jeg at folk bare må kjøre på. Men test det godt. At det finnes bedre er det selvsagt liten tvil om, men man må ikke ha flaggskipene får å få fantastiske opplevelser på jakt.

Du må gjennom endel skudd før du får jakte, jeg tror at et sikte som tåler 40-50 skudd virker.. Det er de færreste som bytter sikter på våpnene sine ofte, det er vel heller de som er spesielt interessert i optikk eller kjøper seg opp i kvalitet som driver med det. Dere "kammerater" er vel i den spesielt interesserte delen av skalaen

[barerobert]

Jeg fikk en kikkert her på kammeret for noen år siden av MorganKane. En godt brukt Bushnell Sportman 3-9x32.

Guttungen brukte den på sin luftrifle til rifla gikk i stykker, og etter det satt siktet på en Savage 17HMR.

Med den rifla og siktet skjøt jeg min første rev, min første kråke og min første skjære.

Det var den kikkerten jeg felte min første skumringsrev med, og etter det har en kompis lånt den et par ganger og skutt rev i skumring.

Den kikkerten er den jeg har skutt mest vilt med, og uten at retikkelet har løsna eller at mekanikken har feilet.

 

Jeg fikk den gratis, det må da være et argument for at den var dårlig?

Man kan si at MorganKane har hjulpet jaktlysta mi godt på vei med en enkel kikkert som man ikke kan skryte på prisen av eller at den er kjent for å være "top tier"...

 

Den funker! Æddabædda!

 

Nå står den på min Ruger 10/22 og fungerer mer enn ypperlig til fuglejakt

På reveriggen (ikke lengre en 17HMR, men CZ527 i .222rem) står der nå en Zeiss Victory HT 3-12x56, hvorfor? Fordi jeg ville investere i noe som er bevist fungerende og som jeg stoler på blir å holde i ihvertfall 25 år før den må skiftes ut. Jeg ser mer i den enn Bushnellen, men humla flyr selv om den ikke kan det for den vet det ikke...

 

Get rekt med elitistisk tankegang, man tager det man haver og husk at før i tida ble rev skutt i skumring med skur og korn...

[Chiefen.v-2]

Det er ikke "billig" som er problemet; det er at skrot som selges dyrt (typisk 24,99$ på Aliexpress.com, videreselges som "like bra som kjente europeiske merker"-kun 2990kr på finn.no). Kvaliteten er ca som en dorullkjerne med to biter 0,60 fiskesnøre montert i kryss.

 

Om de siktene som denne tråden omhandlet er dårlig vet jeg ikke.

[VRT72]

Om de siktene som denne tråden omhandlet er dårlig vet jeg ikke.

 

Der fanger du vel poenget meget bra og ærlig, skulle ønske flere kunne si det du sa nå. "vet ikke"

 

Mange her som har gode erfaringer med billige sikter og har skutt mange dyr med de, vi burde nok ta et kurs i etikk

 

Det er _så_veldig_ mye jeg heller ikke vet, derfor spør jeg her på forumet. Det som irriterer meg er folk som tydelig ikke vet, men har veldig sterke meninger om det andre har uten at de har erfaring med det saken gjelder. Så er det folk med messias-syndrom som skal fremheve at de er imot skadeskyting og bruke det som en hersketeknikk for å fremme sitt syn(som de heller ikke har erfaring med) Liker ikke slikt. Mye bedre med konstruktiv tone og gi hverandre gode råd av egen erfaring.

Men siden jeg fikk beskjed om at jeg ikke gjorde noe for å heve nivået i tråden her tidligere så skal jeg gjøre noe med det, nemlig holde fingrene av tastaturet hehe..

 

God kveld

[mar.j.kar]

VRT72: Jeg syns du virker useriøs og lite reflektert.

[seawolf]

. Så er det folk med messias-syndrom som skal fremheve at de er imot skadeskyting og bruke det som en hersketeknikk for å fremme sitt syn(som de heller ikke har erfaring med) Liker ikke slikt. Mye bedre med konstruktiv tone og gi hverandre gode råd av egen erfaring.

God kveld

 

Er du en smule kategorisk her?

 

Hvordan forventer du konstruktiv tone når du henger merkelapper på dine meddebattanter som "messias.syndrom og hersketeknikker" ?

[barerobert]

VRT72: Jeg syns du virker useriøs og lite reflektert.

Jeg synes han virker seriøs og reflektert.

Han er ihvertfall klar over at man MÅ ikke ha Zwarovski ultra 2000 rally ss gt for å skyte vilt...

[barerobert]

. Så er det folk med messias-syndrom som skal fremheve at de er imot skadeskyting og bruke det som en hersketeknikk for å fremme sitt syn(som de heller ikke har erfaring med) Liker ikke slikt. Mye bedre med konstruktiv tone og gi hverandre gode råd av egen erfaring.

God kveld

 

Er du en smule kategorisk her?

 

Hvordan forventer du konstruktiv tone når du henger merkelapper på dine meddebattanter som "messias.syndrom og hersketeknikker" ?

Lite konstruktivt kommer ut av denne tråden anyhow. Det blir som å spørre om 6,5x55 vs 308 og samtidig lure på om det er trygt å bruke disse kalibrene i en Blaser...

Det er en gjenganger at en del forumbrukere antar de rollene han beskriver.

[Bly]

Siden han (VRT72) nå har kjøpt et sikte, så kan han sikkert lage en skikkelig review

Bokstest, torturtest, optisk vurdering osv. Kanskje vi som er litt tvilende blir overbevist?

[KnuteriK]

Husk at et sikte som kosta 1000 kr i 2005 hadde en viss kvalitet. Nå, 10 år senere tror jeg at et tilsvarende sikte til den samme 1000 lappen har litt bedre kvalitet. Verden går jo tross alt fremover.