Norwegianwoods Posted April 11, 2014 Share Posted April 11, 2014 @hasselJeg tror deg ikke, dokumentasjonen er lett tilgjengelig. Prøv å opplys deg selv, ikke legg ansvaret for din egen uvitenhet over på andre. Jeg kan ikke se at du dokumentere dine påstander heller. Jeg utfordrer deg Her er min http://www.gd.no/nyheter/article7289166.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank Nå vil jeg se din, dokumenter for meg at ulv ikke er et problem! Igjen så graver du din egen og ditt syns grav, dypere og dypere. Du henter frem en for saken fullstendig irrelevant opplysning og for sikkerhetskyld dikter du opp en holdning og en påstand om meg, for å liksom bevise at jeg tar feil. Det til tross fpr at jeg ikke har påstått noe som helst. Som ulvemotstander fremstår du som utroverdig, og dermed saken som utroverdig. Selv om saken gjelder Jerv, så er den ikke irrelevant når det gjelder hvilken påvirkning de store rovdyrene kan ha på lokalbefolkningen i bygdesamfunn. Det er overhode ikke utenkelig at man vil få tilsvarende beiteforbud i områder med etablerte ulvebestander. Et beiteforbud er i realiteten kroken på døra for mange sauebønder da de er totalt avhengig av utmarksbeite for å ha nok mat til sauen sin gjennom året og fortsatt kunne leve av det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 11, 2014 Share Posted April 11, 2014 ...relativt nøytrale syn på ulv... Noe slikt finnes selvfølgelig ikke. Det er i hvert fall ikke anerkjent av noen av partene i konflikten. Enten er du for, eller så er du i mot! Sånn er det med den saken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted April 11, 2014 Share Posted April 11, 2014 Her regner jeg med at noen vil bli provosert til å forklare Hassel i tildels sterke ord og vendinger at artikkelen om de 21 bøndene som trues med beitenekt pga. rovdyrtap (til jerv) faktisk er direkte overførbar til tap av beitemuligheter i ulveområdene. Da må jeg be dere glemme "STERKE ORD OG VENDINGER" og heller forklare det på en høflig måte. Hold dere saklige og dere får fortsette å diskutere i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2014 Share Posted April 11, 2014 Hvor er (troll)politiet når man trenger dem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted April 11, 2014 Share Posted April 11, 2014 Videre tror jeg støttet av faktiske undersøkeølser at det også i Elvrum, Trysil, og i Hedmark for øvrig er ett klart flertall for ulv og store rovdyr! Tror du ble spurt tidligere også om kilder til disse omfattende undersøkelsene dine, har du informasjon som du vil dele med oss ? http://www.ostlendingen.no/nyheter/mass ... -1.8380513 Merk hvordan spørsmålet i undersøkelsen ble stilt,"støtter du ULOVLIG ulvejakt?". Selvfølgelig vil ikke denne undersøkelsen være representativ for hele befolkningen i det gitte området, tipper de fleste som stemmer er over snittet interessert i saken. Forøvrig synes jeg saken tok en interessant vending når man fikk høre litt om hva de tiltalte sier og hvilke beviser påtalemyndighet faktisk sitter på. http://www.ostlendingen.no/nyheter/jege ... -1.8380133 http://www.dagbladet.no/2014/04/11/nyhe ... /32787338/ Dette synes jeg er et tynt grunnlag for arrestasjoner, har påtalemyndighet i det hele noen fysiske beviser på at ulv har blitt skutt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sveroe Posted April 11, 2014 Share Posted April 11, 2014 Det mest forstemmende med diskusjonene om dette temaet er hvordan enkelte betegner andre, og den manglende respekten for andre mennesker som enkelte setter på trykk. Selv er jeg født og oppvokst på bygda, men bor i Oslo. Jeg har fortsatt god kontakt med begge miljøene, og har derfor inngående kunnskap om hvordan disse to "grupperingene" omtaler hverandre. Når noen av brukerne av forumet bevisst bruker ordene "Oslofolk", "Bygdetullinger", "Rikinger fra Bærum", "Caffelattedrikkere" etc som generelle negative betegnelser, så viser det at forumet ikke har den takhøyden som denne tråden hadde som utgangspunkt. Noen forsøker å avvæpne dette med for eksempel å kalle det sarkasme, men jeg vet av erfaring at disse fordommene mellom by og land stikker mye dypere enn som så. Vi har en lang vei å gå med å bygge relasjoner, til tross for at byene i all hovedsak er befolket av innflyttere fra bygda. Her har vi alle et ansvar, og jeg oppfordrer dere alle til ikke å dyrke disse fordommene. Folk flest i byen (også såkalte skrivebordsfolk fra hovedstaden) har stor glede av naturen og bruker denne på en positiv måte på sin fritid. Vi har i all hovedsak et felles ønske om at jakt og fritid skal leve i harmoni med næringslivet på bygda. Så kan vi selvsagt ha ulike oppfatninger om ulvens berettigelse i Norsk fauna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 @ladebenken: Selvsagt hyggelig at siktede bedyrer sin uskyld og får muligheter til dette i media... Hva som kommer ut av sakene får vi se om ikke så lenge Media er til stadig fulle av personer som får lov og roper ut sin uskyld... kanskje noen husker medie sirkuset til en tidligere ordfører i Vågå? Avstemmninger og meningsmålinger må gjøres riktig hvis det skal ha noen betydning Hadde man kunne tro på raske spørreundersøkelser slik som den du viser til eller lignende på TV ville 90% stemt på FRP i Norge....noe som ikke stemmer etter valg Eller undersøkelser på kammet .............. Om "russerulv"....Her tror jeg man er inne på en av de viktigste retoriske feil som gjøres av ulvemotstandere. Retorisk av den gruppen som idag er sterkt for ulv"blir slike begrep" en "rød klut" fordi det assosieres med "fremmedfrykt/hat mv"...noe denne gruppen reagerer på... Videre har det aldri (vitenskaplig) vært noen genetisk egen gruppe ulv i Norge( Sverige/Finland/ Russland)... Ulv har bestandig vandret og nye individ kommet inn...Norge er bare en "steinhaug"omkranset av hav der dyrene ikke kan vandre lengre vest... Men ulv har fra tidenes morgen tilhørt det naturlige dyrelivet i Norge og det er dette som jeg mener vi bør akseptere og bevare for det mangfoldet dette gir oss. Selvsagt vil noen ulv gi noen ulemper, dog så få og konsekvensene minimale. Norge som "verdens rikeste land" har selvsagt minimale utfordringer til å tåle en rovdyrstamme kontra andre og fattige land der vi som safarijegere ønsker å se , jakte og nyte godt av en stor rovviltstamme Det er selvsagt problematisk med sau og ulv! Men norske sauebønder i den sonen som ulv skal få lov å etablere seg har fått og får nesten utømmelige midler til omstilling, gjerder mv... Sauebrukene innen sonen for ulv må tåle en omstilling til annen drift eller en annen driftsform som minimerer konflikten. Omstilling skjer innen alle bransjer og sauebønder i en liten (og ulønnsom) del av landet må tåle dette. Hva dreier seg om tapte inntekter fra elgjakta (jakt) mv...tja det er kun en kort periode skogen har flommet over av elg....Og slik jeg ser det er ikke dette relevant for diskusjonen. Subjektivt og personlig mener jeg eiendomsretten er en ting og rett til utbytte fra jakt er noe annet. Jeg tror en ordning med forbud mot salg av viltkjøtt og "statlige solgte fellingstillatelser på posten" ville bidratt til enda større aksept for jakt til allmenheten. Se bla på USA. Så kunne grunneierene leve av utleie av hytter, matsalg og tjenester rundt jakta...men selve rettighetene for dyret skulle selges av det offentlige slik at flest mulig fikk rett og tilgang på jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Jeg ser ikke helt hvordan en artikkel om Jerv er relvant for et spørsmål om å dokumentere problemer med ulv...? Men det er vel fra været av logisk tenking som ligger bak. Videre så har jeg da heller ikke kalt noe utroverdig? Derimot har jeg etterlyst informasjon og dokumentasjon på reele ulve problemer, da i forhold til den mulig kunstig skapte frykten som de i ulvesoner kan ha. Jeg vil gjerne vite de reele årsakene til frykten, for da kan man kanskje diskutere sak. og med sak kan man kanskje få hevet rovdyrpolitikken ut av skyttergravene og inn på et saklig nivå. At jeg etterlyser dokumentasjon, (utover de kjente hunde og sauendrapene som er dokumentert) er at jeg gjerne vil vite hva som faktisk skjer i ulve områdene, ikke bare synse og føle. For så langt har jeg til gode å se noe som støtter påstandene om at ulv er på vei til å ødelegge "life as we know it" i rurale strøk. At det skaper ubehag og at naturen kan være brutal mot det som er temt er en sak, men ødeleggemlivsgrunnlag? Med andre ord, jeg ber om faglig forsvarvar argumentasjon som kan påvirke mitt relativt nøytrale syn på ulv. Hassel, Jeg tror ikke du snakker sant når du sier at du vil vite og har et åpnet sinn, alt du spørr etter og blir svart på aviser du konsekvent. Hva tenker du om denne? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyre ... /a/194149/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Grevling 1 Er helt enig med deg i reflekteringen omkring ulvenes opphav, konklusjonene dine er jeg derimot uenig i. Ulven som art med Skandinavisk, russisk opphav er definitivt ikke truet. Tap av store viltbestanden som gjennom 40-50 år har dannet et betydelig inntektsgrunnlaget er viktig. Tap av mulighetene til bruk av beiterettigheter like så. Påstandene dine om at støtte ordninger på noen måte oppveier for dette synes jeg viser mangel på innsikt og forståelse. Det er ikke slik at "bøndene" bare kan omstille og så er alt som før. De fleste er i besittelse av en kompetanse og driftsmidler som gir det beste utgangspunktet for en best mulig avkastning. Når jeg leser det du skriver får jeg inntrykk av at du mener det er helt uproblematisk å tvinge alle disse menneskene til "å bare jobbe med noe annet" og gå betydelig ned i inntekt. Jeg håper virkelig ikke at du noen gang blir utsatt for noe slikt, for det kan oppleves som vondt og urettferdig. Mange mennesker ønsker ulv! Det er et legitimt ønske. Vi lever i et samfun hvor vi alle bidrar gjennom et nogenlunde rettferdig skattesystem til de godene flertallet bestemmer. Tilbakekomsten av ulv i norsk natur aviker kraftig fra dette. Staten dekker bare deler av de totale kostnadene ulven medfører. Resten blir de som bor nære ulven tvunget til å ta på sin privatøkonomi. Mye kan heller ikke måles i kroner, og dette blir i ennå større grad oversett og bagatellisert. Å ikke være i stand til å se at dette er problematisk viser at man er ignorant! Å synes at detter er greit viser at man er .......( fyll inn please) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Møkkerbakken Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Det har da vel ingenting med takhøyde og respekt for andres meninger å gjøre at noen som har fått endrete rammebetingelser for sin bruk av utmarka, tyr til ulovligheter! Vissvass! I et demokrati så har en påvirkningsmuligheter i alle beslutningsprosesser, fra høringsuttalelser, lobbyvirksomhet, anker på vedtak, pressefrihet, rett til å demonstrere og ikkevoldelige protester, så den biten burde være dekket. Når alle slike muligheter er oppbrukt gjenstår det bare å akseptere at demokratiet man lever i, mener noe annet enn en selv. All selvtekt er uakseptabelt! Jeg mener også at alle som sitter bak et tastatur og støtter slik selvtekt er den laveste livsformen man kan tenke seg. Spesielt når de samtidig egger til å ta loven i egne hender uten at de selv deltar i ulovligheter. Takhøyden må aldri bli så høy at slikt blir akseptabelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Tror de fleste her inne, i begge leire, bør ta seg tid å lese "Skudd i løse lufta". I allefall lese dette som er et slags sammendrag: http://kjonn.maktutredningen.no/publikasjoner/624 Sent from my iPhone using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Kjempefin artikkel fredrik. Bet meg merke i denne: - De vil være skikkelige jegere. Da nytter det ikke å bo i byen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 [Hassel, Jeg tror ikke du snakker sant når du sier at du vil vite og har et åpnet sinn, alt du spørr etter og blir svart på aviser du konsekvent. Hva tenker du om denne? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyre ... /a/194149/" target="_blank Jeg tenker at jeg dessverre ikke når inn... at det irriterer meg at jeg ikke klarer å stille et spørsmål uten at man blir plassert i bås og utsatt for personangrep ut i fra motstanderens innbilte syn på hva jeg mener eller står for. Min intensjon har vært å poengtert hvordan den legitime ulvemotstanden stadig vekk blir ødelagt av udokumenterte påstander (ikke gitt at de da er gale, de er bare udokumenterte), regelrett trakassering av motstandere og lite tuftet på håndgripelig fakta. Bare det at du f.eks svarer på et spørsmål om ulv, med å snakke om Jerv gjør at det virtker som om ulvemotstanden er tuftet på tro, og ikke på fakta... I og for seg så håper jeg å heve nivå på debatten slik at ulvemotstand får en mer troverdig tyngde i debatten. Da kan ikke lenger pro-ulv siden bare avfeie motstanderene med at de er rabiate tullinger uten hold i sine bekymringer. Artikkelen du viser til er nok en understreking av dette poenget. - dog har den et lite, men relevant poeng. Det er i hovedsak en artikkel hvor noen presenterer et syn om hva de syns om ulv og hva som bør gjøres. Det er ikke en dokumentasjon av fakta "as such". Poenget som ligger der er at om husdyrhold næringen faktisk blir rammet av dokumetert ulveangrep som fører til at dette er umulig å drive drift (Og jeg er veldig, veldig, veldig for bred og produktivt landbruk med dyrehold og annen matproduksjon) så har men et utgangspunkt for å å blant annet få tatt ut de ulvene som er problematiske der og da. blatante brudd på lovverket slik som illegalulvejakt, vil bare gi støtte til den andre siden og forsterke problemet ( I tilegg til at de gir noen poteniselle kjipe bivirkninger i forhold til jegerstanden) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johan Møkkerbakken Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Tror de fleste her inne, i begge leire, bør ta seg tid å lese "Skudd i løse lufta". I allefall lese dette som er et slags sammendrag: http://kjonn.maktutredningen.no/publikasjoner/624" target="_blank Flott artikkel og siden jeg selv er "bøgdatoilling" kjenner jeg meg godt igjen i reaksjonsmønster og handlingsmåte. MEN, det er ingen unnskyldning for selvtekt. Hva har disse mennene igjen for å oppgi sin autonomi? Etter mitt syn har de alt å vinne. De får muligheten til å bli inkludert i et velfungerende demokrati og ha innflytelse i beslutningsprosesser som til syvende og sist har innvirkning på deres levesett. Det er ingen byrde å ha muligheten til å bidra. Det er en plikt og en menneskerett! Andre deler av verden ofrer mennesker livene sine for å kjempe for demokrati. Det disse selvtektsmennene ønsker er et bygdadiktatur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Greit nok Hassel, jeg forstår frustrasjonene dine, jeg sitter jo med akkurat de samme følelsene og oppfatningene, bare på andre siden av gjerdet." Jeg skjønner ikke deg, du skjønner ikke meg". Innser at jeg bruker de samme hersketeknikkene og vrangviljen som deg. Synes forøvrig at artikkelen over her som fredrik linket til var meget velfundert og objektiv. Den bør nok leses og helst forstås av kranglefanter på begge sider av "barikadene" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proffen Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Fredrik: Fin artikkel, man gjør seg noen ekstra refleksjoner. Og så må jeg nesten si OJ! Det er spor av ydmykhet på begge sider her, så bra! Det tror jeg er starten på å forstå hverandre. Også tror jeg Grevlingen1 har veldig rett i en ting. "Russerulv" sporet er en stor bommert. Jeg tror også det assosieres med fremmedfrykt og intoleranse for "innvandrere". Hvis han har rett i at det er slik, er det strategisk sett en meget uklok vei å gå. Den er tapt alt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Bare et lite spørsmål. Hvorfor blir ikke villsvin fredet i Norge og gis mulighet til å etablere seg fullt ut? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Fordi villsvin ikke regnes som en naturlig del av norsk fauna lenger. Ulven forsvant pga målrettet jakt med det som formål, noe man i dag mener var galt. Jeg er enig i at "russer-ulv" er en skivebom, det argumentet fungerer rett og slett ikke. At det er nok ulv i russland holder heller ikke, i dag er holdningen at alle land har et selvstendig ansvar for å bevare naturen og de artene som naturlig hører hjemme der. Ulv er bare en av mange arter som har blitt reintrodusert til europeisk natur, problemet er at ulven ikke bare er søt og pen og snill. Men prinsippet er det samme, og det må man forholde seg til. Når det gjelder selvråderett på bygda så må man også se på hvor selvstendig bygdenorge egentlig er. Hvis det går netto statlige midler til bygda så må man også akseptere at de pengene har sin pris. Men da blir debatten også mye mer kompleks og nyansert, og det er sjelden like interessant å diskutere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chim Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Også tror jeg Grevlingen1 har veldig rett i en ting. "Russerulv" sporet er en stor bommert. Jeg tror at "russerulv"-argumentet brukes feil steder og/eller oppfattes feil av dem som er for ulv. Derfor kan det oppfattes som et feilspor. Det jeg har sett av argumentasjon for å ha ulv i Norge, har i hovedsak dreid seg om to hovedargument. Det ene er at ulven er en naturlig og ønsket del av norsk natur. I forhold til dette, er ikke "russerulv" et argument som gir mening. Det er jeg enig i. Det andre hovedargumentet for ulv, som kanskje ble brukt mere før, er at Norge og Sverige gjennom internasjonale konvensjoner er forpliktet til å ta vare på den skandinaviske ulvestammen. Da er det plutselig relevant at det ikke er snakk om en egen skandinavisk stamme, men at ulvene i våre områder er en del av en enormt stor stamme i Russland. Da er det et relevant argument at man heller vil fokusere på å ta vare på andre arter som er mer unike i Norge. F.eks. fjellrev, villrein og en del vekster som trives godt på grunn av husdyrbeiting i utmark. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 fokusere på å ta vare på andre arter som er mer unike i Norge. Om det er konflikt mellom de to interessene er jeg helt enig i at arter som fjellrev og villrein må prioriteres. Men så langt ser jeg ikke det som et reellt problem, og det er ikke slik at det er en fast pott som deles på de artene man vil bevare. Om man slutter å bruke ressurser på ulv vil det ikke komme en krone ekstra til fjellreven... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Nå må jeg gi deg rett Erlend Meyer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 ...fjellrev og villrein må prioriteres.... Det blir moro å se hva som skjer den dagen den første villreinen blir dokumentert tatt av ulv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 I verste fall tror jeg at jaktkvotene på villrein vil minke. før man jakter på ulven. dette er i villreinsammenheng et Worst case scanario. Men med dagens forvaltning på rovdyr kan dette lett bli saken. Nå hadde jo ikke dette akkurat noe med takhøyden å gjøre, men håper på tilgivelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Det må jo være takhøyde for å diskutere annet enn takhøyde også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 ...fjellrev og villrein må prioriteres.... Det blir moro å se hva som skjer den dagen den første villreinen blir dokumentert tatt av ulv Ikke noe, det skytes jo for lite rein. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Det er jo ett poeng. Det jeg mer presist mente var vel, hva skjer hvis ulvebestanden blir av en slik karakter at det begynner å tære på villreinbestanden? Nå er jeg vel litt i tvil om det noensinne kommer til å skje, men dersom det nå skulle skje, hva da. Hvordan vil vårt "nasjonale ansvar" for en art som ikke akkurat er sjelden i europeisk sammenheng bli, sammenlignet med vårt internasjonale ansvar for en art som jo faktisk er sjelden? Nu vel, dette blir vel trolig spekulasjoner uansett. Letter OT er det for så vidt også, men det er nå tanker en gjør seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Den dagen ulven begynner å beskatte villrein (altså litt mer enn en og annen rein) burde bestanden være stor nok til å tåle litt jakt, og da kan man også i større grad luke ut problemindivider. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Og slike ulver blir faktisk tatt ut; http://www.rendal-renselskap.no/forside ... i_rendalen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 ...bestanden være stor nok til å tåle litt jakt... Det bør den vel strengt tatt ha vært i lang tid allerede hvis vi kommer dit. En del mener jo at den er stor nok i dag. Kanskje den faktisk er det og. Uansett, skulle vi komme dit, så blir det nå litt spennende å se prioriteringene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Det er litt vanskelig å vite i hvilken tråd jeg skal poste, men jeg regner vel med at begge postene blir lest av alle interesserte. Det legges vekt på fakta og så forsøkes det å legge opp til en rent akademisk situasjon der gener og opphav diskuteres. Enda til blir generell innvandrin av mennesker blandet inn. Og dette er vel en debattform og debattnivå som passer de intellektuelle akademikere fint, for da kan de jo briljere med boklig lærdom og henvise til forskning sånn og sånn. Hvis man så skulle våge seg til å tvile på en forskningsrapport, ja da har man jo vist for all verden at man er en useriøs bygdetulling. For rapportene blir jo lagd av akademikere og de er jo noen trinn over oss andre i både vett og forstand. Enda til greier grevlingen1 å henstille til ”bygdetullingene” blant oss at vi må lære oss å snakke som akademikere for at de i det hele tatt skal orke å høre på argumentasjonen. Å bli tiltalt på dialekt og rett fra levra på landsens vis blir for tungt å fordøye for disse forfinede folkene. Grevlingen1 vil at vi skal tro på han når han henviser til lovverk og straffeanvendelse. De påståtte lovbrudd blir indignert utropt som grov miljøkriminalitet og en strafferamme på 11 år et tydeligvis helt OK. Han fremstår så indignert at man minst skulle tro disse karene hadde forsøkt å drepe Jesus eller at det var varg i veum, for de mer ukristelige av oss. I praksis derimot, hvis nå noen ulver har blitt felt ulovlig, så er vel det eneste utfallet av det at Wabakken og co får noe kluss i regnskapet sitt. At ulven står i noen som helst fare for å bli utryddet er jo bare tull. Dess uten får vi stadig påfyll fra Sverige, og svenskene fra Russland, noe forskerne sier selv. Så dette er en makeløs manikk, nesten en evighetsmaskin. Nå skal jeg ikke forsvare eventuelle lovbrudd, men jeg synes det blir for dumt å forsøke å blåse saken ut av alle proporsjoner for å trekke de omtalte jegerne ned i søla. Grevlingen1 vil at vi skal tro på akademikerne. Nå har han ikke direkte kommet ut av skapet som jurist, men mye av det han skriver og måten han ordlegger seg på kan antyde at han har en profesjon i den retning. Da kan jeg minne om at i 2012 ble 19 advokatbevillinger tilbakekalt, 15 fikk irettesettelser og det ble utdelt 39 advarsler. Dette var en økning fra 2011. Tallene for 2013 har jeg ikke, men kan kanskje anta at det har vært en økning igjen? Så om jurister er de blant akademia vi bør stole mest på kan en jo spørre seg om. Som sagt synes jeg diskusjonen rundt fakta om ulvens opphavsland og gener er en avsporing. Det som er uomtvistelig fakta er at ulven dreper sau og en uforholdsmessig stor andel vilt. Den dreper jakthunder. Videre er det fakta at mange folk i ulvesonen føler dette som en stor belastning. De er blitt frarøvet levebrød og livskvalitet. Dette er og blir fakta og de eneste fakta vi trenger, selv om enkelte bedrevitere vil fortelle disse folkene at det er bare å legge om drifta eller finne seg nytt inntektsgrunnlag. Og det med livskvaliteten er i grunn bare innbilning. Personlig setter jeg folk over dyr. Derfor synes jeg det er merkelig å se på hvordan folkene i ulvesona blir behandlet, først og fremst av sine medmennesker, men også av myndighetene selv om jeg mistenker dem for ikke å ha så mange medmenneskelige trekk igjen. Hvis vi trekker en parallell til mobbing, noe som var og er poppulært å diskutere fra tid til annen. Jeg mener å huske at i løpet av en slik diskusjon ble det slått fast et prinsipp om at det var den som ble mobbet som hadde definisjonsmakten. Med andre ord, den som mente seg mobbet skulle bli trodd på det og aksjon bli tatt mot mobberne. Hvorfor gjelder ikke samme prinsipp for folket i ulvesonen? Det er jo helt klare paralleller. Siden innvandrere og minoriteter også har blitt nevnt. Folkene i ulvesonen er blitt en minoritet i Norge. Hvorfor skal ikke de bli hørt på linje med andre minoriteter? I andre tilfelle er det nok at en tegning av en gris på et sykehus barneavdeling skaper ubehag hos noen, ja da blir den fjernet umiddelbart. Et kors på en nyhetsoppleser skaper ubehag hos noen og blir forbudt. Og sånn kan jeg fortsette. Men når folk i ulvesonen blir påført både skade og ubehag, nei da spiller det ingen rolle. Det er greit at vi har demokrati og flertallstyre her i landet, men jeg trodde da virkelig at det også var et sivilisert demokratisk land sitt ansvar å sørge for at alle borgerne i landet var sikret et levebrød og en livskvalitet på linje med alle andre borgere i landet. At dere ikke ser at det blir begått et overgrep mot deler av befolkningen her overgår min fatteevne. Hva faen er det som feiler dere?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 ...Å bli tiltalt på dialekt og rett fra levra på landsens vis blir for tungt å fordøye for disse forfinede folkene... Jeg må nesten spørre. Har du aldri hørt en akademiker snakke dialekt? Tror du ikke det kommer akademikere fra bygda? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 @Hassel Hvis den morsomheten var til meg. Jeg har ikke greie på dysleksi, men har du like mye problem med å forstå det du leser som du har med å skrive? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 ...Å bli tiltalt på dialekt og rett fra levra på landsens vis blir for tungt å fordøye for disse forfinede folkene... Jeg må nesten spørre. Har du aldri hørt en akademiker snakke dialekt? Tror du ikke det kommer akademikere fra bygda? Selvfølgelig har jeg det, men hvis du leser innleggene til grevlingen1 får en intrykk av at man må kunne snakke "akademikerspråk" før han og likesinnede gidder å høre etter. Ellers er man bare en rablende bygdetulling. Men ellers da, var dette det eneste som festet seg hos deg? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Da må ulven begynne å ete på reinen i Knutshøi, Snøhetta og Rondane, dette er hvor den siste rest av det opprinnelige fjellreinen lever, Alt det andre er forvillet tamrein. Sistnevnte havner sikkert ikke i den kategorien over truet art tror jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 (edited) ...Men ellers da, var dette det eneste som festet seg hos deg? Det var det enkleste å ta tak i, da det var det som tydeligst viste hvor forskjellig du og jeg tolket innlegget til Grevlingen. Samtidig som det var det som var aller lettest å plukke ut som ren hersketeknikk. Jeg oppfattet ham dit hen at han rett og slett pekte på i hvilke miljøer ulvemotstanderne har mest å vinne på nå fram med argumentasjonen sin. Å ikke forholde seg til hvordan en best spisser kommunikasjonen mot disse gruppene er reinspikka strutsetaktikk. Jeg tror heller ikke han mente at dialekt var et av problemene i denne sammenhengen Jeg er så drit lei av at folk med utdanning skal mistenkeliggjøres og idiotforklares. Det er, så vidt jeg har erfart ikke slik at det er noen direkte sammenheng mellom idiotfaktor og utdanningsnivå. Og det gjelder faktisk begge veier. Det er heller ikke slik at det er noen automatikk i at den praktiske forståelsen er omvendt proposjonal med antall studiepoeng. Edited April 12, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 @Jeffery Ja, men nå skjærer du alle over en kam. Foreløpig har jeg bare skjært i grevlingen1 som tydeligvis ikke har mye til overs eller respekt for bygdefolk eller skal vi bruke hans ord og si bygdetullinger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Hvor skjærer jeg alle over en kam? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Vel, du snakker om akademikere i flertall og folk (flertall). Jeg tror stort sett jeg snakket om grevlingen1, men han nevnte jo akademikere i flertall og da har kanskje du oppfattet at jeg også mente alle med akademisk utdannelse? Nå blir du kanskje i overkant hårsår og spissfindig? Jeg kan jo opplyse deg om at jeg har jobbet med akademikere hele livet og det har gått helt fint det, med gjensidig nytte og respekt Men synes du virkelig dette er viktigere enn leveforholdene til folk i ulvesonen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
svehella Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Jeg opplever takhøyden her på kammeret som meget stor, og vil rette en takk til moderator-korpset for den jobben de gjør. Kanskje er ulvedebatten et greit eksempel på det. Svehella Sent from my iPad using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 (edited) ...For rapportene blir jo lagd av akademikere og de er jo noen trinn over oss andre i både vett og forstand....å snakke som akademikere for at de i det hele tatt skal orke å høre på argumentasjonen...for disse forfinede folkene. Hvordan dette kan tolkes som noe annet enn direkte nedrakking på akademikere(i flertall) er langt utenfor min ringe fatteevne. Men så kan jeg vel ratt karakteriseres som akademiker og da er kanskje ikke det så rart. Spissfindig? Kanskje det. Hårsår? Nei, det tror jeg faktisk ikke. Edit: Jeg er kanskje litt over snittet interessert i hvordan folk debatterer, men viktigere enn folks leveforhold i ulvesona er det nok ikke. Derimot så er folks leveforhold i ulvesona, slik jeg oppfatter det, rimelig variert, og det er de ekstreme tilfellene og stemmene som kommer fram i media. Jeg kan jo nevne at jeg har mine oppfatninger av dette fra følgende bakgrunn. Jeg bor utenfor ulvesona, men det mindre enn 1,5 år siden vi hadde ulv på gårdsplassen. Jeg har en sønn på 3,5 år, men jeg er betraktelig mer komfortabel med det enn jeg var med bikkja til naboen der vi bodde før. Jeg har arbeidet med landbruksspørsmål og viltforvaltning i ulvesona. Det bidro faktisk til å forankre det jeg regner som et nyansert syn på problematikken for min del. Jeg jakter også elg, nesten utelukkende med lokale jegere, i ulvesona. Og det har jeg gjort i 10 år. Disse erfaringene har gitt meg en oppfatning av at det er et langt mer nyansert bilde enn det som kommer fram i media og det som presenteres av "de som roper høyest". Det gjelder for øvrig begge sider i denne debatten! Det er stort sett tullingene som får råde grunnen i media. De moderate stemmene som kanskje kunne oppnådd noe drukner i støyen. Edited April 12, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Du må se det i sammenheng med hva grevlingen1 skriver og hva jeg svarer. Var det du som nevnte hersketeknikker? Jeg har følelsen av at du på død og liv vil avspore debatten og hva jeg egentlig tar opp i mitt innlegg. For å få en slutt på dette : Jeg, Ole Molvær, sverger ved alt som er hellig, at jeg ikke ser ned på eller tror, mener at akademikere eller høyere utdannede folk er dårligere mennesken enn andre folk på generellt grunnlag. Fornøyd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 (edited) Det var nettopp det jeg gjorde. Så det du skrev, i sammenheng med det Grevlingen skrev. Og da var inntrykket mitt at vår oppfatning av hans innlegg var rimelig forskjellig. Jeg klarer heller ikke å tolke det du skrev på så veldig mange andre måter, men jeg ser jo at du skriver at jeg har feiltolket deg. Så da har jeg sikkert gjort det. Avsporing av debatten? Det må jeg vel til en viss grad si meg enig i. Edited April 12, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Ikke at det gjør så mye, men det blir vanskelig litt vanskelig når du hele tiden går inn å forandrer innleggene dine. Det har noe med sammenhengen i argumentasjonen å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 (edited) Du må ikke svare så jævlig fort Jeg oppdager aldri skrivefeil og manglende ord før jeg har posta Og når jeg skal fikse på det så dukker det som regel opp noen presiseringer, eller tillegg. Edit: Også har jeg aldri tenkt over at det originale innlegget åpenbart ligger åpent mens man editerer før. Edited April 12, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 @HasselHvis den morsomheten var til meg. Jeg har ikke greie på dysleksi, men har du like mye problem med å forstå det du leser som du har med å skrive? Ja, i tilfellet som omhandler det innlehget du skrev ja. Men jeg tror ikke det er dysleksi.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 @ Jeffery. Er på hugget ser du Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Ja, det er åpenbart Folk har lett for å være litt på hugget når det gjelder dette temaet. Pussig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 @HasselHvis den morsomheten var til meg. Jeg har ikke greie på dysleksi, men har du like mye problem med å forstå det du leser som du har med å skrive? Ja, i tilfellet som omhandler det innlehget du skrev ja. Men jeg tror ikke det er dysleksi.... Så du ser overhode ikke noe demokratisk problem rundt dette og at folk har blitt påtvunget noe de ikke ønsker og har fått mulighet til å uttale seg om? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arrowmaker Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Du må ikke svare så jævlig fort Jeg oppdager aldri skrivefeil og manglende ord før jeg har posta Og når jeg skal fikse på det så dukker det som regel opp noen presiseringer, eller tillegg. Edit: Også har jeg aldri tenkt over at det originale innlegget åpenbart ligger åpent mens man editerer før. Ja men, er ikke du akkademiker a?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted April 12, 2014 Share Posted April 12, 2014 Jeg tror Arrowmaker har misforstått. De har blitt gjentatte ganger invitert til å uttale seg, og dokumentere påstandene sine. Dessverre har dokumentasjonen vært "fordi je sier det", som rett og slett ikke gjør påstanden troverdig. At politikerne, når de har hatt valget mellom å stole på noen med verifiserbare fakta, imot noen man må ta på trynefaktor, har valgt å høre på de som faktisk la frem dokumentasjon, har jeg veldig stor grad av forståelse for. Og nei, vognkortet på gråtassen er heller ikke dokumentasjon i denne sammenheng. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.