Rifler til å stole på.

[M67]

Om ei rifle er kammret i 30 06 eller 416 Rigby er for meg det samme. Jeg krever nøyaktig det samme av begge.

Kravet er det samme, men er funksjonssikkerheten.

 

Nå har jeg aldri ei rifle i et "Afrikakaliber", ingenting over 30-06 faktisk. Men jeg har vært noen timer på skytebaner - der det skytes. På norsk jakt også, men der bæres det

Min erfaring er at rifler i grove kaliber er MYE mindre driftssikre enn rifler i std. kalibre. Jeg kan bare gjette om årsakene, men modifisering av M98 og div. CZ, Ruger No. 1 og i tillegg alskens dobbelrifler, uten å "gå hele veien" er nok en.

De som har disse riflene driver ALLTID og plundrer med et eller annet, det treffer ikke der de skal, det smeller ikke, hylsa kommer ikke ut, og så videre. Og det er på banen.

Ei "moderne" rifle er Sauer 200STR, har vel knapt sett en feilfunksjon, og Sauer 200STR står for en relativt stor andel av antall skudd som skytes på norske skytebaner.. En Rem700 i .308 - de virker ganske enkelt. Hva han Heath har sett for noe vet jeg bare ikke, og han snakker om 600 skudd, det kan jeg vel finne på å skyte selv på ei helg

Uansett hvor dangerous eller ikke, STRen står rimelig høyt på lista over ting som bare virker. Og virker. Samme gjør S&L M97 og, i dette selskapet - gud forby, TRG 22/42

 

K

[seawolf]

Rapporten om Rino henviser til skapte også en del tjo og hei på AR da den ble presentert der.

Mange følte seg tråkket på tærne og ville ha seg frabedt at en PH fra Zimbabwe skulle komme her og fortelle hva som var bra og dårlig av jaktrifler.

Spesiellt Weatherby-klanen var dypt fornærmet for ingen skyter jo raskere og lengere enn de!

 

Trekker man ifra støv og 40 + grader, bøfler,sinte løver og elefanter, er det fortsatt mye igjen en kan notere seg bak øret.

Så vidt som jeg har fått med meg, ansees utdanningen av profesjonelle jegere i Zimbabwe som den beste og mest grundige (og vanskeligste) som finns i Afrika.

Og ganske så naturlig blir det vel at en setter fokus på driftsikkerhet, når det eneste som stå mellom suksess, og i enkelte tilfeller den visse død, er rifla som sørger for at kula kommer dit den skal.

 

For min egen del har jeg kun eid en eneste m98.

Ombygd til 308 Win med 20" "bull barrel" gikk den som en drøm, og var min rådyrrifle de luxe i flere år.

Den spiste alt og jeg hadde aldri problemer med den.

Det samme kan sies om diverse Remington, Tikka, Savage, TC, Winchester M70 (både push feed og classic), Brno, Kimber og Ruger.

Kalibrene har variert fra 22-250 til 375 H&H med mye rart innimellom.

 

Tenker jeg etter var problemene få, og og av en slik art at de kunne fikses på enkel måte.

Noen av de likte ikke RN kuler, andre var sære når det gjaldt korrekt hylsepressing, men stort sett fungerte de fleste godt til norsk jakt.

 

Få av disse mine undomsbekjentskaper fikk ekstra stell slik som bedding, nye rekylkapper, avtrekkjustering, frilagte løp osv.

Men i de senere år er antallet i skapet redusert mye og jeg har endt opp med Ruger M77/Hawkeye som mine "go to" rifler.

De har blitt oppgradert en smule og jeg ville ikke betenkt meg et øyeblikk på å ta min M77 i 375 Ruger med på DG jakt hvis det noengang blir aktuellt.

Det samme kan egentlig sies om "Ugly Betty", en M77 med padleårestokk i 35 Whelen (kalibret er naturligvis ikke godkjent til DG, men skitt au...)

Forholdet med den svake fjæra på utkasteren til Ruger har vært kjent lenge i USA, men jeg har ikke klart å fremprovosere den feilen Don Heath nevner. Kanskje veksler jeg ikke "vigourously" nok?

 

Den særeste som jeg har nå er nok en Kimber Montana i 308 Win.

Det tok en god stund med prøving og feiling før jeg fant den riktige ladningen.

Men nå går det bra og vi er gode venner.

Med enten 150 grn Nosler PT eller 150 grn Woodleigh PP går den som en drøm, og da er jeg happy.

 

Helt enig med Rino, jeg forlanger 100% funkjonalitet fra mine våpen uansett kaliber, og så langt ser det ut som om "arsenalet" holder mål.

[seawolf]

Min erfaring er at rifler i grove kaliber er MYE mindre driftssikre enn rifler i std. kalibre. Jeg kan bare gjette om årsakene, men modifisering av M98 og div. CZ, Ruger No. 1 og i tillegg alskens dobbelrifler, uten å "gå hele veien" er nok en.

De som har disse riflene driver ALLTID og plundrer med et eller annet, det treffer ikke der de skal, det smeller ikke, hylsa kommer ikke ut, og så videre. Og det er på banen. K

 

Jeg skal ikke motsi deg på hva du har opplevd av diverse på skytebanene M67.

Men med over 25 års samliv med 375 H&H i tre forskjellig rifler, og tilsvarende med 338 Winmag og 35 Whelen (hvis de teller ) kjenner jeg meg overhodet ikke igjen.

Disse riflene har imidlertid stort sett vært fabrikk originale, og de få justeringer som har blitt foretatt har vært gjort av kompetent børsemaker.

Tvert imot, jeg opplever at disse "litt grove" (egentlig bare så vidt medium kaliber) har vært de mest presise og driftsikre av de riflene jeg har hatt.

 

375 H&H er kjent for meget god presisjon, nesten uansett hva en putter i de.

To av mine gamle rifler, begge ZKK 602, har jeg fortsatt nærkontakt med under elgjakta, og eierne er storfornøyde.

Den ene av de er aktiv DFS skytter og har skutt lassevis med elg med sin 375 H&H under tildels røffe værforhold i Nordland.

Begge disse riflene har også vært i Afrika med de nye eierne og fungerete perfekt.

 

Men at dårlig utførte ombygginger kan ha mye av skylda når funksjonsfeil oppstår er ikke usannsynlig.

[Bly]

Jeg har prøvd Brno sin magnum i både .375 H&H og .458WM, som tilsynelatende ser ut til å være en av de riflene som Don Heath har noe til overs for. Jeg må bare si at det slo meg ikke veldig at en slik bare må jeg ha i 6,5x55. Jeg er litt på nivå med M67. 200STR går det ant å få noe som er mere driftsikkert for en standard patron for Norske forhold....?

Per dags dato må det vel være den eneste rifla jeg har sett på skytebanen som ikke har hatt funksjonsfeil.

 

Litt OT:

Den med de tigrene var jo morro ...,og det er jo en gledelig nyhet. Da er det jo et farlig dyr mindre og bekymre seg for nå rifla ikke virker

[Arrowmaker]

@tikkat3: For tiden går det mye i Mauser og Winchester, må innrømme det Som andre nevner har jeg også gjennom årene hatt en god del forskjellige rifler uten å huske noen spesielle problemer med disse.

______________

 

Men, det jeg egentlig lurte på i første innlegg er hvorfor rifletyper av god kvalitet og med et godt renome blandt proffesjonelle jegere tydeligvis blir valgt bort til fordel for andre og ofte dyrere merker? Hvor ofte ser vi at Brno CZ, Zastava, Ruger MKII og Winchester M70 er med som alternativ i avstemninger når en førstegangskjøper skal ha seg rifle?

 

Er det mangel på kunnskap om disse mekanismene, er de ikke dyre nok, ikke "in" i miljøet eller hva er det?

[Rino Hals]

Uten at jeg skal påstå at jeg vet svaret så tror jeg, eller har en viss følelse av at kanskje trend (?) er en faktor av betydning. Samt at det er ”stas” å ha våpen som gir en viss status.

 

Se bare på hvordan ”mote/trend” styrer kalibervalg og hva som til en hver tid er ”in” i våpenpressen. Eller kanskje det burde skrives i omvendt rekkefølge?

[Polardego]

Har hatt funksjonsfeil på en Sauer 200 STR. Sommeren 09 skjøt jeg med et lagsvåpen som av og til ikke dro ut tomhylser.

[Lars_o]

Har sett en del funksjonsfeil på Sauer 200 STR også, som oftest at utdrageren ikke fungerer helt, eller avtrekket som ikke fungerer. Førstnevnte fikses enkelt av børsemaker, avtrekksfeil har utelukkende skyldes dårlig vedlikehold med smuss som kommer nedi avtrekksmekanismen. Men i forhold til mengden som skytes med dette våpenet, så er det ikke mye feil.

[vavlo]

Grunnen til at billige Mauserkopi rifler/ slitne HV Mausere ikke anbefales til nye blivende rifleeiere er vel at disse ofte trenger mye og kostbar massaje av børsemakeren før de fungerer (tilnærmet) prikkfritt.

[Rino Hals]

Hva er en billig Mauserkopi?

Og hva med dagens nyproduserte "Mausere"? Og for ikke å glemme ypperlige Svenske Mausere?

 

Mener du at for eksempel en Brno er dårlig? Og da tenker jeg ikke på eksempelet om å kamre en 602 i 6,5 som jo er en tanke "artig"...

[seawolf]

Men, det jeg egentlig lurte på i første innlegg er hvorfor rifletyper av god kvalitet og med et godt renome blandt proffesjonelle jegere tydeligvis blir valgt bort til fordel for andre og ofte dyrere merker? Hvor ofte ser vi at Brno CZ, Zastava, Ruger MKII og Winchester M70 er med som alternativ i avstemninger når en førstegangskjøper skal ha seg rifle?

Er det mangel på kunnskap om disse mekanismene, er de ikke dyre nok, ikke "in" i miljøet eller hva er det?

 

Dette har også jeg lurt på mer enn en gang...

Det virker kansje som den nye generasjonen jegere har fått en innføring i at bla. amerikanske rifler og rimelige europeiske ikke holder mål?

Kanskje er det "in" faktoren som slår til?

Eller er det instruktørene på jegerkurset som hjernevasker de nye håpefulle?

[tikkat3]

Jeg må ærlig innrømme at middels presisjon og dårlig avtrekk er stikkord som dukker opp i mitt hode når jeg hører disse merkene, kanskje med unntak av Winchester. Det er disse to stikkordene som er viktigst for meg ihvertfall.

Men jeg kan jo ta feil der.

[vavlo]

Ja, jeg regner nyere Brno/ CZ som billige Mauser kopier. (Tidlig etterkrigsproduksjon feks ZG 47 skal etter sigende være bedre.) Det er mulig at nyere rifler i 550 serien er bedre enn de tidligere 601/ 602 modellene. Min erfaring med disse er at de normalt krever etterarbeid for å fungere godt. Jeg har en 602 selv og den krevde atskillig med børsemakerarbeid for å bli akseptabel mhp både mating og avtrekk. I tillegg er pipa så krokete at den nå står for utskifting. Jeg har drevet i mange år som skyteleder ifm med storviltprøven og det er vel ingen våpen jeg har observert som gir så mye funksjoneringstrøbbel (spesielt mating) som nettopp upreparerte Brnos modell 601. Serbiske kopier, type Zastava framstår etter min mening på samme måte. Dvs som noe "uferdige".

[Arrowmaker]

De argumentene du kommer med tror jeg det er mange som har. God presisjon er alltid morro og en bonus samtidig som et godt avtrekk hjelper til å oppnå god presisjon.

Spørsmålet blir da hvor mye dette har å si i forhold til praktisk storviltjakt og er det så viktig at kravet til funksjonalitet bør nedprioriteres.

 

For de fleste av oss er vel 90%+ av all skytingen på bane og da er det selvfølgelig artig å vise fram ei lita gruppe. Jeg har også følelsen av at for veldig, veldig mange foregår denne skytingen fra en eller annen form for støtte, være seg benk, to-fot eller en sekk. Formålet med dette er vel selvfølgelig å skyte minst mulige samlinger og ellers så er det jo hele tiden noe som må testes .

 

Jeg synes det er skjelden både å se å lese om her inne for eksempel at folk trener skyting i mer praktiske jegermessige stillinger. Jeg tenker på storviltjakt fremdeles.

 

Hva er god presisjon på storviltjakt? Hvis du kan plassere skuddet 5 cm fra siktepunktet på 100m avstand vil jeg mene at det er mer enn god nok presisjon. Det gir en sirkel på 10cm. Jeg tror ikke jeg har vært borte i noen av de nevnte riflene som ikke greier dette. Bedre presisjon enn dette er egentlig bare for show.

 

Et godt avtrekk er selvfølgelig en god hjelp, men ingen av de nevnte riflene har avtrekk som ikke kan justeres.

 

Nå er det slik at om det ikke er fritt salg, så er det selvfølgelig fritt valg . Selv om jeg og kanskje noe til mener at mange velger storviltrifler ut i fra feile prioriteringer.

[Arrowmaker]

Jeg ser hva du skriver vavlo mammut og er både enig og uenig. Å bruke storviltprøven som eksempel er ikke det beste da vi jo vet at mange av disse skytterne omtrent ikke vet bak fram på rifla og interesse og vedlikehold er der etter. Disse hadde sikkert vært bedre tjent totalt sett med et annet våpen.

 

For du har rett i det at en del eksemplarer av østeuropeisk produksjon kan kreve noe etterarbeid. Men når dette er utført sitter du igjen med, en etter min mening, en bedre konstruksjon enn mye annet.

 

Nå slår vel GGG syndromet inn også , men intrykket mitt er litt det også at folk i større grad ikke her peiling på eller evne til å sette seg inn i hvordan våpenet fungerer og kunne rette på småfeil selv. Det samme gjelder i og for seg mange ekspeditører i våpenbransjen og børsemakere blir det mindre og mindre av mye fordi folk forlanger og forventer å få noe som virker rett ut av esken.

 

Slik samfunnet utvikler seg er det vanskelig å argumentere mot en slik holdning. Personlig liker jeg å vite virkemåten på alt mekanisk jeg eier, så langt vettet rekker da, og fikser det jeg kan selv, eller lar en børsemaker gjøre det jeg ikke har evne eller utstyr til. Da vet jeg hvordan ytstyret virker og kan stole på at det virker.

[tikkat3]

Tja, det kan jo tenkes at den vordende jeger og førsteriflekjøper har litt større ambisjoner enn å kun treffe en voksen elg

 

Om man til nød klarer å holde seg innenfor en sirkel på 10 cm på 100 meter med anlegg på rifla, er det etter mitt syn ikke forsvarlig å skyte på feks en hjortekalv på 150 meter.

 

Jeg anbefaler heller en Tikka/ Remington o.l foran "mauserkopier" til jegere. De koster det samme, og har presisjon og avtrekk i toppklassen. Om de så går gjennom et helt jegerliv med en tikka/ remington uten at utdrageren brekker, ville ikke jeg bli forbauset.

[seawolf]

At det kan slenge ett råttent eple i de fleste kurver er det vel ingen tvil om.

Imidlertid er min egen erfaring (basert på mange år med tildels hard jakt i vekslende vær og terreng), at mine ZKK 601 og ZKK 602 var svært presise og driftsikre rifler.

Det eneste minuset var at de måtte pusses ganske så ofte hvis det var regnvær.

Aldri hadde jeg klikk eller forkiling eller problem med mating eller utkast på disse BRNO riflene i 308 Win og 375 H&H.

Med fare for å gjenta meg selv, gjelder også dette både Remington, Ruger og Winchester-riflene jeg har hatt.

 

Er enig med Arrowmaker at storviltprøven ikke sier så mye om hva et våpen er godt for.

Sist sommer lå jeg ved siden av en kar med en S&L i 6,5x56.

Det ble bom og spredning over hele skiva.

Kommentarene var "helvetes børse"..."helvetes kikkert"..."slik var den ikke i fjor"..."helvetes blyspiss"...

Til slutt tok skyteleder børsa og skjøt en perfekt treskuddsamling på under en tomme, riktignok en nier ned til venstre, men det var tydeligvis ingenting i veien hverken med børsa, siktet eller ammoen.

 

Nå skal det også sies at avtrekk og sluttstykkegangen både på Tikka, Sako, S&L, og Sauer (på de jeg har prøvd) er vesentlig bedre enn på noe amerikansk våpen jeg har hatt.

Men med litt kjærlig pleie kommer de seg raskt, og jeg ville ikke byttet ut noen av mine amerikanere på grunn av dette ihvertfall.

[seawolf]

Tja, det kan jo tenkes at den vordende jeger og førsteriflekjøper har litt større ambisjoner enn å kun treffe en voksen elg

 

Om man til nød klarer å holde seg innenfor en sirkel på 10 cm på 100 meter med anlegg på rifla, er det etter mitt syn ikke forsvarlig å skyte på feks en hjortekalv på 150 meter.

 

Jeg anbefaler heller en Tikka/ Remington o.l foran "mauserkopier" til jegere. De koster det samme, og har presisjon og avtrekk i toppklassen. Om de så går gjennom et helt jegerliv med en tikka/ remington uten at utdrageren brekker, ville ikke jeg bli forbauset.

 

Kan du utdype disse utsagnene litt ?

[tikkat3]

Gjerne det Seawolf:

 

Arrowmaker skrev:

Hva er god presisjon på storviltjakt? Hvis du kan plassere skuddet 5 cm fra siktepunktet på 100m avstand vil jeg mene at det er mer enn god nok presisjon. Det gir en sirkel på 10cm.

 

Jeg mener ikke dette er god nok presisjon til norsk storviltjakt. 5 skudd serier med samling på 100 mm på 100 meter er ikke godt nok til å skyte feks en hjortekalv på 150 meter.

Det er vel større sannsynlighet for at en Norsk jeger har bruk for presisjon enn for å stå på hodet å ta ladegrep som blir holdt frem som en stor fordel med kontrollert mating mekanismer.

Dette med 10 cm var jo Arrowmakers ord, mitt inntrykk er vel at de fleste mausere/ mauserkopier skyter bedre enn dette.

( mulig jeg misforstod han)

 

Nå er det slik at om det ikke er fritt salg, så er det selvfølgelig fritt valg . Selv om jeg og kanskje noe til mener at mange velger storviltrifler ut i fra feile prioriteringer.

 

He he. Been there, done that... Har til og med tvinget meg selv til å gå etter tynne sørlandselger med elefantkaliber...

 

Men ærlig talt seawolf og Arrowmaker: Vil dere i fullt alvor fraråde uerfarne jegere å kjøpe sako/ tikka/ remington/ Sauer/blaser pga at de ikke er driftssikre nok? Økonomi er en god grunn til å anbefale "mauser kopier", men det er i mitt hode den eneste...

[seawolf]

Takker for presisering tikkat3.

 

Jeg har aldri hevdet at de riflene du nevner ikke er driftsikre og at de ikke kan anbefales.

(har selv jaktet i mange år med Reminton 700 i 30-06 uten problem)

 

Mitt poeng (mulig det forsvinner i alt "maset" mitt ), er at en ikke bør avskrive rifler fra Ruger, Winchester, CZ, Howa, Zastava osv osv, selv om disse tydeligvis ikke er "in" for tiden.

Dette er solide bruksvåpen og ofte til greie priser.

 

Hvorvidt det er verdt pengene og arbeidet med å bygge om krigsmausere, har jeg ingen formening om, annet enn at jeg ikke ville tatt bryderiet med det.

[Arrowmaker]

Min erfaring med disse riflene er at de har bedre presisjon enn 100mm@100m. Men hvis du mener at et avvik på 75mm@150m er for dårlig for å treffe en hjortekalv, ja da må jammen kalvene du jakter på være små.

 

Grunnen til at jeg nevnte 100mm@100m er for det at dette tilfeldigvis var et tall W.D.M. Bell mente var et tilstrekkelig presisjonsnivå. Og Bell skjøt ikke bare elefanter, han er også kjent for å skyte en god del hjort med en .22 Savage, og da nakkeskudd.

 

Og som seawolf sier må jeg også presisere at det ikke er snakk om å fraråde folk å kjøpe noen typer våpen, men heller en viss forundring over hvorfor enkelte typer blir valgt bort.

[ivara]

Hva er god presisjon på storviltjakt? Hvis du kan plassere skuddet 5 cm fra siktepunktet på 100m avstand vil jeg mene at det er mer enn god nok presisjon. Det gir en sirkel på 10cm. Jeg tror ikke jeg har vært borte i noen av de nevnte riflene som ikke greier dette. Bedre presisjon enn dette er egentlig bare for show.

 

Som Ross Seyfried sa i en artikkel i Guns & Ammo; Noe sånt som: "I've never fired 5-shot groups at animals. Its totally irrelevant. What counts is that the first shot goes where you intended"

 

Når det gjelder farlig vilt og "norske" forhold, så har jo Norsk Polarinstitutt og Universitetsstudiene på Svalbard hvert år en rekke forskere og studenter ute i felt - i isbjørnland.

NP har standardisert på Ruger M77 rustfri, og er vel stort sett det det går på også på Unis. Og hittil har ingen blitt spist såvidt jeg kjenner til

 

Har også lest et noe en fangstmann på Svalbard uttalte;

At Sako osv er fine våpen , men til vinterbruk så ville han mye heller ha en slarkete Brno. Litt romslige toleranser var langt å foretrekke framfor fine tilpasninger og silkemyk sluttstykkegange.

[vest]

Eg hadde ein gong ein BRNO zkk 601 som eg var veldig bra fornøgd med presisjonsmessig, den hadde den fordelen at alt av ammusjon hadde omtrent samme treffpunkt. Eg kan aldri hugse eg hadde funksjonssvikt,men fy for eit tregt ladegrep.Ikkje akkurat det eg vil kalle godt egna til DG jakt. Han som kjøpte rifla har samme oppfatning, når ein må ta rifla vekk frå skuldra for å ta ladegrep, ja ein MÅ ikkje men det gjer det mykje enklare , ja då blir neste skot altfor seint etter mi mening. Visst kan dette modifiseras akkurat som han i Afrika rapporten nemner om nokre av dei riflene han kritiserer som t.d. Ruger. Viss Ruger og BRNO kan fungere like bra med modifisering synes eg det blir feil å kritisete Ruger mest.

 

Ellers har eg ein Winchester M70 med push feed mekanisme.Akkurat den mekanisme har ikkje skapt problem,men det har derimot sikringen gjort når det gjeld ein ting. Når sikringen står i mellomstilling så kan ein skru ut tennstempelet. Om ein da har opna sluttstykket og er uheldig så kan tennstempelet vri seg litt utenom at ein er klar over det. Skal ein så ta ladegrep så far ein ikke lukka sluttstykket utenom at tennstempelet er vridd på plass først. Heldigvis har aldri dette skjedd i ein fellingssituasjon,men det er berre tilfeldig.Det har skjedd nokre andre gonger. Litt merkelig at dette problemet ikkje var nenmt i Afrikarapporten for eg trur ikkje sikringen på M70 med kontrollert mating er noko annaleis.

 

På min m67 så synes eg og at ladegrepet er tregt og eg føler ikkje helt at eg kan stole på matingen.

Ein Ruger m77 mkII eg har i 30-06 har fungert 100%. Problem med utkasting av hylsa har eg aldri hatt problem uansett kor hardt og raskt eg har tatt ladegrep. Då eg kjøpte rifla hos Våpensøilen så bad eg om at dei justerte avtrekket. Fekk då til svar at det gjorde dei alltid før levering. Sidan avtrekket mitt er "perfekt" så kan eg ikkje skjønne at dette skal vere noko problem. Ruger har dessverre fått eit litt ufortjent rykte om dårlig presisjon.Dei hadde rett nok ei tid problem med at dei fekk levert dårlige løp, men den tida er over og no er den like bra som dei fleste andre jaktrifler. Og i mi rifle er den spesiellt bra. Ladegrepet synes eg er lett og fint ,Tikka T3 har nok enda glattare ladegrep uten tvil,men du skal jammen vera veik for å synes Rugeren er tung. Når den i tillegg har det eg vil kalle ein svært pålitelig montasje så er eg veldig godt fornøgd.

Rett nok har andre rifler større utvalg i montasje ,men så lenge det passar til meg så saknar eg ikkje noko større utvalg. Det einaste eg saknar er muligheiten for faste sikter.

 

Viss m98 er det einaste brukbare på DG så burde vel den vera ganske utbreidd blant guidar i Alaska/Kanada ,men er det tilfelle?

[ivara]

De Rugerne jeg har hatt fingrene borti, har stort sett vært 5-10 år gamle rustfrie med "padleårestokken" , disse har vært ganske røffe både i avtrekk og ladegrep.

Ruger var jo en periode kjent for sine "lawyer-proof" avtrekk - vet ikke om det fortsatt gjelder...

Og rustfritt stål mot rustfritt stål, vil såvidt jeg skjønner aldri kunne gi det samme glatte ladegrepet som den samme konstruksjonen i blånert, "ikke-rustfritt" stål....

[M67]

Dere må spørre "hva skal vi stole på at rifla gjør". Jeg stoler iallefall på at Saueren virker, og at den treffer om jeg holder den rett.

Men hvis du mener at et avvik på 75mm@150m er for dårlig for å treffe en hjortekalv, ja da må jammen kalvene du jakter på være små.

Selvføgelig er det for dårlig, dere snakker om 5 skuddsgrupper på 100mm @ 100m. Da vil ei tiskuddsgruppe være ca. 140mm, dvs. 10% av skuddene på 150m kan gå mere enn 10cm fra der du sikter på 150m, FRA RIFLA ALENE, si så at skytteren sprer i en 9cm diameter @ 150m (6cm 100m tier skalert opp, dvs lett optimistisk for de fleste), en ser da at flere % av skudden dine @150m vil gå 15cm fra målet.

Det er som mange vil hoppe på - mere enn bra nok på elg. Men en hjortekalv må en kanskje slippe forbi.

 

Dette handler om sannsynlighet, og vi diskuterer 2 sannsynligheter her:

- sannsynligheten for at rifla ikke virker

i Afrika kan en bli drept om rifla ikke virker, konsekvensen er altså svært stor. Og enhver sannsynlighet for å bli drept er uakseptabel, en må altså sette kravet til funksjonssikkerhet meget høyt - dette fører i de fleste sammenhenger til at gammeldagse løsninger blir valgt, da de er såkalt "velprøvde"

I Norge blir ingen (bank i bordet) drept av viltet de jakter på, så her ser på sannsynligheten for å miste et vilt pga. feilfunksjon. Siden sannsynligheten for feilfunksjon i de fleste rifler er så liten (men uakseptabel ift. liv og helse), har dette ingen betydning å norsk jakt.

 

- sannsynligheten for at en må la et vilt gå fordi det er for langt vekke, eller for lite ift. presisjonen

I afrika er det fullt av vilt, er det for langt, kan en snike seg nærmere, eller vente litt, eller finne et annet dyr. Blir du angrepet av en løve eller fant, så er de nære nok til at presisjon ikke betyr mye.

I Norge er det kanskje den ene elgen, rådyret, hjortekalven du får se den høsten, og da ønsker du å kunne skyte den selv om den står på 200m. Eller kanskje jakter du mest gås.. Og MÅ ha presisjon, forkiling kan du fikse mens den spiser videre..

 

Derfor MÅ DG-jegeren ha noe han vet virker, men den norske jegeren må ha noe han vet treffer. Sannsynligheten for feilfunksjon er så liten uansett, at ingen trenger å bry seg om det - i Norge.

 

At jeg så tviler på at disse mere eller mindre "tradisjonelle" riflene er så mye mere driftssikre enn mer moderne rifle er en annen sak.

Sett av vi testet en Sauer 200STR mot en Ruger M77 eller ei anna av de "driftssikre" riflene, en test for presisjon, og en test for drifssikkerhet? Hva tror dere ville blitt resultatet?

 

K

[Arrowmaker]

Jeg tror du misforstår litt i forhold til hva jeg mener med praktisk presisjon. Hvis kula ikke avviker mer enn 50mm fra siktepunktet, så har du en 100mm totalt i en tenkt sirkel rundt siktepunktet. På eksempelet med hjortekalven treffer du da maksimalt 75mm (for å ta det enkelt) ut fra siktepunktet. Det gir en treffsone på 150mm totalt og så stort er vel den vitale sonen på en hjortekalv også?

 

I steden for å skyte 5 skudds grupper, sett opp lerduer på 100m. De måler snaut 110mm og det er godt nok. Hvis du og rifla kan treffe lerdua hver gang fra praktiske jegermessige stillinger, vil da du/dere påstå at dette ikke er bra nok til praktisk storviltjakt? Selv vil jeg påstå at du fint kan skyte voksen elg ut til 300m med en sånn rifle/jeger kombinasjon.

 

Når det gjelder funksjonsikkerhet så er jeg selvfølgelig enig i at, bortsett fra Svalbard, jakt i Norge er ufarlig for liv og helse. Men det kan jo også tenkes at folk som betaler dyrt for jakt vurderer slik at med den prisen så vil jeg forsikre meg om å ha et våpen som virker. Det blir jo bare teoretiske eksempel, men si en elgjakt til Youkon etter trofeelg og med en prislapp på 100 000?

Da ville i hvert fall jeg undersøkt litt om hvilke mekanismer som blir mest brukt blandt jegerne i det distriktet før jeg valgte hvilken rifle jeg skulle ta med.

[Skaubjønn]

Når det gjelder funksjonsikkerhet så er jeg selvfølgelig enig i at, bortsett fra Svalbard, jakt i Norge er ufarlig for liv og helse. Men det kan jo også tenkes at folk som betaler dyrt for jakt vurderer slik at med den prisen så vil jeg forsikre meg om å ha et våpen som virker. Det blir jo bare teoretiske eksempel, men si en elgjakt til Youkon etter trofeelg og med en prislapp på 100 000?

Da ville i hvert fall jeg undersøkt litt om hvilke mekanismer som blir mest brukt blandt jegerne i det distriktet før jeg valgte hvilken rifle jeg skulle ta med.

(min utheving)

 

Ville du? Virkelig? Om jeg skulle betalt 100 laken for en elgjakt så hadde jeg tatt med ei rifle jeg kjenner og stoler på.

[Arrowmaker]

For å si det sånn, så kjenner jeg ganske godt aller riflene jeg har stående i skapet

 

For min del ville nok en slik tur medføre lang sparing og tilsvarende lang nok periode til å eventuellt gjøre meg kjent med og luke ut småfeil om jeg skulle velge å kjøpe ny rifle til turen.

 

Det er jo ikke helt sikkert at rifla du bruker hjemme og stoler på tåler en tur faststroppet under vingen på et fly eller humpende bak i en jeep på vei inn i jaktterrenget.

[vest]

Må berre tilføye at Rugeren er rustfri 2006 modell altså ikkje den med padleårekolbe. Naboen har den enda nyare Hawkeye modellen i rustfritt og der er ladegrepet enda glattare.Det vart eg faktisk litt overraska over sidan ein del folk har sagt at ladegrepet pårustfri Hawkeye kjendes ut som det var grus i mekanismen,Men som på mange andre områder så er det bedre å oppleve ting i praksis enn å lese om det på internett.

 

Hovedårsaken til at eg bestemte meg for Ruger og den Winchesteren eg har er pålitelig sikring som ikkje berre sperrar avtrekkaren. etter at eg las ein reportasje i svenske Allt om jakt og vapen for mange år sidan så bestemte eg meg for at riflene skal ha ein så god sikring som mulig. Det problemet eg oppdaga med sikringen på m70 visste eg ikkje om då,men eg hadde nok kjøpt den uansett for rifla blir jo ikkje mindre sikker pga det problemet eg nemnte i forige innlegg. Eg har faktisk aldri sett nokon har nemnt dette før,men det kan vel ikkje berre eg som har oppdaga dette?

 

Ja om nokon vil ta ein test mellom Ruger og Sauer så ok for meg. Om 3 skots samlingen er 10 eller 20mm på 100meter spelar ingen rolle for meg.Det beste eg har klart var den eine gongen eg skaut 3 skot med heimeladd 180grs NP 40mm på 310m. Det kan godt hende var berre flaks ,men når eg ser samlingane på 100m så ser eg uten tvil at den er presis.

Javisst har Saueren glattare ladegrep, men Rugeren er glatt nok for meg.

 

Er det forresten nokon som har sett filmen Svensk Bjørnejakt ? Der dreiv dei trening på motgåande/angripande bjørn og vi fikk faktisk sjå fleire eksempel på funksjonssvikt. No er eg ikkje sikker på kva slags rifler dette var.Eg har ein mistanke ,men skal ikkje henge ut noko merke det vil berre bli spekulasjon. Eg trur ikkje det var nokon mausermekanisme, men meir moderne rifler. Sjølv bruke Rasmus Bostrøm som står bak filmen Blaser. Så ein treng faktisk ikkje dra til Afrika for å oppleve DG jakt. På nordisk bjørnejakt blir det vel mest brukt normalkaliber og da er det funksjonen i desse kalibra som betyr mest for dei nordiske jegerane. Om det då er slik at einkelte rifler fungere ulikt i normalkaliber og i kraftigare kaliber.

[Kammerherren]

Ingen har så vidt jeg kan se nevnt Krag Jørgensen? Det har jo vært løsnet et og annet skudd med denne modellen også opp igjennom de siste 117 åra, spesielt her hjemme i Norge og i USA. (Ikke akkurat samme tidsepoke i USA, men alikevel). Jeg er for ung til å ha opplevd storhetstiden til kragen, men med tanke på at denne fremdels brukes til f.eks stangskyting hvor driftssikkerhet er ganske sentralt, så skulle jeg mene at denne også hører hjemme i kategoriene driftssikker og presis. (Den står ikke mye tilbake i forhold til en STR200 hva gjelder presisjon, så lenge det ikke regner på børsa) Nå vil vel aldri en krag være særlig aktuell på B5, men det er mange andre modeller som har vært nevnt her som heller ikke egner seg til den bruken, så jeg ville nevne den.

[tikkat3]

Jeg tenkte også akkurat på stangskytingen. Det er vel rimelig klart at det var mye mer "kluss" under stangfinalene på LS i gamle dager da folk skøyt med mauser og Krag? Det var vel riktignok ofte i påfylling i magasinet det skjærte seg, særlig på mausera. Men forkiling forekom rett som det var før. Men det er jaggu ikke ofte det stopper opp under stangskyting med sauer. Det er nesten utelukkende under magasinbytte det skjer isåfall.

 

I likhet med M67 er jeg sterkt tvilende til at Mausere og mauserkopier er mer driftssikre enn moderne jaktrifler. Samme hva "proffene" sier. Som nevnt er det ikke alltid sammeheng mellom stor jaktinteresse/ kunnskap og stor våpeninteresse.

[Kammerherren]

Jeg har ikke grunnlag for å uttale meg om det var store eller små mateproblemer under stangskyting tidligere, men jeg ikke sett noen slike problemer med Krag de senere årene, men det skal også sies at det ikke er så mange som benytter denne kassa lengre.

[Jegermeistern]

Hvis jeg skulle bruke Krag-Jørgensen på "DG", ville jeg være svært nøye med COL. Er patronen for lang, kan en av de første patronene subbe i forkanten av magasinet, og tilbringerfjæra klarer ikke å føre (framenden av) patronene fram. (Pga. rekylen vil sannsynligvis de siste patronene "subbe", men det klarer vanligvis tilbringeren å hanskes med). Er patronen for kort, vil rekylen gjøre at patronene sklir fram, og kiler seg fast i magasinet (magasinet smalner fram, for å passe til den kone patronen). K-J er nok ikke mitt førstevalg på DG.

[Kammerherren]

Nå vil vel aldri en krag være særlig aktuell på B5, men det er mange andre modeller som har vært nevnt her som heller ikke egner seg til den bruken, så jeg ville nevne den.

 

Nå nevnte jeg KJ bare med tanke på generellt god funksjonalitet og presisjon, jeg presiserte også at den ikke var særlig aktuell for DG/B5.

[VestlandsJeger]

Samanlikne feks Sauer og Mauser i denne samanhengen vert vel egentlig å samanlikne børser som nesten aldri svikter med børser som nesten aldri svikter. Om der er nokon skilnad er den av meir eller mindre akademisk interresse (min påstand).

I dei aller, aller fleste tilfella er vel det største faremomentet den figuren som står bak børsa...

 

Det skal nevnast at ag har sett ein og anna halvauto som eg glatt ville valgt vekk på DG

[Arrowmaker]

Det kan virke som om dette emnet begynner å bli utdebatert for denne gangen

 

Til vest. Legger ved et dårlig bilde av en av boltmuffene/rørstykket på en av mine Winchestere. Den blanke dingsen du ser er den som låser muffa fra å rotere. Jeg er neimen ikke sikker, men vil da tro at du har det samme på din? Det er riktig at du kan skru Boltmuffa med sikringen av i halvsikret stilling, men først etter å ha klemt inn denne dingsen.

 

[beaker]

Min Ruger M77 MK2 har ein stygg tendens til å klikke med CCI-hetter. Det gjer ikkje mauserane eller remingtonen eg har prøvd samme patronene i. Eg antar at dette problemet lett kan fiksast ved å skifte fjøra. Eg har aldri hatt forkiling i Rugeren med fabrikkammunisjon. Rugeren og mauseren er omtrent like raske å ladde, bortsett frå at mauseren har 5-skudds magasin. På remingtonen må du passe på at patronene blir lagt heilt bakerst i magasinet. Den har og ein tendens til å knekke av spisse blyspissar.

 

Men med hurtiglading, så vil eg vel anta at rifler med lause magasin (og eit ekstra magasin) har ein stor fordel? I ein krisesituasjon har du vel neppe tid til å tømme meir enn to magasin likevel.

[seawolf]

beaker.

I fjor begynte det samme å skje med min M77 MK II i 35 Whelen.

En og annen uforklarlig klikk men skuddet gikk alltid av på andre forsøket.

Etter en samtale med Ola Gujord var det ganske tydelig at fjæra i sluttstykket begynte og bli slapp.

Ny Wolff fjær ble bestillt fra Brownell og rifla er som ny.

 

Mulig dette er en svakhet på enkelte modeller av MKII, ikke vet jeg.

Men min har sikkert gått 1500 skudd med 35 Whelen, og gud vet hvor mange som 270 Win før jeg kjøpte den og fikk den ombyggd.

 

Uansett så oppstår ikke en slik feil fra en dag til en annen, så jeg vurderer ikke det som en negativ sak i forhold til Ruger.

Ei rifle er en mekanisk innretning, og når den brukes, slites komponenter.

[dokkabukken]

Dette er vel egentlig ikke noe å diskutere etter MIN mening.

 

Hvis man for eksempel er guide i Afrika, å jakter på farlig vilt , da er et våpen basert på mauser kasse, etter min mening den beste forsikringen man kan ha. Eller en solid dobbelrifle. Men nå tenker vel Arrowmaker på bolt rifle.

 

Mauser kassa er idiotsikker.

 

For å si det sånn;

Hadde jeg vært guide/backup for en som skal skyte en grinete bøffel eller løve, da hadde faen ikke jeg stått der med min R8 blaser. Glemm det! Gi meg heller en slarkete mauser .

For det fungerer. Å er en super forsikring, hvis det skulle gå sjeiss!!!

[Skaubjønn]

Dette er vel egentlig ikke noe å diskutere etter MIN mening.

 

Hvis man for eksempel er guide i Afrika, å jakter på farlig vilt , da er et våpen basert på mauser kasse, etter min mening den beste forsikringen man kan ha. Eller en solid dobbelrifle. Men nå tenker vel Arrowmaker på bolt rifle.

 

Mauser kassa er idiotsikker.

 

For å si det sånn;

Hadde jeg vært guide/backup for en som skal skyte en grinete bøffel eller løve, da hadde faen ikke jeg stått der med min R8 blaser. Glemm det! Gi meg heller en slarkete mauser .

For det fungerer. Å er en super forsikring, hvis det skulle gå sjeiss!!!

 

Visst er det noe å diskutere, det er jo et tema i et diskusjonsforum!

Jeg vil kommentere to ting:

1. Du har vel sikkert lest tråden Dokkabukken, og sett alle de som har erfaringer med mateproblemer og klikk på sine Mausere. Som altså har mausere som ikke fungerer, slik du skriver. Idiotsikker er vel da kanskje å ta litt hardt i . Basert på det ville jeg ikke møtt en grinete bøffel eller løve med en Mauser, før jeg hadde testet den GRUNDIG! Det miste problem med matingen og børsisen hadde fått jobbe med vangene.

2. Mauseren er ikke laget originalt i et kaliber som er egnet for løve, og i alle fall ikke bøffel. Kan godt hende at det hadde fungert med ompiping, men da krever det i alle fall solid børsemakerarbeid og uttesting av den børsa man har før man kan stole på den.

[dokkabukken]

Dette er vel egentlig ikke noe å diskutere etter MIN mening. - - -

Visst er det noe å diskutere, det er jo et tema i et diskusjonsforum!

(Kuttet ned på siteringen. Jegermeistern.)

Min mening. . men med selvfølgelig en mauser kasse av den lange typen. Square Bridge magnumkasse. I 375H&H . Men det er klart det at en mauser kasse lever jo ikke evig den heller. En heimværns mauser M98 , kan være sliten. som alt annet.

[Måsabjønn]

De fleste problemer med M98 skyldes brukerfeil og dårlige ombyggninger til kondomdressporten.

Det er ikke problemer med orginale Mausere i orginale kaliber levert fra Mauserfabrikken.

 

Det skulle vært artig( fra ett funksjonalitetsperspektiv) og sett hvor mange Blazere eller Tikkaer eller noen av de andre nymotens plastikkpekerne som hadde overlevd 2 verdenskriger.

[seawolf]

Tror nok at det kan være greit å presisere nettop det der dokkabukken.

Hva mener de fleste med en "mauser"?

 

Er det en original sivil kasse fra anerkjente tyske fabrikanter, opprinnelig bygd som sivil jaktrifle?

Eller en M89 i en eller annen militær valør ombygd av alt fra bygdasmeden til anerkjente custom børsemakere?

Eller en eller annen av de utallige kloningene som har lang utrager og kontrollert mating ala M98?

 

De fleste av siste kategori markedsføres gjerne som "mauser actions" selv om de har plukket litt både her og der og i tillegg plusset på litt av egne løsninger.

Edited January 19, 2011 by Guest

[Kammerherren]

Min elgrifle i 375H&H bygd på en Brno 602 mener jeg hører inne under kategorien mauserkloning, men det er bare meg da.

[dokkabukken]

Tror nok at det kan være greit å presisere nettop det der dokkabukken.

Hva mener de fleste med en "mauser"?

 

Er det en original sivil kasse fra anerkjente tyske fabrikanter, opprinnelig bygd som sivil jaktrifle?

Eller en M89 i en eller annen militær valør ombygd av alt fra bygdasmeden til anerkjente custom børsemakere?

Eller en eller annen av de utallige kloningene som har lang utrager og kontrollert mating ala M89?

 

De fleste av siste kategori markedsføres gjerne som "mauser actions" selv om de har plukket litt både her og der og i tillegg plusset på litt av egne løsninger.

 

Der har du et godt poeng!!! Jeg skulle også likt å sett en tikka t3 gjennom 2. verdenskrig. For ikke snakke om min egen blaser R8.

[Skaubjønn]

Dette er en interessant diskusjon synes jeg, men la oss kikke litt på premissene. Mauser M98 er laget i noen millioner eksemplarer (?) til bruk i krig(er) som ligger minst 60 år tilbake i tid. Men

1. Er det sikkert at de samme kriteriene som skal ligge til grunn for at en rifle er bra til krig, som at den er til å stole på når det gjelder jakt?

2. Dessuten, ville man ha valgt M98 til krig i dag?

 

Jeg tror nei på begge spørsmålene. M98 kunne produseres i store nok kvanta av krigsindustrien til at det kunne spys ut våpen. Romme tolleranser og enkel konstruksjon er absolutt fordeler i skyttergravene. I dag ville ingen ha valgt M98 til krig, utviklingen innen våpenindustrien har gjort M98 håpløst avlegs. Det mener jeg gjelder innen jaktvåpen også.

[seawolf]

Min elgrifle i 375H&H bygd på en Brno 602 mener jeg hører inne under kategorien mauserkloning, men det er bare meg da.

 

Hva skal jeg si da med mine Rugere med kontrollert mating og "mauserutdrager".

For ikke å snakke om den lille nydelige Kimberen ?

[Rino Hals]

Dette er en interessant diskusjon synes jeg, men la oss kikke litt på premissene. Mauser M98 er laget i noen millioner eksemplarer (?) til bruk i krig(er) som ligger minst 60 år tilbake i tid. Men

1. Er det sikkert at de samme kriteriene som skal ligge til grunn for at en rifle er bra til krig, som at den er til å stole på når det gjelder jakt?

2. Dessuten, ville man ha valgt M98 til krig i dag?

 

Jeg tror nei på begge spørsmålene. M98 kunne produseres i store nok kvanta av krigsindustrien til at det kunne spys ut våpen. Romme tolleranser og enkel konstruksjon er absolutt fordeler i skyttergravene. I dag ville ingen ha valgt M98 til krig, utviklingen innen våpenindustrien har gjort M98 håpløst avlegs. Det mener jeg gjelder innen jaktvåpen også.

 

For det første så er vel Mausere bygget sivilt også, og ikke bare til militært bruk. Og da tilpasset og justert til de forskjellige kalibere, noe som vel ikke kan sies om ompipede HVMausere vi i de fleste tilfeller finner her hjemme.

Har lyst til å spørre deg om hvilke mekanismer du mener er bedre, like idiotsikre eller bedre og hvilke mekanismer tåler like mye av skitt og hardhent håndtering?

[Skaubjønn]

Klart det Rhino! M67 behandler dette utmerket på forrige side i denne tråden, mot slutten av siden. Innlegget som begynner med Dere må spørre "hva skal vi stole på at rifla gjør". (Jeg skal spare meg for å sitere hele innlegget hans.

Altså, for meg er det at børsa tåler skitt og hardhent behandling et dårlig kriterie for at jeg skal stole på børsa. Dersom denne diskusjonen handler om hvilke rifler man ville hatt dersom det daglige virket handlet om å være PH for nervøse jegere som skal skyte bøffel på 50 meters hold, så har jeg lite jeg skulle ha sagt om det. Jeg mener imidlertid at dette er dårlig kriterie for Norske jegere, det er ikke å være PH på DG jakt i Afrika vi driver med. Som sagt, dette har M67 beskrevet bedre enn jeg kan det.

[Arrowmaker]

Jeg synes kanskje Skaubjønn trekker en del feile konklusjoner. Han skriver romme toleranser og enkel konstruksjon for å forklare hvorfor M98 egner seg til masseproduksjon og en fordel i skyttergravene. Når han så mener at konstruksjonen er håpeløst avlegs slår han siste spikeren i kista for M98.

 

Ting kan tolkes forskjellig. Bak utviklingen av M98 ligger det en genial hjerne. Mauser M98 er på ingen måte enkel i nedsettende betydning slik Skaubjønn prøver å fremstille det.

Den er tvert i mot genialt enkel i den forstand at den er bygd av relativt få deler og for å fungere selv om skytteren er under et enormt psykisk press.

 

I så måte kan dette direkte sammenlignes, soldaten i dødlig strid og storviltjegeren etter farlige dyr.

 

M98 er full av sikkerhetsdetaljer for å beskytte skytteren. Den er også designet for å fungere. Tar vi en så enkel ting som etter at siste patron er avfyrt sperrer medbringeren for bolten. Dette for at en stresset soldat skulle skjønne at nå var rifla tom og måtte lades. Jeg tviler sterkt på at P.Mauser kom på dette uten også å forsikre seg om at alle skuddene matet og ble avfyrt før denne påminnelsen kom.

 

M98 er heller ikke bygd for enkel masseproduksjon som Skaubjønn vil ha oss til å tro. Jeg vil heller si tvert om. M98 er så vidt komplisert å produsere at vi har sett en lang rekke forenklede produkter, men som alle fremdeles hevdet å være bygd på et Mauser system. Mon tro hvorfor det.

 

 

Det er ingen tvil om at andre rifletyper og mekanismer fungerer og duger til jakt. Men det er med våpen som med mange andre ting, enkelte velger det de anser best selv om produktet har egenskaper man til daglig ikke nødvendigvis har behov for. Det kan også være gleden av å eie og bruke en genialt designet mekanisk konstruksjon, men det betinger da selvfølgelig at man forstår hvorfor.