Ulv tok hund igjen..

[Hassel]

Huh?

Her prøver jeg faktisk å stille meg selv til vegs i forhold til hvorfor jeg er i for ulv. Prøver å svare på spørsmålet...

Og så blir man "angrepet" Før jeg har rukket å komme til noen som helst konklusjon?

 

(Jeg satte inn spørsmålstegn etter spørsmålene jeg ville stille meg selv i det innlegget du kommenterte, Laikajeger

[peders]

Laikajeger:Jeg tror ikke du fikke med deg ironien til Hassel

Gledelig nyhet da til alle og enhver.

Svenskene åpner for lisensjakt og uttak av 20 til 40 ulver uten at dette vil skade bestanden.

Gledelig for ulvemotstandere for da kan (vi) de se at svensk regjering tar problemet på alvor og hører på brukerene av utmark, samtidig som de faktisk følger den forvaltningsplanen som har vært stipulert.

Gledelig for ulveforkjempere for da ser dere at ulv ikke er en truet dyreart hvor hvert eneste individ trenger å voktes med helikopter og samtidig koste staten for enorme summer.

Ulv bør forvaltes som en enhet i Norge Sverige og Finland.

[Hassel]

Gledelig for ulveforkjempere for da ser dere at ulv ikke er en truet dyreart hvor hvert eneste individ trenger å voktes med helikopter og samtidig koste staten for enorme summer.

Ulv bør forvaltes som en enhet i Norge Sverige og Finland.

 

Det er også gledelig at det åpnes for jakt, slik at ulven forhåpentligvis blir mer menneske sky.

[Ladden]

 

Det er også gledelig at det åpnes for jakt, slik at ulven forhåpentligvis blir mer menneske sky.

 

Dette er det desidert mest positive med jakten. Hvis man leser litt om ulvens habitueringsprosess ovenfor mennesker som ulveforsker Mech har skrevet mye om så skjønner man at det er på høy tid med ulvejakt.

[flanged]

"E tok den, Hassel"...... Ironien altså.....kremt, hæ...tok du den...

[peders]

Jeg vet ikke om vi kommer til å se mer sky ulv grunnet jakt. Ulven er svært tilpassningsdyktig og endrer adferd etter behov. Det meldes om sett ulv nesten daglig nå.

Enkelte revir er svært store og med slike areal vil ulven trenge all den plass som er disponibel. Økt antall gir økt trykk på de matressursser som er tilgjengelige. Sjansen for at vi får motsatt effekt er tilstede. Den holder til der det er mat.

Det er sporet 9 individer på Kynndalen nå. Har Juvbergstispa ynglet, og det samtidig er etablert et nytt revir i Nordre Elverum vil det bli for trangt rent revirmessig samtidig som det vil bli for liten tilgang på elg. Hva skjer da?

Jeg tror ikke vi får se sky ulv grunnet jakt når bestandene er på det nivået de nærmer seg nå.

Edited December 2, 2009 by Guest

[Laikajeger]

Ok soryy mac det vart en litt rask konklusjon i farten der.

Selv om jeg ikke fikk med meg ironien til Hassel så er dette de svarene jeg har fått hver gang sammen med mangfol og muligheten til å se ulv fritt å det ser ikke jeg akurat som noe "gode grunner".

 

Er bra det begynner å skje noe da endelig. For slik det er i norge i dag kommer vi til å få en exsplosjon av ulv vis det ikke gjøres noe. For sona er snart full og det er jo en god del ulv utenfor allerede.

[Hassel]

Det var vel egentlig ikke noe Ironi i innlegget mitt i det hele tatt.

 

Jeg begynte faktisk å lure på hvorfor jeg egentlig er for ulv... helt ærlig. Kanskje det er slik at om jeg ser forbi de mest rabiate ulvemotstanderene så er det legitime grunner for å være mot ulv som jeg faktisk bør ta hensyn til.-

 

Vi har heldigvis kommet lenger en at folk er redde for at ulven skal forkle seg som bestemor...

[Foxhound]

Svenskene vurderer import av ulv fra Russland.

 

http://www.jeger.no/829917/%C5pner-for- ... ulveimport

[Østerdøl]

 

Er bra det begynner å skje noe da endelig. For slik det er i norge i dag kommer vi til å få en exsplosjon av ulv vis det ikke gjøres noe. For sona er snart full og det er jo en god del ulv utenfor allerede.

 

 

Er ikke alle som er enig med deg der...

 

http://www.indre.no/lokale_nyheter/article4737624.ece

[Laikajeger]

Er ikke alle som er enig med deg der...

 

http://www.indre.no/lokale_nyheter/article4737624.ece

Er en smak sak det men her er det jo og blir en konflikt uannset hvordan en vrir å vender på det.

Jeg begynte faktisk å lure på hvorfor jeg egentlig er for ulv... helt ærlig. Kanskje det er slik at om jeg ser forbi de mest rabiate ulvemotstanderene så er det legitime grunner for å være mot ulv som jeg faktisk bør ta hensyn til.-

Flink gutt .Nei da du skal få ha dine egne meninger men jeg mener at innføring av ulven har mere vonde sider en gode. Det sett på bruken og verdien av utmarka. Men som sagt det er min mening og ulven kler seg ikke ut som bestemor.

[jeger64]

- du og dine likesinna som vikarierer for vårherre har jo rett uansett kva andre måtte meina.

Beklager, men dette er pisspreik, nå mener jeg du leker "vårherre" og skal diktere andre deres ståsted.

Dette gjelder i begge "leirene" og du er en god representanten for den "radikale" pro ulv siden og argumenterer ikke alltid med store forståelsen for den andre siden, eller har jeg ikke rett til å mene dette

 

Skal man argumentere for hvem som leker "vårherre", må man evne å kunne se saken fra begge leirene. Man kan gjerne si at denne handlingen er en konsekvens av tjuvjakt, men muligens er tjuvjakt en konsekvens av at "noen" lekte "vårherre" allerede for noen år tilbake, hvem vet....

http://www.nationen.no/rovdyr/article4736853.ece

Riksdagen i Sverige har åpnet for å importere 20 ulver med finsk-russisk genmateriale.

Lykkes ikke svenskene med å fange opp nok ulver som selv vandrer inn i Sverige fra Finland eller Russland, blir neste steg å fange inn ulv fra Finland eller Baltikum.

 

Og når vil Norge følge etter, om ti år Men at det før eller senere kommer, kan du nok trolig regne med.

Når det ble vedtatt at vi skulle ha rovdyr i landet ble dette vedtatt ved at det skulle være innenfor enkelte soner. Dette var et kompromiss for at dette skulle bli vedtatt, forskerne og enkelte partier var mot dette, men som sakt ble det inngått et kompromiss. I ettertid har vi sett at en avtale, ikke er en avtale og siste uttalelse fra Wabakken sier litt om hva som er hans og hans likemenns fremtidige agenda:

– Forvaltningen er feil

Petter Wabakken er også av den oppfatning at dagens forvaltning ikke har gjort det enklere for ulven å å overleve i Norge.

– En sonemodell som den vi har, er helt feil, noe som også ble påpekt fra både min og Skandulvs side i da den skulle vedtas.

Han har aldri forstått hvorfor det måtte opprettes en slik ulvesone i sin tid.

Spesielt ikke da de tidligere bjørne- og jervesonene nylig hadde blitt oppløst.

– Enten må vi få en større sone som gir adgang for fleksibilitet i forvaltningen, eller ingen sone i det hele tatt, mener Petter Wabakken.

At han ikke evner å se at dette var et kompromiss som bør følges for om mulig "stagge" motstanderene gjør ikke saken bedre. Så i hvilken "leir" de radikale sitter kan diskuteres, neppe forrenes da smaken er som baken, nemlig delt og det må være rom for at man har forskjellige oppfatninger av en sak.

Forstå meg riktig jeg forsvarer ikke "ulovlige" handlinger, hverken fra den ene eller den andre leiren.

 

I en dom av16. februar 2001 slo Namsretten i Oslo fast at Norge i henhold til Bernkonvensjonen ikke er forpliktet til å opprettholde en egen levedyktig ulvebestand i Norge som en konsekvens av at det i en prosjektbeskrivelse som ble utgitt i 1976, av den Svenska Naturskyddsføreningen, ble det slått fast at vinteren 1975-76 var det sansynligvis bare én ulv igjen i Norge og Sverige. Og dermed kunne man ikke se at vi hadde en særnorsk stamme lenger.

[Hassel]

Som pro-ulv kis vil jeg i allefall akseptere at det er forbannet enkelt å være for ulv når man ikke bor i ulvesona...

håper dette sidesporet kan bli litt matnyttig. Jeg har jo tidligere sett om det finns en løsning for å både ha ulv i norge og ungå de værste konfliktene..

[villreinjegeren]

Jeg har jo tidligere sett om det finns en løsning for å både ha ulv i norge og ungå de værste konfliktene..

 

 

Hva så du da Hassel?

[Hassel]

Den tråden... http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?t=11809 Endret min mening til at det er påkrevd med jakt på ulv om vi skal kunne klare å forvlate dette riktig. Samtidig så ble den også indirekte sabotert av en del litt korttenkte ulvemotstandere. Når argumentasjonen blir veldig atal, er det meget lett å anta att den ikke er basert på reele problemer, men bare rare ideer fra snåle folk om do missforstår meg rett.

 

Det var ikke noen vilje til å se etter mulige løsninger for ko-eksistens i allefall.

 

Jeg driver fortsatt å prøver å finne ut av hvorfor jeg egentlig er for ulv...

[Salten]

.....

Er ikke alle som er enig med deg der...

http://www.indre.no/lokale_nyheter/article4737624.ece

 

Sitat: "– Enten må vi få en større sone som gir adgang for fleksibilitet i forvaltningen, eller ingen sone i det hele tatt, mener Petter Wabakken."

 

Nordligste grense kan vel være nordtrøndelag, slik at ulvesonen blir stor nok.

[Østerdøl]

Den tråden... http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?t=11809 Endret min mening til at det er påkrevd med jakt på ulv om vi skal kunne klare å forvlate dette riktig.

 

Det store flertallet av pro ulv bevegelsen er da ikke motstandere av jakt.! Svenskene vil nå tillate et lite jakttrykk med en bestand på ca 200 dyr. Hadde vi i Norge hatt en offisiell bestand på ca 50-100 dyr, så er jeg overbevist om at vi hadde hatt jakt for lenge siden. Jeg mener Wabakken har fullstendig rett. Ulvesonene er en stor vits. Ulven må få etablere seg der hvor den føler for det, dog på østsiden av landet. De aller største sauepopulasjonene er på vestsiden.

[videlgen]

Den tråden... http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?t=11809 Endret min mening til at det er påkrevd med jakt på ulv om vi skal kunne klare å forvlate dette riktig.

 

Det store flertallet av pro ulv bevegelsen er da ikke motstandere av jakt.! Svenskene vil nå tillate et lite jakttrykk med en bestand på ca 200 dyr. Hadde vi i Norge hatt en offisiell bestand på ca 50-100 dyr, så er jeg overbevist om at vi hadde hatt jakt for lenge siden. Jeg mener Wabakken har fullstendig rett. Ulvesonene er en stor vits. Ulven må få etablere seg der hvor den føler for det, dog på østsiden av landet. De aller største sauepopulasjonene er på vestsiden.

 

 

Ulvesonene fungerer ikke slik den er idag ,der er vi enige.

Men du skriver at ulven kan få etablere seg der den føler for det,men så skriver du " dog på østsiden av landet " ?

Har du ikke da allerede avfeid ditt eget argument med fri etablering ?

[ErikD]

Jeg mener Wabakken har fullstendig rett. Ulvesonene er en stor vits. Ulven må få etablere seg der hvor den føler for det, dog på østsiden av landet. De aller største sauepopulasjonene er på vestsiden.

 

Så det er greit å bevare sauebønder på vestlandet, men ikke på østlandet, og da nødvendigvis skyte ned ulv som måte forville seg vestover? Men ulv som skaper problemer på østlandet skal altså skånes?

[Østerdøl]

Så det er greit å bevare sauebønder på vestlandet, men ikke på østlandet, og da nødvendigvis skyte ned ulv som måte forville seg vestover? Men ulv som skaper problemer på østlandet skal altså skånes?

 

Hvis vi tenker oss landet med en skillelinje på høyfjellet, fra Agderfylkene til Sør-Trøndelag. Dette kunne vært "ulvesone".

 

La 5-7 helnorske flokker etablere seg i dette området. Da er vi oppe i 35-55 ulver. I tillegg vil det alltid være streifdyr.

Dette bør være grunnlaget vårt. I de områdene ulven etablerer seg. så må forholdene legges til rette for å unngå konflikter.

Det vil ikke si det samme som at det ikke skal foregå alminnelig jakt, men det bør gjøres på ulvens premisser. Det kan ikke være utslipp av sau i disse områdene.

[Østerdøl]

 

 

Ulvesonene fungerer ikke slik den er idag ,der er vi enige.

Men du skriver at ulven kan få etablere seg der den føler for det,men så skriver du " dog på østsiden av landet " ?

Har du ikke da allerede avfeid ditt eget argument med fri etablering ?

 

Nei, av den enkle grunn at vi, i de åra vi har hatt ulv, ikke har vært plaget av den utenom mine foreslåtte områder.

 

Da får vi overlate til jegerene å hanskes med den ukontrollerte store hjortestammen...

[Truls]

Tanken er god, men jeg tror det alltid vil være problematisk å forvalte ulvesoner. Av den enkle grunn at ulven gir blanke i grensene. Og dermed vil det oppstå konflikter og problemer hver gang et individ skulle finne på å rote seg over på feil side. Jeg kan ikke forstå annet enn at vi på et eller annet tidspunkt enten må akseptere ulv i hele landet, eller ikke i det hele tatt. Nå er det avgjort at den finsk-russiske ulven skal få tilgang til riket. Og snart, kanskje veldig snart, er det tilstrekkelig antall individer her til at ulven kan forvaltes på lik linje med andre arter.

[ErikD]

I de områdene ulven etablerer seg. så må forholdene legges til rette for å unngå konflikter.

Det vil ikke si det samme som at det ikke skal foregå alminnelig jakt, men det bør gjøres på ulvens premisser.

 

Kan du utdype dette? Alminnelig jakt skal fortsatt kunne forekomme, men på ulvens premisser?

 

I mange deler av landet er løshundjakt på elg å anse som alminnelig jakt, men det er åpenbart at dette, som er en viktig del av norsk kultur arv, går tapt med dine ønsker.

[Hassel]

...I mange deler av landet er løshundjakt på elg å anse som alminnelig jakt, men det er åpenbart at dette, som er en viktig del av norsk kultur arv...

 

Er det egentlig det, ble ikke elgjakten slik vi har den i dag mer eller mindre importert fra sverige på50-60 tallet?

Eller blingser jeg forferdelig nå?

[Truls]

Det er uansett og åpenbart lenge nok til at det oppleves som en lang tradisjon.

[pang pang]

Til dere som er for ulv, kan dere fortelle oss erlig og oppriktig hvorfor vi skal ha ulv i Norge

 

Da vil jeg ikke høre om biologisk mangfold eller dette har myndig hetene bestemt.

 

 

Hvis dere ikke har noe svar på dette, er dere ansatt i regjeringa hele gjengen (SV). Og bare følger mengden ?

[350RM]

Eller blingser jeg forferdelig nå?

Før du hiver rundt deg med påstander, sjekk hvor gamle de norske elghundrasene er f.eks(mener at grå er over hundre år). Selvom det var lite elg i forhold til nå ble den jo jaktet.

[Hassel]

*sukk*

Så skjer det igejn.

Pangpang og 350RM klarer igjen å ødelegg for sin egen sak ved å fremvise veldig lite reflekterte og intolereante holdninger, samt agressivitet i sine innlegg.

 

PangPang stilte et spørsmål jeg mente var meget godt, et spørsmål som jeg tror alle som er enten for eller i mot ulv faktisk bør stille seg selv. Det er lett å bli med flokken noen gangner og jeg syns man bør vite ens egen grunnere for det man står for. Jeg har faktisk brukt litt tid på å tenke etter hvorfor jeg foreløpig er for ulv I Norge. Men så ødelegger han og undergraver hele opplegget og spørsmålet med å poste:

Hvis dere ikke har noe svar på dette, er dere ansatt i regjeringa hele gjengen (SV). Og bare følger mengden ?

SOm er både agressiv, hatsk og utrolg lite konsktuktivt....

End of that discussion. Og jeg er fortsatt for ulv, mest fordi det fremstår som om ulvemotstanderene er en gjeng med intolerante, egoistiske, ikke spesielt oppegående tullinger, og ergo umulig kan ha rett. (For å understreke, dette er satt på spissen)

 

I tillegg tar jeg tak i en påstand, om at Elgjakt med løs hund er en "viktig del av norsk kultur arv". Det jeg mener å ha hørt / lest er at elgjakten slik vi driver den pr i dag egentlig er et etterkrigstidsfenomen. (Selv om jeg forsåvidt tror at det har blitt drevet elgjakt i disse berømte uminnelige tider her på berget). Dette spør jeg om stemmer, for jeg på ingen måter sitter med en fasit.

 

Dette blir også møtt md en form for agressivitet, i forhold til spørsmålet. Jeg klarer ikke helt å ta det seriøst. (Truls kom i det minste med et bekreftende mot argument, ja dmin påstand stemmer sånn noigenlunde, men det er ikke relevant)

 

Mitt inntrykk blir igjen at se mest uttalte ulvemotstanderene hopper fra skanse til skanse, griper tak i et vært tilgjengelig argument og bruker de uten tanke på validitet og logikk. Igen satt på spissen - så har agumentasjonen gått fra "de er en fare for barna" via "men det er egentlig ikke norsk ulv" til "jeg bare må jakte elg med løs hund ellers er det en utrolig viktig tradisjon (å snart 60 år?) som forsvinner...". Det blir så... desperat?

 

NÅ er det heldigvis slik at det faktisk er en del debbatanter som klarer å argumntere saklig og intelligent, og da er jeg fortsatt villig til å stille det spørsmålet. Hvorfor mener jeg egentlig at ulven skal få opphold i Norske skoger?

 

Håper at de som leser dette forstår at det ike er et inlegg for ulv eller mot at man kan forsvare bikja om den blir angrepet. Men litt frustrasjon over argumentasjon og holdning til enkelte ulvemotstandere som jeg tror ødelegger for den saklige ulkemotstanden.

 

Tenk, trykk, send liksom

[Østerdøl]

Til dere som er for ulv, kan dere fortelle oss erlig og oppriktig hvorfor vi skal ha ulv i Norge

 

Da vil jeg ikke høre om biologisk mangfold eller dette har myndig hetene bestemt.

 

å bruke biologisk mangfold som argumentasjon er helt legitimt, og et av mine beste argumenter og ønsker. Det var mennesket som utryddet ulven, det var mennesket som utryddet fjellreven... Vi bruker store ressurser på å "rette" opp disse feilene, noe jeg forsåvidt er enig i. Det blir feil å bruke russerulv som en argumentasjon. DNA fra gamle pelsverk viser at også datidens ulvestamme hadde innslag av russerulv. Noe som er helt logisk med tanke på innavlsfaren. Vi må en gang for alle bare akseptere at ulven har kommet for å bli. Ergo må vi snu helt om på flisa og jobbe mot gode løsninger, istedet for å traske i det samme gamle sporet som ikke fører noenting godt med seg. Det kan gå utover løshundjakt, det kan gå utover sauehold. Men det er fortsatt ikke et så stort problem som mange her inne skal ha det til. Ethvert hundedrap er en tragedie, men ulven som synder ligger vel fortsatt på nedre del av listen over årsaker.

 

For meg personlig er ulven et fasinerende dyr. Jeg trives med å vite at den naturen jeg har utenfor stuedøra er mangfoldig. For meg er det en berikelse å traske i skauen og se på livet (uten å skyte, det er jeg ferdig med). Et liv som med rovdyra gir en forståelse og mening med hvordan systemet er bygget opp. Jeg fikk med meg hele siste periode i Østerdalen, med Atnaflokken/Koppangflokken. Det var ikke mange åra den perioden varte, men allerede på den korte tiden kunne jeg registrere tildels store forandringer i økosystemet. Det interessante for meg skulle vært å registrere over en mye lengre periode. Selvfølgelig kan en lese seg til denne lærdommen, gjennom utallige rapporter og bøker fra utlandet. Jeg foretrekker å oppleve dette selv, og trekke mine egne konklusjoner.

 

Jeg skal gi Shooter litt rett i sine påstander... Uten at han har spesifisert hvor han har sett "gørdigre" ulveflokker i høst, så oppdaget jeg iallefall spor etter 2 dyr forrige uke... Å nei, de var utenfor sonen..

[absolutatle]

Jeg var ikke spesielt motstander av ulv før, men har blitt det mer etterhvert.

 

Både fordi jeg har evnet å sette meg inn i situasjonen til de som blir hardest rammet. Jeg synes synd på de som bor på Finnskogen og som står maktesløse overfor ulven. I gamle dager jaktet man ulven, la ut gift åte, jaget den bort fra skogen rett og slett. Man hadde virkemidler en kunne bruke slik at det ble levelig der en bor. Sånn er det ikke i dag.

 

For min egen del synes det er trist at jeg ikke kan jakte i egen skog. Der er det nå en flokk på ni ulver (mener det var det Wabakken sa). Det er umulig å selge jaktkort og jeg står maktesløs. Hadde jeg eid hele Finnskogen skulle jeg hogd ned hele skogfaenskapet så sint er jeg.

 

Jeg har forsøkt å få jaktkort vest for Glomma i min hjemkommune, men der fikk jeg ikke jaktkort fordi pågangen er så stor. Der har jo også Galventispa herjet i sommer og høst og nå holdt hun jo på å ta en hund i Løten. Selv om det bare er én ulv på et stort område innebærer det en viss risiko. Hadde jeg ikke bodd i en leilighet i Oslo hadde jeg skaffet meg en skikkelig pack med hunder som kunne gitt ulven kamp om den prøvde seg.

 

Jeg ser også ironien i det at jeg er for å bevare løver og sibirske tigre osv, men ikke ulven i min egen skog. Men ulven er ikke utrydningstruet, og jeg kan ikke bruke skogen som før pga. ulvens gjeninntreden. De som bor i området som har ulv i nabolaget står uten andre virkemidler enn å flytte til andre deler av landet.

[Hassel]

For min egen del synes det er trist at jeg ikke kan jakte i egen skog. Der er det nå en flokk på ni ulver (mener det var det Wabakken sa). Det er umulig å selge jaktkort og jeg står maktesløs

 

Hvorfor kan du ikke jakte i egen skog? Hva slags jaktkort er som ikke blir solgt?

[absolutatle]

Hvorfor kan du ikke jakte i egen skog? Hva slags jaktkort er som ikke blir solgt?

 

Det går jo ikke å jakte med løshund i skogen der. Det sier seg jo selv i et ulverevir med ni ulver. Nytter ikke med ulvetelefon da. Løsningen må i så fall være at forskerne deler GPS data med allmenheten slik at vi til en hver tid kan vite hvor ulven er. Det vil jo hjelpe litt.

 

Selges nesten ikke fuglejaktkort en gang. Det eneste som blir jaktet der nå er elg. Rådyr- og harejakt er det ingen som driver med der lenger.

 

Selvsagt ingen løshundjakt på elg da. Det har alle sluttet med.

[Hundkær]

Jeg fikk med meg hele siste periode i Østerdalen, med Atnaflokken/Koppangflokken. Det var ikke mange åra den perioden varte, men allerede på den korte tiden kunne jeg registrere tildels store forandringer i økosystemet.

 

Klippet bort det meste av innlegget ditt, men kunne du utdype dette litt nærmere?

Hvilke "store forandringer i økosystemet"?

[350RM]

*sukk*

Så skjer det igejn.

Pangpang og 350RM klarer igjen å ødelegg for sin egen sak ved å fremvise veldig lite reflekterte og intolereante holdninger, samt agressivitet i sine innlegg.

Nå vil ikke jeg svare for Pangpang, midt inn legg var litt fleipete ment, siden de norske elghundene også kalt norsk dyrehund har vært med lenge. Elghund klubben ble startet i 1899 og het Norsk dyrehundklubb fram til 1950. Ellers er jo flere norske raser truet, harehunder går jo med de også.

I tillegg tar jeg tak i en påstand, om at Elgjakt med løs hund er en "viktig del av norsk kultur arv". Det jeg mener å ha hørt / lest er at elgjakten slik vi driver den pr i dag egentlig er et etterkrigstidsfenomen. (Selv om jeg forsåvidt tror at det har blitt drevet elgjakt i disse berømte uminnelige tider her på berget). Dette spør jeg om stemmer, for jeg på ingen måter sitter med en fasit.

 

Dette blir også møtt md en form for agressivitet, i forhold til spørsmålet. Jeg klarer ikke helt å ta det seriøst. (Truls kom i det minste med et bekreftende mot argument, ja dmin påstand stemmer sånn noigenlunde, men det er ikke relevant)

Jakt har vel ca 10000år om ikke lengre tradisjoner i her i landet. Elgjakt har vært drevet lenge, i mitt distrikt var det ikke mange dyr riktig nok, før virkningen av flatehogst ga gode beiter på -60 tallet og dette med førte at mange flere kunne delta.

 

Mitt inntrykk blir igjen at se mest uttalte ulvemotstanderene hopper fra skanse til skanse, griper tak i et vært tilgjengelig argument og bruker de uten tanke på validitet og logikk. Igen satt på spissen - så har agumentasjonen gått fra "de er en fare for barna" via "men det er egentlig ikke norsk ulv" til "jeg bare må jakte elg med løs hund ellers er det en utrolig viktig tradisjon (å snart 60 år?) som forsvinner...". Det blir så... desperat?

Desperat, ja blir man utsatt for et overgrep og ser at det man lever og ånder for blir ødelagt, kan man lett bli både deprimert og desperat. Dessverre er det tydeligvis veldig vanskelig for de uberørte å ta innover seg det de berørte er rammet av. Noe av det som kommer fra pro og uberørte, arter seg jo nesten for de berørte som å bli sparket når de allerede ligger nede. Så i desperasjon kan det nok virke som ett hvert argument godt eller dårlig, gripes som et halmstrå. Slik blir det nok ikke alltid like rasjonelt, intelligent og saklig alt som kommer.

 

Så udemokratisk som gjennom føringen av dette føles for de berørte, kan man ikke være hårsår i en debatt med så mye oppbygd frustrasjon og sinne.

[Hassel]

350RM

 

+1 som det heter seg for et godt innlegg, og godt til tilsvar i debatten.

Jeg tror nok ikke vi vil trekke de samke konklusjonene ut av den saklige informasjonen du har kommet med. Men det er veldig positvt at vi i det minste har samme plattformm å diskutere ut i fra.

 

Jeg tolker det hel slik, at dagens elgjakt i høy grad er "menneskeskapt" på samme måte som ulvesituasjonen (altså utryddingen ) er menneskeskapt. Da blir det et for meg litt tynt grunnlag. Skal jeg undergrave argumentasjone bmå det bli noe slikt som at det holder ikke å påstå at tidligere mangle på ulv gjør at vi har en unaturligstor elgstamme som nå blir mindre om det etableres ulv igjen. Litt rotete men jeg tror du forstår.

 

Det betyr ikke at ulvemotstand ikke er legitimt, men at jeg for min del ikke oppfatter jakttradisjons argumentet som saklig i sammenhengen.

 

Det er tilbake til at det faktisk ikke er noe av oss som MÅ jakte for å overleve.

Lurer fortsatt på om jeg kan tuske til meg noen fine jaktkort i finnskogen fra absoluttatle jeg da.

[absolutatle]

Lurer fortsatt på om jeg kan tuske til meg noen fine jaktkort i finnskogen fra absoluttatle jeg da.

 

Viser forøvrig til artikkel i Østlendingen http://www.ostlendingen.no/article/20091121/NYHETER08/758098729

Vil du ha jaktkort er det bare å kontakte nevnte Burud. Fugl er det brukbart med, så om du liker støkkjakt etter skogsfugl er det muligheter.

[Østerdøl]

Hvilke "store forandringer i økosystemet"?

 

Mye mere småvilt, noe jeg tror kom av at rev holdes litt i sjakk av ulv. Samtidig hadde rev, ørn, ravn og andre åtseletere rimelig gode matkilder av ulvens etterlatenskaper. Jeg registrerte ikke mye mindre elg disse åra, men oppførselen ble annerledes. Elgen var mye skyere. Jeg la heller ikke merke til noe særlig mindre med rådyr. Det antallet har holdt seg ganske stabilt de siste 15 åra.

 

Skogsfugl var det veldig bra med, noe som ble bekreftet av jegere som leide bosted av meg. Finnes fortsatt brukbart med fugl, men harebestanden ser ut til å være nede i en bølgedal.

 

Har kompiser som har jaktet skogsfugl i Gråfjellreviret i år, og de hadde sjeldent opplevd såpass med fugl.

[Hundkær]

Hvilke "store forandringer i økosystemet"?

 

Mye mere småvilt, noe jeg tror kom av at rev holdes litt i sjakk av ulv. Samtidig hadde rev, ørn, ravn og andre åtseletere rimelig gode matkilder av ulvens etterlatenskaper. Jeg registrerte ikke mye mindre elg disse åra, men oppførselen ble annerledes. Elgen var mye skyere. Jeg la heller ikke merke til noe særlig mindre med rådyr. Det antallet har holdt seg ganske stabilt de siste 15 åra.

 

Skogsfugl var det veldig bra med, noe som ble bekreftet av jegere som leide bosted av meg. Finnes fortsatt brukbart med fugl, men harebestanden ser ut til å være nede i en bølgedal.

 

Har kompiser som har jaktet skogsfugl i Gråfjellreviret i år, og de hadde sjeldent opplevd såpass med fugl.

 

Hva som skyldes ulven og hva som skyldes naturlige svingninger i småviltbestanden er vel noe vanskelig å trekke konklusjoner om

 

Min erfaring er at reven øker i antall (kan ha noe med jakttrykk å gjøre), det kryr av revespor og er en rimelig sikker måte å finne eldre elgkadaver på vinterstid. Reven er vel samtidig viktigste predator av småvilt sammen med kråkefugl som også har gode tider...

 

Trålet Gråfjellområdet i jobbsammenheng i forbindelse med at Forsvaret etablerte seg der. Krydde av hare, skogsfugl var det sånn middels av da. Dette var på den tiden den "orginale" Gråfjellflokken var på topp (området deles vel i dag av Osdal- og Julussaflokken), hørte nesten daglig uling og ingen harelos. Hvordan dette falt sammen med smågnagerår og naturlige svingninger skal være usikkert.

 

Det at elgen blir sky kan jeg underskrive på. Høstens jakt kan tyde på at vi må trene mer på skyting på flyvende elg! (Fleip)

 

Det at ulven holder reven i sjakk tror jeg i beste fall er en godt etablert myte. De tar sikkert noen, men det tror jeg er et begrenset antall. Er nok heller slik at reven profitterer på mengder av åtsler (sammen med spyflua sommerstid).

[vingemutteren]

Noen ting å tenke på, som jeg tror vi kan være enige om er fakta utgangspunkt for diskusjonen:

 

1: Norge består i all hovedsak av kulturlandskap (ikke uberørt villmark).

 

2: Dagens kulturlandskap består av ett biologisk mangfold, som vi har forpliktet oss til å bevare.

 

3: Ulv var ikke endel av dette biologiske mangfoldet (bekreftet ved dom), og var regnet som utryddet i Norge.

 

4: Gjenninnføringen av ulv, har medført endret bruk av kulturlandskapet.

 

5: Biologisk mangfold, består av alt fra planter, innsekter, og dyr/fulg m.m.

 

6: Ulv er kun en art i dette mangfoldet.

 

 

De helt legetime spørsmålene blir da:

 

Har gjenninnføringen av Ulv i Norge, tilført det biologiske mangfoldet noe?

 

Vill den endrede bruken av kulturlandskapet, grunnet Ulvens gjenninnføring. Føre til tap av biologisk mangfold?

 

Hvor mange arter skal gjenninnføringen av ulv eventuelt få påvirke, før man bryter med Bern konvensjonen?

 

Har gjenninnføringen av Ulv i Norge, Skadet det norske samfunn?

 

Har gjenninnføringen av Ulv i Norge, Forbedret det norske samfunn?

 

Med tanke på verdens matresurser fremmover, er det riktig å reduserer landets produksjonsevne, ved å gjenninnføre en predator som var utryddet?

 

Med tanke på den globale klimasituasjonen, og den usikkerhet som ligger der. Er det moralsk riktigt å øke importen av matvarer vi kan produsere selv?

[Truls]

Biologisk mangfold er selvsagt et poeng, men ulvebestanden er langt fra truet. Er det mulig å være enige om det?

Ulven har aldri vært utryddet, i og med at den fortsatt eksisterer. Begrepet utryddet betyr vel strengt tatt at arten som sådan er fjernet fra Jordens overflate. Mammuten er utryddet, ulven er det ikke. Beviset går i skogen. Ulven har ingen anelse om menneskets nasjonalgrenser, kun sine egne revirgrenser.

 

Hvorfor folk er så brennende opptatt av ulvens eksistens og utbredelse? Kanskje fordi vi er kulturelt påvirket av gamle historier om den og fordi vi identifiserer den med mennesktes beste venn og fordi den tross alt utgjør en ganske påtrengende faktor i faunaen som gjør at mange mennesker i utkantområder får redusert et allerede marginalt fritidstilbud. Et fritidstilbud som for veldig mange i stor grad bare tilbyr ett eneste aktuelt tema - jakt. Og da er løshundjakt etter elg, hare og rådyr helt sentralt.

 

Og, ikke minst, fordi ulvens eksistens og forvaltningsområder er trædd ned over hodene på folk som i stor grad ikke vil, av sentralt posisjonerte mennesker som knapt aner hva en ulv er. Og det er skjedd på et ganske sviktende grunnlag etter et sterkt engasjement av organisasjoner som WWF, som faktisk på den måten har mistet en ganske stor porsjon anseelse i det norske samfunnet.

 

Men samtidig er det altså en god del mennesker som har sterke ønsker om at ulven skal befinne seg i den norske utmarka fordi de synes den hører hjemme der og fordi de kanskje synes det gir en småspennende følelse å vite at de at dumpe borti den når de er på tur i skogen. En kompis av meg, som jakter mye, fortalte meg at han hadde en av sine sterkeste naturopplevelser da han e vinterkveld for to år siden for første gang hørte en ulv som ulte i lia på andre siden av dalen for gården hans.

Edited December 3, 2009 by Guest

[ErikD]

I tillegg tar jeg tak i en påstand, om at Elgjakt med løs hund er en "viktig del av norsk kultur arv". Det jeg mener å ha hørt / lest er at elgjakten slik vi driver den pr i dag egentlig er et etterkrigstidsfenomen. (Selv om jeg forsåvidt tror at det har blitt drevet elgjakt i disse berømte uminnelige tider her på berget). Dette spør jeg om stemmer, for jeg på ingen måter sitter med en fasit.

 

Det blir nevnt at Norske Elghundklubbers Forbund ble startet i 1899, men da må man huske på at den opprinnet fra andre klubber som hadde eksistert i flere tiår. I tillegg må man huske på at elghunder var ikke noe som plutselig dukket opp der og da, men hadde eksistert i nogenlunde lik form i lang tid. Så ja, jeg vil påstå at vi har en god og lang tradisjon for løshund jakt her i landet.

 

I tillegg har vi de andre formene på løshund jakt, på hare for eksempel, hvilket også har svært lange tradisjoner her i landet.

[jeger64]

Trenger vi dette

Echinokockos gör att älgens lungor får hårda knölar

http://www.jaktojagare.se/se/article.php?id=404646&context=60321

Vargen sprider dvärgbandmask i Finland

Dvärgbandmasken dyker upp i allt fler finska älgar, vilket är ett resultat av vargstammens kraftiga ökning i Finland, rapporterar den public service-ägda radiokanalen Vega.

Bandmasken är farlig och ibland dödlig för människor. Inkubationstiden är lång och när sjukdomen upptäcks har personen i regel varit smittad i flera år. Behandlingen är både kemisk, för att döda parasiten, och kirurgisk, för att få bort cystor på till exempel levern. I svårare fall kan cystorna liknas vid cancer. Levertransplantationer har förekommit.

http://vetinst.no/nor/Faktabank/Alle-faktaark/Ekinokokkose

http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=173655

http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/echinokockinfektion/

[Truls]

Kan vi stole på påstanden om at det er ulven som sprer dette?

[Hassel]

det virker i allefall meget merkelig at en predator skal spre slikt ved første øyekast

[ErikD]

Kan vi stole på påstanden om at det er ulven som sprer dette?

 

Har du lest på linkene? Tviler du på den norske Veterinærinstituttet? Jeg kan ikke se hvorfor de skulle fare med usannheter?

[Truls]

Nei, jeg tviler ikke på veterinærinstituttet. Beklager, jeg la ikke merke til linken.

[jeger64]

Kan vi stole på påstanden om at det er ulven som sprer dette?

Tja, når skal vi stole på forskerne. Når det passer oss best, eller når det ikke rammer en selv

Ekinokokkose forårsakes av larvene til små bendelormer av slekten Echinococcus når disse etablerer seg i vev hos mellomverten. Disse parasittene har rovdyr som hund, rev og ulv som endevert. Parasittens egg skilles ut med vertens avføring. Mennesker kan få i seg egg, for eksempel via pelsen på infiserte hunder, eller via bær og sopp forurenset av avføring fra en endevert.

http://vetinst.no/nor/Faktabank/Alle-faktaark/Ekinokokkose

Med avföringen kommer maskäggen ut i det fria och kan sedan förorena svamp, bär, växande grönsaker och djurfoder.

[Hoffvoff]

Dette er vel den som kalles "Revens lille bendelorm", og som vi må vaksinere hundene våre mot hver gang vi skal ta dem ut av eller inn i Skandinavia.

[høggern]

Ja om det er en grunn til å bli kvitt ulven, ser det jo dårlig ut for rev og hund og?

[Hoffvoff]

Den er foreløpig ikke funnet i Norge/Sverige, derfor det strenge vaksineregimet for hund. Det er også en viss frykt for at den kan bringes hit av flaggermus, som visstnok også er en mulig mellomvert.