****** dyrevernera!

[v-max]

http://www.lofot-tidende.no/nyheter/article4636944.ece

 

blir så irriter av folk som ikke vet hva dem snakker om.jenny i et nøtteskall!!!

[v-max]

er i mine øyne et kjempetilltak å få ned kråkefugl bestanden!ellers var jo komunen så utrolig smarte å fjerne skuddpremien på kråka!!!!!

[Haavard]

Jeg blir også irritert på folk som ikke vet hva de snakker om. Sånne som deg for eksempel. Som ikke ser problemet med unger som lider sultedøden.

[Guttapåskauen]

Hadde avfallsanlegget blitt drevet innenfor lovens rammer så hadde ikke dette vært noe tema. Våtorganisk (matavfall) skal ikke på deponi.

[rak]

Det må faktisk være andre måter å holde bestanden nede på enn å tillate jakt i yngletiden. Tiltak som at lokal jegerforening tilrettelegger for jakt og skuddpremie er jo noe som bør danne grunnlaget for beskatning. Det er meget merkelig hvis det stemmer at den aktuelle kommunen fjerner skuddpremien, men åpner for jakt i yngletiden.

[Glenn_G]

En skikkelig uting med jakt i yngleperioden, må vel være bedre måter å gjøre det på?

[MorganKane]

Må si meg enig i samtlige i tråden bortsett fra trådstarter.. Jakt i yngleperioden er unødvendig.

[Muflon]

Det er vel feil å kalle dem dyrevernere. Dette er misforstått "naturvern" - naturen er blitt stille, pga slike misforståelser. Fordi vi ikke lenger har organisert innsats mot kråker, ravn, skjærer, nøtteskriker o.l., så har eggerøveri og drap av fugleunger føket i været.

 

"Naturvernerne" burde reflektere over hvorfor småfuglene slår seg sammen for å prøve å jage kråker og skjærer som er på egge- og fugleungetokt i hekketiden.

 

Jeg er lei av å se flere kråker og måker for hver eneste av de mer interessante fuglene jeg pleide å se og høre overalt før.

Edited October 11, 2009 by Guest

[Bård 308]

virker jo som at det her helt greit å holde på med skadedyrsjakt på due og gås, men så blir det oppstyr når de skal til med kråka

[ErikD]

Det var da tillatt med jakt på kråke året rundt i hele landet frem til ikke så veldig mange år siden, eller husker jeg feil? Når det gjelder skadedyr slik som kråke, ser jeg ingen betenkligheter med jakt året rundt. Det har vel heller blitt i nasjonalt problem at for få mennesker gidder å jakte på slikt. Det samme gjelder nøtteskrike i mine øyne. Det verste er at jeg oftere og oftere hører om folk som faktisk mater kråker med vilje, da de ser så lite annet småfugl. Nedgangen i småfugl bestanden skulle jeg tro henger sammen med den ukontrollerte oppgangen blant eggrøvende fugl som nettopp kråke og skrike...

 

Jeg kan ikke la være å lure på om forandring i holdningen til kråker her i landet henger sammen med synet på kråker nedi EU, hvor de finnes i mye mindre antall. Norge skal som kjent være best i å "bevare" når det gjelder skadedyr som det ikke akkurat er for lite av her på berget ...

[Malle]

Jeg kan ikke la være å lure på om forandring i holdningen til kråker her i landet henger sammen med synet på kråker nedi EU, hvor de finnes i mye mindre antall. Norge skal som kjent være best i å "bevare" når det gjelder skadedyr som det ikke akkurat er for lite av her på berget ...

 

I forbindelse med EU avstemningen i -94 var det sågar snakk om at man fra EU sin side ville totalfrede bla kråke og lirype. Hvorvidt dette hadde blitt en realitet dersom JA- siden hadde vunnet betviler jeg, men det underbygger det som ErikD sier.

[v-max]

Jeg blir også irritert på folk som ikke vet hva de snakker om. Sånne som deg for eksempel. Som ikke ser problemet med unger som lider sultedøden.

 

så da er du for enorme kråkebestander,som formerer seg i gigantisk fart?enn minken da,er jo jakt på den i yngletiden,er det noe forskjell?sånn etisk sett?

kråkefugl er blitt et problem,på lik linje med minken,og burde hatt jakttid hele året....

 

enn smålammene i området,som får hakket ut øynene,pga alle kråkene/ravnene som skal ha mat til sine?

har du ett problem med å se i vidvinkel?alle skadevirkningen som følger av dette problemet...

mitt forslag til deg er; kakk deg på lag med jenny & co,og driv fram skadedyr i søkk og kav....

[Haavard]

Jeg blir også irritert på folk som ikke vet hva de snakker om. Sånne som deg for eksempel. Som ikke ser problemet med unger som lider sultedøden.

 

så da er du for enorme kråkebestander,som formerer seg i gigantisk fart?enn minken da,er jo jakt på den i yngletiden,er det noe forskjell?sånn etisk sett?

kråkefugl er blitt et problem,på lik linje med minken,og burde hatt jakttid hele året....

 

enn smålammene i området,som får hakket ut øynene,pga alle kråkene/ravnene som skal ha mat til sine?

har du ett problem med å se i vidvinkel?alle skadevirkningen som følger av dette problemet...

mitt forslag til deg er; kakk deg på lag med jenny & co,og driv fram skadedyr i søkk og kav....

 

Mink som eter kråkeunger og kråke som eter sau gjør dette instinktivt, etikk er altså ikke en av dyrenes evner . Mennesket har evnen til å tenke, og vi kan også velge mellom jakt/ikke jakt.

 

Det blir sikker skadevirkninger av for mange kråker, men det blir ikke bedre av at vi jakter i yngletiden. Det bare flytter problemet.

[Sako 30-06]

@v-max: Hvis vi først skal foreslå ting for hverandre, kan jo jeg foreslå for deg å hisse deg litt ned - selv om du er nordlending - og tenke på at det kanskje er et stykke fra å være mot jakt i yngletida og til å være potensielt PETA-medlem.

 

Jeg synes heller ikke det er direkte uproblematisk å skyte foreldrene fra unger som er avhengige av dem. Selv om det dreier seg om skadevilt. Men jeg ville nok likevel ikke føle meg særlig hjemme på et medlemsmøte i PETA eller NOAH...

[OveR]

Jeg må si meg enig med Sako her. Dyrevernerne har mange meninger jeg ikke deler, men å støtte at dyr er fredet i yngletida er ikke noe ekstremiststandpunkt slik jeg ser det. Selvfølgelig er disse kråkene skadedyr og man bør skyte så mange man kan av de så lenge det ikke er en truet art, men jakt i yngletida er noe jeg ikke synes er greit med mindre det er raser man har tenkt å utrydde med alle tilgjengelige midler.

 

 

mvh OveR

[Foxhound]

Jeg jakter ikke mink i yngletida selv om det er lov , tror jeg har en slags mental sperre på akkurat det punktet , selv om jeg ikke vil karakterisere meg selv som spesielt myk av den grunn

 

Men det er en måte å gjøre ting på uten at noen trenger å sulte ihjel. For endel år tilbake , var det er prosjekt gjennom NJFF tror jeg , å dra rundt med en termos med varmt vann i. Så oppsøkte man kråkereir i den tida alle eggene var lagt , tror det var rundt midten av mai , hadde eggene i en kopp med kokende vann i et par minutter slik at de ble ødelagt. Men kluet var å legge disse tilbake igjen i reiret slik at kråka fortsatte å ruge + hevde territoriet fra andre kråker. På den måten sultet ingen unger ihjel + at kråka fikk ingen unger det året. Dette gjorde vi i en 5 års periode og det var svært effektivt. Men det må gjøres storstilt over store områder. Det vi gjorde var at vi engasjerte ungdommer , førte logg over alle egg kokt og antall reir......og det ble SVÆRT mange etter 5 år.

 

Nå som kråka er fredet i yngletida må nok dette søkes spesielt om i dag tror jeg.

[v-max]

@v-max: Hvis vi først skal foreslå ting for hverandre, kan jo jeg foreslå for deg å hisse deg litt ned - selv om du er nordlending

 

tar det til etterrettning....

 

men for meg synes det ikke noe problem,å skyte kråkefugl i yngletia.....jeg personlig har tro på tiltaket..(har vært på deponiet,og sett ståa...dessverre)

vi mennesker er pliktig å gjøre opp for feilene vi gjør,og da er slik jakt en nødvendighet for å rette opp feilene...

 

er feil,når det er flokker på 500 kråker,100 havørn,og mengder med rev...(en jeg kjenner skaut 17 rev på 2 uker på deponiet)

 

regner med at dem som gir en slik tillatelse,har overveid problemstillinga nøye....og kritikk fra slike userriøse aktører som jenny håper jeg går for døve ører....

[v-max]

virker jo som at det her helt greit å holde på med skadedyrsjakt på due og gås, men så blir det oppstyr når de skal til med kråka

 

er ikke det typisk da?

[ASi]

Når det gjelder deponier er første bud å beskytte mot fugl og andre dyr som finner dette som en lettvint måte å skaffe føde. Om nett ikke virker her, må det vel kunne brukes haller?

Har jobbet på fiskeoppdrett, der det hang endel måse i nettene, her er det haller nå.

Så lenge vi begrenser føda for kråka, klarer ikke bestandene å bygge seg astronomiske da det regulerer seg selv. Det virker som om at her må det gjøres to tiltak, kraftig redusering av bestandene, og effektive tiltak som nevnt ovenfor for å hindre ny oppbygging av bestand.

Tildekking straks og nedskyting utover vinteren burde være nok for å unngå skyting i hekketiden. NOAH burde istedet for å hisse seg opp over skyting i yngletid, være med på å organisere nedskyting fra nå og utover vinteren

[Celcius]

Jeg skyter og fellefanger Mink hele året, det har jeg gjort siden begynnelsen av 70-tallet uten dårlig samvittighet.

 

Når det gjelder disse kråker og Ravn så er fellingstillatelse gitt.

 

Her har det skjedd mye de siste 40 åra...

På midten av 60-tallet var jeg med min farfar og rev ned hvert eneste kråkereir i området der min farfar bodde.

Var ikke mange kråkene da gitt men desto mere av andre fugler.

 

På 70-tallet skjøt vi både kråker og kråkereir med hagle, hvis vi da ikke klatret opp og rev det ned med eller uten innhold.

Var det noe i redet så ble det avlivet straks.

 

Nå tror jeg ikke Kråka besøker søppelplassen så mye i hekketida at det gjør noe, den er opptatt med annet selv om den trenger mat.

Og hvorfor skulle alle kråker nødvendigvis bli skutt etter at kråkungene har klekket ut?

Hvorfor ikke før, eller under egglegginga?

 

Jakt i April og begynnelse av Mai på Kråke forstyrrer Kråkas hekking, samholdet mellom Kråkepar blir brutt, pga. av at den ene eller andre blir skutt.

 

Derfor er jeg enig med trådstarter.

[VestlandsJeger]

Hei

 

Då har eg endra på trådtittel, den var litt i friskaste laget for eit seriøst forum.

 

Vil og henstille om å holde debatten sakleg. Forumreglane tillater ikkje ufine personkarakteristikkar og denslags. Det gjelder og dei som kallar seg dyrevernarar.

 

Mvh VestlandsJeger

[Muflon]

@Celsius

 

Jeg ble også sendt opp i trær med en kjepp for å banke ned kråkereir da jeg var liten. Men i dag hørte jeg på radioen at barn må ha hjelm på når de leker i barnehagene, så tilgangen til klatrere er nok blitt redusert.

Min onkel kartla kråkenes reir og timet det slik at det lå egg i dem, når vi slo til. Eldstesønnen hans skjøt så fuglene med salongen.

Det stedet på Vestlandet far "no fly zone" for kråker. Og det er sikkert derfor det yrer av småfugl av alle slag i mine barndomsminner.

[LongRange]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor enkelte argumenterer imot å skyte f.eks kråke i yngleperioden, hva er det som er så mye mer uetisk og "galt" med dette sammenlignet med f.eks minken som kan jaktes på året rundt..??

Er det slik at minken er mindre verdt enn kråka..? Om bestandskontroll er målet så nytter det ikke å redusere disse predatorene med vanlig sporadisk avskytning, det må aktivt jaktes på dem, også i yngleperioden.

[Haavard]

Jeg har tre, delvis motstridende, svar på det.

 

1. Jeg synes både mink OG kråke skal fredes når de har unger.

2. Jeg tror ynlgeperioden for de fleste fugler er mye kortere enn for pattedyr. Dvs. at kråke fortsatt kan jaktes mesteparten av året, mens en fredning for minken kan bli gjeldene en stor del av året.

3. Kråke hører til i Norge, minken er en kunstig innvandrer.

 

-------------------------------------

 

Forøvrig synes jeg ikke det var feil ved trådtittelen. I seriøse fora er det høyt under taket. I Pravda og andre organ i land vi ikke vil sammenligne oss med er det derimot normalt å ikke få skrive det man vil. Etter min mening ville "jævla Haavard" være å gå over streken, mens "jævla dyrevernera!" er mye mer upersonlig og kan aksepteres.

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[Truls]

Jeg er enig med dem som mener at jakt i yngletiden er uetisk.

Samtidig er jeg enig med dem som påpeker at det ikke er bedre etikk å skyte gjess når de har unger.

Og for min egen del vil jeg hevde at det også er feil å skyte villsvin når de har unger.

 

Det merkelige er altså at det samme fenomenet opptrer også i offentlig viltforvaltning. Noen arter kan raderes ut hele året, mens andre, selv om de ikke er representanter for en truet art, skal beskyttes og forvaltes for millioner av skattekroner. Hvem kan si at ei gås er mer skadelig enn en ulv? Eller en gris? Eller en ravn? Eller en mink? Hvem kan si at et villsvin ikke har en naturlig plass i norsk fauna, når den da faktisk kommer på egne svinelabber? Eller en mårhund? Den er jo svært utbredt i Finland, altså i de samme områdene der dagens "norske" ulvebestand kommer fra. Hvem kan si at det er unaturlig at den brer seg vestover?

 

Nope. Dette er politikk, og politikk skapes av folk som er eksperter på å føle hvor vinden blåser fra og hvor det blåser mest. Men nå må jeg stoppe meg selv før jeg tar HELT av.

[v-max]

.

 

 

3. Kråke hører til i Norge, minken er en kunstig innvandrer.

 

 

 

quote]

 

om minken hører til i norge eller ei,er uinteressant når man snakker etikk.....

 

er jo samme hensikten med begge arter,at dem skal reduseres/utryddes...derfor er det jakt i yngletiden....dem skal bort rett og slett....

blir nesten for domt å skulle høre på dyrevernere,som skriker uansett hva som skjer....

 

vestlansjeger; er en normal talemåte her i nord,som ofte blir brukt,når temperaturen stiger

[Haavard]

Hvem kan si at ei gås er mer skadelig enn en ulv? Eller en gris? Eller en ravn? Eller en mink? Hvem kan si at et villsvin ikke har en naturlig plass i norsk fauna, når den da faktisk kommer på egne svinelabber? Eller en mårhund? Den er jo svært utbredt i Finland, altså i de samme områdene der dagens "norske" ulvebestand kommer fra. Hvem kan si at det er unaturlig at den brer seg vestover?

 

Gjess kan jeg lite om, så akkurat det hopper jeg over.

Villsvin er et gammelt norsk dyr og naturen vår "husker" fortsatt at det hører til her.

Mink er en innvandrer som har vært her så kort tid at det innfødte dyrelivet ikke har forsvar mot den.

Mårhund finns i Finland (og begynner å komme inn i Danmark sørfra- akkurat nå er det kamp mellom Sverige og Danmark fordi svenskene er livredde for at den skal komme in i landet, og for at de mener danskene ikke gjør nok for å utrydde den), men den kommer fra østre Asia. Naturen i Norge har absolutt ikke noe forsvar mot den og den må derfor utryddes. Så når det gjelder Mårhund går jeg fra mine prinsipper og vil ha jakt året rundt!

[v-max]

Så når det gjelder Mårhund går jeg fra mine prinsipper og vil ha jakt året rundt!

 

det kalles dobbelmoral...

[v-max]

forøvrig kan debatten følges nede på debattsiden på linken jeg la ut,der jenny kommer med helt ville tolkninger,som jeg mistenker kommer fra synsing og dumme utsagn bare dyrevernere kan komme med....

[Haavard]

Så når det gjelder Mårhund går jeg fra mine prinsipper og vil ha jakt året rundt!

 

det kalles dobbelmoral...

Nei.

Det er noe som heter at man skal oppnå størst mulig lykke for flest mulig personer, og dette blir noe tilsvarende.

Mårhundens potensielle skader på norsk natur er enormt mye større en lidelsene til sultende mårhundvalper. Altså er det rett å avlive mårhund.

[Foxhound]

Nja er nå ikke så sikker på at mårhunden er noe farligere enn reven og minken. Skal det etiske gå foran så er et liv et liv spør du meg , og da bør det ikke være forskjell på mårhund og kråker osv. Vi mennesker har jo lagt ting veldig bra tilrette for kråka , slik at den finner store mengder mat lett tilgjengelig i vinterhalvåret og kan få frem unger uten store anstrengelser.

 

Noen poengterte tidligere at hadde bossfyllingene vært tildekket hadde dette ikke vært noe problem. Det prøvde de å gjøre her hos oss , med det resultat at måker og kråker satte seg fast i nettet og dermed ble de anmeldt av " dyrevernere " av den grunn. Det skal jammen ikke være lett.

[Haavard]

Nja er nå ikke så sikker på at mårhunden er noe farligere enn reven og minken.

Da håper jeg du blir sikker ganske fort, og at alle andre i din situasjon også blir det. Som du ser nedenfor blir det slutt på å plukke blåbær og kantareller om den kommer hit. Vil vi det? Rabies er heller ikke morsomt!

Mårhunden er altså mye mer enn bare en predator sånn som kråke og mink.

 

Mårhund kan også spre sykdom, og er for eksempel en av hovedvektorene for rabies i Europa. Under et rabiesutbrudd i Finland på slutten av 1980-tallet ble 77 prosent av alle registrerte tilfeller funnet på mårhund. Etter utbruddet legges det fortsatt ut åte som inneholder vaksiner i et 30 kilometer bredt belte langs grensen mot Russland.

 

Mårhund kan også være bærer av en bendelmark (Echinococcus multilocularis) som er farlig for mennesker. Bendelmarken er så langt ikke påvist på mårhund i Norden, men er utbredt i Sentral-Europa og finnes også i Russland.

 

I områder der mårhund med denne bendelmarken er etablert, er det ikke lenger tilrådelig å høste for eksempel sopp og bær fra naturen. Dette skyldes at bendelmarken kan gi alvorlig leverskade hos mennesker.

 

- At mårhunden kan ødelegge for fuglelivet i mange våtmarksområder er i seg selv urovekkende. Men at den kan være bærer av svært alvorlige sykdommer gjør det ekstra viktig å holde arten unna Norge. I tillegg er effektene av fremmede arter uforutsigbare, og som oftest negative, sier Janne Sollie.

 

 

http://www.dirnat.no/content.ap?thisId=500035985

 

Se også:

Mårdhunden invaderar Sverige – Hjälp till att stoppa etableringen!

 

http://www2.slu.se/press/2008/mardhund/mardhund_svenskny.pdf

[LongRange]

@Haavard, uansett hvor mye du informerer om mårhunden så frigir ikke det f.eks kråka fra sin posisjon som en meget effektiv predator som er, i enkelte deler av landet, altfor mye av!

[sailor1]

Jeg syns alt funker greit i dag jeg. mye predatorer gir meg suksess hver gang jeg er ute

 

 

godt sagt..

[Haavard]

@Haavard, uansett hvor mye du informerer om mårhunden så frigir ikke det f.eks kråka fra sin posisjon som en meget effektiv predator som er, i enkelte deler av landet, altfor mye av!

Nei, det er jeg enig med deg i. En redusert småfugl- og rypebestand er dog ingen katastrofe, bare litt dumt.

[Celcius]

Skjønner ikke at jegere har blitt så mye mere etiske etter speilvendingsprinsippet kom når det gjelder jakttider.

 

For det må bety at tidligere revejegere, kråkejegere ( var helårsjakt på rev og kråke tidligere ) og for den saks skyld nåværende jegere av skadegås er uetiske?

 

Da var det lov å jakte hele året på enkelte viltarter, nå ble det gitt tillatelse til jakt på kråke i yngletida.

 

Kråka har unger i redet en liten måned, i løpet av 1,5 måned har de fleste oppfostret ungene.

Skal godt gjøres at begge foreldre blir skutt, selv om at det gir den eventuelt gjenværende betydelig mere arbeide med å skaffe mat.

Forresten så hender det at ungfugl, dvs fjorårsunger hjelper til med foring og oppfostring av unger siden de ikke selv har dannet par ennå.

 

Når det gjelder Mårhund kontra kråke så har kråka vinger og kommer seg derfor ut på holmer og skjær, kan forflytte seg flere km på kort tid, noe mårhunden ikke kan.

 

Men for all del, man kunne jo også ha gitt tillatelse til å gå manngard for å rasere alle kråkereir i nærheten og avlive eventuelle kråkeunger.

 

Da hadde man ikke dette med halvt ihjel sultet kråkunger å klage over.

[Redfox]

Fjernet av hansen deluxe

 

Det var ikke uventet.

Edited October 14, 2009 by Guest

[v-max]

må jo også nevne at det ikke er hundrevis av kråkereir i området heller.kanskje 10 max....ikke noe slags reir heller førøvrig (rype,og annen fugl eksisterer ikke der.....naturlig nok)

[Foxhound]

Nja er nå ikke så sikker på at mårhunden er noe farligere enn reven og minken.

Da håper jeg du blir sikker ganske fort, og at alle andre i din situasjon også blir det. Som du ser nedenfor blir det slutt på å plukke blåbær og kantareller om den kommer hit. Vil vi det? Rabies er heller ikke morsomt!

Mårhunden er altså mye mer enn bare en predator sånn som kråke og mink.

 

Mårhund kan også spre sykdom, og er for eksempel en av hovedvektorene for rabies i Europa. Under et rabiesutbrudd i Finland på slutten av 1980-tallet ble 77 prosent av alle registrerte tilfeller funnet på mårhund. Etter utbruddet legges det fortsatt ut åte som inneholder vaksiner i et 30 kilometer bredt belte langs grensen mot Russland.

 

Mårhund kan også være bærer av en bendelmark (Echinococcus multilocularis) som er farlig for mennesker. Bendelmarken er så langt ikke påvist på mårhund i Norden, men er utbredt i Sentral-Europa og finnes også i Russland.

 

I områder der mårhund med denne bendelmarken er etablert, er det ikke lenger tilrådelig å høste for eksempel sopp og bær fra naturen. Dette skyldes at bendelmarken kan gi alvorlig leverskade hos mennesker.

 

- At mårhunden kan ødelegge for fuglelivet i mange våtmarksområder er i seg selv urovekkende. Men at den kan være bærer av svært alvorlige sykdommer gjør det ekstra viktig å holde arten unna Norge. I tillegg er effektene av fremmede arter uforutsigbare, og som oftest negative, sier Janne Sollie.

 

 

http://www.dirnat.no/content.ap?thisId=500035985

 

Se også:

Mårdhunden invaderar Sverige – Hjälp till att stoppa etableringen!

 

http://www2.slu.se/press/2008/mardhund/mardhund_svenskny.pdf

 

For det første så er det mange tiår siden de hadde mårhund med rabies i Finland , for det andre så er det vel ikke så mange som er redd for rev , ulv og gaupe som vandrer mellom Finland / Sverige og Norge i nyere tid og som skulle ha rabies.

 

Og såvidt jeg vet er det ikke funnet denne bendelormen på verken rev , mårhund osv i verken Sverige , Finland eller Norge for den sags skyld. Det er bla ikke påkrevet med ormekur mot denne ormen for å føre hunder mellom disse 3 landene.

 

Og jeg synes Norge gjør svært lite i forhold til mårhund hvis den skulle være så farlig , nei kan ikke si at jeg føler meg så redd for noen " invasjon ".

[ErikD]

for det andre så er det vel ikke så mange som er redd for rev , ulv og gaupe som vandrer mellom Finland / Sverige og Norge i nyere tid og som skulle ha rabies.

 

Ulven vi tilsynelatende får østfra er vel rabies vaksinert før de ankommer Norge.

[Polar]

Og jeg vil ha mere rev og mink, fordi dette jeg jakter på. Jeg driter i ryper og elg og annet "matnyttig" som det så fint kalles. Jeg jakter heller ikke i yngletiden fordi jeg vil ha noe å jakte på neste sessong også. Jeg ønsker mårhunden velkommen til Norge, Finland har ikke gått til grunne pga mårhund, og det vil neppe "suverene" Norge gjøre heller. Kort oppsummert, jeg vil ha flere rovdyr i Norge slik at jeg som ikke jakter "matnyttig" vilt også har noe å jakte på. Det er jakt det handler om, skal jeg ha mat så finner jeg det på Rema1000.

[v-max]

predatorer er det morsomste å jakte på,men ingen middag er som rype og and....

 

reven er mitt jakteobjekt nr 1 foresten

[vingemutteren]

Kort og greit så synes jeg at det burde være helårsjakt på flere arter her i landet.

Dog med den begrensning, at voksne dyr/fugler ikke skal tas ut i yngletiden, kun hvalper/fuglunger (med untak av uønskede arter, disse må tas med alle middler). Slik holder man etikken i hevd, og samtidigt driver man effektiv bestandsregulering. At kråkeungene er fredet er jo det største tullet jeg har sett, er jo den letteste tiden å ta de når de er unge og dumme. Og der er ingen etiske grunner for ikke å gjøre så heller (er ingen fuglunger som sulter ihjel etter at en kråkunge er skutt ).

 

Og der man har gitt ekstraordinære løyver, ser jeg heller ingen grunn til å lette på øyenbrynene. Problemet er normalt seriøst stort når slike løyver gis i dag, men de burde kansje kompleteres med eggkokingsprosjekter o.l løsninger innenfor en 5-8km radius fra løyvestedet.

[Truls]

Det er litt artig å se at etikkargumentet faller når forvaltningspolitikken kommer frem så alle kan se. Skyt gjerne mårhund hele året for meg, men da blir det litt rart om man samtidig fremholder etikk som argument for ikke å skyte gjess i yngletiden.

 

Dette dreier seg selvsagt om hvilke arter man ønsker å beskytte, og hvilke man anser som konkurrenter. Jeg håper alle kan erkjenne såpass. At det også er et element av fornuftig forvaltning i bildet, er klart. Men likevel vil jeg hevde at det er hold i en påstand om at det sitter forvaltere og bestemmer hvilke arter "vi skal like" og hvilke arter "vi ikke skal like".

 

Når det hevdes at norsk natur ikke har et naturlig forsvar mot enkeltarter fordi de artene ikke har en lang historie her i landet, blir det også litt tynt. Det er kun mennesket som art som vil forvalte andre arter etter nasjonalgrenser. Når en mårhund er i utbredelse, skjer det fordi det er naturlig.

Da Viggo Ree og Oslo kommune hentet inn canadagjess til Norge og satte den ut ved Østensjøvannet i Oslo, var det ikke naturlig.

Når villsvin kommer labbende over nasjonalgrensen, skjer det på naturgitte premisser - til tross for at enkelte individer kanskje kan ha domestiserte forfedre. Uansett er den en opprinnelig art.

Hvis en ulv hentes ut av småfeområder og fraktes tilbake til det vi har bestemt skal være ulvens forvaltningsområde, er det ikke naturlig.

 

Hvis man skal reise etikkfanen, er det slike fakta man må legge til grunn.

[VestlandsJeger]

Hvis man skal reise etikkfanen, er det slike fakta man må legge til grunn.

No krever du jo at folk skal vere konsekvente, og det er altfor mykje forlangt i dagens samfunn

 

Du må hugse på at De Inkonsekvente er vår tids desidert største politiske retning. Og det gjelder heile spekteret frå statsministeren til mannen i gata!

[Haavard]

Når en mårhund er i utbredelse, skjer det fordi det er naturlig.

Man kan jo lure på hvordan det står til i kontoret ditt? Om jeg importerer tiger til Hamar, er det da naturlig at det etter noen år er et tigerbestand ved Lillehammer?

Selvfølgelig er det ikke det. Bare sprøyt!

[Truls]

Jeg tror kanskje du burde rydde opp i dine egne skuffer.

Hvordan du er i stand til å sammenligne dine tigre på Hamar med en faktisk naturlig bestand av mårhund i Norden, får du fundere litt på selv. Jeg tror ikke jeg gidder å bruke særlig tid på å forklare deg forskjellen.

[Haavard]

Herregud!!! *Tar meg for pannen*

Det finns da ingen naturlig bestand av mårhund i Norden! Den kommer fra langt øst i Asia og ble satt ut i vestre Russland.

Gjør et Google-søk og kom tilbake hit etterpå.

[Polar]

Hva med russerkrabben da? Den burde jo virkelig myndighetene sette inn all kluter for å bekjempe, men neida, sinnsyke lave kvoter og en sinnsyk pris på "delikatessen"