Nok en jakthund skutt

GPS-signalet forsvant først ved andre skuddet. Mistenkelig?

Støtter XXXX fullt ut i denne saken, og håper XXXX får svi ( )

Fjernet to navn.

Polardego

Eg trur du høggern skjønte kva eg meinte.

[...]Å jeg tror alle "håper xxx xxx får svi skikkelig for dette" utsagn bla i denne tråden ikke nødvendigvis er negative for bondens sak.

Nei, nå mangler vi bare en drapstrussel eller to.... Så vil faktisk det telle formildende (sikkert ikke korrekt bruk av juridisk terminologi) i straffeutmålingen (om det blir rettsak og han med sauene blir dømt). Hva "dere" håper å oppnå med å legge ut fullt navn er også litt uklart (eller egentlig ikke ), men jeg synes "vi" skal holde fakklene og høygaflene for oss selv uansett. Kommer man fra ett møblert hjem tar det seg rett og slett ikke ut å delta i slikt....

Hva "dere" håper å oppnå med å legge ut fullt navn er også litt uklart (eller egentlig ikke ), men jeg synes "vi" skal holde fakklene og høygaflene for oss selv uansett. Kommer man fra ett møblert hjem tar det seg rett og slett ikke ut å delta i slikt....

Bonden har sjøl gått ut i media med fullt navn.

Bonden har en helt annen oppfatning av hva som skjedde.

 

- Hunden jaktet sau, det er det ikke tvil om. Jeg beklager at det måtte komme til dette, men hunden gikk flere ganger inn i flokken, bjeffende.

 

Jeg forsøkte å skremme den vekk med en varselskudd i lufta, men det hjalp ikke. Da den igjen gikk mot sauene, måtte jeg skyte den.

Hvordan rimer bondens forklaring om et "varselskudd i lufta" (hvilken virkning nå det skulle ha på en hund) med det at hunden er truffet av TO skudd?

Litt på sida kansje,men aliakavell. Hvor stor er muligheten for at bonden brukte blyhagl?

[...]Bonden har sjøl gått ut i media med fullt navn. [...]

Joda, men hva skal det postes her på forumet for? gang på gang? i samme tråden?

Får håpe hundeeieren fikk ny hund til jul, slik at denne tåpelige saken kan legges død.

Får håpe hundeeieren fikk ny hund til jul, slik at denne tåpelige saken kan legges død.

Bjørgan har prøvd å kjøpe tilbake en valp fra Aylas eneste kul, uten suksess, men nå har han fått førstevalg på tispe i et lovende kull her i Vennesla, så det ordner seg

Av og til forundrer du meg, Vingemutteren. Stort sett beundrer jeg din evne til å se ting fra flere sider, men av og til stopper det litt opp. Hverken jeg eller du var til stede da denne hunden ble skutt. Imidlertid har vi sett utskrift av peilerloggen, samt nærbilde av hunden og halsbåndet. Jeg har skutt noen titusen skudd med hagle på ymse mål, og har ut fra det etter hvert lært meg hvordan det ser ut der haglskura har gått inn på varierende avstander.

Slik jeg ser det er det ikke noe særlig tvil om at skytteren var mindre enn fem meter fra hunden da han skjøt. Inngangshullet i bogen er jo knapt større enn kaliberet! Når forladningen i tillegg sitter fast der sier det også at holdet er svært kort. Ut fra det jeg har sett her greier ikke jeg å se annet enn at bonden måtte være så nær hunden at han egentlig kunne oppta denne. Dermed har han etter loven ingen rett til å skyte. I følge hundeeieren forsvant peilesignalet etter skudd nummer to. Man trenger ikke å være særlig paranoid for å tenke seg hvorfor dette skuddet satt midt i peileren. Utskriften fra kartet viser som flere har påpekt at hunden aldri har vært der sauene etter sigende oppholdt seg. Bonden er hundeeier selv, og da tror faktisk jeg at han har en viss peiling på hunders oppførsel. Jeg mener at en bonde tvert imot ditt utsagn skal ta hensyn til at det kan være en hare hunden jager. Etter de opplysninger jeg har fått med meg er jeg nesten ikke i tvil om at denne avlivningen var en ren hevnaksjon for et eller annet. Jeg ville forøvrig ikke snakket så høyt om propaganda her hvis jeg var deg. Dine innlegg her har nemlig ganske klare trekk av akkurat det samme for motsatt part....

Ellers må vi også se på en økende tendens til at folk tror hunder er fritt vilt. Det dukker stadig opp eksempler på at hunder skytes og at skytteren påberoper seg nødrett av et eller annet slag, og at de faktisk slipper unna med det til tross for særdeles tynn argumentasjon. Det ser ut til at det bare er nok å nevne ordet nødverge, så er det greit.... Vi kan ikke ha det slik! Dette handler ikke om hund kontra sau. Dette handler om respekt for andres, eiendom, liv og familie. Bondens eiendom, jegerens eiendom, bondens liv, jegerens liv og begges familie. Det er etter min mening åpenbart at en del folk har mistet denne respekten og er villige til å gjøre utrolig mye stygt mot andre mennesker og dyr. Vi kan rett og slett ikke ha det slik. Jegerne må selvfølgelig gjøre det vi kan for å unngå at sauer skades, men folk må også begynne å forstå at hunder ikke kan skytes over en lav sko etter eget forgodtfinnende. Her er det faktisk på tide at det statueres et par eksempler!

Kunne ikke skrevet det bedre selv Harsvik , er helt enig !

Jegerne må selvfølgelig gjøre det vi kan for å unngå at sauer skades, men folk må også begynne å forstå at hunder ikke kan skytes over en lav sko etter eget forgodtfinnende. Her er det faktisk på tide at det statueres et par eksempler!

Ja hunder skal ikke skytes "over en lav sko etter eget forgodtbefinnende".

Men "statuering av eksempler" kan slå begge veier. Hva om bønder begynner skyte alle hunder som jager sau bare for å statuere eksempler?

For pr i dag vet jeg at hunder som kunne blitt skutt på stedet når de er agressive mot sau ikke blir skutt.

 

Ja hunder skal ikke skytes "over en lav sko etter eget forgodtbefinnende".

Men "statuering av eksempler" kan slå begge veier. Hva om bønder begynner skyte alle hunder som jager sau bare for å statuere eksempler?

For pr i dag vet jeg at hunder som kunne blitt skutt på stedet når de er agressive mot sau ikke blir skutt.

"Kan" skyte en hund betyr ikke "skal". Det står klart i loven at hunden kan skytes dersom den ikke lar seg oppta! Ingen kan statuere et eksempel uten grunn, og det er det som åpenbart har foregått i mange tilfeller her. De har allerede begynt å skyte hunder selv om de ikke nødvendigvis gjør noe galt. Bøndene må gjerne skyte hunder som jager sau når det ikke finnes annen utvei, men da må de for f... ikke skyte de som ikke gjør det! Skyting skal være siste utvei, ikke noe annet!

"Kan" skyte en hund betyr ikke "skal". Det står klart i loven at hunden kan skytes dersom den ikke lar seg oppta! Ingen kan statuere et eksempel uten grunn, og det er det som åpenbart har foregått i mange tilfeller her. De har allerede begynt å skyte hunder selv om de ikke nødvendigvis gjør noe galt. Bøndene må gjerne skyte hunder som jager sau når det ikke finnes annen utvei, men da må de for f... ikke skyte de som ikke gjør det! Skyting skal være siste utvei, ikke noe annet!

"kan" betyr ikke "skal". Men "kan" betyr vel at man kan om situasjonen krever det.

Har du henvisninger til bønder som har (saker som er bevist, innrømt eller rettslig avgjort etterpå) skutt hunder for å statuere eksempler selv om de ikke gjør noe galt? Siden du sier det er "mange tilfeller" så har du vel noe å vise til?

Eneste jeg vet om som har vært i media er to saker de siste årene men det var jegere.....

Selvfølgelig skal våpen kun brukes når det ikke fungerer gjøre andre ting. Det er vel ingen her som har sagt at man skal løpe rundt å skyte alle hunder som kansje muligens kan ta sau?

Jeg er på ingen måte for at man skal skyte hunder uten grunn.

Dette handler ikke bare om sau. Vi har de to buhundene som ble skutt nylig fordi de jagde hjort, vi har denne saken, vi har Dønnasaken, og disse sakene har skjedd over en ganske kort periode. Du etterlyser dom og dokumentasjon. Det er jo nettopp dette som er problemet! Alle disse sakene har suspekte forklaringer som ligger i grenseland i forhold til lovverket, og det er nettopp dette vi ikke kan ha! Jeg kjenner til en kar som skjøt sju huskyer med banemausern på jordet like nedenfor husene sine. De hadde akkurat startet å herje i saueflokken. Etterpå ringte han til naboen og ba han kort om å komme å hente hundene sine. Denne gjorde det og de vekslet ikke et ord mer om saken. I dette tilfellet var det overhode ikke tvil om skyldspørsmål og ingen kunne eller ville laste han som skjøt. De sakene vi ser i dag er derimot av en helt annen karakter. Jeg tror du er med meg på dette.

Forøvrig mente jeg selvfølgelig ikke å tillegge deg meninger om at hunder skal skytes uten grunn.

[...]Bonden har sjøl gått ut i media med fullt navn. [...]

Joda, men hva skal det postes her på forumet for? gang på gang? i samme tråden?

Moderatorgjengen har ikke så mye juleferie! Vi diskuterer nå nye retningslinjer på dette feltet. Det ser ut til at vi lander på "ikke-outing".

Men hvis personene det gjelder, har gått ut i media med fulle personopplysninger, og noen linker til nyhetsoppslag, kan man nok komme i grenselandet.

Ser i Østlendingen, at 2 hunder er skutt for å jage sau, dette er 2 hendelse i løptet av kort tid på Hedemarken.

Lurer på hva politiets etterforskning viser!

Prøvde saueeierene å oppta hundene, før det ble skutt og avlivet.

Har hundene stukket av, eller har de ikke vært i bånd?

http://www.ostlendingen.no/ringsaker-bl ... -1.7395806

Bare tanker jeg har rundt dette!

Sako_35

Fikk en privat melding med link, her kom det i allfall frem litt om hva som har skjedd!

http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/ ... fault.aspx

Sako_35

så reportasje på Norge idag på NRK ang episoden. dette er bare trist uansett..

En tragisk hendelse, ja!

Men hvordan har Politiet håndtert denne saken? Det ble meldt inn til dem at hundene var på farten, og når bonden ringer til dem så har de ingen oplysninger om savnede hunder.

Det må bli slutt på at sviktende øvre instanser skal slippe unna slikt, når det får slike alvorlige konsekvenser! Noen må stå til ansvar, som ellers i samfunnet!

At hundene var på frifot, er i og for seg ikke til å komme utenfor, og slike uhell kan skje oss alle. At de rev sau er også en tragisk sannhet som det er vanskelig å komme utenom, men at denne tragiske hendelsen hadde kunnet fått et annet utkomme hvis politiets "systemer" hadde funket, er vel ikke til å komme unna?

Føler med Caine og Nemi i sådan stund!

Føler med Caine og Nemi i sådan stund!

Ja, dette er bare trist

Føler med Caine og Nemi i sådan stund!

Helt klart, sitter med en lei klump i halsen mens jeg leser artikkelen i HA.

Triste greier. Som vorsteh-eier selv føler jeg spesielt med hundeeieren.

Jeg synes imidlertig det blir litt søkt å legge den minste bit av ansvar på tispeeiere i nabolaget eller på politiet. Himmel og helvete hadde blitt satt i bevegelse hvis min hannhund hadde stukket av. I hvert fall i område med sau hvis jeg ikke hadde vært 100% sikker på aversjonsdressuren, og i hvert fall hvis borte i ett døgn. Det er skarpe jakthunder vi snakker om her, er det ikke?

All respekt for eieren. Han er sitt ansvar bevisst.

Jeg synes imidlertig det blir litt søkt å legge den minste bit av ansvar på tispeeiere i nabolaget eller på politiet.

Tror du kanskje misforstår litt hvis du tror at jeg mener at politiet har ansvaret for at dette hendte.

Det jeg mener at politiet faktisk HAR et ansvar for, er å sørge for at sine rutiner og systemer fungerer når de først har satt de ut i livet, slik at slike saker kanskje kan få en mulighet til å ende litt annerledes. Jeg ser meg ganske lei på systemer og ordninger som offentlige etater setter i sving, og som faktisk folk setter sin lit til at skal fungere, og som IKKE fungerer når det kommer til stykket. Jeg er overbevist om at kvalitetsutprøvingen, og feilmarginene var mindre hvis noen faktisk måtte stå til ansvar den dagen det gikk dritt! Er vel ikke så mye annet som skjer i det private næringsliv, og ellers? Har du laga til noe som ikke holder mål, så må du inn på teppet!!

Litt på siden av saken, men likevel relatert...

For et par uker sia koblet jeg en Gordon Setter som svinset rundt huset. Fruen ringte seff politiet og lurte på om de hadde hørt om noen som savnet en hund og hva vi skulle gjøre med saken.

Gjett hva jeg fikk til svar:"Slipp den løs igjen, det er sikkert noen som savner den. Dette har ikke vi noe med". Alle henvisninger til at det var båndtvang, kalving og klekking i skogen førte ingen steder. De ville ikke engang ta vårt telefonnummer i tilfelle hundeeier ringte. Etter en del overtalelse tok de det allikevel og etter et kvarter ringte en meget glad hundeeier som hadde vært i kontakt med øvrigheta. Den hadde vært løs noen timer.

Hunder som river sau skal dømmes til døden. Hunder som biter menneker skal dømmes til døden (untakt der man kan avdekke utilbørlig provokasjon).

Hunder som jakter og/eller forstyrer vilt utenom i lovlig jaktsammenheng, skal om nødvendig dømmes til døden. Eventuelt hundeeier skal miste retten til å ha hund og hunden/e omplasseres.

Hundeeiere generelt tar alt for lett på rømning og frislipp (ikke i dette tilfellet, der har jeg all mulig medynk og repekt), men flertallet virker være sjokkerende uopplyste og ignorante.

Derfor trenger man at det strammes betydelig inn på dette området, å ha husdyr er ikke en rettighet man bør kunne få beholde om man ikke skikker seg.

Når dette er sagt, så vet jeg at der er mange som både er flinke og samvittighetsfulle. Men det forandrer ikke på mitt syn om at man burde skjerpe inn og gå hundeeiere flest noe hardere etter i sømmene. (Skikkelige straffereaksjoner bruker å hjelpe).

Dette på samme vis som jeg mener at enhver som yttrer at han/hun mener familiens hund (eller andres hunder/husdyr) er mer verdt eller likestilt med mennesker. Skal fratas muligheten til å ha dyr og våpen. Dette da ingen med forstanden i behold kommer med slike yttringer, selv om de er skrevet / sagt i affekt. Kort sagt, der er enkelte ting man i samfunnet bør ha null toleranse for.

P.s. Dette innlegget er satt noe på spissen, så ingen går hen og tror man er totalt radikal hundehater.

Litt på siden av saken, men likevel relatert...

For et par uker sia koblet jeg en Gordon Setter som svinset rundt huset. Fruen ringte seff politiet og lurte på om de hadde hørt om noen som savnet en hund og hva vi skulle gjøre med saken.

Gjett hva jeg fikk til svar:"Slipp den løs igjen, det er sikkert noen som savner den. Dette har ikke vi noe med". Alle henvisninger til at det var båndtvang, kalving og klekking i skogen førte ingen steder. De ville ikke engang ta vårt telefonnummer i tilfelle hundeeier ringte. Etter en del overtalelse tok de det allikevel og etter et kvarter ringte en meget glad hundeeier som hadde vært i kontakt med øvrigheta. Den hadde vært løs noen timer.

Dette er grov forsømmelse fra politiet, de har plikt til å ta opp hunden. Forslaget om å slippe den løs igjen er direkte lovstridig, og burde føre til en saftig skrape til vedkommende.

Slike saker har en tendens til å bli rimelig polariserte, og en skal ha i mente at "bønder" generelt (og kanskje sauebønder spesielt) er en meget lite homogen forsamling, bestående av alt fra de unge og ideologiske hobbybøndene til de eldre og mer garvede fulltidsbøndene. I tillegg har alle sauebønder et forhold til dyr, og de aller aller fleste har et personlig forhold til det å være hundeeier, og da spesielt brukshunder.

Alt i alt vil jeg tro det er langt flere tilfeller der bonden går meget langt i å unngå å skyte hunden, enn der hunden skytes på sviktende grunnlag.

Og jeg vil også påstå at det er et problem med større omfang med hundeeiere som vet at hunden deres har skadd eller drept sau, og som unnlater å varsle om dette fordi de ikke gidder å ta konsekvensene. Selv om de absolutt fleste slike tilfeller ordnes i minnerlighet dersom dyra erstattes - og da får en i tillegg mulighet til å avlive skadde dyr.

Har selv opplevd å få en skambitt sau haltende ut fra et beite med juret hengende etter seg, og to lam som ikke var å finne. Ikke spesielt hyggelig.

vingemutteren; Du har vanligvis mye fornuftig å komme med her, men ikke denne gang. Hvilken rett har du til å si at sånne som meg (som elsker hunder) skal "fratas muligheten til å ha dyr og våpen" ? Makan til hersketeknikk! Og, ja, "Det beste ved mennesket er hunden!"

"Hunder som river sau skal dømmes til døden"

... skriver Vingemutteren.

Bare litt trolling fra mutter'n her tror jeg...

(håper jeg )

Har egentlig bestem meg for og ikke utale meg før saken er over.

Meeen...

Hundene var meldt savnet, lette igjennom området gjentatte ganger, tlf nr mitt er blitt utdelt på flere gårder i området, han som avlivet hundene hadde glemt og lagre nr mitt. Hann hunden var så ung at han ikke kunne strømmes for sau nå. Tispa var strømmet og godkjent 2 ganger. Hundene er opservert flere ganger, noe vi har fått info om i etter tid. Tispa var med all sansynlighet drektig. Skulle til ultralyd denne uka. Har i samtale med svensk veterinær fått en sum på 45000kr som minimum hvis vi skulle ha kjøpt en ny hund tilsvarende tispa. En hanne på den alderen kan være vanskeligere og taksere. Men prisen kan være mellom 25000kr og 55000kr.

Så leksa er, mas på politiet, ring gjentatte ganger til folk i området.

Ikke regn med at noen ringer og gir beskjed om huset ditt brenner eller båten synker...

Støtter denne:

Alt i alt vil jeg tro det er langt flere tilfeller der bonden går meget langt i å unngå å skyte hunden, enn der hunden skytes på sviktende grunnlag.

 

Og jeg vil også påstå at det er et problem med større omfang med hundeeiere som vet at hunden deres har skadd eller drept sau, og som unnlater å varsle om dette fordi de ikke gidder å ta konsekvensene. Selv om de absolutt fleste slike tilfeller ordnes i minnerlighet dersom dyra erstattes - og da får en i tillegg mulighet til å avlive skadde dyr.

Sånne saker er noe dritt uansett. Finnes jo ikke noen hundeeiere eller sau/rein eiere som er fornøyd etter en slik episode.

Det er et betydelig ansvar å holde jakthunder , kanskje her det glipper litt for noen. Ikke alltid det finnes mulighet for retrett etter en tabbe.

Paal