Staten kjøper Meråker Brug

[tussehaugen]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/0QQbE2/statskog-betaler-265-milliarder-kroner-for-meraker-brug

 

Ein lykkens dag for oss jegere både med og utan hund, no blir fortsatt denne perla av ein eigendom mulig å bruke for oss alle.

[Chiefen.v-2]

Nja, er dette noe staten bør bruke penger på når vi angivelig ikke har råd til noe som helst?

[tussehaugen]

I løpet av historien så har utmarkseigendommer sunket i pris ein gong, det var rett etter svartedauen Ei gate i london har vi visstnok også kjøpt, kva kosta den og kva er den verd no i 2022...?

 

Nå det gjelder mor stat så har Erna og Jensemann hittils brent av 17 milliarder kun på prosjektet Langskip, det har sålangt resultert i  -  Ingenting...  Så å kjøpe litt trøndersk myr bidrar faktisk til at CO2 forblir lagret

Alternativet var at ein investor kjøpte dette. Feks. så kunne Tollefsen økt sin gjeld frå 300 til 302,65 milliarder og kjøpt dette også, det i tilleg til 1/2 kragerø og alt anna som har havna på hans hender for så å sperre ut allmentheten med absurde leiepriser...

 

 

Edited October 19, 2022 by tussehaugen

[Chiefen.v-2]

At staten har tøvet bort x milliarder på en ting gjør ikke det å bruke y milliarder på noe annet greit.. 

 

 

[tussehaugen]

Vi har nok her fullstendig ulike oppfatninger av kva som er tøys @Chiefen.v-2

[Haavard]

Det spørs vel helt hva bruket er verdt?

Er det verdt 2 milliarder var det dumt. 

Er det verdt 3 milliarder var det bra. 

[Gillen]

Kjøpet omhandler mye mer enn penger...Forøvrig er Listhaug ute å fisker som vanlig i håp om å få noen velgere på kroken

[Kennethj]

10 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Nja, er dette noe staten bør bruke penger på når vi angivelig ikke har råd til noe som helst?

 

Det er to helt forskjellige ting. 

At vi får et stramt statsbudsjett dreier seg om hva regjeringen mener det er forsvarlig å ha i forbruk, investeringene påvirker i dette tilfellet ikke forbruket i nevneverdig grad da man slipper å låne penger.

Det blir litt som at du har råd til å kjøpe en bolig som koster mer enn årsinntekten din

[Think!]

Kennethj skrev (2 timer siden):

 

Det er to helt forskjellige ting. 

At vi får et stramt statsbudsjett dreier seg om hva regjeringen mener det er forsvarlig å ha i forbruk, investeringene påvirker i dette tilfellet ikke forbruket i nevneverdig grad da man slipper å låne penger.

Det blir litt som at du har råd til å kjøpe en bolig som koster mer enn årsinntekten din

Jeg vil hevde du har feil her. Kjøpesummen havner vel hos en stiftelse som eide eiendommen, å denne stiftelsen skal vel bruke pengene til et eller annet. Så pengene havner ut i samfunnet. Å det kan være ekstra ille fordi pengene ellers ville havnet i oljefondet = ikke brukes i Norge. Hogsrud surrer ofte, men igår fikk han bondefanget Støre, å kan nå bruke argumentasjonen til FrP når de skal ufarliggjøre vegbevilninger, det er penger investert ikke forbrukt.

[M67]

Think! skrev (Akkurat nå):

å denne stiftelsen skal vel bruke pengene til et eller annet. Så pengene havner ut i samfunnet.

Pengene havner i utlandet. Stiftelsen har allerede sagt at de i hovedsak skal brukes til å kjøpe kunst... (iallefall leste jeg det i avisen)

 

Chiefen.v-2 skrev (13 timer siden):

Nja, er dette noe staten bør bruke penger på når vi angivelig ikke har råd til noe som helst?

Det er forskjell på forbruk og investeringer. Idag, med den situasjonen vi har i verden, vil jeg påstå at eiendom er en god investering. Det er jo også noe som heter: "buy land, they dont make it any more"

 

 

 

K

[Jegermeistern]

Chiefen.v-2 skrev (13 timer siden):

Nja, er dette noe staten bør bruke penger på når vi angivelig ikke har råd til noe som helst?

 

Det er vel ingen stat som har mer "råd" enn Norge, når vi ser bort fra ørten diktator- og oljesjeik-stater, der regelen er "Staten, det er jeg", dvs, diktatoren m/familie og venner, med sine multimilliard-kontoer i Sveits og andre skatteparadiser.

 

Nå kan vi, pga. press i økonomien, ikke pøse på med oljepenger, som særlig ble brukt mot alle problemer under Solberg-regjeringa. Vi kan altså ikke øke lærer-lønningene, eller rassikre veier, fordi disse pengene i neste omgang blir brukt til å kjøpe pølser og bygge torvtak-villaer.

 

Spørsmålet blir altså hvor det blir av pengen etterpå:

 

M67 skrev (6 minutter siden):

Pengene havner i utlandet. Stiftelsen har allerede sagt at de i hovedsak skal brukes til å kjøpe kunst...

 

Da øker de altså ikke presset i norsk økonomi (eventuelt unntatt litt øket omsetning av rødvin til noen billedkunstnere). Og brukes til et fornuftig formål (ikke alle på forumet vil være enig i det, men spør noen om 200 år - ).

 

Gillen skrev (3 timer siden):

Forøvrig er Listhaug ute å fisker som vanlig i håp om å få noen velgere på kroken

 

Ikke bare kristenkors-Sylvi, en hel bøling Frp-ere har vært ute og beklaget seg over at utenlandske investorer ikke fikk råderetten over Meråker kommune. Det ville jo blitt så mye bedre der, hvis Kinas kommunistparti og deres milliardær-undersåtter hadde vært grunneiere. Sier Frp!

 

For jegere, fiskere og friluftsfolk bør kjøpet av Meråker Bruk være meget gode nyheter. Statskog er ikke den verste grunneieren man har med å gjøre. Sjefen er forresten en middels aktiv skytter i Vemundvik skytterlag!

[ladebenken]

Veldig bra for oss jegere, nå vil dette fortsette å være tilgjengelig for oss. 
 

litt på siden: Hva med å vedta en politikk og forholde seg til den? Det et ikke mange år siden statskog hadde storsalg av utmark…

[Jegermeistern]

ladebenken skrev (11 minutter siden):

Det et ikke mange år siden statskog hadde storsalg av utmark…

 

Statskog kjøpte Borregaard-skogene, ca. 1,1 mill. dekar (som burde vært gjerdet inn med KZ-leir gjerde, og gjort om til diger ulvepark, i følge meg og mange andre, bl.a. tidligere landbruksminister fra Høyre, Johan C. Løken). Som politisk motytelse (les: Hestehandel) skulle Statskog selge ut 500.000 dekar som såkalt "arronderingssalg", dvs. salg av mindre parseller til bønder/skogeiere i nabolaget. Det driver de fortsatt med, mange her i gamle N-Tr som har kjøpt skog (eller snauberg og myr?). Det gir nok ikke altfor høye odds om man setter noen kronasjer på at deler av Meråker-eiendommen også blir vidersolgt til lokale drivere.

 

Edited October 20, 2022 by Jegermeistern

[tussehaugen]

M67 skrev (1 time siden):

Pengene havner i utlandet. Stiftelsen har allerede sagt at de i hovedsak skal brukes til å kjøpe kunst... (iallefall leste jeg det i avisen)

 

 

 

K

Årsaken til salget var visstnok

«å frigi kapital for å sikre drift av Astrup museet på Tjuvholmen» Det er vel ein fin måte å fortelle allmenheten på at man er skrapa blakk. Det hevdes også at private har meldt sin interresse for eigendommen. Her er litt historikk.
https://www.nrk.no/trondelag/norges-storste-private-eiendom_-meraker-brug_-legges-ut-for-salg-1.15997651

 

TV2 melder at dette er ein eigendom for rikfolk som staten no har kjøpt. Tabloid framstilling tatt ut av sammenheng. Klart eit slikt område trekker til seg fornemme folk. Her har derimot mang ein jeger med normale inntekter kunna boltra seg uten å pantsette skjorta si. Det har vore utleie av både hytter, jakt og fiske der i åresvis og er eit eldorado for oss elgjegere med  laushund. 
No er denne praksis sikra. Det som dessverre no vil skje er at Statskog får sin klamme hånd på område. Prisar vil stige og kartellvirksomheten vil flytte seg dit også. Likevel er dette oppkjøpet av staten positivt fordi eit privatkjøp er ikkje synonymt med tilgang.

[Chiefen.v-2]

Eneste måten Meråker bruk kan gi fortjeneste på er flathogst og massiv utbygging. 

Velkommen vindmøller?

[bbdg]

Chiefen.v-2 skrev (25 minutter siden):

 

Velkommen vindmøller?

Neppe. Samene vil nok forhindre det

Edited October 20, 2022 by bbdg

[ATS]

Chiefen.v-2 skrev (28 minutter siden):

Eneste måten Meråker bruk kan gi fortjeneste på er flathogst og massiv utbygging. 

 

Tror ikke staten sitt mål med dette kjøpet var å tjene penger. Staten er ikke en bedrift. De fleste utgiftene til staten handler ikke, og skal ikke handle om fortjeneste.

[Think!]

Chiefen.v-2 skrev (42 minutter siden):

Eneste måten Meråker bruk kan gi fortjeneste på er flathogst og massiv utbygging. 

Velkommen vindmøller?

Kan de ligge an til erstatningsbeite pga Fosen vindmøller?

[Kennethj]

On 10/20/2022 at 10:55 AM, Think! said:

Jeg vil hevde du har feil her. Kjøpesummen havner vel hos en stiftelse som eide eiendommen, å denne stiftelsen skal vel bruke pengene til et eller annet. Så pengene havner ut i samfunnet. Å det kan være ekstra ille fordi pengene ellers ville havnet i oljefondet = ikke brukes i Norge. Hogsrud surrer ofte, men igår fikk han bondefanget Støre, å kan nå bruke argumentasjonen til FrP når de skal ufarliggjøre vegbevilninger, det er penger investert ikke forbrukt.

 

Problemet her at du ikke treffer rent på ballen.

 

Du har rett i at pengene ender hos tidligere eier og at de vil reinvestere pengene. Altså investere, ikke bruke de til forbruk.

Staten gjør dette som en investering, det er ikke forbruk. Det er i mange tilfeller forsvarlig å gjøre investeringer selv om det ikke er forsvarlig å øke forbruket.

Personlig tror jeg det er gjort en god vurdering her og at dette er en helt forsvarlig investering for staten. Det reduserer ikke summen av statens verdier akkurat som det heller ikke øker summen av statens verdier.

[Chiefen.v-2]

ATS skrev (På 20.10.2022 den 12.56):

 

Tror ikke staten sitt mål med dette kjøpet var å tjene penger. Staten er ikke en bedrift. De fleste utgiftene til staten handler ikke, og skal ikke handle om fortjeneste.

 

Kjøpet ble lengere opp omtalt som en investering.

 

 

Lukter ikke helt ferskt dette kjøpet,

 

https://www.innherred.no/naeringsliv/mn24/i/O88P9O/gjelsten-fikk-halve-verdal-paa-billigsalg

[bbdg]

Chiefen.v-2 skrev (29 minutter siden):

Lukter ikke helt ferskt dette kjøpet,

??

[Chiefen.v-2]

https://www.nrk.no/norge/matte-by-pa-giganteiendom-i-skjult-budprosess_-_-usedvanlig-hoy-pris-1.16148286

 

 

[Jegermeistern]

Dette var jo en merkelig omsetningsmåte. Dessverre får vi vel aldri vite hva eventuelle andre (kunne jo faktisk vært ingen andre!) ville betalt.

 

Statskog har gitt det de mente eiendommen var verdt, altså der de ville gitt seg, hvis det var en åpen auksjon. Det tallet har de ikke "tatt ut av lufta", i følge Vemundvik-skytteren.

 

Sitat

Finansrådgiverne i Pareto skrev til departementet:

«Prisen Statskog SF har avtalt å betale for aksjene er innenfor den rammen vi mener andre budgivere ville kunne verdsatt aksjen til.»

 

Meråker Bruk er altså et aksjeselskap, eiendommen er derfor fritt omsettelig. Dvs., den kunne blitt solgt videre til et skatteparadis-underbruk av hr. Putin, eller, mer sannsynlig, til avleggere av det kinesiske diktaturet (4 av 7 i sentralkomiteen ble, bokstavelig talt, kastet ut av komiteen, partiet, og møtesalen, nå nettopp!).

 

Her i gamle N-Tr har vi også blandede erfaringer med privat oppkjøp av store eiendommer. Norske Skog-salget var en salig blanding av såpeopera (fiktiv "rettssak"), spekulasjon, og politisk kameraderi. Eiendommen er splittet opp, og solgt til andre "proprietærer". Næringsutvikling har vi sett lite til (en velbeslått elgjeger med våpen i 9,3x62 prøver visst å få til noe i Skorovatn). De av dere som vil kjøpe eiendom, kan få kjøpt 12.000 dekar i Overhalla fra dette eiendoms-virvaret, fra en nyslått rendøl.

 

tussehaugen skrev (På 20.10.2022 den 12.23):

Det som dessverre no vil skje er at Statskog får sin klamme hånd på område.

 

Du må gjerne utdype hva du mener med "Statskogs klamme hånd", @tussehaugen. Med den overnevnte erfaringen med private norske aktører, vil jeg foretrekke Statskog i 10 av 10 tilfeller.

 

Edited October 22, 2022 by Jegermeistern

[tussehaugen]

Jegermeistern skrev (6 timer siden):

…….

 

 

Du må gjerne utdype hva du mener med "Statskogs klamme hånd", @tussehaugen. Med den overnevnte erfaringen med private norske aktører, vil jeg foretrekke Statskog i 10 av 10 tilfeller.

 

Min forklaring her låg i det innlegget du saksa ifrå, rull opp og du vil finne.

Alternativ til statskog finnas ikkje og er  som du seier bedre enn dei fleste andre alternativ. Gladsak er det

Edited October 22, 2022 by tussehaugen

[Miskatonic]

22 hours ago, Jegermeistern said:

 

 

 

Meråker Bruk er altså et aksjeselskap, eiendommen er derfor fritt omsettelig. Dvs., den kunne blitt solgt videre til et skatteparadis-underbruk av hr. Putin, eller, mer sannsynlig, til avleggere av det kinesiske diktaturet (4 av 7 i sentralkomiteen ble, bokstavelig talt, kastet ut av komiteen, partiet, og møtesalen, nå nettopp!).

 

 

 

Dette, vil jeg tro, er det viktigste argumentet for at Statskog burde komme inn som kjøpere.

[Jegermeistern]

Her er enda en "ekspert" på skogeiendommer, som driver etterpåklokskap:

 

https://www.nationen.no/nyhet/mener-kjopet-av-meraker-bryter-med-alle-forventninger/

 

Vedkommende tok for eksempel ikke med i sine kalkulasjoner at arealet dekker omtrent en hel kommune. Heller ikke at kjøpet omfatter to kraftverk. Kanskje noe som burde vært med i beregningen, når strømmen selges med 5000 % avanse.

[tussehaugen]

Takstmann har nok ikkje god greie på omsetning av kraftverk nei. Ser dei bruker ca std. pris for utmark på 1000 kr pr.mål som mal, bygningsmasse vil normalt bli i tilleg. Ikkje ulikt allmuen som trur at alle KWh ut frå vannkraftverk omsettes for Nordpool spotpris…

[ErlingElev]

https://www.adressa.no/nyheter/trondelag/i/rllG2w/vil-kjoepe-nedlagt-militaerleir-foran-nesa-paa-kriminelle-mc-klubber-vi-er-blitt-advart-sier-kommunedirektoeren

 

Dette er en meget vanlig måte å få opp eiendomsprisene på i Trønderlag. Om det er kinesere, tyskere eller kriminelle MC-klubber. Leksvik kommune bladde vel opp 8 mill for en sliten gammel skole de hadde solgt for en brøkdel noen år før. Bare fordi det gikk rykter om at en svensk MC-klubb hadde vist interesse.

 

Et verdianslag på 1000 kr/mål og 1,3 millioner mål er ikke urimelig ut ifra prisen i nærområdet.

AS-et som er solgt har hatt et overskudd siste 10 år på ca 75M. Legges siste års overskudd på 22M legges til grunn, kan dette forsvare kanskje 200M i investering.

 

Men en symbolsk politisk seier, i en tid der udugelighetens ledelsesfilosofi samles mellom to permer, betalt av skattebetalerene er kjærkommen.

[Jegermeistern]

Denne "nyheten" har lite med Meraaker Brug å gjøre, annet enn at de som av en eller annen grunn (demokratisk, tvilsomt "demokratisk", eller kapitalistisk) disponerer enorme beløp, kan gjøre som de vil - og gjør det, i stor stil. Enten det er i Norge, Kina, eller USA.

 

Lenger oppe i tråden skrev jeg om muligheten til at norske eiendommer, som er aksjeselskaper, kan ende opp som "kinesisk" område:

 

Jegermeistern skrev (På 22.10.2022 den 12.45):

Dvs., den kunne blitt solgt videre til et skatteparadis-underbruk av hr. Putin, eller, mer sannsynlig, til avleggere av det kinesiske diktaturet (4 av 7 i sentralkomiteen ble, bokstavelig talt, kastet ut av komiteen, partiet, og møtesalen, nå nettopp!).

 

Da formann Xi fikk sine folk inn i sentralkomiteen, ble de 4 ikke-gjenvalgte omgående eskludert fra partiet, og fysisk lempet ut fra møtesalen.

 

Nå har multi-milliardæren Elron Musk, som den norske staten har støttet med milliarder, ved å ikke ta avgift på sportsbilene han selger, overtatt Twitter (?). Og for å bevise at maktmennesker er like, uansett på hvilken side av jordkloden de måtte befinne seg, fikk Musk noen av direktørene i Twitter avsatt, og han gjorde, som formann Xi, og kastet dem korporlig ut av kontorbygningen:

 

https://www.nrk.no/urix/medier_-elon-musk-har-kjopt-twitter-1.16156195

 

Hvis noen av dere har vært styremedlemmer i Meraaker Brug, vet dere altså hva dere har i vente!

[ErlingElev]

https://www.nationen.no/politikk/borch-holder-krav-til-inntekt-pa-meraker-brug-hemmelig/
 

Det lar seg nok ikke regne hjem. 

[Haavard]

Jegermeistern skrev (12 timer siden):

 Og for å bevise at maktmennesker er like, uansett på hvilken side av jordkloden de måtte befinne seg, fikk Musk noen av direktørene i Twitter avsatt, og han gjorde, som formann Xi, og kastet dem korporlig ut av kontorbygningen:

 

 

Vanlig prosedyre. Jeg har selv måttet gi fra meg mobil og passerkort og blitt fulgt til døren. 

Sjefen min (eller egentlig sjefens sjef) var hverken president eller milliardær. 

[asterix]

Det finnes nok dummere ting å bruke penger på- enn fast, verdifull eiendom i Norge. Oljefondet tapte 449 milliarder kroner – E24

 

[Chiefen.v-2]

Verdien av land er veldig avhengig av hva det offentlige vil, at en eier grunn betyr lite om noen bestemmer seg for at de vil noe..

 

 

Et lite eksempel,

https://www.nrk.no/vestland/birte-far-ikkje-bygga_-statsforvaltaren-_snikfotograferte_-at-familien-brukte-tomta-som-akebakke-1.16146902

Edited October 29, 2022 by Chiefen.v-2

[tailgunner]

De tar altså bilde av familien som bor der og deres venner i egen akebakke og bestemmer at området er for viktig for barnas lek til at de som eier tomta kan få bygge på egen tomt. Kanskje de til og med bør overta området til fordel for andres barn ..

[Jegermeistern]

Nå må forumets Frp-sympatisører (den største gruppa, da vi hadde lov til å gjøre "Forumets politiske meningsmåling") gå ut og lovprise Sivert Bjørnstad og Frp, som går mot kjøpet av Meraaker Bruk:

 

https://www.nationen.no/motkultur/fra-lovebakken/hvorfor-staten-ikke-bor-kjope-meraker-brug/

 

Det ville jo være MYE bedre for norske jegere, og lokalsamfunnet, hvis eiendommen ble overtatt av Putin, Kinas kommunistparti, Elron Musk (som anbefaler å stemme på Trump-tilhengere som tror på påstandene om massivt valgfusk ved presidentvalget), kongefamilien i Saudi-Barbaria, eller fotball-VM-arrangørene i Quatar.

 

Jeg har tidligere beskrevet "Langbeins argument",

 

https://www.kammeret.no/topic/30851-økokrim-foreslår-forbud-mot-jakt-mellom-2100-og-0500/?do=findComment&comment=486495

 

at vi skal tro på folk som hardnakket påstår at de er dumme. Bjørnstad og Frp oppfyller dette med enorm margin! Les de tåpelige og selvmotsiene argumentene!

[Ei tohi varjata]

Hva faen har dette med storviltjakt å gjøre?

 

Ole

[Chiefen.v-2]

For "al

menheten" er det vel i hovedsak snakk om tilgang til jakt som kan endre seg? Derfor sikkert.

[ErlingElev]

Hvorfor skal staten stoppe der?

 

Med den arealprisen og prisen for næring Regjeringen har tilbudt der er jeg sikker på at de lett kan få kjøpe:

AS Værdalsbruket

Ulvig Kiær AS

Planhtes Eiendommer

Namdal Bruk AS

Arealene til Thomas Angells Stiftelser

3339 kvadratkilometer er lett tilgjengelig. Kanskje bare 6-7 miliarder til.

 

Men dette er jo bare småbiter sammenlignet med de over 100000 km2 Statskog og Fefo forvalter i dag. 

Dette er 36,3% av Norges landareal.

 

Uavhengig av politisk standpunkt, så er det betenkelig at man betaler overpris for bittelitt til.

 

[Jegermeistern]

ErlingElev skrev (1 time siden):

Med den arealprisen og prisen for næring Regjeringen har tilbudt der er jeg sikker på at de lett kan få kjøpe:

- -   Ulvig Kiær AS

 

Hvis du med "Ulvig Kjær AS" mener de tidligere Norske Skog-eiendommene i daværende Nord-Trøndelag, er de for lengst stykket opp, og solgt, noen deler opptil flere ganger.

 

"Hainn Stat" betalte 2.000 kroner pr. dekar for Meraaker Bruk. Norske Skog-eiendommene i Flatanger ble overført fra Ulvig Kjær AS til en elgjeger nevnt lenger oppe, og videre til børs-traver Spetalen (?), og så videre til de nåværende eierne. Prisen i siste handel var 5.000 kroner pr. dekar elgareal. Da er snaufjellet på Honnavassheia og Beingårdsheia ikke medreknet, så prisen pr. dekar totalt var vel ca. 3.400,- (et medlem av forumet var styreleder da de kjøpte eiendommen). Og dette var eiendom uten noen som helst andre "fasiliteter" enn ei lita hytte i Morka. Vatnene på eiendommen er regulert til kraftproduksjon, vassrettighetene eies av det tyske selskapet "Norsk Grønnkraft". Og skogen var uthogd av  Norske Skog, de siste pinnene som var noenlunde hogstklare, ble tatt ut av Ulvig Kjær AS i forbindelse med deres kjøp.

 

Jeg tror du skal være særdeles heldig, hvis du får kjøpt en eiendom med bebyggelse, slalåmbakker, kraftverk og godt drevet skog for 2.000 kroner dekaret.

[tussehaugen]

ErlingElev skrev (1 time siden):

….

Men dette er jo bare småbiter sammenlignet med de over 100000 km2 Statskog og Fefo forvalter i dag. 

Dette er 36,3% av Norges landareal.

 

Uavhengig av politisk standpunkt, så er det betenkelig at man betaler overpris for bittelitt til.

 

Det består for det meste av umatrikulert areal i Troms og Finnmark. I sør er det lite og dette kjøp gir allmennheten god tilgang til utmarksareal som ikkje er privat.
Når det gjelder pris så var ikkje dette ein rein utmarkseigendom utan infrastruktur, bygninger og verk…

[ErlingElev]

AS Værdalsbruket ble solgt for mellom 8 og 900 000 000 ifølge dn. 
Eiendommen er på ca 900 km2

Overskudd siste 10 år er på over 200 000 000

 

Ikke kom her å påstå noe annet enn at Regjeringen har gjort noe annet enn å betale overpris for Meråker Bruk. 
 

Symbolpolitikk fra etterkrigstidens svakeste regjering. 

[Sakoen75]

ErlingElev skrev (1 time siden):

Symbolpolitikk fra etterkrigstidens svakeste regjering. 

Ja tenk at det er vanlige folks tur til å få jakte på flotte Meråker Brug nå. Nesten så jeg setter aftens cognac'n i strupen. 

Edited November 8, 2022 by Sakoen75

[ErlingElev]

Sjokoladefondanten denne høsten er regjeringens innkjøp av en hel kommune i Trøndelag som de betaler én milliard over prisantydningen for. 

Meraker Brug kjøpes med oljepenger i en tid hvor alle andre får høre at Norge ikke har råd til noe som helst. Og det ved hjelp av budsjettrikset «under streken» som sentralbanksjefer misliker. 

 

Ser vi på gårdens avkastning de siste årene, er den lav. Det finnes mange investeringer som ville vært mer lønnsomme. 

Vi bruker altså barnebarnas penger på skog og utmark staten ikke trenger. Disse pengene burde fått stått i ro over tid og kastet av seg i Oljefondet.

 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/bgmvBA/for-en-tullete-ting-aa-si?fbclid=IwAR2BLWQvL53_OYEzI9lMG-3KYKQxI-nzMrDE3n4M6wzPolJtUDt5Po-q8EI
 

Sjokoladefondanten. Helt fantastisk. 

[ErlingElev]

Sakoen75 skrev (3 timer siden):

Ja tenk at det er vanlige folks tur til å få jakte på flotte Meråker Brug nå. 

Den har vært tilgjengelig på inatur hele tiden. 

[tussehaugen]

ErlingElev skrev (1 time siden):

Den har vært tilgjengelig på inatur hele tiden. 

Har og har vært er ikkje det samma… 

[Jegermeistern]

Det er 3 vesentlige momenter ved denne handelen. De er nevnt tidligere i tråden, men kan jo gjentas, siden noen trekker fram andre og, i denne sammenhengen, uvesentlige faktorer. En av de mindre vesentlige er at "vi ikke har råd/regjeringa bruker barnebarnas penger". Den norske staten tjener anslagsvis 1.600 milliarder EKSTRA på olje og gass i år. Enhver får vurdere hvor ille 2,6 milliarder blir i den sammenhengen.

 

FAKTOR 1: Omsetningsmetoden.

 

Denne forma for "lukket auksjon" har aldri vært brukt før på større landbruks-/skog-eiendommer her i landet, i følge de som driver med slik handel. Her måtte altså enhver interessert bestemme seg for hva man mente eiendommen var verdt, og om man hadde råd til å betale dette. Og man får altså ikke vite om andre bød nesten det samme, om disse eventuelt lå vesentlig under, eller om det faktisk ikke var andre som bød, slik at man kunne fått eiendommen for en hundrelapp (eierne var vel, dessverre, ikke pliktig til å godta ethvert bud).

 

Det eventuelle "gode" med denne metoden er at man unngikk en "prestisje-konkurranse" om eiendommen, mellom Kinas kommunistparti, Elron Musk, og vårt eget oljefond. 

 

Uansett - omsetninigsmetoden var noe eierne valgte, og som verken Støre, Vedum, eller Jeff Bezos kan få skylda for.

 

FAKTOR 2: Salgssummens virkning på norsk økonomi.

 

Dette er, noe stortingsrepresentant Bjørnstad tilsynelatende ikke skjønner, et moment regjeringa sannsynligvis la stor vekt på, når det nærmet seg statsbudsjett-tid. Selgeren er altså ei kunstsamling, som ønsket mer midler, for å kjøpe (moderne) kunst. Slike innkjøp vil, i all hovedsak, bli foretatt i utlandet, og "angår ikkje denne soga", som Garborg skrev. Og om noen norske kunstnere skulle få solgt litt mer, få litt mer inntekter, og kan kjøpe litt mer rødvin på Polet, utgjør det nok ikke det største presset i norsk økonomi (til Bjørnstad kan man nok heller spørre om hvor mye Frp bruker på alkoholholdig fludium, under dekke av "representasjon" for stortingsgruppa).

 

Hvis kunstsamlinga derimot hadde planer om å bygge et nytt prestisjebygg i milliardklassen i pressområdet Oslo, ville det vært feil å gi dem 2,6 milliarder til det. Men "noe" (ca. 1,5 milliarder?) vil de jo sannsynligvis fått uansett.

 

FAKTOR 3: Politikk.

 

Det var et nærmest enstonig krav fra landsomfattende organisasjoner som Norges Jeger- og Fiskerforbund, Den Norske Turistforening, Norges Bondelag, og Norges Bonde- og Småbrukarlag, og mange lokale personer, lag og organisasjoner i Meråker og Trøndelag, om at "Hainn Stat" skulle kjøpe denne eiendommen. Det var kanskje ulike meninger blant disse om hva Staten skulle med et slikt kjøp. Men alle var enige om at dersom en så stor eiendom (en hel kommune) endte på "feil hender" (Putin, f.eks.), ville det være mindre gunstig enn om Staten (Statskog) hadde hånd om den.

 

Og det politiske grunnlaget for regjeringa, Ap og Sp, hvertfall støttet av SV og Rødt (97/169 av Stortinget), krevde at regjeringa "gjorde noe" i denne saken. Som den gjorde.

 

Dette er altså noe som kalles "demokrati", i versjonen "parlamentarisme". Hvis det er noen som synes dette ikke er en særlig god idé (35 slike marsjerte i Oslo for ei tid sida, av dem var hele 4 norske), så dem om det.

 

Edited November 9, 2022 by Jegermeistern

[asterix]

12 hours ago, ErlingElev said:

 

 

Ser vi på gårdens avkastning de siste årene, er den lav. Det finnes mange investeringer som ville vært mer lønnsomme. 

Vi bruker altså barnebarnas penger på skog og utmark staten ikke trenger. Disse pengene burde fått stått i ro over tid og kastet av seg i Oljefondet.

 Oljefonde har tap mer på en dag de siste månedene- enn kjøpesummen for hele Meråker bruk. Hva oljefondet er verd om 10 år er kun gjetning. Meråker bruk er en konkret innvestering som fremdeles er der om 10 år.  (Litt slik som kjøp av Alaska 1867)  Du høres ut som en selger fra Terraskandalen- de var rimelig overbevisende de også. https://no.wikipedia.org/wiki/Terra-skandalen

 

Edited November 9, 2022 by asterix

[ErlingElev]

asterix skrev (13 minutter siden):

 Du høres ut som en selger fra Terraskandalen- de var rimelig overbevisende de også. https://no.wikipedia.org/wiki/Terra-skandalen

 

 

Var det du som kjøpte?

 

Merk. Jeg har ikke skrevet noen plass at jeg er imot at Regjeringen kjøpte Meråker Bruk. 

 

 

[Chiefen.v-2]

asterix skrev (31 minutter siden):

 Oljefonde har tap mer på en dag de siste månedene- enn kjøpesummen for hele Meråker bruk. Hva oljefondet er verd om 10 år er kun gjetning. Meråker bruk er en konkret innvestering som fremdeles er der om 10 år.  (Litt slik som kjøp av Alaska 1867)  Du høres ut som en selger fra Terraskandalen- de var rimelig overbevisende de også. https://no.wikipedia.org/wiki/Terra-skandalen

 

 

 

Er arguementet at fordi staten taper så mye på et sted er det OK å betale overpris for noe helt annet?

[asterix]

 

2 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Er arguementet at fordi staten taper så mye på et sted er det OK å betale overpris for noe helt annet?

 

Nei, det var et svar på påstanden om at staten heller skulle investert de pengene i oljefondet. Altså på høyrisiko "grønne" aksjer mm. Sjansene for å tape de pengene er meget store: https://www.nettavisen.no/okonomi/oystein-stray-spetalen-advarer-gronne-investorer-de-vil-tape-alle-pengene-sine/s/12-95-3424177786

Sjansene for å tape pengene på Meråker bruk er nok betydelig mindre. De kan selge Meråker bruk om 10 år- og taper neppe penger.

 

Et sidesprang:

For litt over ti år siden lånte jeg penger- og kjøpte en eiendom- til 2-3 ganger over takst. "Alle" rundt meg mente jeg betalte alt for mye. (Nedbetalt for flere år siden.)  (Jeg kunne kjøpt en ny Volov til meg og en til kona for samme pengene.) I dag kan jeg nok selge den eiendommen for tre ganger mer enn det jeg kjøpte den for- og det etter 10 år...

Avkastningen på eiendommen er at kompiser og ungdom- jakter hjort og småvilt gratis, samt at jeg hogger litt ved mm. Hadde jeg investert i Norvegianaksjer for beløpet hadde jeg muligens fått litt skattefradrag.

 

 

Edited November 9, 2022 by asterix