Ulveproblemet, Løsninger?

[Hassel]

Hei

Det er lett å la seg rive med i en opphetet diskusjon og skli ut i ufinheter og usakligheter.

I denne tråden håper jeg at en kan belyse Ulveproblematikken fra en annen side.

For det første så må jeg understreke at jeg ser at ulv i norge er et problem, selv om jeg enda er for ulv i naturen. Og så lenge myndighetene har bestemt at vi skal ha vill ulv i kongeriket er vi nødt til å forholde oss til dette.

 

Spørsmålet blir da, finn det noen løsninger som bekjempe ulveproblemet på en måte som gjør at de aller fleste kan si seg fornøyd (Jeg er ikke ute etter "den endelige løsningen"...)

 

Hva er så problemet?

Jo, ulv angriper og skader husdyr. I hovedsak sau, som er av mere økonomisk betydning og tar jakt hunder i mellom, som er å regen som vonde følelsesmessige tap for en hel famile.

 

Når det gjelder sau, har det vært foreslått gjeting, men er det en økonomisk holdbar løsning for bonden? Finns det en løsning / metode for å beskytte jakthunder mor ulveangrep? (og da vel angrep fra andre hunder også?)

 

Jeg håper at det finns en vei, der norsk natur og villmark kan inneholde mennesker, husdyr, jaktbart vilt og rovdyr, deriblandt ulv uten at det skal gå på helsa løs.

 

håper det akn bli en reflektert debatt, og at de som skriver velger å respektere trådens intensjon.

[Abs]

Er hvertfall smart og lage en egen tråd om dette istedet for å diskutere dette i andre tråder

[Dagl]

Å løse problemet med sauer har vært diskutert, og mange løsninger er forsøkt. Til nå har ingen virket, hverken her eller i andre land. Mitt syn på det er at man kan konkludere med at sau/husdyrhold og ulv ikke går sammen. Kort og godt.

 

Å løse problemet med at ulv tar jakthunder, har også vært diskutert, og en del løsninger forsøkt. Til nå har man ikke kommet til løsninger som fungerer, hverken her eller i andre land. Mitt syn på det er at man kan konkludere med at ulv og løse jakthunder ikke går sammen. Kort og godt.

 

Livskvaliteten til masse mennesker som bor med ulv har blitt ødelagt. Disse setter jakt, hunder, friluft som noen av de største verdier i livet. Mange har flyttet til disse områdene, eller velger å fortsatt bo der, nettopp på grunn av disse mulighetene, som de anser som ødelagt. Alt fra å plukke bær som mange ikke tør lenger, gå turer, og til jakt med løse hunder som ikke man tør slippe. Viltet blir utsatt for stort press i enkelte områder.

 

Vi vet at dagens ulvestamme kommer fra den store stammen i russland, altså ikke noen særegen skandinavisk ulvestamme. "Vår" stamme befinner seg i utkanten av utbredelsesområdet, og ulvestammen er overhodet ikke utryddelsestruet, selv om vi ikke har ulv her.

 

Jeg ser ingen løsning på ulveproblemet, bortsett fra å få den bort fra naturen. Eventuelle svære innhegninger, hvor ulven er INNI, kan være en mellom-løsning. Jeg vet at det ikke var det svaret du ville ha. Derfor har jeg så godt jeg kan forsøkt å underbygge med relativt saklige argumenter, i det håp om at også disse meningene blir akseptert.

 

mvh Dagl

[villreinjegeren]

jeg kan forstå problematikken du legger fram Hassel, men med et så spesielt rovdyr som ulven kan man ikke velge som Ole Brum gjør, her er det enten eller, Ulv og husdyr med eller uten gjeting har ikke noe for seg, det prøvd før. Ulv og jakthunder, har alldri fungertsammen, fordi ulven ser på hunden som en rival, som må tilintetgjøres så fort som mulig, det samme gjelder rev, og andre hundedyr jfr ulven.

 

Nå har det blitt hevdet helt siden koppangflokken etablerte seg at livskvaliteten forsemres, og ja, den gjør faktisk det. Spør de som bor med ulven på dørstokken.

Uttryggheten er stor. Jammen sier verneinteressene ulven har ikke drept folk, neivel, kan noen bevise det, det foreligger kirkebøker som dokumenterer det motsatte. Men, skal man la det gå så langt at menneske eller ett barn for den sakens skyld skal bli drept av ulv, det har vi ikke råd til.

 

Nå er jo også ulven "gjerdet" inn i en ulvesone, og det skal ikke være etableringer utenfor denne sona, dvs. på vestsiden av Glomma. Ser ulven noen grenser på ett kart? Nei, det gjør den ikke.

Skal vi kunne ta ut ulvene som drar ut av ulvesona? Ja mener jeg.

Hører forvaltningsmyndigheten på det? ikke så langt. Det ble felt 3 ulver sist det var lisensjakt, da ble gråfjelltispa felt, det falt selvsagt på stengrunn i forvaltninga, og det har siden vært en restruktiv holdning fra denne kanten.

 

Så langt er det kun registrert problemer og elendighet i de områdene hvor ulven er etablert, Ulven er etter mitt syn kun til glede for en gjeng med naturromantikere som bor så langt unna probleme at de er ikke tilstede for dem, og de kan reise ut og inn av ulveområdet som dem vil, vel vitende om at hjemme er jeg og mine trygge.

 

Konklusjonen etter min mening er at ulven har ikke medført noe positivitet overhodet i de områdene de er etablert, hvorfor skal vi da ha dem? det er for meg uforståelig.

[Hassel]

Takk for saklige innlegg så langt.

villreinjeger skrev:

Nå har det blitt hevdet helt siden koppangflokken etablerte seg at livskvaliteten forsemres, og ja, den gjør faktisk det. Spør de som bor med ulven på dørstokken.

Uttryggheten er stor. Jammen sier verneinteressene ulven har ikke drept folk, neivel, kan noen bevise det, det foreligger kirkebøker som dokumenterer det motsatte.

Dette er den siden av saken som vi "ulveelskere" oftest overser, enten pga aroganse eller uvitenhet. Om livskvaliteten blir dårligere for mennesker i ulveområder så gjøre den det, unasett om årsaken er reel eller fiktiv

 

Jeg liker ikke edderkopper, selv om jeg vet at det ikke fins farlige edderkopper i Norge, så syns jeg det er ekkelt når store edderkopper kravler rundt i kjelleren min (hyler gjerne som ei jente om jeg blir skikkelig overasket av e stor en...) Det at min fobi ikke er rasjonell, gjør ikke reaksjonen min mindre virkelig. Det påvirker meg og mitt liv. Kanskje et søkt eksempel, men et forsøk på å forstå den andre siden i debatten for min del.

[villreinjegeren]

Takk for saklige innlegg så langt.

villreinjeger skrev:

Nå har det blitt hevdet helt siden koppangflokken etablerte seg at livskvaliteten forsemres, og ja, den gjør faktisk det. Spør de som bor med ulven på dørstokken.

Uttryggheten er stor. Jammen sier verneinteressene ulven har ikke drept folk, neivel, kan noen bevise det, det foreligger kirkebøker som dokumenterer det motsatte.

Dette er den siden av saken som vi "ulveelskere" oftest overser, enten pga aroganse eller uvitenhet. Om livskvaliteten blir dårligere for mennesker i ulveområder så gjøre den det, unasett om årsaken er reel eller fiktiv

 

Jeg liker ikke edderkopper, selv om jeg vet at det ikke fins farlige edderkopper i Norge, så syns jeg det er ekkelt når store edderkopper kravler rundt i kjelleren min (hyler gjerne som ei jente om jeg blir skikkelig overasket av e stor en...) Det at min fobi ikke er rasjonell, gjør ikke reaksjonen min mindre virkelig. Det påvirker meg og mitt liv. Kanskje et søkt eksempel, men et forsøk på å forstå den andre siden i debatten for min del.

 

Kan vel ikke si at forsemret livskvalitet pga ulv er noen slags fobi, det er en frykt basert på historiske fakta.

kan dra den litt lengre, ville du bodd med klapperslanger, eller black mamba på dørstokken uten at du ville gjort noe med den, F.eks å avlive den, mambaen er faktisk farlig for folk, du er som regel død innen 2 timer etter ett bitt

[Truls]

Hva er så problemet?

Jo, ulv angriper og skader husdyr. I hovedsak sau, som er av mere økonomisk betydning og tar jakt hunder i mellom, som er å regen som vonde følelsesmessige tap for en hel famile.

 

Når det gjelder sau, har det vært foreslått gjeting, men er det en økonomisk holdbar løsning for bonden? Finns det en løsning / metode for å beskytte jakthunder mor ulveangrep? (og da vel angrep fra andre hunder også?)

 

Jeg håper at det finns en vei, der norsk natur og villmark kan inneholde mennesker, husdyr, jaktbart vilt og rovdyr, deriblandt ulv uten at det skal gå på helsa løs.

 

håper det akn bli en reflektert debatt, og at de som skriver velger å respektere trådens intensjon.

 

Intensjonen din er god. Men det kan nok oppleves litt problematisk å diskutere ulvespørsmålet generelt når du legger premisset slik du gjør. Du slår fast "Hva er problemet?" og definerer det som å være tap av sau og jakthunder.

 

Jeg tror motviljen mot ulv stikker langt dypere. Jeg tror det for mange i like stor grad oppleves som den siste spikeren i kista for folk som bor i utkantområder og som i en rekke sammenhenger føler at de er kommet i bakleksa i fordelingsspørsmål.

 

Når sentrale myndigheter, plassert i urbane befolkningsområder med "alle goder" i sin nærhet, avgjør at folk som bor i kulturelt fattiggjorte områder i Østerdalen og enda skrinnere befolkede områder SKAL akseptere å ha ulv i sitt nærområde, oppleves det selvsagt som et ganske brutalt utslag av maktarroganse.

 

Sjekk hvilke fritidstilbud som finnes i de samme områdene. Sjekk hva som finnes av sosiale muligheter. Skolekorps og idrettslag favner mildt sagt ikke veldig bredt.

 

Spørsmålet ditt blir derfor litt smalt når du begrenser problemet til å bli sau og jakthunder. Det handler nok kanskje like mye om selve livskvaliteten. Derfor tror jeg at de samme sentrale myndighetene har en svært stor og kostbar oppgave om det fortsatt skal være et ønske at folk skal bo i de områdene. Da må det kanskje bygges ut kultur- og fritidstilbud i en helt annen skala der ingen skulle tru at nokon kunne bu.

[Jibrag]

Å løse problemet med sauer har vært diskutert, og mange løsninger er forsøkt. Til nå har ingen virket, hverken her eller i andre land. Mitt syn på det er at man kan konkludere med at sau/husdyrhold og ulv ikke går sammen. Kort og godt.

 

Nja, det er en sannhet med modifikasjoner. Det som har fungert godt, er å skille sau og rovdyr fysisk eller geografisk. Altså at man prøver å holde rovdyra unna de viktigste beiteområdene, og stenger sauen innenfor sikre gjerder i rovdyrområdene. Rovviltsikre gjerder er kostbare i oppsett og drift, og medfører ofte en del ulemper med tanke på smittepress, beitekvalitet osv. Små arealer = billigere gjerding men dårligere beiter. Større arealer = dyr gjerding, bedre beiter. Økonomisk sett vil det vanskelig lønne seg for den enkelte bruker. Samfunnsøkonomisk er det liten tvil om at det lønner seg for Staten å støtte slike prosjekt - hvis dyreeier sjøl går inn for det.

 

"Rovviltfrie soner" har vel også vist seg å være en liten illusjon, all den tid det er lite politisk gehør for å felle skadedyr, selv i områder hvor det ikke skal være etablert stamme - og fordi jakt på rovdyr er forholdsvis vanskelig på sommeren...

[villreinjegeren]

Å løse problemet med sauer har vært diskutert, og mange løsninger er forsøkt. Til nå har ingen virket, hverken her eller i andre land. Mitt syn på det er at man kan konkludere med at sau/husdyrhold og ulv ikke går sammen. Kort og godt.

 

Nja, det er en sannhet med modifikasjoner. Det som har fungert godt, er å skille sau og rovdyr fysisk eller geografisk. Altså at man prøver å holde rovdyra unna de viktigste beiteområdene, og stenger sauen innenfor sikre gjerder i rovdyrområdene. Rovviltsikre gjerder er kostbare i oppsett og drift, og medfører ofte en del ulemper med tanke på smittepress, beitekvalitet osv. Små arealer = billigere gjerding men dårligere beiter. Større arealer = dyr gjerding, bedre beiter. Økonomisk sett vil det vanskelig lønne seg for den enkelte bruker. Samfunnsøkonomisk er det liten tvil om at det lønner seg for Staten å støtte slike prosjekt - hvis dyreeier sjøl går inn for det.

 

"Rovviltfrie soner" har vel også vist seg å være en liten illusjon, all den tid det er lite politisk gehør for å felle skadedyr, selv i områder hvor det ikke skal være etablert stamme - og fordi jakt på rovdyr er forholdsvis vanskelig på sommeren...

 

Når man ser hvilken "suksess" rovviltgjerdet hadde i Trysil i sommer er det å kaste pengene ut av vinduet, Hvem har sagt at rovdyr/ulv må felles på sommeren, i Hedmark kar man høstet meget gode erfaringer med sporingsjakt på vinteren, Jeg mener at ulven som har dratt fra "sona" si kan tas ut via Lisensjakt på vinteren.

Må man ta ut skadedyr på sommeren er det som slik at "tyven" alltid kommer tilbake til åstedet for hente mere, slik har skadefellingen fungert på sommeren.

 

Håper virkelig at det blir lisensjakt på ulv i vinter

[Hassel]

Intensjonen din er god. Men det kan nok oppleves litt problematisk å diskutere ulvespørsmålet generelt når du legger premisset slik du gjør. Du slår fast "Hva er problemet?" og definerer det som å være tap av sau og jakthunder.

 

 

Formuleringen hva er problemet, og presiseringen min var ikke ment å være begrensende, men som de eksemplene som rant meg først i hu. Hva er problemet er faktisk et spørsmål, som ikke var ment retorisk, men som nettop noe for å få belyst det problematsike med Ulv i Norge.

 

Konsekvensen av å utrydde ulven i norge for meg, er foreksempel at jeg blir trist. Men det er jo ikke en kritsik konsekvens på noen som helst måte.

[Hassel]

Kan vel ikke si at forsemret livskvalitet pga ulv er noen slags fobi, det er en frykt basert på historiske fakta.

kan dra den litt lengre, ville du bodd med klapperslanger, eller black mamba på dørstokken uten at du ville gjort noe med den, F.eks å avlive den, mambaen er faktisk farlig for folk, du er som regel død innen 2 timer etter ett bitt

 

Jeg har bodd svært nære elver med ville Aligatorer i, i et land med både klapperslanger, Svarte enker og den virkelig kjipe edderkoppen "Brown Recluse" uten at jeg hadde et behov for å slå ihjel alt av det. Noe annet om det hadde vært på dørstokken...

 

Forøvrig en oppfordring:

Prøv å dokumenter og eller henvis til kilder for påstander som blir meningsgrunnleggende i tråden. eksempelvis

Kan vel ikke si at forsemret livskvalitet pga ulv er noen slags fobi, det er en frykt basert på historiske fakta.

hvilke fakta, hva viser disse?

Meg bekjent er det siste noterte manndrapet utført av ulv i norge fra 1308? Sarpsborgtraktene ome jeg ikke husker feil... men dette er bare oe jeg mener å huske å ha lest et sted, så en litt tvilsom påstand en så lenge.

[villreinjegeren]

Kan vel ikke si at forsemret livskvalitet pga ulv er noen slags fobi, det er en frykt basert på historiske fakta.

kan dra den litt lengre, ville du bodd med klapperslanger, eller black mamba på dørstokken uten at du ville gjort noe med den, F.eks å avlive den, mambaen er faktisk farlig for folk, du er som regel død innen 2 timer etter ett bitt

 

Jeg har bodd svært nære elver med ville Aligatorer i, i et land med både klapperslanger, Svarte enker og den virkelig kjipe edderkoppen "Brown Recluse" uten at jeg hadde et behov for å slå ihjel alt av det. Noe annet om det hadde vært på dørstokken...

 

Forøvrig en oppfordring:

Prøv å dokumenter og eller henvis til kilder for påstander som blir meningsgrunnleggende i tråden. eksempelvis

Kan vel ikke si at forsemret livskvalitet pga ulv er noen slags fobi, det er en frykt basert på historiske fakta.

hvilke fakta, hva viser disse?

Meg bekjent er det siste noterte manndrapet utført av ulv i norge fra 1308? Sarpsborgtraktene ome jeg ikke husker feil... men dette er bare oe jeg mener å huske å ha lest et sted, så en litt tvilsom påstand en så lenge.

 

Kirkebøkene fra ca 1800 og utover nevner slike forhold, I områder hvor ulven den gang var ett problem for folk og fe

[Buster]

Løsning?

 

Krysse ulvehunder med grønnlandshunder og pitbull-terriere, og lage en jakthunderase som dreper ulv så fort den viser seg!!

[Hassel]

[

 

Kirkebøkene fra ca 1800 og utover nevner slike forhold, I områder hvor ulven den gang var ett problem for folk og fe

 

Hvilke kirkebøker, hvilke områder, hva var problemet? (jeg har googlet litt, o det er ingen kilder på menneskedrap i Norge som jeg kan finne.)

Er ikke miningen å ta deg villreinjeger, men prøve å få skilt fakta fra fiksjon i så stor grad som mulig.

Samtidig så anerkejnner jeg at frykt for ulv, er et reelt problem, selv om det mot formodning ikke skulle ligge noen reel bevislig grunn til denne frykten.

[Hassel]

Løsning?

 

Krysse ulvehunder med grønnlandshunder og pitbull-terriere, og lage en jakthunderase som dreper ulv så fort den viser seg!!

 

Det løser ikke den problemstillingen jeg ønsker å belyse i denne tråden.

 

Finns det en mulighet for "fredelig sameksistens" mellom menneske, husdyr, vilt og rovdyret ulv i Norge?

[Buster]

Jeg må ut å lage solide, og høye hundegårder.........

 

Dette blir gøy!

[Dagl]

Nja, det er en sannhet med modifikasjoner. Det som har fungert godt, er å skille sau og rovdyr fysisk eller geografisk. Altså at man prøver å holde rovdyra unna de viktigste beiteområdene, og stenger sauen innenfor sikre gjerder i rovdyrområdene. Rovviltsikre gjerder er kostbare i oppsett og drift, og medfører ofte en del ulemper med tanke på smittepress, beitekvalitet osv. Små arealer = billigere gjerding men dårligere beiter. Større arealer = dyr gjerding, bedre beiter. Økonomisk sett vil det vanskelig lønne seg for den enkelte bruker. Samfunnsøkonomisk er det liten tvil om at det lønner seg for Staten å støtte slike prosjekt - hvis dyreeier sjøl går inn for det.

 

"Rovviltfrie soner" har vel også vist seg å være en liten illusjon, all den tid det er lite politisk gehør for å felle skadedyr, selv i områder hvor det ikke skal være etablert stamme - og fordi jakt på rovdyr er forholdsvis vanskelig på sommeren...

 

Vi er enige om mangt, men ikke her. Jeg synes ikke dette har fungert godt. Det rovviltsikre gjerdet i Trysil hadde besøk av bjørn iår, og det på Finnskogen hadde besøk av gaupe. Begge deler med betydelige tap av sau. Det faktum at ulv ikke har vært inne i disse iår, tror jeg er mer tilfeldig og betyr at den har funnet mat nok på utsiden. Blir det ulverevir på alle kanter av disse gjerdene, er jeg ikke i tvil om at ulven tar seg inn.

Derfor anser jeg fortsatt, at det ikke er funnet løsninger på problemet sau/husdyr kontra ulv.

 

Mvh Dagl

[Buster]

Løsning?

 

Krysse ulvehunder med grønnlandshunder og pitbull-terriere, og lage en jakthunderase som dreper ulv så fort den viser seg!!

 

Det løser ikke den problemstillingen jeg ønsker å belyse i denne tråden.

 

Finns det en mulighet for "fredelig sameksistens" mellom menneske, husdyr, vilt og rovdyret ulv i Norge?

 

Men det løser problemet.

 

Ulv er lov, og jakt med hund fortsetter!

[villreinjegeren]

Løsning?

 

Krysse ulvehunder med grønnlandshunder og pitbull-terriere, og lage en jakthunderase som dreper ulv så fort den viser seg!!

 

Det løser ikke den problemstillingen jeg ønsker å belyse i denne tråden.

 

Finns det en mulighet for "fredelig sameksistens" mellom menneske, husdyr, vilt og rovdyret ulv i Norge?

Det tror jeg ikke er mulig, pga at vi begge står på toppen av næringskjeden.

 

Til spørsmålet ditt Hassel om kirkebøkene: vet ikke om disse ligger på Google, men heller i riksarkivet, hva som er webbasert der vet jeg ikke.

vet bare at kopi av kirkebøkene ble fremlagt som dokumentasjon i overoppheten debatt i Østerdalen for noen år siden.

[Steve]

Får jeg stille et spørsmål i tråden din Hassel?

 

Det sies at jakthunder og ulv ikke går sammen.

Hvordan er det med jakt i andre land hvor det er ulv? Finland, Russland? Og historisk, hvordan var det med jakt/jakthunder i Norge før ulven reetablerte seg?

Jeg skjønner at med dagens hunderaser, jaktformer og tradisjoner er risikosport å drive jakt med hund i ulveterreng,men folk jaktet da før også!

 

edit: hehe jeg glemte hovedspørsmålet:)

 

Hvordan foregår jakt i andre land der det er større ulvebestander enn her? Brukes det hund der og hvordan?

Edited December 1, 2008 by Guest

[gundog]

Hassel:

 

Husker ikke hvilket år denne kom ut, men det er skrevet en rapport som jeg mener heter: "Frykten for ulven. En tverrfaglig utredelse". (Krange og Skogen 200?)

Denne dokumentere forringet livskvalitet til mennesker i bygder det er eller har vært ulv i

 

Om kirkebøker er god nok dokumetasjon på dette er jeg usikker på. Men det er sikkert at det tas mennesker av ulv andre steder i verden jevnlig. Det er likevel ikke sikkert at dette kan samenliknes med forholdene i Norge siden vi har relativt få ulver og fravær av rabies, som vist nok skal være en av hovedårsakene til at ulven f.eks i India tar mennesker.

 

Jeg har selv både bodd og jaktet i områder med ulv, men jeg har ennå ikke blitt ulvehater. Jeg ser likevel ingen enkle løsninger på problemet. Det nærmesete man etter mitt syn er kommet er dette med rovviltgjerder. Med tilsyn og vedlikehold av gjerdene er dette helt klart effektivt.

Lisensjakt kan og være konfliktdempende uten at dette heller er ren plankekjøring.......

[gundog]

Steve:

 

Mitt inntrykk av denne problematikken i F.eks Finnland er at man i mange kretser har ett annet forhold til jakthunder, og at om man mister en så skaffer man seg bare en ny... Dette er nok noe som har utviklet seg over tid og som et resultat av at det jevnlig tas hunder av ulve. En annen mentalitet altså..

[Dagl]

Hassel:

Jeg har stor respekt for deg siden du er for ulv, men virkelig ser ut til å forsøke å forstå motparten. Vi rovdyrmotstandere er ikke vant til det....

 

Dette med dokumentasjon av rovdyrdrepte personer er stadig en diskusjon i seg selv. Rovdyrtilhengere påstår at det ikke er dokumentert rovdyrdrap, mens motstandere mener det er skjedd og dokumentert. Kirkebøker er tunge å finne ut, og ikke alltid er dødsårsak beskrevet. Dette vet jeg fra ett tilfelle i mine hjemtrakter. Ei mor hadde to guttunger, og på julaften var far ennå ikke kommet hjem fra tømmerhogst. Hun badet yngstegutten i badestampen, og den eldste, en treåring måtte ut på do. Han tok med seg en tyriflis som lykt, siden han var litt mørkeredd. Mora så plutselig at en ulv dro avsted med ungen gjennom vinduet, hun så lenge at tyriflisa lyste i handa til gutten mens ulven dro avsted med gutten. Hun sprang ut og forsøkte å springe igjen ulven, men til ingen nytte. Da hun kom inn igjen, hadde yngstegutten druknet i badestampen. I kirkebøkene står at begge guttene døde på julaften, men ingen dødsårsak på noen av dem. Altså ingen dokumentasjon. Men, lokalbefolkningen er ikke i tvil om at denne histiorien som utspant seg på slutten av 1800-tallet virkelig skjedde.

 

Jeg vil anbefale deg å lese en bok som er skrevet om emnet, der en mengde rovdyrdrap fra 1600-tallet og framover er dokumentert.

http://www.boktunet.no/shop/vis-produkt ... 3godfHR2Iw

 

Jeg har ikke selv lest den, men det burde kanskje alle i debatten gjøre..

 

Mvh Dagl

 

Edit: fikset linken

Edited December 1, 2008 by Guest

[Hassel]

En av de store utfordringene i ulvedabatten er det å finne troverdige / nøytrale og eterettlige kilder. Å google litt gir jo hundredevis av treff som støtter det ene eller andre synet, alt ettersom hva man selv velger å plukke ut.

[Hassel]

Hassel:

 

Jeg har selv både bodd og jaktet i områder med ulv, men jeg har ennå ikke blitt ulvehater. Jeg ser likevel ingen enkle løsninger på problemet. Det nærmesete man etter mitt syn er kommet er dette med rovviltgjerder. Med tilsyn og vedlikehold av gjerdene er dette helt klart effektivt.

Lisensjakt kan og være konfliktdempende uten at dette heller er ren plankekjøring.......

 

Flere kilder jeg har tittet raskt i nå, viser jo til at jakt er bra for forholdet mellom ulv og menneske, da det bidrar til å øke ulvens skyhet for folk. Så lisensjakt er nok noe som bør vurderes som et aktivt forvaltningsmiddel. (Heller en marginal ulvestamme som er folkesky, en en litt større en med bedre grunnlag, men bogså større fare for "farlige" individer.)

 

 

Forøvrig ligger rapporten "frykten for ulven" her.

http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/oppdragsmelding/2002/722.pdf

[Truls]

Løsningen er vel allerede funnet. Det vil si: Ingen endring.

 

Det er jo ganske naivt å tro at ikke myndighetene har oppdaget at mange folk i ulveområder stort sett ikke vil ha ulven der. En trenger jo ikke være spesielt oppvakt for å forstå at situasjonen sikkert er diskutert av mektige folk i forvaltningsapparatet, heller.

 

Det som er en grei taktikk i brennbare situasjoner er å ligge unna ilden.

 

Legg merke til at det ikke er skjedd særlig mye selv etter at en statsdavokat sa at det måtte bli en slutt på svineriet (les: illegal ulvejakt). Etterforskningen etter kadaverfunn og påstander om ulvejakt er ikke særlig tung, den gjøres stort sett på lensmannsdistriktene uten at Økokrim setter inn store faunakrim-ressurser.

 

Ulvepolitikken ligger stort sett urørt. Sentrale politikere unngår i all hovedsak å blande seg inn i debatten. Forskerne gir lite informasjon, annet enn gjennom sentrale forvaltningsmyndigheter på direktoratnivå og over.

 

Jeg tror ikke det kommer til å skje stort mer enn det vi allerede har sett. Folk kjefter på hverandre, men mediene er lei av saken, så kranglefantene blir stort sett å finne på Internett og i sære magasiner og slikt.

Edited December 1, 2008 by Guest

[sniper-two]

Løsningen er enkel Fjernet av jmonsen

[gundog]

Dette med at forskere gir lite informasjon var kan hende rett for noen år siden, men er etter mitt syn ikke beskrivende på situasjonen i dag. Har selv vært med på noe av dette, og jeg har ikke opplevd at dette har vært lukket.

 

Tror kanskje at det er forskningens natur som er vanskelig å svelge og forstå for mange!?

[Hassel]

Løsningen er enkel :Fjernet av jmonsen

 

fint om du kan bidra med noe konstruktivt.

 

Modererer meg selv, Sniper two er jo egentlig en allright fyr

Edited December 1, 2008 by Guest

[sniper-two]

Vanskelig å være sakelig og kunstruktiv når du ser en jakthund liggende revet i 2 biter......

Ulven er et problem i mine øyne og det finnes ingen lovlige løsninger som sikrer jakthundene våres........se på innlegget som utsang "rett fra hjertet" Hassel man og ikke den sure tona....

[Hassel]

Forstår det, men håper på at følelsesutbrudd ikke skal lede denne tråden ut på ville veier. Har moderert meg selv...

[Jeffery]

Ser at det i forhold til husdyrproblematikken påstås at feks gjeting ikke fungerer.

Dette er en sannhet med visse modifikasjoner. I de områdene der ulven utgjør en trussel for saueholdet er det for det meste skogsterreng. I disse områdene er det så vidt jeg har forstått meget vanskelig å gjete. I mer åpne områder derimot kan gjeting fungere.

I tillegg har vi problemet med kostnaden. Vi er et høykostland og folk er dyrt. Derfor vil det neppe forsvare seg økonomisk med gjeting uansett. Har hørt spekulasjoner som går på +100 kr/kg for sauekjøtt for å dekke kostnaden ved gjeting.

[Dachs]

Er det ikke bare å gi folk retten tilbake til å kunne få lov til å beskytte seg og sitt så er problemet løst?

[Abs]

Er det ikke bare å gi folk retten tilbake til å kunne få lov til å beskytte seg og sitt så er problemet løst?

 

 

Ulveproblemet er nok ikke løst for det nei.. dessverre

[Hassel]

Er det ikke bare å gi folk retten tilbake til å kunne få lov til å beskytte seg og sitt så er problemet løst?

Det burde i allefall bidra til å "lette trykket." Ulempen er jo at instrammningen bl.a. skyldes at det kom frem en U-kultur hvor man ønsket å fremprovosere situasjoiner / utnytte loverket i så stor grad som mulig, for å få drepty ulv. På mange måter er det en av de tristeste sideeffektene av noen av ulvemotstanderenes yttringer og fremgangsmåter.

 

Tro jeg.

[Truls]

Er det ikke bare å gi folk retten tilbake til å kunne få lov til å beskytte seg og sitt så er problemet løst?

 

 

Ulveproblemet er nok ikke løst for det nei.. dessverre

 

Kommer an på det. dachs har et poeng - hvis folk følte at de hadde storsamfunnets støtte for å beskytte seg, ville kanskje bestanden vært holdt omtrent på dagens nivå. Og så hadde vi vært spart for at medborgere hadde blitt kriminalisert bare fordi de hadde gjort noe de aller fleste av oss ville gjort - nemlig å beskytte seg, sine og sitt.

[Jibrag]

Ser at det i forhold til husdyrproblematikken påstås at feks gjeting ikke fungerer.

Dette er en sannhet med visse modifikasjoner. I de områdene der ulven utgjør en trussel for saueholdet er det for det meste skogsterreng. I disse områdene er det så vidt jeg har forstått meget vanskelig å gjete. I mer åpne områder derimot kan gjeting fungere.

I tillegg har vi problemet med kostnaden. Vi er et høykostland og folk er dyrt. Derfor vil det neppe forsvare seg økonomisk med gjeting uansett. Har hørt spekulasjoner som går på +100 kr/kg for sauekjøtt for å dekke kostnaden ved gjeting.

 

Tja, det er et enkelt regnestykke for det man kaller døgnkontinuerlig gjeting. Hvis en regner normal lønning må man regne 200 kroner timen (lønn + sosiale utgifter) lønnes 20 timer/døgn, beitesesong fra 10.mai til 10.september (minst...) dvs 120 dager. Sum 480.000,- Delt på antall kilo kjøtt som produseres i området. Hvis en sier 500 sau hvor det slaktes i snitt 1.2 lam/sau med 20 kg snittvekt blir det en ekstrautgift på 40 kr/kg lammekjøtt.

 

I tillegg kommer selvsagt det at dess mer sau gjeteren skal ha ansvar for, dess mindre effektiv blir gjetinga. I tillegg kommer redusert tilvekst på grunn av at flokken holdes samla og forstyrres av hund og gjeter. En gjeter som klarer å holde rovdyra unna ca 1300 sau (eksemplet ovenfor) er jaggu ikke bare dyktig og heldig, men har en fysikk som en olympier - eller to.

[Abs]

Ja men må nok litt jakt til for å løse at færre bikkjer blir tatt av ulv..

[Peacemaker]

Får jeg stille et spørsmål i tråden din Hassel?

 

Det sies at jakthunder og ulv ikke går sammen.

Hvordan er det med jakt i andre land hvor det er ulv? Finland, Russland? Og historisk, hvordan var det med jakt/jakthunder i Norge før ulven reetablerte seg?

Jeg skjønner at med dagens hunderaser, jaktformer og tradisjoner er risikosport å drive jakt med hund i ulveterreng,men folk jaktet da før også!

 

edit: hehe jeg glemte hovedspørsmålet:)

 

Hvordan foregår jakt i andre land der det er større ulvebestander enn her? Brukes det hund der og hvordan?

 

Et av svarene er Laika!

Tatt fra http://www.laikaklubben-norge.com/ - historikk: "En annen ting som skiller våre forhold med forholdene de hadde og har i Russland og Sibir, var og er ulvens tilstedeværelse.

I mens vi jaget i ulvefrie skoger og ikke behøvde å bekymre oss over andre farer en den naturen kunne selv hadde å by på og elgens spark, så var ulven en konstant trussel for jegeren i Russland og Sibir.

Ulven har hatt en så stor innvirkning på laikarasene opp igjennom tidene, at de mest vidsøkte og losvillige hundene ble offer for ulvekjeften og fikk sjelden eller aldri muligheten til å føre sine gener videre.

Jegeren der borte ville naturligvis beholde de gode hundene og dermed ble nærsøkte hunder de eneste som overlevde og disse preget avlen opp igjennom tidene."

 

 

Peace

[Apelars!]

Et av svarene er Laika!

Peace

 

Så var det det der med mankehøyde under 41 cm for løs på drevet halsende hund på rådyrjakt da.......

 

Ser ingen løsning på det problemet..

[nhd]

Om en holder hunden i bånd, burde ikke dette være noe problem. Ellers vil vel evt tap dekkes av forsikringen.

[Truls]

En kan vel ikke holde en harehund i bånd?

Eller en løshund på elgjakt?

 

Et forslag om å begynne å utøve all jakt med båndhund er i beste fall naivt.

Edited December 1, 2008 by Guest

[Peacemaker]

Et av svarene er Laika!

Peace

 

Så var det det der med mankehøyde under 41 cm for løs på drevet halsende hund på rådyrjakt da.......

 

Ser ingen løsning på det problemet..

 

Jeg skrev da: et av svarene gjorde jeg ikke? Og jeg skrev heller aldri at Laika er løsningen på alt! Har ikke Laika selv, har kun en liten Basset under 41cm , men kan tenke meg en Laika med tiden.

 

Personlig har jeg ikke svaret på hvordan vi kan løse ulveproblematikken, men jeg tror Dachs er inne på noe

[Jeffery]

Ser at det i forhold til husdyrproblematikken påstås at feks gjeting ikke fungerer.

Dette er en sannhet med visse modifikasjoner. I de områdene der ulven utgjør en trussel for saueholdet er det for det meste skogsterreng. I disse områdene er det så vidt jeg har forstått meget vanskelig å gjete. I mer åpne områder derimot kan gjeting fungere.

I tillegg har vi problemet med kostnaden. Vi er et høykostland og folk er dyrt. Derfor vil det neppe forsvare seg økonomisk med gjeting uansett. Har hørt spekulasjoner som går på +100 kr/kg for sauekjøtt for å dekke kostnaden ved gjeting.

 

Tja, det er et enkelt regnestykke for det man kaller døgnkontinuerlig gjeting. Hvis en regner normal lønning må man regne 200 kroner timen (lønn + sosiale utgifter) lønnes 20 timer/døgn, beitesesong fra 10.mai til 10.september (minst...) dvs 120 dager. Sum 480.000,- Delt på antall kilo kjøtt som produseres i området. Hvis en sier 500 sau hvor det slaktes i snitt 1.2 lam/sau med 20 kg snittvekt blir det en ekstrautgift på 40 kr/kg lammekjøtt.

 

I tillegg kommer selvsagt det at dess mer sau gjeteren skal ha ansvar for, dess mindre effektiv blir gjetinga. I tillegg kommer redusert tilvekst på grunn av at flokken holdes samla og forstyrres av hund og gjeter. En gjeter som klarer å holde rovdyra unna ca 1300 sau (eksemplet ovenfor) er jaggu ikke bare dyktig og heldig, men har en fysikk som en olympier - eller to.

 

Jøss, rene varpet sammnelignet med anslaget jeg har sett altså. Her er det bare å hanke inn polakker og drive dyra ut i åpent lende

[ErikD]

Om en holder hunden i bånd, burde ikke dette være noe problem. Ellers vil vel evt tap dekkes av forsikringen.

 

Du kan i hvertfall umulig være eier av hverken harehund, fuglehund eller andre hunder som har blitt avlet frem gjennom utallige generasjoner til å jakte selvstendig. Utsagnet ditt tyder på at du sannsynligvis ikke har hund i det heletatt, og heller ikke er jeger. Kanskje du bare en er ren sportskytter?

[VestlandsJeger]

Om en holder hunden i bånd, burde ikke dette være noe problem. Ellers vil vel evt tap dekkes av forsikringen.

 

Du kan i hvertfall umulig være eier av hverken harehund, fuglehund eller andre hunder som har blitt avlet frem gjennom utallige generasjoner til å jakte selvstendig. Utsagnet ditt tyder på at du sannsynligvis ikke har hund i det heletatt, og heller ikke er jeger. Kanskje du bare en er ren sportskytter?

 

Viss du greidde å klassifisere nhd sopass bra på bakgrunn av dei 2 setningane, so er eg mektig imponert ErikD.

 

Sorry OT, og no offense her, men det er akkurat slike utsagn og påfølgande "meiningsutveksling" som har ein tendens til å langt på veg øydelegge slike trådar som det her.

 

PS:

Veldig bra insj, Hassel. Skal komme med nokre synspunkt i kveld når eg får tid til å tenke og forfatte eit brukbart innlegg.

[ErikD]

Vedr. løsninger, så er det ganske tydelig at det ikke fungerer med ulv løst i norsk natur av forskjellige årsaker. Vi har rett og slett ikke nok ekte villmark til at det går uten at blir store konflikter med mennesker og andre dyr. Da er den eneste løsningen jeg kan se (bortsett fra å fjerne noe vi faktisk ikke har plikt til å bevare!) å gjerde inn et meget stor "ulv reservat" på statens eiendom. Rett og slett en slags inngjerdet nasjonalpark, alá det man ser i endel sørlig afrikanske land. Dette kunne til og med legges opp på en slik måte at det kunne brukes til turisme, med en utbygd veisystem inni parken. Ulv som måtte komme seg ut på et eller annet vis er fritt vilt, og kan skytes ned som problem dyr.

 

Å gjøre det omvendte; å gjerde inn buskap, funker tydligvis svært dårlig, og samfunnet burde ikke kaste bort mere penger på slikt.

[CatLikeFox]

Vestlandsjeger:

 

Hvis erikD gjorde samme research som meg og sjekket opp tidligere innlegg til nhd, så mener jeg han har et ok grunnlag til å si det han sier... (kun skyting)

[ErikD]

Om en holder hunden i bånd, burde ikke dette være noe problem. Ellers vil vel evt tap dekkes av forsikringen.

 

Du kan i hvertfall umulig være eier av hverken harehund, fuglehund eller andre hunder som har blitt avlet frem gjennom utallige generasjoner til å jakte selvstendig. Utsagnet ditt tyder på at du sannsynligvis ikke har hund i det heletatt, og heller ikke er jeger. Kanskje du bare en er ren sportskytter?

 

Viss du greidde å klassifisere nhd sopass bra på bakgrunn av dei 2 setningane, so er eg mektig imponert ErikD.

 

Sorry OT, og no offense her, men det er akkurat slike utsagn og påfølgande "meiningsutveksling" som har ein tendens til å langt på veg øydelegge slike trådar som det her.

 

PS:

Veldig bra insj, Hassel. Skal komme med nokre synspunkt i kveld når eg får tid til å tenke og forfatte eit brukbart innlegg.

 

Takk, jeg er relativt flink til å beregne mennesketyper kjapt. Men faktisk så tittet jeg på de fleste innleggene hans bakover, og sitter helt klart igjen med det inntrykket jeg skrev.

[VestlandsJeger]

Vestlandsjeger:

 

Hvis erikD gjorde samme research som meg og sjekket opp tidligere innlegg til nhd, så mener jeg han har et ok grunnlag til å si det han sier... (kun skyting)

 

Mulig det. Men å gå derifrå til å seie at vedkommande umuleg kan vere eigar av den og den hunden, blir vel drøyt og spekulativt i ein sopass vetig tråd.

 

Men det tilfører uansett ikkje tråden noko som helst å krangle om det. VLJ slutt

(Ber trådstarter om unnskyldning for drøy digresjon )