Ettersøk og lys

[Sjur Dale]

Spørsmål om tolking av viltlova § 20 tredje ledd.

Svar frå DN 19.11.2008

 

Organiserte ettersøkslag kan ta oppdrag fra jegere/jaktlag og de kan ta oppdrag fra kommunen. Når det dreier seg om ettersøk av skadd hjortevilt under ordinær jaktutøvelse i lovlig jakttid vil det være forbudt for ettersøkslaget å bruke kunstig lys under søket. Det dreier seg da om jaktutøvelse, og er forbudt etter § 20, jf ordlyden i jaktøyemed. For ettersøkslag som driver søk for jeger/jaktlag kan de ikke bruke kunstig lys før kommunen eventuelt har tatt over ansvaret for ettersøket fordi jaktlaget har oppfylt sine plikter etter gjeldende bestemmelser om ettersøk i forskrift om jakt, felling og fangst, jf § 27.

 

Når et organisert ettersøkslag tar oppdrag fra kommunen som har ansvaret året rundt, dreier det seg ikke om ordinær jaktutøvelse, og forbudet i § 20 gjelder ikke. Det er da kommunen som bestemmer hvordan ettersøket skal gjennomføres.

 

Når det med andre ord dreier seg om jaktutøvelse i ordinær lovlig jakttid kan ettersøkslaget ikke bruke kunstig lys.

 

Når kommunen har tatt over ansvaret fra jaktlaget fordi det har oppfylt sine plikter fullt ut, er det kommunen som bestemmer om det skal brukes kunstig lys under søket. Det samme gjelder søk under resten av året etter f eks trafikkskadde dyr, kommunen bestemmer om det skal brukes kunstig lys.

 

Med vennlig hilsen

Per Erik Sigstadstø

Juridisk rådgiver

[jaktlykke]

Hmmm... så da tolker jeg det slik:

 

Dersom jeg som ettersøksjeger inngår privat avtale med jeger/grunneierlag så har jeg overhodet ikke lov å bruke lys.

 

Dersom kommunen (f.eks via en sporhundsentral) er den som har avtale med jeger/grunneierlag så er det offentlig søk og da kan de bestemme at lys er lovlig.

 

Eller er jeg på vidda (nå igjen).

[Guest]

Så når jaktlaget tilkaller den kommunale ettersøksringen.

Så er det greit med lys, ser det ut for...

Da har eg samme konklusjon som lykke.

[Guest]

Når det med andre ord dreier seg om jaktutøvelse i ordinær lovlig jakttid kan ettersøkslaget ikke bruke kunstig lys.

 

Når kommunen har tatt over ansvaret fra jaktlaget fordi det har oppfylt sine plikter fullt ut, er det kommunen som bestemmer om det skal brukes kunstig lys under søket. Det samme gjelder søk under resten av året etter f eks trafikkskadde dyr, kommunen bestemmer om det skal brukes kunstig lys.

 

Slik jeg tolker det er det viltnemda som avgjør. Ikke ettersøksringen. Men de to sitatene slår liksom hverandre ihjel

[villreinjegeren]

Det er kun kommunens ettersøksgruppe som har lov til å bruke lys under ettersøk (også andre hjelpemidler som vi jegere ikke har mulighet til å bruke)

Når jeger/jaktlag har gjennomført "pliktmessig ettersøk", og varslet kommune, tar normalt kommunen over ettersøket, da går dette over til det som defineres som "offentlig ettersøk" hvorpå lys kan brukes.

 

Det som ofte er problemet er at det ikke er gjort en skuddplassundersøkelse på forhånd, og følgelig blir ettersøket også en tur i blinde, og det skadde dyret blir svært ofte jaget opp fra sårleie og forsvinner i mørket.

Dette gjelder også kommuenens folk som er ute på ettersøk.

 

Hadde man gjort en skikkelig skuddplassundersøkelse så er sjansen meget stor for at man kunne eliminere bort mange skadesymptom og sannsynligvis ha en klar forvissning om skadens omfang og art. og ut fra dette sette inn riktig tiltak, da hadde det kanskje ikke vært behov for å bruke lys og gjøre ettersøk om natten, kanskje latt dyret ligge til neste morgen,

Når det offentlige ettersøket har begynt har kjøttverdien liten betydning jfr med det å få tak i dyret, da kan nemlig muligheten for å la dyret ligge i sårleie til neste morgen, og da kunne avfange dette, det ville i mange sammenhenger vært det mest humane uavhengig av kjøttverdien.

[202 outback]

Dette er den mest meningsløse loven som finnes, ettersøk om natta med lys er mer effektivt en på dagtid og er også mye brukt i våres naboland.

 

Grunnen til at dette ikke er tillatt er frykten for det kan misbrukes, og brukes som et skalkesjul for jakt med lys, noe som enkelt kunne kunne vært unngått med å innføre godkjenning av ettersøket ved behov for vært enkelt tillfelle.

 

Den utviklingen vi ser nå med Politi som innfører lokale forbud om jakt om kvelden samt i måneskinn grunnet ettersøket ikke kan utføres i mørke, vil garantert føre til en stor økning i skadeskyttig når nesten all jakt blir flyttet opp i liene i form av drevjakt, og vi kan stille spørsmålet om det er dette som er ønskelig

[Bukke]

Det er kun kommunens ettersøksgruppe som har lov til å bruke lys under ettersøk (også andre hjelpemidler som vi jegere ikke har mulighet til å bruke)

Når jeger/jaktlag har gjennomført "pliktmessig ettersøk", og varslet kommune, tar normalt kommunen over ettersøket, da går dette over til det som defineres som "offentlig ettersøk" hvorpå lys kan brukes.

 

Hos oss har ikke kommunen noen etablert ettersøksring, og således blir mitt ettersøk gjort offentlig, i det øyeblikk jeg får beskjed fra viltnemda om å fortsette ettersøket, med lys.

 

Hmmm.... har visstnok noen fakturaer å skrive her...

[villreinjegeren]

Dette er den mest meningsløse loven som finnes, ettersøk om natta med lys er mer effektivt en på dagtid og er også mye brukt i våres naboland.

 

Om loven er meningsløs eller ikke kan man alltids diskutere, vi i Fylkesinstruktørkorpset i ettersøk i NJFF har de siste 20 årene prøvd å få gehør for dette med DN med argumentet om human avliving av skadet hjortevilt.

 

Nå er det ikke engang slik at ettersøk om natta alltid er det beste, det avhenger mye av skadens art, og gjør amn som jeg skrev i forrige innlegg. gjør en skikkelig skuddplassundersøkelse, dann deg ett bilde av hva slags skade dyret har, er det vomskudd, avskutt bein osv man setter inn forskjellige tiltak alt avhengig av skadens art og omfang.

 

Er det ett vomskudd skal jeg forsvare at man gjør ettersøket om natta i lys fra lommelykt, denne elgen (hjorteviltet) har skjelden gått langt og vil ligge i sårleie , og man kan avfange dette raskt, er det bein er det ikke å anbefale og gå etter dette om natta, dette dyret ligger ikke i noe sårleie og har alle sanser på for fullt, tror jeg har klart å nyansere dette såpass at man ser forskjellene

 

Hva er ett pliktmessig ettersøk?

 

Jegere/jaktlag har plikt til å gjøre ettersøk på skadd hjortevilt ut påfølgende dag etter skadeskyting, går dyret over til naboen samme dag som det ble skdet opphører plikten ved utløpet av denne dag. Kommunenes viltmyndighet skal varsles snarest mulig senest innen utløpet av dagen dyret ble skadet.

[202 outback]

Til bukkebrøl

 

Du sier kommunen ikke har opprettet ettersøksring mener du da ettersøksring i kommunal regi, noe som jeg aldri har hørt. om,

 

Eller har ikke kommunen knyttet avtale med lokale ettersøksjegre

 

I så fall er det straffbart, alle kommunener har plikt til å inngå avtalle om ettersøk.

 

Jegeren har plikt til å utføre ettersøk den dagen dyret blir påskutt samt påfølgende dag, dette blir sett på som den ordinære jaktutøvelsen og en kan ikke bruke lys i denne periode, hvis kommunen ønsker å forsette ettersøket etter anbefaling fra de godkjente ettersøksjegrene etter denne periode kan de gi disp til bruk av lys.

[Sjur Dale]

Når er det kommunalt søk?

 

La oss halde påkøyrsle utanom då det er klarert med bruk av lys under ettersøk.

 

Hei Jaktlykke!

Har de i kommunen dykk eit ettersøkslag som er kommunalt tilsett?

Det vil sei at kommunen gjer skriftleg avtale med jeger, jaktlag eller grunneigar. Desse betaler til kommunen som vidare lønner dykk.

 

Sogndal ettersøkslag er eit sjølvstendigt lag som kommunen eller andre kan kjøpe tenester hjå.

Dette laget er heilt klårt utan løyve til å nytta lys i jaktsøk før det blir eit kommunalt søk.

Me utfører kommunale jaktsøk etter samråd med kommunen, sjå § 27 tredje ledd.

Dette skjer når søket etter hjorteviltet er utan resultat første dag og foregår i eit anna vald andre dag. Lys er til no ikkje brukt i slikt tilfelle.

 

Jeger/jaktlag er pliktige til å delta utan godtgjering i alt søksarbeidet. Dette kan ha svært alvorlege følgjer for jeger/jaktlag. Her i kommunen måtte eit jaktlag for tre veker sidan utsetja reis heim til Oslo for å ta del i søket måndag etter ein kalv. Skadeskytinga kan bli økonomisk dyr og gå utover fleire enn skyttar.

Avgjerda for om søket skal halda fram etter første dag ligg hjå kommunen og - ikkje hjå ettersøksekvipasjen.

Edited June 17, 2013 by Guest

[Bukke]

202

 

Det er ikke kommunens ansvar å skafe tilveie ettersøkshund. Det er jaktlaget v/ jaktleders ansvar.

[villreinjegeren]

Normalen er at kommunen har egne tilsatte ettersøksjegere, men det blir flere og flere kommuner som kjøper denne tjenesten av "private" ettersøksring/gruppe. I noen tilfeller har også kommunen gitt disse disopensasjon fra lysforbudet, det har kommunene som myndighet anledning til å gjøre. Øyer kommune har en slik ordning.

[Bukke]

men det blir flere og flere kommuner som kjøper denne tjenesten av "private" ettersøksring/gruppe. I noen tilfeller har også kommunen gitt disse disopensasjon fra lysforbudet, det har kommunene som myndighet anledning til å gjøre

 

Det er slik det er hos oss nå, dvs - det er ingen ettersøksring lengre, men bare et par-tre stk. som har ettersøkshund, men som får tilsvarende oppdrag, og de nødvendige tilatelser, fra tilfelle til tilfelle.

[202 outback]

Til bukkebrøl

 

Jeg vet at det er jegeren som har plikt til å skaffe avtale om godkjentettersøkshund ved storviltjakt, men har ikke kommunen plikt til skaffe tilsvarende avtale for påkjørt vilt,eller hvis de ønsker å fortsette et ettersøk på påskutt vilt etter den pliktige ettersøkstiden for jegeren er gått ut, i alle fall har våres kommune det

[hansen deluxe]

Dette er tolkningen jeg nevnte for Bukkebrøl på chat`n.....

[Bukke]

202 outback - joda, de har en plikt til å ta seg av trafikkskadd vilt, men da blir det på samme vis som villreinjegeren snakker om - avtale med private.

[Sjur Dale]

Etter det eg forstår kan det vera klokt av ein del hundeførar som utfører ettersøk i samband med storviltjakt

og avklara om dei er kommunalt tilsette.

[Bukke]

Hvorfor det? Kommunene kjøper da årlig et utall tjenester hos folk & bedrifter?

[jaktlykke]

 

Hei Jaktlykke!

Har de i kommunen dykk eit ettersøkslag som er kommunalt tilsett?

Det vil sei at kommunen gjer skriftleg avtale med jeger, jaktlag eller grunneigar. Desse betaler til kommunen som vidare lønner dykk.

 

I min kommune er vi 2-3 stykker med godkjent ettersøkshund. Vi er med i den interkommunale sporhundsentralen som sender ekvipasjer ut på søk etter skadeskutte og trafikkskadde dyr.

 

En liten del (90,- pr. dyr) av fellingsavgifta går til sporhundsentralen slik at jegerne fritt kan tilkalle hjelp hvis ulykka er ute. Skadeskytes det så ringer jegeren til sporhundsentralen som igjen kontakter ekvipasje i den aktuelle kommune. Regninga sendes sporhundsentralen ved disse søkene.

 

Kommunen har også et samarbeid med sporhundsentralen når det gjelder trafikkskadde dyr - ikke avtale med den enkelte ekvipasje.

I praksis kontakter viltnemnda en av oss siden vi bor i kommunen. Vi sender regning til kommunen ved disse tilfellene.

 

Vi som ekvipasjer har ingen vaktordninger - kan ikke vi rykke ut så går de videre til nestemann på lista.

[Sjur Dale]

Rett som du skriv Bukkebrøl at kommunar kjøper tenester hjå folk, bedrifter og ettersøkslag.

Korleis ser du på tilsettjingsforholdet når kommunen kjøper ei teneste hjå eit røyrleggjarfirma som kostar kr 40 000?

[Bukke]

Rett som du skriv Bukkebrøl at kommunar kjøper tenester hjå folk, bedrifter og ettersøkslag.

Korleis ser du på tilsettjingsforholdet når kommunen kjøper ei teneste hjå eit røyrleggjarfirma som kostar kr 40 000?

 

Vel, nå kunne vel enhver ha behov for ettersøkhund, idet en har behov for rørlegger.

 

Men for å være ærlig - jeg har ikke fletta peiling!

 

Jeg vet bare at dersom jeg leies inn på ettersøk, så går det etter satser, fastsatt av viltnemda. Sikkert varierende fra kommune til kommune, og jeg husker ikke satsene i hodet for min kommune.

 

Men jeg tar gjerne et ettersøkoppdrag til 40.000,- stk.

 

[villreinjegeren]

Det er vanlig at de som er engasjerte av kommunen blir lønnet etter den såkalte skogtariffen, den ligger vel rundt 140 - 150 kr pr time (altfor dårlig betalt spør du meg) samt at det betales ut kjøregodtgjøring og diett etter statens satser.

 

I ettersøksringene er det som regel ideelt arbeid som utføres, og eventuelle penger går inn i ringen til innkjøp av utstyr etc.

[Beckett]

I min kommune er vi 3 stk som tar oss av ettersøk på trafikkskadd hjortevilt. Vi har vakt en uke vær og den som har vakt har vakt telefonen. Vi har Kr. 100,- pr døgn og Kr 150,- pr. time ved utrykking mellom kl. 06.00-18.00 og +50% fra 18.00- 21.00 og +100% fra 21.00- 06.00 samt helligdager. Tillegg for bruk av godkjennt ettersøkshund Kr. 75,- pr. time og kjøregodtjørelse etter statens satser. Viltnemda i kommunen Har kjøpt inn Refleksvester til oss, rotorlampe til bilen, Sammenleggbart skilt som det står VILTPÅKJØRSEL, og ettersøkslykt til hvær person "G&P 500 Scorpion". Kommunen er fornøyd og det er vi også.

Reglene er jo greie ved trafikkskadd hjortevilt. BRUK DET VI ANSER SOM NØDVENDIG FOR Å FÅ AVLIVET DYRET, I TETTBEGYGD OMRÅDE KONTAKT POLITI.

[Sjur Dale]

Kommunale

Edited June 17, 2013 by Guest

[Sjur Dale]

Risiko ved søk med lys

 

Ettersøk i mørket med bruk av lys

Edited June 17, 2013 by Guest

[Guest]

Risiko ved søk med lys

 

Ettersøk i mørket med bruk av lys kan vera risikofylt.

- Det er vanskar med å bedømma bakgrunn til hus, hytte, veg og rikosjett.

- Er det rett dyr? Du ser to auger som lyser. Du skimtar litt av storviltet.

- Blodfargen ser eg vanskeleg blant lyng og haustblad. Greitt det at hunden markerar, men --. Da finnes det vel ekstralykt med blått lys?

- Postering er utopi!

- Kvar er eg? Og når er eg i eit anna vald? Spelar de nokon rolle kva vald du er i når du er på ettersøk?

- "Ser du det lyset? Kanskje eit søk på gang. Jøss! Kjenner eg er litt redd! Me får skrika litt så dei ikkje trur me er eit dyr." Klarar ikkje ta den setningen alvorlig

- Kva skjer om eg skyt FEIL? (Kva feil?)

a) feil dyr Skjer vel like ofte i dagslys?

b) treffer eit hus Vel husa er vel oftast lys i?

c) skyt eit menneske Foraldel, det er vel det værste som kan skje uansett dag eller natt!!

- Sei det blir lovleg med bruk av lys under jaktsøk for alle. Kven veit om eg driv ettersøk eller smygjakt med hovudlykt?

 

Her må det lagast ordningar der det bare er lov etter å ha gitt kommenen beskjed på forhånd. Då slepp ein slike mistankar!

Er det berre positivt å skrika opp om å nytta kunstigt lys ved jaktsøk?

 

Det må være opp til kvar enkelt hundeførar kva han vil, likar og føler seg konfortabel med!

 

Men det du lister opp her om hvor farlig det er. Da bør vel det bli forbudt med ettersøk i kommunal regi i mørket også da vel??

Edited November 24, 2008 by Guest

[Guest]

 

Ettersøk av storvilt

Dette er eit håndverk. Eit krevjande fagarbeid !

 

Med all respekt å melde, men å drive ettersøk er vel absolutt ingen av disse tingene? Har du fagbrev som ettersøksjeger?

[jeger64]

Noen av de såkalte ettersøksjegerne/ekvipasjene som går rundt i forskjellige jaktlagene, mangler totalt forståelse for oppgaven som skal løses. Skulle disse i tillegg få muligheten til å benytte kunstig lys er jeg helt overbevist om at dette kun vil medføre flere skadde dyr/feilskyting osv.

 

En ekvipasje som går "noen" ettersøk i løpet av et år, skal normalt sett være mye bedre til å utføre et ettersøk, enn en ekvipasje som har max et til to ettersøk i året. Det samme mener jeg vil gjelde når det er snakk om bruk av kunstig lys under ettersøk.

 

Å spore/tyde spor og sportegn av et dyr som er såret/skadd har i de fleste tilfellene mange flere momenter enn det som utføres under vanlig jakt/sporing. De aller fleste kan ikke undersøker en skuddplass godt nok og/eller kan ikke redgjøre godt nok for "hvem, hva, hvor", beinsplinter, hårtyper, blodfarge/konsistens/mengde, evt hvorfra dyret mest sansynlig blør fra osv, i de forskjellige situasjonene. Å se etter dette blir med tiden en innarbeid rutiner for en som går "noen" ettersøk årlig.

Derfor vil jeg også påstå at det arbeidet som utføres av en ekvipasje som har "noen" ettersøk bak seg, utfører et "fagarbeid", på lik linje med mye annet som utføres av "spesialister".

 

Har også sett fagarbeidere som har hatt "diplomet" hengende på veggen, hvor sensor måtte ha vært et annet sted om det som ble vist frem av arbeid var produktet som ble levert under fagprøven. Dette er heldigvis ikke regelen (mener jeg), men unntakene blant oss som har et fagbrev hengende.

[SvenDue]

For å snu dette da så vil det etter slikt svar fra DN være best å melde alle skadde dyr direkte til kommunen for å få de til å ta over, da det er deres ansvar og hvertfall etter at det er mørkt. Klarer du heller ikke å skaffe deg en ekvipasje for å få jaktet, så kan du faktisk gå på kommunen å forlange hjelp til å få skaffet en. Av slikt kan jo kommunen få sysselsatt en halv stilling til......Blir nesten som på jakt i utlandet dette. Ikke ditt problem å finne blod når du har skutt og ikke dyret ligger der, da må du som regel også betale en god andel av trofèavgiften. Nei da er det bare å stå helt rolig med henda i lomma, selv om du er aldri så mye ettersøksekspert. Jeg tror for øvrig noen og enhvert "Rådhus" hadde fått opp øynene å tenkt annerledes vedrørende dette med lysbruk, hvis telefonen hadde ringt i tide og utide om ettersøk til en kommuneansatt i fritiden og hele døgnet. Det kunne vært løst så enkelt som DN rydder opp i dette ettersøksgreiene en gang for alle i Norge, og slutter å drive dette topp byråkratisk. Skulle nesten tatt ett opprop for å få til en lik ordning for alle kommuner i landet. I steden sitter DN å svarer på masse unødige spørsmål og brev som igjen er en ressurssløsing ut av et system og regelverk som de selv er ansvarlige for, og som de ikke får til å fungere i det ganske land. La alle bruke lys i ettersøkssammenheng sier jeg bare, bare de melder om et søk til en politivakt først. Her vil det bli loggført og kan deretter spores hvis det skulle være noen tvil. De som da ikke er loggført kan man betrakte, som ulovlig lysbruk. Vi skal liksom ikke sky noen midler for å avlive skadet vilt, men lys nei det skal vi ikke kunne bruke. Dyr skal lide under jaktutøvelsen, bare det er blitt mørkt nok....... Sier viltloven dette eller ?? Dette henger ikke på greip!!

 

Og til deg jeger64, derfor burde det være et korps som er landsdekkende for å ta seg av ettersøk, med alle midler til bruk, alle på like avtaler og likt for hele landet. Da hadde all frustrasjon vært borte for jegere, bilister og kommuner. I tillegg burde alle ekvipasjer som mener noe med dette gått opp til ny prøve hvert 3 - 4 år, og de som ikke gadd å være med på dette kunne få slippe. Men alle vet ihvertfall da at de kan få all den hjelp de måtte trenge uansett når det måtte være og uten noe byråkratisk styr og innblanding. At levende dyr skal behandles "tatt vare på av byråkrater" på dette området når de lider er

Så enkelt er det å få dette til å fungere "meget tilfredstillende", hvis de gadd og ikke lot det være så langt mellom liv og lære....

Edited November 24, 2008 by Guest

[jeger64]

Og til deg jeger64, derfor burde det være et korps som er landsdekkende for å ta seg av ettersøk, med alle midler til bruk, alle på like avtaler og likt for hele landet. Da hadde all frustrasjon vært borte for jegere, bilister og kommuner. I tillegg burde alle ekvipasjer som mener noe med dette gått opp til ny prøve hvert 3 - 4 år, og de som ikke gadd å være med på dette kunne få slippe. Men alle vet ihertfall da at de kan få all den hjelp de måtte trenge uansett når det måtte være og uten noe byråkratisk styr og innblanding. At levende dyr skal behandles "tatt vare på av byråkrater" på dette området når de lider er

Så enkelt er det å få dette til å fungere "meget tilfredstillende", hvis de gadd....

 

Nettopp

[202 outback]

Jeg har selv aldri eid eller ført ettersøkshund, men har ved flere annledninger i kommunal regi vært med på ettersøk etter trafikkskadd vilt, samt noen ettersøk etter skadeskutt vilt.

Mitt inntrykk er at det er stor forskjell på hvor effektive disse ettersøkshundene er, samt hvor stor kunskapen til hundeføreren er.

Den ene gangen jeg var med ble det søkt etter en trafikkskadd hjort i flere timer og hjorten ble til slutt friskemeldt, når ettersøket var over og hundefører hadde reist hjem var det noen gutter som fant hjorten stein død bare 100m fra der den ble påkjørt.

I år hadde vi et ettersøk på en hjort som var påskutt i et av valdene jeg jakter i, etter skudplassundersøkelse og påfølgende søk i terenget over to dager ble hjorten friskemeldt, hjorten ble skutt ved en tilfeldighet i et drev noen dager senere med avskutt framfot (hang kun i skinnet).

Når kravet om ettersøks hund ble innført var det en del sentrale personer i noen rasehundklubber som dominerte ettersøksringene, noen av disse hadde ikke noen erfaring fra jakt og manglet etter mitt syn den nødvendige erfaringen for å lykkes med vanskelige ettersøk, dette tror jeg har bedret seg mye etterhvert som jakt etter hjort med hund er blitt mer utbrett.

Jeg har selv hatt fuglehund og vet at hundene må trenes regelmesig for å være motivert for å utføre den jobben de er satt til, at hunden er godkjent for flere år siden trenger ikke å være noen god forsikring for å lykkes og det burde vært stilt noen krav til dette av respekt både for viltet og de seriøse ettersøksjegerene som ligger mye tid og trening i dette

[jmonsen]

Det er tydelig at her er noe galt.

Vi jegerne er stort sett enig om at ettersøk med lys burde vært tillat.

Og det er uten tvil om at det er det mest etisk korrekte.

Når DN og andre hevder at dette kan føre til tyv jakt, så insinuerer de at vi jegere er uhederlige og ikke til å stole på.

Som andre har sagt før « dyr skal ikke lide i utrengsmål» og da er alt grunnlaget på plass for å bruke lys i ettersøk.

Her er det en eneste løsning.

Når ettersøk settes i gang etter mørkets frembrudd, skal viltmyndighetene varsles.

Da er rapport plikten oppfylt på en slik måte at de færreste vil dra ut uten å melde fra.

Argumentet om at jegene vil utnytte dette til tvilsomme skudd faller på samme urimelig mistanke. « jegere er kjeltringer»

Bedre jakt .no viser at vi har få eller ingen skadeskytinger i den tradisjonelle bø jakten.

[villdyret]

Etter å ha lest nyeste J&F,MÅ og SKAL loven endres! Ettersøk er IKKE en del av jakta så lenge ettersøk utføres på trafikkskadde dyr også . Når den biten er i orden så forventer jeg at det blir lovlig med kunstig lys på etthvert ettersøk .Det dreier seg om å avlive et skadet dyr fortest mulig..... Det enkleste er ofte det beste

 

 

 

I Sverige er det lov med kunstig lys på ettersøk

[Sjur Dale]

Me er gode på ettersøk av hjort. Hunden og eg.

Edited June 17, 2013 by Guest

[OptiBond FL]

Hos oss bruker den interkommunale ettersøksringen lys som tapes på pipa si, samt kraftig hodelys. Få og dyktige folk som dekker et stort distrikt, med noen av de dyktigste bikkjene i landet.....og det beste av alt,- de har stort sett en raskere responstid enn alt av nødetater.

[sako_35]

Er nok desverre liten villighet fra myndigheten til å lempe på disse reglene, selv om untakene finnes om du går fov kommunal viltnevnd!

 

Vet i allefall hva jeg gjør om jeg skal gå ettersøk!

 

Sako_35

[Reveenkemaker]

Mener at regelværket om human avliving av dyr kommer i konflikt med forbudet om bruk av lys.

 

Dersom du lar være å bruke lys på ettersøk så kan det faktisk tolkes slik at du har utsatt dyret for unødig lidelse og er derfor straffbart. Bruker du lys så er dette også straffbart eller DN er ansvarlig for at oss ikke får bruke lys og derfor ansvarlig for dyrets lidelse.

[Erlend Meyer]

Mener at regelværket om human avliving av dyr kommer i konflikt med forbudet om bruk av lys.

Pass deg nå, den konklusjonen kan fort resultere i et forbud mot å jakte på eftermiddagen/kvelden.

[Reveenkemaker]

Mener at regelværket om human avliving av dyr kommer i konflikt med forbudet om bruk av lys.

Pass deg nå, den konklusjonen kan fort resultere i et forbud mot å jakte på eftermiddagen/kvelden.

 

Ja så får oss en stor økning i skadeskyting på jaginga i skogen og et totalforbud.

[Erlend Meyer]

Poenget er at det er litt risikabelt å bruke human avliving som argument, for det er faktisk ditt ansvar som jeger. Og fra DNs ståsted er det nok enklere å sette forbud mot å jakte senere enn feks 2 timer før solnedgang enn å lempe på forbudet av kunstig lys.

[Sjur Dale]

Skadeskoten hjortekalv med framfot av.

Edited June 17, 2013 by Guest

[sendero]

Det er vel politiet som gir fallviltgruppene disp. til å bruke lys ved ettersøk. I Askim har vi en slik skriftelig avtale med politiet. Dyret vi eventuellt går ettersøk på blir levert hos slakter og kjøttet (hvis godkjent kontroll) blir solgt eller gitt til eldresenteret for den summen slakter skal ha for arbeidet.

 

Tror det skal mye til for at DN åpner for at jegere bruker lys ved ettersøk, da blir det nok heller en løsning mer lik den i USA. 1 time før og etter soloppgang/nedgang. Dette har jo nettop vært et tema om dette i DN med å forby jakt etter mørkets frembrudd.

Edited September 11, 2012 by Guest

[Erlend Meyer]

Sjur har et godt poeng i at mørkets frembrudd ikke er det samme fra dag til dag, å sette grensen ved et fast klokkeslett eller feks en time før solnedgang vil ikke sikre lys til ettersøk.

 

Problemet slik jeg ser det er at DN er alt for redd for misbruk og gråsoner. Vi ser det samme på sjøfugljakta og bruk av motorbåt, prinsippene går foran det praktiske. Så skal man komme noen vei bør man ha en løsning som kan fange opp regulær jakt med lys under påskudd av ettersøk, det kan kanskje gjøre DN mer velvillige?

[Chiefen.v-2]

Tror det skal mye til for at DN åpner for at jegere bruker lys ved ettersøk, da blir det nok heller en løsning mer lik den i USA. 1 time før og etter soloppgang/nedgang. Dette har jo nettop vært et tema om dette i DN med å forby jakt etter mørkets frembrudd.

 

1 time før "mørkets frambrudd" betyr at ettersøket foregår i mørket-noe slikt vil altså være 110% menigsløst i forhold til lys og ettersøk.

Skal en unngå ettersøk i mørket må jakta slutte mer enn 4 timer før møkets frambrudd (ettersøkshund skal være på plass innen 4 timer etter skudd).

 

Men slikt gir jo byråkrater og regelryttere noe å drive med, noe må jo de 39 nye byråkratene som ansettes pr arbeidsdag i norge drive med

[Chiefen.v-2]

Hva avgjør maørkest frambrudd forresten; kalenderen? han med Rano-mauser og Tasco kjøpt i 1987? Han med Zeiss 6-24x72? Alle har sette at det blir mørkt til ulik tid på steder som ligger bare meter fra hverandre; en må gi seg tidligere på et trangt jorde omgitt av stor skog enn på et stort åpent jorde.

[M67]

Iht. Koranen er det når du ikke kan se forskjell på en hvit og en svart tråd i handa di.

 

K

[Chiefen.v-2]

Hehe, men av en eller annen grunn tror jeg ikke "TrudeMostue"-byråkratveterinærene vill tillatte at vi selv skal vurdere dette....

[seawolf]

Har nettopp vært i Skåne på dåhjort/villsvinjakt.

Jakttid for dåhjorten var fra 05:00 til 21:00.

Men selv innenfor dette tidsrommet varierte lysforholdene enormt alt etter hvilke poster man fikk.

 

Vi hadde fullmåne og enkelte kvelder kunne åpne poster ha skutt sikkert hele natten mens andre med poster i skog noen hundre meter unna måtte kutte ut allerede kl. 20:00.

 

Hva avgjør maørkest frambrudd forresten; kalenderen? han med Rano-mauser og Tasco kjøpt i 1987? Han med Zeiss 6-24x72? Alle har sette at det blir mørkt til ulik tid på steder som ligger bare meter fra hverandre; en må gi seg tidligere på et trangt jorde omgitt av stor skog enn på et stort åpent jorde.

[bjortork]

For livets glade gutter med FLIR kikkert går solen aldri ned...

[Sjur Dale]

Påstand:

 

Gir kommunen lov til bruk av lys under ettersøk ved jakt

Edited June 17, 2013 by Guest