storvilt Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Du har nok rett i dine påstander Sjur Dale . Sånn er det om lovverket blir praktisert . Men blir det gjort ?? Nei Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted September 11, 2012 Author Share Posted September 11, 2012 (edited) Ved fullført søk Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Påstand: Gir kommunen lov til bruk av lys under ettersøk ved jakt, så er søket eit kommunalt søk. Viltet er då kommunen sin eigedom og jeger/jaktlag kan kjøpa det kommunale kjøtet. Det der har vi aldri praktisert. Viltet tilhører jegeren ferdig med det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
storvilt Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Min godeste Sjur Dale.....det foregår hjortejakt i andre distrikter enn i sogn . Benekter ikke hva som blir gjort der , men i mange av kommunene her blir det av kommunene gitt tillatelse om bruk av lys og kjøttet går til jeger/jaktlag . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Slik blir det bla praktisert i mitt distrikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pre`64 Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 men i mange av kommunene her blir det av kommunene gitt tillatelse om bruk av lys og kjøttet går til jeger/jaktlag . Stussa litt på dette utsagnet,, Er det slik at lokal viltmyndighet gjer tillatelse til lysbruk under ordinære ettersøk? Altså ettersøk i regi av jaktlag og den ettersøksekvipasje / ring som jaktlaget har avtale med? I såfall trur eg dei tolkar lovverket nokså fritt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
storvilt Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Det er akkurat det jeg sier i et innlegg tidligere . Jeg vet hva loven sier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pre`64 Posted September 11, 2012 Share Posted September 11, 2012 Korleis praktiserer dei same kommunane når det gjeld offentlege ettersøk, altså søk der jaktlaget har gitt opp? Vert slike søk overtatt av det offentlege, og kven gjer jobben på vegne av kommunen? Ev. kva fullmakter får ekvipasjane som utfører desse ettersøka? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted September 12, 2012 Author Share Posted September 12, 2012 (edited) Her skal det hentast inn godkjenning for kvart tilfelle om søk skal gå. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 DN kan hevde de har svaret, men finnes det rettsavgjørelser? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted September 12, 2012 Share Posted September 12, 2012 Ja, lovverket blir nok praktisert ulikt fra kommune til kommune...noen, herunder hos politiet, er mer fornuftige enn i andre deler av landet. Kjører du pickup på jakt, godtar også politiet her at du har rifla liggende ellers lett tilgjengelig i baksetet, og ikke trenger å binde denne fast bak på tilhengerfestet.... Mange steder brukes det sunn fornuft. Ettersøksordning hvor de som går ettersøk i regi av det offentlige/ gjennom ekvipasje tilknyttet det offentlige tillates å benytte lys, fungerer bra. Siden absolutt alt skal problematiseres i denne tråden, kan en jo da stille spørsmål ved om ikke dette er konkurransevridende overfor tilbydere av "private ettersøkstjenester" som må drive ettersøk i stummende mørke... det eneste en oppnår ved å ta dette opp med DN er at det blir satt fokus på tolkningen rundt forbi - og det blir trolig ikke til dyrets fordel... If it ain't broke - don't fix it... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted September 12, 2012 Author Share Posted September 12, 2012 (edited) Som jeger skal eg vite kva lova seier. Som ettersøkslag/ring som tilbyr og utfører teneste for det offentlege og private må ein kjenna lova. Bruk av lys ved ettersøk under jakt må ha offentleg godkjenning. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 1, 2012 Author Share Posted October 1, 2012 (edited) 3.2 Bruk av kunstig lys Sjå punkt 3.2.1 Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 1, 2012 Share Posted October 1, 2012 Skjønner ikke helt hva hensikten skal være med innrapporteringen av lysbruk, gir meg litt flashback til tidligere forslag fra DN om rapportplikt for alle avfyrte skudd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted October 1, 2012 Share Posted October 1, 2012 Slik jeg tolker forslaget, skal enhver kunne drive ettersøk (med eller uten hund) på skutt hjortevilt med lys. Bruker en lys, skal dette rapporteres til kommunen... Dette med bevisbyrden virker litt søkt.... Tror det hadde vært bedre hvis "sertifiserte" ettersøksekvipasjer fikk lov å bruke lys. Litt av poenget med ettersøksordningen er at ettersøksjeger/ den med hunden har taushetsplikt - i alle fall der jeg jakter. Er ikke alle, spesielt ikke en del av de eldre, som ønsker å bli navngitt på bygda for ettersøk etc. Slik det skisseres, kan terskelen for å tilkalle ettersøkshund m/ lysbruk bli større. Dette gagner ikke viltet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 2, 2012 Share Posted October 2, 2012 Tipper praksis ikke endrer seg, en bruker lys når en må og ferdig med det. Omtrent det samme som forslaget om bruk av motorbåt tilettersøk på sjøfugl, tror ikke det blir behov for nye telefonlinjer inn til komunens kontorer pga det heller.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 2, 2012 Author Share Posted October 2, 2012 (edited) Ved påkøyrsle av hjortevilt blir det rapportert til politiet straks ettersøket er avslutta, uansett lys og avgitt skot. Dette er ei god ordning! Då er det ryddigt for alle når det går eit skot på natta. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 25, 2012 Author Share Posted October 25, 2012 (edited) I følgje rapport frå NINA 688, "Er våre ettersøkshunder å stole på?", så er ettersøkshundane jamt over dårlege og vil ha store vanskar med eit gamalt spor. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 Lurer på en liten sak; Påskutt dyr, litt blod i starten av sporet-siden ingenting, spores med godkjent hund men har dratt avgårde oppover i terrenget i god fart og inn i naboterreng, annen ekvipasje kommer til (Storvaldet har avtale med denne), følger et stykke fra skuddplass, kontakter viltnemnd og dyret blir i samråd med de "friskmeldt". Om en som jeger er uenig i denne avgjørelsen, har en fremdeles forfølgelsesrett? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 25, 2012 Author Share Posted October 25, 2012 (edited) Svar til Chiefen Det hender at jaktlag ønskjer skadeskyting friskmeldt slik at jakta kan halda fram. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 Vi er jo langt unna tema nåda, menmen; er jegeren da "skyldfri" om dyret skulle bli funnet dødt eller skadd i ettertid? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 ...Skal eg ringja kommunen med spørsmål om løyve til lys?Det svaret eg då vil få er: Søket går då over til å bli eit kommunalt søk og jeger må betala kr 50 per kg for å behalda kjøtet om vedkommande ønskjer det. Ønskjer ikkje jeger kjøtet, blir dette kommunen sin eigedom og eg er ansvarleg for å ta vare på kjøtet. Er dette vanlig praksis hos dere? Det har jeg aldri vært borti hos oss at jegeren må betale kjøttavgift...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 25, 2012 Author Share Posted October 25, 2012 (edited) ......... Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 .. og det kan kommunen bare bestemme? Jeg synes det er drøyt at kommunen skal sko seg på andres ulykke ved å kreve ekstra betaling dersom de finner dyret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 Det svaret eg då vil få er: Søket går då over til å bli eit kommunalt søk og jeger må betala kr 50 per kg for å behalda kjøtet om vedkommande ønskjer det. . Dersom slike ordninger innføres. Er jeg redd det går ut over det skadete viltet. Mange vil aldri melde fra om, eller ønske ettersøk fra komunale ekvipasjer. Dette tar jeg sterkt avstand fra. Lys på ettersøk, kan være posetivt. Men det å gå lange ettersøk med lykt vil jeg ikke gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hebbe Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 .. og det kan kommunen bare bestemme? Jeg synes det er drøyt at kommunen skal sko seg på andres ulykke ved å kreve ekstra betaling dersom de finner dyret. Jeg forstår det slik at kommunen tar seg betalt kun dersom de overtar ettersøket innenfor tiden hvor jegerens ettersøksplikt og rett pågår, - altså aktuelle jaktdag og påfølgende dag. Eksempel: Et jaktlag fra Bergen reiser til Solund i Sogn for å jakte hjort. Søndag ettermiddag skadeskyter de et dyr. Dyret blir ikke funnet med medbrakt godkjent ettersøksekvipasje. Jaktlaget må returnere til Bergen samme kveld. Alle skal på jobb dagen derpå. Etter avtale med jaktleder overtar kommunen ettersøket. Jeg synes ikke det er urimelig at kommunen tar seg betalt for dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 "Chiefen.v-2 Vi er jo langt unna tema nåda, menmen;" Og ennå lengre unna tema: De fleste dyr som ikke blir funnet - har jeg inntrykk av blir friskmeldt. Selv om jegeren er 100% sikker på at dyret ble truffet. Selv så tror jeg at de fleste dyr som blir truffet - vil avgå med døden pga. skaden de blir påført. Det vil også gi feil statistikk - vedr. felling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 At komunen tar betalt er en ting. Men her kommer en opp i priser som er høye. En Elg 200 kg. er 10 000 kr. En hjort 70 kg. er 3500 kr. Da vet jeg at her blir det mange som ikke melder fra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 Blir som med å skyte feil dyr det : Det blir liksom litt feil å få samme størrelse på boten for å skyte feil dyr - og melde fra. Som den som utøver ulovlig jakt. Da blir lysten til å være lovlydig liten. Forøvrig så registrerer jeg at noen kommuner vil ha innsendt ettersøksavtalene for de enkelte vald. Uten at det blir fulgt opp. Så de ettersøkshundene er nok ikke så viktige Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 25, 2012 Author Share Posted October 25, 2012 (edited) Eit ettersøk med lys tek meg Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted October 25, 2012 Share Posted October 25, 2012 Man kan selvsagt ha "gammelt syn" (gratis/egeninteresse) på dette. Men synes det er bra at man løfter dette på dagens nivå. Alt hva vi gjør pr. idag - regnes i kroner. Skal ettersøksarbeid være gratis? Skal den som skadeskyter - og er årsak til oppfølgingstiltak - gå kostnadsfritt ut av det? Med dette mener jeg at dere som står til disposisjon døgnet rundt - skal ha bedre betalt enn hva tilfellet er pr. idag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Kid Posted October 26, 2012 Share Posted October 26, 2012 Jeg mener at jaktlaget bør betale en sum for et ettersøk.. Så er det opp til hvert jaktlag om det er jegeren eller laget som skla betale.. Er det rådyrjakt og alene så er vel jegene stort sett alene om disse kostnadene.. Jeg betaler for mine (har feler terreng) ettersøksavtaler, inklusiv 2 utrykninger. Jeg forventer ikke at noen skal "jobbe" for meg gratis... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted October 26, 2012 Share Posted October 26, 2012 De som har avtale med sporhundsentralen hos oss betaler 90 kroner pr. løyve i abbonementsordning. Er uhellet ute så får de all den hjelp de trenger - og skal selvsagt ikke betale noe utover det. Vi som ekvipasjer sender regning inn til sporhundsentralen og får regulativ lønn derfra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sako_35 Posted October 26, 2012 Share Posted October 26, 2012 Som andre sier her, redd for at skadeskytinger kan bli friskemeldt, om dette brer om seg med høye avgifter for ettersøk! Sako_35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 26, 2012 Author Share Posted October 26, 2012 (edited) Kunstig lys er berre tillatt når ettersøket føregår i regi av kommunen, viltnemnda. Kommunen dekkjer då utgiftene med midlar frå viltfondet. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 27, 2012 Author Share Posted October 27, 2012 (edited) Kven og kvar tek Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Vedr. lys/ettersøk i mørket - så avslutter jeg etter et par hundrede meter. Det jeg leter etter i mørket - er et dyr som er dødt - eller så hardt skadd at det er innenfor denne rekkevidden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Støtter foranevnte. I mørke kan jeg gå noen meter for å se. Men å vase rundt over lange avstander, er bortkastet. Det sliter ut hund og fører. Muligheten for å gå opp et skadet dyr i mørke er nesen lik 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted October 28, 2012 Share Posted October 28, 2012 Forøvrig vil jeg gjerne ha muligheten til å bruke lys på denne strekningen. Det er både praktisk for eget fotarbeide/å se tegn på at man er på rett spor - og for å avgi et godt avlivningsskudd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted October 29, 2012 Author Share Posted October 29, 2012 (edited) Ved ein del ettersøk etter hjort, trafikkk og jaktsøk, har eg berre positiv erfaring med bruk av lys. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted December 15, 2012 Author Share Posted December 15, 2012 (edited) Forslag til endringa er på gang: Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjetil_338 Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 Dette trur eg må vere det største framskrittet innen ettersøk siden hundeavtale ble påbudt! Eneste negative er vel kanskje at hundene ikke får like mye trening på dødskutte dyr som nå.. Sent from my HTC One S using Tapatalk 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted December 15, 2012 Author Share Posted December 15, 2012 (edited) Kan du utdjupa kvifor du trur hundane Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hebbe Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 "NJFF foreslår derfor at varsling før bruk av kunstig lys ved ettersøk av påskutt hjortevilt rettes mot jaktrettshaver og kommune. Tror ikke vilforvalter eller nemnd kommer til å ha noen beredskap for mottak av slik varsling nattestid. Jaktrettshaver er svært ofte jegeren selv, så da forstår jeg ikke vitsen med en en slik varslingsplikt. Hva om ikke kommune svarer? Hva gjør du da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 Finnes sikkert måter å finansiere en vaktordning på... Hele dette med forbud mot lys til jakt bør etter min mening bort (sammen med en hel haug annen byråkratisk regulering). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kjetil_338 Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 Sjur Dale, eg las ikkje godt nok forslaget.. gløym alt etter god dag;) trudde jegrar kunne varsle om bruk av lys for å finne dyr sjølve.. men når det gjeld varsling så er vel ikkje det eit problem? Sms sendt=varsling? Sent from my HTC One S using Tapatalk 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted December 16, 2012 Author Share Posted December 16, 2012 (edited) Henne Kven definerar du som jaktrettshavar? Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hebbe Posted December 16, 2012 Share Posted December 16, 2012 Sjur Dale. Sogndal Ettersøkslag er ikke kommunen v/ viltnemnd eller viltforvalter. S.E. og de fleste andre ettersøkslag har kun en arbeidsavtale med kommunen. Praksis etter ny forskrift: Jeg definerer jaktrettshaver som det å være rettighetshaver til jakten, - delegert rett fra grunneiger/grunneigerlag. I praksis er ofte dette jegeren selv. Eksempel: Jeg har har kjøp retten til å felle 7 hjort i et kommunalt hjortevald. Jeg har godkjent ettersøkshund lett tilgjengelig. NB! Ikke avtale med det lokale ettersøkslaget. Jeg skadeskyter en hjort etter mørkets frembrudd. Jeg ønsker å bruke lys for å se om dyret ligger i nærområdet, og så bruke lys under et eventuelt ettersøk med hund. Hvem skal varsles før lys brukes? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sjur Dale Posted December 16, 2012 Author Share Posted December 16, 2012 (edited) Det er så rett det du skriv Hebbe om at eit ettersøkslag/ring ikkje er kommunen ved viltnemnda. Edited June 17, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hebbe Posted December 16, 2012 Share Posted December 16, 2012 Noe av mitt poeng er at NJFF sitt forslag blir et "spill for galleriet". Dersom dette med bruk av lys til ettersøk skal underlegges en hvis form for kontroll må denne varslingen etableres som en varslingsplikt, og ikke et bør. Om ikke er det vel like greit å overlate dette til den enkelte jeger. Så det store spørsmålet: Hva gjør jegeren dersom han ikke oppnår kontakt med jaktrettshaver og/eller kommunen? Det kan jo hende at dette er midt i svarteste natten. Folk flest, også representantene fra vilforvaltningen, ligger og sover. Skal vi forvente at de svarer på telefon, eller holder det med å sende en SMS? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.