Mer en 2 skudd i hagle-rovvilt.

[gordon setter]

Litt lyst å slenge ut noe jeg kunne tenke meg litt debatt rundt

 

Jeg er for kun to skudd i halvautomat og pumpehagler til rype, skogsfugl, hare og ender/gås rugder og annet matvilt.

Men jeg synes det burde være åpnet for fullt magasin i disse uten begrensning på rovvilt jakt, kråkefugler, rev og annet rovvilt.

Ser i hundejakt nr 1 til Clausen (trailer Clausen har lagt ut på fb) at reven detter først på skudd nr 4.

Jakt i Polen så det er lovlig, denne reven ville overlevd i Norge. Ved postering med Hubro og mange kråker flyvende inn mot hubroen så ser jeg også nytten i flere skudd, og flest mulig felte kråker.

 

Hva mener andre?

Det er lov å være uenig, bare synes dette er greit å ta en liten debatt på

[shooter 2]

Helt enig

[razumny]

En liten presisering her; uavhengig av hva som er praksis, er det like lite lov i Polen som i Norge. Begrensningene stammer fra Bern-konvensjonen, som Polen signerte 24/03-95, ratifiserte 13/09-95 og som fikk lovs virkning i polen 01/01-96.

 

Bestemmelsen står å lese i fjerde bilag: http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Tr ... /104-4.htm

[gordon setter]

Ja ok, gikk ut i fra at det var lovlig siden det ble smelt avgårde fire skudd etter den reven, men mulig det ikke er i Polen da.

[razumny]

Listen over land som har innført konvensjonen finnes her: http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Conv ... l_Habitats

 

Uten å ha sett traileren det dreier seg om, er det vanskelig å kommentere spesifikke klipp, utover at det jo kan være nettopp klippet sammen fra et større grunnlag, og ikke vise at man lader om.

 

Jeg vil også legge til at begrensningen nettopp er der for å unngå at man skyter flest mulig dyr, slik at man verner dyrene.

[SuperHansen]

Faren med å kunne fylle børsa full er at sannsynligvis vil enkelte være mer opptatt av å skyte flest mulig skudd,enn gode og sikre skudd..Mine 2cent bare

 

Vi må huske at predatorer/rovvilt også er ett liv og ikke må felles for enhver pris..

[Luxus Lungemos]

Har ikke sansen. Vi har dessverre så fantastisk mange dårlige skyttere i Norge at å øke kapasiteten kun blir en kompensasjon for feilbedømming og dårlig skyting. Har sett litt for mange talentløse kåbboyer.

 

Man blir aldri dyktig til å skyte med å pøse ut masse skudd nærmest ukontrollert, og dersom man kan skyte har man ikke behovet for den økte kapasiteten.

 

 

 

Så på generelt grunnlag vil det være et tilbakeskritt for skytingen og jaktens anseelse.

[gordon setter]

Her er Traileren.

http://hunter4life.blogg.no/1421256127_ ... v_kri.html

[razumny]

Jeg forstår hva ditt standpunkt er, men skjønner ikke hvorfor det er det du mener?

 

Skal vi endre Bern-konvensjonen bare fordi den ikke blir fulgt?

[gordon setter]

Jeg er selv en veldig habil hagleskytter, hva med de av oss som skyter bra Luxus Lungemos.

Jeg pøser ikke ut skudd ukontrollert, dette kan man gjøre like godt med to skudd som med 3 eller 5 skudd.

 

For meg handler dette om å få ned antall rovvilt, og mener det ikke vil gå utover jaktas anseelse

[razumny]

Hvorfor er det en fordel å få ned antall rovvilt?

 

Situasjonen du nevner sees fra cirka 2:30 i videoen og utover. Fra det materialet som finnes der, er det ikke belegg for å konkludere med at samme skytter skyter fire skudd, selv om det nok er sannsynlig. Dersom det er tilfellet, dokumenterer filmen lovbrudd, all den tid opptaket er tatt i et land som er bundet av Bern-konvensjonen. Siutasjonen er i seg selv uproblematisk, og det er ikke langt fra treff på de øvrige skuddene.

[gordon setter]

Hvorfor jeg vil ha ned antall rovvilt? er ikke det opplagt tenker jeg?

 

Og du henviser til Bern konvensjonen og sier de landene som er knyttet til denne kun har lov å ha to skudd i? dette stemmer da ikke ut i fra filmer jeg har med skogsfugljakt med Clausen, der sier de at det er lovlig med tre skudd i hagla i den ene, og man ser på to eller tre scener at det skytes tre skudd. En engelskmann som skytter mener jeg å huske det var.

Mulig jeg misforsto deg ut ifra antall skudd? forsto ikke noe av det som sto på linkene du la ved, fant ikke noe om ant skudd.

[razumny]

Nei, det er ikke opplagt, og om det hadde vært det, så hadde jeg fremdeles villet ha svar. Hva er fordelen man får ved å få ned antall rovvilt? Hvorfor er det en god ting at det er færre rovvilt?

 

Du sier du vil ha en diskusjon, men kommer ikke med noe man kan diskutere, utover at du synes man skal ha flere skudd i våpenet på rovviltjakt, for å kunne skyte flere. Det er din oppfatning, og ikke noe man egentlig kan diskutere.

 

Jeg er sterk motstander av det. Hvordan sikrer man at jegere på jakt etter annet vilt ikke fjerner plomberingen og sier "nei, jeg er på rovviltjakt jeg" om de treffer på viltoppsynsmannen e.l.? Hva om man, på rovviltjakt, kommer på skuddhold til vilt som ikke er rovvilt?

 

Jeg mener det er et gode at reglene er like, og sikrer både dyrevelferd og likebehandling av jegerene.

[razumny]

Fra fjerde bilag "Prohibited means and methods of killing, capture and other forms of exploitation":

 

Semi-automatic or automatic weapons with a magazine capable of holding more than two rounds of ammunition

 

Lenken finnes over, men her er den igjen: http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Tr ... /104-4.htm" target="_blank

Edited April 14, 2015 by Guest

[rogsom]

Tror det er ganske åpenbart hvorfor du vil ha ned antall rovvilt, viltstell; det vil jeg og

 

Jeg tenker det hadde vært fint om vi i det minste kunne fulgt svenskene og godtatt en i løpet og to i magasinet jeg!!

- men da måtte det vært likt for alle vilttyper man jakter med hagle, ellers ville det blitt ganske håpløse tilstander.

 

Hvis jeg var på kråkejakt kunne jeg fylt røret, digg det og dumt for kråkene. Hva da hvis det plutselig gikk opp en tiur, da kunne jeg ikke skyte? Nei, det må nok være likt antall patroner i hagla, men det kunne gjerne blitt 3 (eller 4)

[M67]

og mener det ikke vil gå utover jaktas anseelse

Jeg bor et sted hvor det er relativt enkelt å komme til for å jakte sjøfugl. Og det er mange som jakter sjøfugl. Jeg er ofte på eller ved sjøen sammen med ikke-jegere - og jeg er temmelig sikker på at (ut fra kommentarene til folk) at lange salver med haglskudd skader jaktens anseelse. Folk bryr seg lite om toskuddsregelen, og i oktober kan det høres som "London under Blitzen" om været er fint.

Holdningen hos tilhørere synes å skifte fra "så det er noen som jakter her" til "for noen tullinger disse jegerene er" et sted mellom 3. og 5. skuddet... Jeg har forklart "noen ganger", at det ikke er slik det skal være, og at de fleste ikke bare skyter vilt, men har maks 2 skudd osv. - bare for å se et skarvetrekk passere en holme rett etterpå, akkompagnert av tømmingen av et par hagler ganske uten magasinbegrensninger Det høres rett og slett ikke bra ut, etter min ringe mening.

 

Jeg tror faktisk ikke noe truer denne jakta mer enn nettopp dette, siden de som kjørte etter fuglene med motorbåt og skjøt likens, stort sett er skremt vekk av et nokså intenst oppsyn. Folk som hører på hverken vet hva du skyter på, eller er enige i at det er om å gjøre å drepe flest mulig kråker.

For de fleste jegere handler heller ikke jakt om å gunne ned mest mulig, rovvilt eller ikke.

 

Jeg kommer nok ikke til å gå på barrikadene over en slik sak, det bryr meg fint lite at folk pøser ut ammo egentlig - men dette er kanskje en av de tingene som er greie slik de er? Men jeg skjønner at det av og til føles dumt med en 870 og ett skudd i magasinet

 

Hvorfor jeg vil ha ned antall rovvilt? er ikke det opplagt tenker jeg?

Tenk på at ikke alle tenkter som deg (trangsynthet er den farligste synsfeilen) Faktum er jo at mange gjerne vil ha MER rovvilt, mange vil ha full stopp i jakt på fugl - spesielt i skjærgården (http://naturvernforbundet.no/vest-agder/nyheter/arfuglen-ma-fredes-article15806-1351.html)

De fleste her inne vil nok redusere rovviltbestandene, men kanskje ikke på den måten du tenker?

 

Razumny, man trenger da ikke noe grunnlag for diskusjon for å diskutere her inne

 

K

[gordon setter]

Ser det du sier M67, og jeg er ute etter en debatt/diskusjon

 

Jeg er nok veldig for å desimere rovvilt som kråker, ravn, rev, mår og røyskatt, ja ene og alene for å kunne øke rype og skogsfuglbestanden. Håper det var svar på spørsmålet om hvorfor

[razumny]

Hvilken positiv effekt har redusert antall rovvilt på viltstell?

Hvordan vet du det?

 

Et helt spesifikt eksempel er revejakt. De

Ser det du sier M67, og jeg er ute etter en debatt/diskusjon

 

Jeg er nok veldig for å desimere rovvilt som kråker, ravn, rev, mår og røyskatt ja, ene og alene for å kunne øke rype og skogsfuglbestanden. Håper det var svar på spørsmålet om hvorfor

t er positivt for revebestanden som helhet at denne beskattes, slik at man reduserer faren for reveskabb. Det betyr ikke at det er positivt at man beskatter bestanden så mye at revebestanden som helhet reduseres.

 

Hvordan mener dere at man skal opprettholde kravet til dyrevelferd dersom man åpner for mer ammunisjon?

 

Det er et paradoks at bestemmelsene i Norge i dag er slik at man er strengere enn Bern-konvensjonen på hagle, like strenge på rifle for generell jakt, og mindre strenge for jakt på elg, hjort og rådyr, og jeg kan være med på at det hadde vært positivt om man endret kravet fra en pluss en til en pluss to, for å harmonisere med reglene forøvrig. Fire er dog under alle omstendigheter ikke tillatt (med forbehold om lokale tilpasninger som jeg ikke kjenner til) i Europa.

 

Razumny, man trenger da ikke noe grunnlag for diskusjon for å diskutere her inne

Nei, det har du naturligvis rett i. Poenget mitt er bare at diskusjon for diskusjonens skyld er litt som å lade opp ammunisjon for så å levere den inn til destruksjon; uiteressant og tidkrevende. Jeg synes at diskusjonen *kan* være interessant, men da må man faktisk presentere grunnlaget for et standpunkt, og ikke bare standpunktet...

 

Denne kom inn mens jeg skrev; lar mitt over stå, og svarer på denne under.

Jeg er nok veldig for å desimere rovvilt som kråker, ravn, rev, mår og røyskatt ja, ene og alene for å kunne øke rype og skogsfuglbestanden. Håper det var svar på spørsmålet om hvorfor

Det svarer så absolutt på det. Jeg er dog uenig, av flere årsaker.

1: Rovvilt er levende vesen det og, og har krav på samme hensyn til dyrevelferd som øvrig vilt - hvordan ivaretar man det?

2: Om man har forskjellige regler for rovvilt og øvrig vilt, hvordan håndhever man reglene, og sikrer at håndhevingen blir konsekvent og korrekt?

 

Kommer ikke på flere i farta, men nå begynner diskusjonen å bli interessant å delta i.

[razumny]

Utfordringen, føler jeg, er at begrepet viltstell omhandler alt vilt, ikke bare det viltet som tilfeldigvis ikke spiser annet vilt. Fra et prinsipielt standpunkt mener jeg derfor at argumentet om forbedret viltstell faller på sin egen urimelighet, all den tid målet er å redusere antallet rovvilt uten hensynstagen forøvrig.

 

Jeg mener ikke å påstå at det er det hverken TS eller øvrige ivrer for, men slik kan det leses, og jeg kan mer eller mindre garantere at aksjon rovviltets røst vil lese det nettopp slik.

[gordon setter]

Fra fjerde bilag "Prohibited means and methods of killing, capture and other forms of exploitation":

 

Semi-automatic or automatic weapons with a magazine capable of holding more than two rounds of ammunition

 

Lenken finnes over, men her er den igjen: http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Tr ... /104-4.htm" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Finner ikke her heller annet en at våpen som kan ta mer en to skudd er en mulighet for å begrense.

Ikke noe om hva hver enkelt land har som regel. Sverige har mulig for 3 skudd. Er du sikker på at det er lov med kun 2 skudd i polen???

Ref filmer man ser fra Polen om villsvinjakt, der går det heftig for seg, og der er det ikke snakk om kun 2 skudd. Men villsvin jaktes med rifle da, så mulig det utgjør forskjell, uten at jeg vet.

[razumny]

Regelen om maks to skudd i hagle er Norsk, og en innstramning ift. Bern-konvensjonen. Bern-konvensjonen begrenser magasinkapasitet, ikke antall skudd i magasin+kammer.

 

Når man har underskrevet, ratifisert og innført konvensjonen i lov, har man altså forpliktet seg å følge dennes bestemmelser. Som nevnt over, har vi i Norge lovgivning som åpner for et ekstra skudd på jakt på enkelte dyr.

[gordon setter]

Ja men da gjør de nok neppe noe ulovlig på den filmen, om den regelen er Norsk.

[razumny]

Regelen om en pluss en er norsk. Regelen om en pluss to er europeisk. Det kan tenkes at Polen har innført en særordning som åpner for en pluss tre, det må i så fall underbygges; regelen, som de har forpliktet seg til, er en pluss to.

 

Edit: Regelen om en pluss tre er en norsk særordning; bakgrunnen for den kjenner jeg ikke.

[bobby]

Bare for å fortsette diskusjonen...

Synes personlig at halv-auto/pumpe (hagle) bør lovlig kunne lades med totalt 3 skudd også i Norge.

Å være begrenset til 1+1 som nu, resulterer ofte i at man gir pokker og lader "full pupp".

Dette er ikke noe som bare kan observeres på kysten av Sørlandet men er også det inntrykket man får i de Trønderske skoger og sikkert over det ganske land.- Behøver bare gå til meg selv og tenke tilbake på "gamle synder".

Begrensningen til 2stk patroner i magasin bør være såpass permanent at man ikke bare i en fei stikker i "en pinne" om oppsyn skulle vise seg,.. dessuten tror jeg at, kan man lade med tre skudd lovlig, så faller trangen til "ytterligheter" bort.- Tre skudd er nok på jakt.- (skudd nr 3 kan faktisk avhjelpe "kinkige" situasjoner,.. iblant)

Dette er nå mitt syn på dette,.. hva er ellers et fornuftig argument for kjøp av halvauto eller pump... robust, tåler stål og "heftige ladninger"... javisst, men,..

[JanEG]

For min del hadde jeg vert fornøyd om jeg kunne lovlig ladd to i maggasinet og 0 i pipa

[Lillefix]

Enig med janeg

[bobby]

Og med lovlig to-skudd's magasin kunne dere begge gå med tomt kammer opp til dere det da

[Geco5]

Synes selv den norske reglen, om 2 skudd i hagla er ok. Kan selvfølgelig diskuterers om vi burde fulgt Bern konvensjonen med 1 + 2, men synns det er unødvendig, spessielet med tanke på tråden og TS sin argumentasjon.

 

Jeg har jaktet ryper over det meste av landet og en del i Sverige. Men har sett lite kråker i rypefjellet. Kråkejakt på hubro, kan være effektivt. Men, har lite betydning for rypa. I fjellet, er det meste av predatorer fredet.

 

I skogen så er det noe flere lovlige predatorer, men en får sjelden annledning til å skyte mer enn en gang, før rovvilt er borte, eller i flukt etter et dårlig første skudd. Normalt så er det kanske også bare en av dem. Tenker på mår, mink, røyskatt, rev, m.f. Bl.a. ravn, skal du være heldig, hvis du kan felle en med hagle, grunnet avstand. En av de størrste egg og fugleunge dreper i skogen, er vel lavskrika, i tillegg til måren.

 

Det er nevt en konkret revejakt. Undrer på om jegerene er seriøse, hvis de må skyte 4 skudd på en rev. En skal tross alt vurdere skuddsjanser og holde tilbake skudd, hvis en ikke er rimelig sikker på å treffe dødelig, med første skudd. At det i enklete tilfeller, blir brukt flerere skudd, for å avlive et skadet vilt er ok. Men det er ikke ok, å "pøse" skudd etter et uskadet vilt, i håp om å treffe det. Så jeg er skeptisk til å endre våre regler. Og jeg er skeptisk til jegere som MÅ ha pumpe, eller halvauto, for å jakte.

[8X68S]

En hagle kan lovlig lades med tre skudd under jakt i Norge. Så en drilling på Villamarksmessa for et par år siden med 3 hagle piper.

 

Ser vel ingen grunn til at ikke også halvauto og pumpe skal kunne lades med 2+1 på jakt.

 

Hadde passa meg bra det. Da kan jeg kompensere for dårlige skyteferdigheter og ytterst lav jaktmoral med større ildkraft.

[SofaBamse]

Tror vel ikke du har lov til å lade alle tre løp. Mener det ble konklusjonen da noen dro frem bilder av en haglevierling for en tid tilbake.

[G.Larson]

En hagle kan lovlig lades med tre skudd under jakt i Norge.

 

 

§ 15.Våpen under jakt og felling

Til jakt og felling er bruk av hagle for mer enn to skudd forbudt.

[Lee1]

Hadde vært en fordel å kunne gå med tomt kammer og 2 i magasinet i halvauto.

Ett raskt ladegrep, og hagla et klar til skudd, men samtidig trygg å gå med i ulendt terreng.

[8X68S]

Ups!

 

Der tok jeg nok fryktelig feil.

 

Fint at noen kunne linke til en relevant lovtekst, og også legge til noen "himle med øya smilefjes" for å idiotforklare undertegnede.

[Sakomann]

2+1 hadde vært greit,så kan man ferdes med tomt kammer om man vil det.

[gordon setter]

Når jeg skrev fullt magasin på rovvilt jakt, så tenkte jeg på ren rovviltjakt jeg da, ikke på rypejakt å putte i tre skudd om det kommer kråke flyvende. Lett å misbruke det.

Skjønner dette er suuuper vanskelig å kontrollere.

Jeg tenkte nok posteringsjakt på kråker, og for eksempel hijakt på rev, åtejakt og lokkejakt på rev og annen jakt på rovvilt.

 

Joda ser dette er vanskelig tema og mye for og i mot. Og mange som har halvauto har nok ikke alltid "kjørt lovlig" det er nok et faktum.

Men er vel med på tre skudd til all jakt jeg også da, og fullt magasin på rovvilt, rovvilt er hardskutt vilt, og et oppfølgingsskudd kan ofte berge en situasjon der dyret ellers ville endt opp skadeskutt

[Chiefen.v-2]

Masse detaljregulering, nordmenn elsker det.

[culot]

Varför inte Norge inför 1+2 för halvauto & pump är obegripligt, lika obegripligt är det att det tillåts lösa plomberingar , vi har krav på varaktig plombering i sverige .

Varför behövs det full magasinkapasitet på skjutbana i Norge? Vilken hageldiciplin tillåter fler än ladda 2 skott ?? iPSC ja ! Men om vi pratar jaktvapen som brukas i skeet trap & sporting .

Till sjöfågel jakt behövs ofta ett snabbt 3:e skott på skammad fågel på vattnet innan den dyker . Sen att gå med tom kammare och 2 i magget är krångligt och farligt då det bara leder till fummel när det ska till å skjuta.

 

/P

[tor1980]

har jeg forstått rikitig, på småviltjakt med hagle max 1+1,

småviltjakt med boltrifle, 20+1

storviltjakt halvauto rifle, 3+1

småviltjakt halvauto rifle 2+1

 

retttrekker går som boltrifle?

[razumny]

Det stemmer. Ingen magasinbegrensning på rifler som ikke lader om automatisk.

[SofaBamse]

Beltematet bøylerifle, anyone?

[razumny]

Eller hva med en M249 retttrekker?

[SofaBamse]

Må vel være MG3 vel? Kan jo ikke bruke 5,56 på storvilt

[razumny]

Nei, men det funker fint på rådyr...