Jump to content

Quizer i hjemmelading og ballistikk


schultz_30-06

Recommended Posts

Har laget 3 quizer om hjemmelading

Gi karakter og kom gjerne med tilbakemeldinger i denne tråden

 

Hjemmelading enkel

http://quiz.start.no/140706

 

Hjemmelading middels vanskelig

http://quiz.start.no/140730

 

Hjemmelading og patroners historie. vanskelig

http://quiz.start.no/140699

 

Quiz om ballistikk

http://quiz.start.no/140726" target="_blank" target="_blank

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Kjempebra Quizer fikk 1 feil til sammen på begge 2 noe jeg syns er bra gjordt. Svarte feil på hvem som var medhjelper i oppfinnelsen av .35 Wheelen patronen. :roll:

 

Men til å være en patron jeg har null erfaring og intresse av syns jeg det ellers var bra :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

OT:

Secondary Explosion Effect er aldri blitt gjenskapt under laboratorieforhold. Den eneste som har konkret oppnådd noe som likner og som viser til en test er Ignorant her på forumet.

 

Flere snakker om dette som et veldokumentert fenomen, men det er det ikke. Det er beskrevet i Norma sin ladebok, men heller ikke der kan det vises til repeterbare resultater under laboratorieforhold.

 

Folk som sprenger våpen under test med reduserte ladninger har etter min mening større sjanse for å ha gjort en av disse tabbene:

 

- Den vesle ladningen klarer ikke mer enn å skyve kula ut i løpet, og når man repeter og avfyrer neste skudd, så får man våpensprengning.

- Den reduserte ladningen er så liten at man ved et uhell har doblet eller triplet den og laget en kraftig overladning istedenfor.

- Man har brukt feil kruttype (ta notater folkens!), men "husker" at man har brukt korrekt type.

 

SSE er omtalt på nettet, men det er få kilder.

 

Avstand mellom minimums- og maksimumsladninger i tabeller er ofte svært liten. jeg kvier meg ikke for å redusere en maks ladning med 10% for deretter å lade meg opp til punktet der jeg slutter å få uforbrent krutt.

 

Litt info:

http://africanxmag.com/secondary_explosion_effect.htm

 

Øivind

Link to comment
Share on other sites

Artig quizz!

Den Dillon-pressen indekserer selv altså, hvilken modell er det?

 

Jeg visste ikke at det var anerkjent som et problem at 300WM har kort hals; men jeg har oppdaget det når jeg har begynt å lade denne selv. Ett spørsmål vedrørende secondary explosion: Er det det utredet og formalisert slik at vi vet hvordan prossessen er og hva parameterne er for at dette skal inntreffe?

Link to comment
Share on other sites

Secondary Explosion Effect forkortes SEE og ikke SSE.

Forøvrig var det mange spørsmål i den vanskelige utgaven som etter min mening ikke har med hjemmelading å gjøre.

 

Quizene er redigert. skriveleif er rettet opp samt spørsmål om see i den lette utgaven er slettet.

Link to comment
Share on other sites

Underholdende!

 

Itj fer å skryt, mæn - , som han sa bonden - det ble 14/14 og 10/10.

 

Jeg visste ikke at det var anerkjent som et problem at 300WM har kort hals; -
Nei, den korte halsen er ikke noe problem, den gir godt nok hold for normale kuler. At denne halsstubben gjør patronen ulidelig stygg, er en annen sak.

 

"Problemet" er egentlig den SAAMI-definerte max COL, som gjør at tyngre kuler må settes såpass dypt at man mister mye av den teoretiske fordelen med det store hylsevolumet.

 

Men det finnes altså en omtrent tilsvarende patron, som har 1,5 mm lengre hals, så den blir MYE penere, og gjør samme jobb. Den heter 308 Norma Magnum.

Link to comment
Share on other sites

Skal ikke ødelegge denne tråden med å starte noen diskusjon rundt .300Win Mag og kort hals, patronlengde og hylsevolum osv men min erfaring er at det alltid er mer enn nok plass til krutt selv med kulevekt på 220 gr så jeg regner med at det ikke er noe problem med 230 gr heller. Noe praktisk å gå lenger opp I vekt er det vel ikke? Finnes vel egen tråd om denne så det kan vel diskuteres der.

Link to comment
Share on other sites

10/10, men når du skriver formelen for akselerasjon, så må du bruke parenteser:

 

a=(v-v0)/(t-t0) (t i formelkontekst er tidspunkt, et tidsintervall er δt, uttales "delta t" og er differansen mellom to tidspunkt.).

 

(evt a= δV/δt (delta v/delta t))

 

Divisjon skal gjøres før subtraksjon, og da blir den opprinnelige formelen feil. Hvorvidt du bruker "/" eller ":" er likegyldig.

 

Lydhastigheten er ca 340 m/s i luft. Lydhastigheten er noe helt annet i f.eks vann eller metall.

 

Gravitasjonen er ca 9.81 m/s² ved havnivå, lengre ut i atmosfæren er den mindre. F.eks målbart mindre på Mt Everest.

 

Øivind

Link to comment
Share on other sites

Gravitasjonen er ca 9.81 ved havnivå, lengre ut i atmosfæren er den mindre. F.eks målbart mindre på Mt Everest.
Standard gravitasjon er riktig ved havnivå og 45° nord. Hos oss er det mer riktig med 9,82m/s²

 

Må si at signaturen din passer bra amatør. men kommer ikke til å endre på svaralternativene

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...