Rapport om DFS

[skog]

"En arbeidsgruppe som har utredet Det frivillige Skyttervesen (DFS), overleverte 8. april sin rapport til Forsvarsdepartementet. Arbeidsgruppen (Solli-utvalget) har vært ledet av tidligere forsvarssjef general Arne Solli, og har siden september i fjor jobbet etter et oppdrag og mandat fra Forsvarsdepartementet. "

Rapporten: http://www.regjeringen.no/upload/FD/Dok ... et_web.pdf

[S.Arnesen]

for oss som ikke har en time eller to til å lese dette hva er poenget med utredelsen? Er det for å få en gjennomgang og bekreftelse på at dfs systemet fungerer, eller ligger det noe mer bak dette?

 

Det første avsnittet jeg rakk å lese virket jo veldig postitivt

[Guest]

Virker på meg som om DFS skal ha utvidet sin rolle til å gjelde opplæring av jegere, storviltprøvetaking og utleie av baner. Mye det samme som de gjør per d.d., men de får dette på papiret for fremtidig støtte. Om jeg har skjønt det riktig så er det også snakk om å gi et grunnlag for støtte til støydemping av skytebanene?

 

Er bare halveis i rapporten selv..

[skog]

Formålsparagraf til DFS anbefales endret fra:

Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og

derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Til:

DFS formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til

en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

[TRG-22]

Tja, her på Sørlandet så virker det ikke som Kristiansand skytterlag har noen interesse til å fremme skyteferdighetene til jegerene. De er ikke særlig interessert i å tilby noe treningstider til jegerene, men å suge ut penger for å sikre seg penger for å drifte det nye fine Farvannet skyteanlegg det vil de.

 

DFS har utspilt sin rolle, og kan likestilles IOC ==> maktgale pamper

[2alfa]

Formålsparagraf til DFS anbefales endret fra:

Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og

derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Til:

DFS formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til

en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

 

Begge påstandene er store og veldig luftige, og er nok mer tiltenkt politikk en praksis.

For min særdeles begrensede erfaring med å bruke DFS bane, eller kontakte DFS for bruk av bane og/eller medlemskap for trening relatert til annet enn DFS skytedisipliner (les: plinking og IPSC trening) så har DFS ikke vært imøtekommende, mildt sagt. Og til de tidene da banen er åpen for jegertrening er ofte problemet at man skal heller fokusere på å skyte de obligatoriske skuddene fortest mulig og forsvinne.

[Jegermeistern]

For min særdeles begrensede erfaring med å bruke DFS bane, eller kontakte DFS for bruk av bane og/eller medlemskap for trening relatert til annet enn DFS skytedisipliner (les: plinking og IPSC trening) så har DFS ikke vært imøtekommende, mildt sagt.

Og når du skal spille svartmetall, antar jeg du melder deg inn i nærmeste symfoniorkester? Og du ivaretar dine interesser som fotgjenger gjennom Kongelig Norsk Automobilforening?

 

At en organisasjon arbeider for sitt formål, bør vel ikke komme særlig overraskende på noen?

 

Dette er forresten sagt eksplisitt i "Skytterboka":

I dag er baneskyting, feltskyting, skifeltskyting/skogsløp med feltskyting og innendørs 15-meters skyting på DFS-programmer.

Skytterlagene bør i tillegg legge til rette for trening og gjennomføring av den årlige skyteprøve for storviltjegere.

Ingen annen form for skyting skal foregå i DFS regi.

Og til de tidene da banen er åpen for jegertrening er ofte problemet at man skal heller fokusere på å skyte de obligatoriske skuddene fortest mulig og forsvinne.

Du nevner at du kontakter DFS for medlemsskap? Har det, av og til, falt deg inn at det er DFS-MEDLEMMENE som frivillig og uten vederlag tar på seg arbeidet med at landets 150.000 riflejegere får avlagt sine skyteprøver, som nettopp består av de obligatoriske treningsskuddene og skuddene mot reinfiguren. Dette skjer på terminfestede datoer - og da har de samme lagsmedlemmene nok å henge fingrene i. Individuell trening og instruksjon skjer på andre dager. Og de som vil lære grunnleggende skyting, har mulighet til det hele høsten og vinteren, da de samme frivillige lagsmedlemmene stiller opp på lagenes innendørsbaner, og instruerer både små og store.

[Erlend Meyer]

Æh, vær nå realistisk. En hver organisasjon vil prioritere egne aktiviteter før andres, sånn er det bare. Å tro noe annet er naivt, uansett hva statuettene egentlig sier. Problemet er altså ikke DFS men at de har fått midler andre ikke har hatt tilgang på. Med mindre noen kan selge tanken om at all skyting er i deres interesse vil aldri DFS eller noen annen organisasjon gi mer enn de må, og det ser jeg ikke for meg. Med mindre brukstid har verdi vil det ofte være mer bry enn det er verdt.

 

En sprø tanke: Hva om støtte ble gitt etter aktivitet? Hva om en bane med aktivitet hele døgnet var lønnsomt for klubben? Enten ved at støtte til leie ble gitt alle foreninger uavhengig av baneanlegg, eller ved at støtte ble gitt etter antall skyttere? Det er mange baneanlegg som kunne sett mye mer aktivitet om man tenkte litt smart...

 

Tiden når det var en skytebane over alt er over, se på antall baner som opplever innskrenkinger pga støy. Fremtiden tror jeg ligger i større baneanlegg som dekker et stort antall utøvere og forbund, først da har vi tyngde til å stå i mot byggepresset som er mot slike anlegg. Det er kommunene som er de virkelige synderne der, de lar folk bygge for tett på slike anlegg, og de lytter på slike klager. Det er DER det virkelige slaget kjempes, i lokalpolitikken. Og da er det bare masse som virkelig teller.

 

DFS har fått det de har fått, sånn er det bare. Spørsmålet er vel heller hvordan vi utnytter de midlene videre, så flest får dra nytte av de.

[2alfa]

Vel, kommentaren min gjelder den filosofien:

...samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

som har ingen relevans til den praktiske biten, men er mest sannsynlivis skrevet som et politisk unnskylding/bortforklaring.

 

Jeg er ikke så naiv at jeg tror de skal tilrettelegge for alt - det jeg skrev er at jeg spurte på en fin og høflig måte om det at hvis jeg skal melde meg inn og betale medlemskontingenten - om det vil gi meg mulighet til å bruke banen til andre ting enn DFS. Jeg er ikke et barn, og trenger ikke barnevakt eller opplæring i noe som helst, så jeg ville ikke sløse tiden til DFS sine instruktører på meg. Jeg er IPSC sertifisert RO med flere års erfaring. Det jeg spurte de er om *utenom* deres egne treningstider, eller ilag med de - om jeg kunne trene for den sporten som betyr mest for meg (IPSC), for jeg regner med at DFS bruker ikke banen sin 24/7. Selvfølgelig skulle jeg gjøre det på en slik måte som er i tråd med deres egne sikkerhetspolicyer, på en ryddig og pen måte som ikke forstyrret de enten i det hele tatt eller minimalt.

Svaret ble: kun DFS eller HV våpen tillatt, kun DFS aktiviteter. Bortsett fra de få dagene med jegertrening gir de ikke adgang til banen til noen... så vidt jeg vet om. Jeg spurte om jeg trengte en utfyllende godkjenning hvis jeg skulle kunne skyte selv, dette ble avvist.

Husk at her er det snakk om adgang og bruk av banen, ikke utvidelse av DSF sine skytegren.

 

DFS, som sagt, er ikke pålagt til å gjøre noe som helst for noen utenfor sine egne aktiviteter, men da synes jeg man er nokså firkantet. Forresten, Metallica lagde noen av sine beste låter i lag med et orkester... som bare beviser at toleranse og solidaritet er bedre en selvgodhet og overlegenshetskompleks som DFS tilsynelatende lider av. Jeg får håpe jeg tar grovt feil.

[Erlend Meyer]

Nettopp derfor må man gjøre utleie til noe som er i DFS egen interesse. Banemidler er det.

[S.Arnesen]

Metallica lagde ikke en eneste låt sammens mes san fransisco symfonien, di bare akkompagnerte metallica på en konsert, låtene var laget og gitt ut på skiver lenge før. For oss metallica fans å er det viktig å få fakta rett her

[Skee]

Slettet. Jeg som ikke greier å lese alt før jeg kommenterer...

[avtreksfeil]

Metallica lagde ikke en eneste låt sammens mes san fransisco symfonien:

 

 

Det stemmer. Både "no leaf clover" og "human" var skrevet tidligere, men ble første gang fremført sammen med sfso.

[Chiefen.v-2]

Glem det-gidder ikke.

[razumny]

Det skal ikke være lett nei. Hadde jeg fått tilbud om å bli standplassleder hadde jeg nok svart ja, med forbehold om kursing. Til tross for mange års skyting på bane føler jeg ikke at jeg har standplassleders oppgaver på track. Dessuten ville jeg da ønske å kunne levere mer; nemlig litt lett rifleinstruksjon i tillegg.

 

Det kommer nok, på sikt.

[TRG-22]

2alfa skrev:

Svaret ble: kun DFS eller HV våpen tillatt, kun DFS aktiviteter. Bortsett fra de få dagene med jegertrening gir de ikke adgang til banen til noen... så vidt jeg vet om.

 

Hvis du leser skytterhåndboken, så kan du med lovverket i ryggen skyte med jaktvåpen på enhver trening både på 100 og 200 m med begrunnelsen at du skyter jegerklasse i feltskyting.

 

Igjen, så viser DFS at de ikke evner å se lenger enn til nesa rekker. De ser ikke potensiale i jegere, og andre skyttere innenfor andre skytegrener når det gjelder rekruttering. Det eneste de ser er at huff dette er et farlig våpen som er svart og har et kikkertsikte montert på

 

Men heldigvis er det noen skytterlag som evner å se lenger enn nesa rekker, men de er i et fåtall desverre.

[jonasten]

Hvis du leser skytterhåndboken, så kan du med lovverket i ryggen skyte med jaktvåpen på enhver trening både på 100 og 200 m med begrunnelsen at du skyter jegerklasse i feltskyting.

 

Hvor leser du dette?

Det er opp til hvert enkelt lag og dets terminliste som bestemmer hvilken aktivitet det skal være på skytebanen.

[TRG-22]

Så lenge du har ei godkjent rifle, les jaktrifle, så kan du delta på lagets treninger. Når det gjelder feltskyting i jegerklassen, så skulle jeg gjerne sett den dokumentasjon at du ikke får lov til å skyte.

 

Det er klart at terminfestede treninger kan skytterlaget sette opp, men de kan ikke nekte deg adgang til å skyte på banen hvis du driver med skyting relatert til DFS sitt skyteprogram.

[jonasten]

Av ren nysgjerrighet lurer jeg fortsatt på hvor du leser dette,siden du henviser til skytterboka mener jeg.

 

Nå skal vel i utgangspunktet all skyting på en bane være terminfestet,og da er det dette vi må forholde oss til.

Når det gjelder jegerklassen gis denne foreløbig kun mulighet til å delta på feltskyting,ikke baneskyting som vel er det det trenes på om sommeren på banen.

Om du leser i skytterboka er faktisk ikke DFS pålagt og avholde noe som helst trening relatert for jegere,men det oppfordres til å avholde storviltprøver og trening for dette.

 

For ordens skyld vil jeg si at jeg syntes alle skytterlag bør legge til rette for jegere og mest mulig skyting for disse.

Nå skulle vel heller ikke denne tråden ta opp forholdet mellom jegere og DFS,det har vi diskutert i mange nok tråder tidligere

[Rango]

Må vare få si at i skytterlaget hvor jeg er ed, har det skjedd en holdningsebdring. "alle " skyttere er velkommen. Men en må ikke glemme hvem som legger ned et utall dugnafstimer og har driftet laget i 150 år. Du må gi for å få.

[TRG-22]

Jonasten skrev:

Av ren nysgjerrighet lurer jeg fortsatt på hvor du leser dette,siden du henviser til skytterboka mener jeg.

 

Nå skal vel i utgangspunktet all skyting på en bane være terminfestet,og da er det dette vi må forholde oss til.

Når det gjelder jegerklassen gis denne foreløbig kun mulighet til å delta på feltskyting,ikke baneskyting som vel er det det trenes på om sommeren på banen.

Om du leser i skytterboka er faktisk ikke DFS pålagt og avholde noe som helst trening relatert for jegere,men det oppfordres til å avholde storviltprøver og trening for dette.

 

For ordens skyld vil jeg si at jeg syntes alle skytterlag bør legge til rette for jegere og mest mulig skyting for disse.

Nå skulle vel heller ikke denne tråden ta opp forholdet mellom jegere og DFS,det har vi diskutert i mange nok tråder tidligere

 

Hva med dette utdraget fra skytterboken og fra DFS sine sider:

 

§ 1-12

Til Det frivillige Skyttervesens virksomhet benyttes våpen av Forsvarets modeller, samt andre godkjente modeller, med de siktemidler og det avtrekk som til enhver tid er tillatt brukt. Jaktvåpen o.l. kan benyttes til sine formål innenfor de til enhver tid gjeldende bestemmelser.

Kommentar

Det vil til en hver tid være skytereglementet (se kap. 6) som bestemmer hvilke våpen som kan brukes i konkurransesammenheng. Jaktvåpen brukes til trening og oppskyting til skyteprøven for storviltjegere, samt til konkurranser i felt for Jegerklassen.

 

Skytterlagene har en sentral oppgave når det gjelder opplæring av jegere til storviltjakt.

De arrangerer hvert år den obligatoriske skyteprøven for storviltjegere. Dette medfører at skytterlagene har ansvar for å tilby jegerne et godt treningstilbud gjennom hele sesongen slik at alle blir godt forberedt til jakta om høsten. Jegerne er med andre ord en meget viktig ressurs for skytterlaget når det gjelder å skape et miljø på skytebanen som ikke bare gjelder konkurranseskyting.

Jegerne har også et eget konkurransetilbud i form av en jegerklasse på åpne DFS feltstevner.

 

VEDLEGG 4: SKYTEPRØVEN FOR STOR- VILTJEGERE

Arrangørlagene vil arbeide for at det blir gitt regel- messig tilbud om trening, instruksjon og mulighet for å avlegge skyteprøven i jaktåret. Det skal utar- beides terminliste for skyteprøven og tidspunkt når våpenkyndig person (instruktør) er tilgjengelig på banen. Arrangørlagene plikter å ha gyldig ans- varsforsikring for sine anlegg.

All konkurranseskyting med rifle i regi av lokale lag og foreninger som er tilsluttet Det frivillige Skytter- vesen og Norges Jeger- og Fiskeforbund og andre godkjente arrangører godkjennes. Riflens kaliber må tilfredsstille anslagsenergikravet for jakt på de ovennevnte viltarter. Dette gjelder ikke våpen- typer som er forbudt til jakt, for eksempel AG-3 og lignende. Skytingen må foregå samme jaktår.

Arrangørlagene har et ansvar for å legge forholdene til rette slik at jegerne blir oppmuntret til å trene med sin rifle. Det bør gis mulighet for skyting i forskjellige stillinger og avstander. Det er tillatt å benytte skyterem ved gjennomføringen av skyteprøven.

Lokale arrangører bør samarbeide om de tilbud som tilbys jegerne.

 

Håper dette gav litt mer klarhet

[jonasten]

Ja,den er vel grei den teksten du refererer til der,men det som kommer fram er vel at skytterlagene oppfordres til å avholde skyteprøve for jegere og trening til dette.

Som det står i teksten,jaktvåpen brukes til trening og oppskyting til storviltprøven,samt konkurranser i felt for jegerklassen.

 

for å være litt pirkekete var det denne utalelsen jeg egentelig lurte på

Hvis du leser skytterhåndboken, så kan du med lovverket i ryggen skyte med jaktvåpen på enhver trening både på 100 og 200 m med begrunnelsen at du skyter jegerklasse i feltskyting

 

Det jeg vil fram til er at endel skytterlag har trening for jegere,la oss si 1 dag i uka.Det samme laget har antagelig en annen dag i uka trening for DFS skyttere på 200m og trening/innstruksjon for ungdommer på 100m.Denne dagen har de ikke noe tilbud til jegere og jeg kan heller ikke se noe i regelverket som tilsier at jegere SKAL kunne trene denne dagen.

 

På vår bane har vi om sommeren trening/storviltprøve/elgbane for jegere 2 dager i uka.Trening DFS 100/200m 2 dager i uka.Om vinteren skytes det jaktfelt på lørdager.

Deltar så ofte jeg kan på alle skytingene,og syntes vi har kjempemuligheter for alle.

[SveinSkogen]

Med den endringa av formålsparagrafen, vil det nok bli lettere å få igjennom på skyttertinget, at det fra sentralt hold oppfordres til at DFS-anleggene også kan brukes til de andre skytteraktivitetene i Norge. Dønn ærlig: Dette vil være en bra sak for ALLE som driver med slik sport, siden vi da vil ha muligheten til å ha felles anlegg som er beskyttet ved lov...

 

//Svein

[Skyttergutt]

Jeg tenkte egentlig ikke å kommentere i denne tråden, men jeg gjør det allikevel. Jeg har holdt på med DFS skyting i mange år, og på denne tiden har jeg reist rundt omkring i Norges land. Jeg har årlig deltatt på ca. 50 stevner, hvorav minst 15-20 av disse har vært feltstevner. På disse stevnene har jeg kun deltatt som rekrutt/junior skytter. Det vil med andre ord si finfelt, den delen av DFS sitt feltskytingsprogram som også er beregnet for jegere. Mange av disse stevnene har vært arrangert av skytterlag som i hovedsak har en medlemsmasse bestående av jegere, og som attpåtil er lokalisert i fylker hvor særlig elgjakt er utbredt. Jeg har allikevel til gode å se at jegere aktivt benytter seg av dette tilbudet. Jeg har derimot lagt merke til at de jegerne som har deltatt har blitt tatt svært godt i mot. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er praksis overalt, men jeg tror at DFS skyttere er generelt imøtekommende. Det kan allikevel oppstå situasjoner som kanskje blir misforstått av de ulike partene, i dette tilfellet jegeren og DFS skytteren. Jeg har selv opplevd at jegere har kommet på skytebanen ved terminfestede treningskvelder for oss skyttere, til tross for at den lokale NJFF banen 100 meter unna har hatt treningskveld samme kveld, til samme tid. Da er det kanskje unødvendig å møte opp på den skytebanen hvor det er trangt om plassen fra før av. Dette tror jeg er en av årsakene til at jegere kanskje føler at de ikke er så velkomne, nettopp på grunn av at det i slike situasjoner er enkelt for standplassleder å komme med kommentarer. Det er derimot ikke sagt at jegerne ikke er velkomne, men at det kanskje ikke alltid passer like godt. En gjenganger er f.eks jegere som ikke er medlemmer av skytterlaget, men som allikevel mener at de har en særskilt rett til å benytte seg av baneanleggene til tross for manglende medlemsskap. Jeg mener ikke at jegerne skal komme med halen mellom bena og trygle om å få lov til å skyte, men man bør kanskje tenke på at det er mange folk som bruker sin egen fritid på å legge tilrette for de som først og fremst er medlemmer av laget. Dette ble et langt, og muligens lite relevant innleg i forhold til innledende emne, men allikevel noe som jeg mener er viktig å poengtere.

 

PS: Jeg har allikevel blitt mer positiv til at flere forbund, som f.eks NJFF og NSF, burde knytte sterkere bånd til DFS.

[klumsen]

Ser og begge sider av saken som så mange andre her.

Jeg ville skyte inn en rifle på 200m, og møtte derfor opp på DFS Trening. Fikk da i klartekst beskjed om at denne rifla ikke var ønsket på denne banen men kunne skyte på 100m på en annen dag. Forklarte jeg ville skyte inn på 200m til reinjakta og ikke på 100m. Men ingen forståelse for det.

 

Om en snur litt på det:

Hvor mange banerifler er det i forhold til jaktvåpen?

Hvilke muligheter er det for at NJFF kan lage egne baner for storviltprøve? (De er jo knyttet til DFS for å få tatt storviltprøven.)

Hvordan stiller Politi, HV, og andre seg til de banene?

Kan en leie seg inn på lik linje med en organisert godkjent klubb? For en må jo ha medlemskap i en klubb for å få f.eks praktisk våpen.

Kan og se på antall baner som blir lagt ned i forhold til hvor mange nye baner som blir åpnet om ikke alle hadde vært tjent med å være litt mere mottakelige for en felles dialog om sporten en er glad i og få "frie" treninger i tillegg.

Når dugnadsinnsats er nevnt er det jo en sannhet med store modifikasjoner at det bare er DFS som har og driver det av to grunner: Den ene er at de eier banen og da har jo ikke NJFF noe med å drive dugnad der, men DFS leier ut tjenesten storviltprøven til NJFF klubbene og lønner dermed dugnaden der.

Det andre er at mange er medlem av flere klubber og lag, f.eks lokalt NJFF, samt skytterlaf, og kanskje pistolklubb evt sidemedlemskap i et eller flere av disse i tillegg. Så det er en sannhet med modifikasjoner at det bare er DFS som har dunad.

[Tordenkjeppen]

Forslaget til ny formålsparagraf:

DFS formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til

en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

...mener jeg kan bidra til en positiv utvikling. Spesielt det siste - samfunnet for øvrig - gir grunn til håp.

 

Med denne formuleringen vil DFS kanskje kunne komme seg litt ut i fra "konkurranse-tvangstrøya" og åpne opp for at flere får tilgang til banene. Det sier seg selv at å tvinge skyttere inn i DFS konkurranse ikke er å sikre tilgang for samfunnet for øvrig (med det samme man deltar i DFS program er man jo en del av dette), faktisk må tilgang da være for de som IKKE ønsker å drive DFS konkurranse.

 

"Samfunnet for øvrig" vil da være de som ønsker å skyte uten å delta i konkurranse og utenfor skyting av de 30 obligatoriske skuddene og skyteprøven. I dag er de som ikke ønsker å delta i konkurranser og organisert skyting nødt til å "seile under falsk flagg" og være medlem av skytterlag som åpner for egentrening. Heldigvis er det fremdeles mange slike lag der ute som tillater slikt, bla. mitt eget, Løiten Skytterlag, er forbilledlig i så måte. Desverre er dette ikke tilfellet med alle lagene der ute.

 

Jeg håper DFS lagene der ute ser mulighetene som en ny formålspraragraf i såfall vil gi med tanke på å sikre tilgang på baner for samfunet for øvrig. Formålparagrafen sier ikke at dette skal være gratis og det skulle være mulig å tjene penger på å utstede "treningskort" til de som ønsker å bruke banen utenom DFS arrangementene.

 

I dag betaler jeg samme lave medlemsavgift som konkurranseskytterne, men jeg ville ha vært absolutt villig til å betale 3-4x den prisen for tilgang til banen. Jeg tror det ville kunne gi penger i kassa til skytterlagene der uten om de krevde mer penger fra de som ønsker tilgang uten å delta i den organiserte skytingen. For å sikre korrekt opptreden kunne man kanskje kreve at man hadde et "banesikkerhetskurs" i tillegg, også noe som laget kunne holde og som koster penger for deltakerne.

 

Poenget er at DFS lag som i dag ikke tillater at andre benytter banen kunne tenkt annerledes og heller sett på dette som en mulighet til å tjene penger. Med en ny formålsparagraf ville de ha støtte for en slik tankegang og 2alfa kunne kanskje ha opplevd å bli lettet for et par Frogner-tiere i årsavgift for et treningskort. Så ville laget ha tjent litt penger og fått enda en støttespiller om det noen gang skulle bli konflikt pga støyklager eller annet.

[Skyttergutt]

DFS må nok, på både godt og vondt, åpne mer opp for at også andre kan bruke skytebaner som er tilknyttet DFS. Men, jeg håper ikke at dette vil gå på bekostning av den eksisterende kjerneaktiviteten til DFS. Jeg tror det er viktig å forstå at DFS ikke er, eller skal være, en organisasjon hvor trening til f.eks jakt skal stå i sentrum. Ei heller andre skytegrener som f.eks praktisk. Til dette har man andre forbund. Man må faktisk tenke på, som det også kommer frem i rapporten, at hvert enkelt skytterlag mottar svært lite av de midlene som DFS som organisasjon mottar. Det er derfor ikke gitt at skytterlag, som gjennom generasjoner har bygget opp et skytebaneanlegg og et miljø innad i laget, nødvendigvis er så interreserte i at hvermansen skal få full tilgang til anlegget, uten at de holder på med skyteaktiviteter som er en del av DFS sitt program . Det er mulig at jeg setter ting veldig på spissen, men dette er nok sant for veldig mange skytterlag.

[TRG-22]

Hei!

 

Nå skal det sies at det er mange skytterlag som har en veldig fin og åpen dialog med jegerene, og de ser nytteverdien av ha disse som medlemmer. De har sågar en åpenhet som gjør at jegerene ikke bare blir henvist til 100 m banen. Jeg har deltatt på flere feltstevner, og kommet der med jaktrifle og HK. Men har blitt tatt i mot med åpne armer. Klart at alle som vil skyte skal få skyte holdning.

 

MEN så har du veldig mange skytterlag som har en altfor streng praktisering av skytebanene, og har en nedlatende holdning til jegere. ( De er nyttige idioter som er kjekke å ha for å dekke utgifter til andre DFS skyttere )

Dette gjelder da særlig Kristiansand skytterlag som jeg har forbindelse med. Og denne trangsynheten har blitt være når de kom til Farvannet.

Dette sitatet er hentet fra et styremedlem i Kristiansand skytterlag:

 

"De klarer såvidt å treffe hele 100 m blinken og de bare ødelegger skivene og stativene. Nei, disse kan ikke sleppes inn på 200 m banen, da får vi enda mer utgifter."

 

På Farvannet er det 3 skytterlag som bruker annlegget og de har tilsammen ca.1200 medlemmer. Av disse så er ca.1000-1100 jegere og litt aktive DFS skyttere. Mens max. 100 er delvis/ veldig aktive DFS'ere.

Hvem er det som sitter med total makt Hvem er det som får lide under denne trangsynheten

Har jegerene noe særlig andre skytterlag de kan skyte på i nærheten

Vi har Torridal, Greipstad og Lillesand, men da må du gjennom bomring og kjøre endel mil.

 

Under byggeprossessen av Farvannet, så snakket jeg med ansvarlig leder fra kommunen, og hans utsagn var at han har aldri møtt en mer arrogant og trangsynt ledelse. Men noen var mer åpne for å se løsninger enn andre.

Farvannet var iht. kommunens plan et sentralt skyte annlegg for bane, hagle og pistol skyttere i Kristiansand og omegn. Men her klarte DFS å overkjøre kommunen om at hvis de ikke fikk total regi på annlegget så ville de ikke flytte fra de respektive skytebanene de hadde fra før.

Og med et pennestrøk, så forsvant sentral skytebane annlegg tanken.

I etterkant så har KJFF, måttet dekke sin haglebane. KGP må dekke sin bane som skal bygges der.

 

Dette viser total maktarroganse fra bunn til topp

Og når du snakker med kommunen, så kan de ikke gjlre noe da annlegget er overført til skytterlagene. Men de synes det er trist at slikt skjer.

 

Jeg tror ikke at endring av formålsparagrafen vil endre noe på synet av jegere ute på de enkelte skytterlag, hvor Ola og Per har som regjert i alle år, og har en negativ holdning til jegerene vil endres hvis det blir endringer.

Disse personene vil ikke gi slipp på makt, og selv om DFS har sitt regelverk, så styrer de på tvers av DFS fordi de mener det er riktig.

 

Det hadde vært veldig bra hvis alle skytterorganisasjonen kunne nærmet seg hverandre i større grad enn det de gjør i dag. MEN det er nok dessverre å vente på at du vinner 100 mill i lotto.

DFS er etter min mening, veldig trangsynt og ser ikke lenger en sin egen nesetupp. Og ser andre skytterorganisasjoner som tullinger.

Dette har de vist i lengre tid i møter som NOJS tidligere har deltatt på i forbindelse med våpenlov m.m

 

Når det gjelder å slippe inn NJFF sine underavdelinger på DFS banene, så er det nok forskjellige holdninger, men DFS ser nok disse som en konkurrent når det gjelder inntekt. Og ønsker ikke disse inn på banene.

 

Jeg tror at hvis staten hadde kuttet drastisk ned på bevillgningene de gir til DFS, så hadde nok det skjedd drastiske endringer. Da har de måttet se seg nødt til å innhente penger på en annerledes måte for å drifte seg selv. Da kunne nok kanskje hende at de hadde tatt jegerene med mer åpne armer.

[Skyttergutt]

Jeg ser poenget ditt, TRG. Samtidig så tror jeg du peker på litt av det som er kjernen i problematikken. Dersom det er sant at ditt skytterlag har en såpass stor andel med jegere blant medlemmene, hvordan tror du prioriteringene hadde blitt hvis dere hadde fått gjort akkurat som dere ønsket? Jeg er dessverre redd for at skyteøvelser relatert til jakt, som f.eks elgbane, lerdueskyting og storviltprøven fort hadde blitt en større prioritet enn DFS relaterte skyteøvelser. Dersom denne utviklingen faktisk skjer, vil DFS sin betydning for forsvaret bli ennå mer svekket enn hva mange mener den er i dag. Rapporten uderstreker jo også at skytterlagene mottar svært få goder fra forsvarsbudsjettet direkte, men at tilskuddet fra forsvaret er med på å holde administrasjonen og strukturen i organisasjonen oppe. Jeg siterer fra rapporten "Organisasjonen har hatt som grunnprinsipp at kontingent fra medlemmene skal tilfalle

lokalleddet, dvs. skytterlagene, blant annet for å finansiere drift og vedlikehold av skytebaner. Medlemskontingent, spillemidler4 og betydelig dugnadsinnsats har gjort det mulig å etablere og drifte skytebanene". Videre står det "Så langt Solli-utvalget kan bedømme, har DFS levert iht. forventet måloppnåelse. I forhold til formålsparagrafen og grunnreglene har organisasjonen levert de tjenester Forsvaret har betalt for gjennom den årlige bevilgningen fra FD". Dette er bare noen eksempler av rapportens ordlegging. Så vidt jeg kan lese, så står det ingenting om at skytterlagene som er tilknyttet DFS på noen som helst måte er pliktige til å i stor grad tilrettelegge for jegere. Dette har ikke noe med enkelte skytterlags trangsynthet å gjøre, men rett og slett på grunn av at de ikke er pliktige til å gjøre det. DFS er ansvarlige overfor Forsvarsdepartementet, ikke den norske jegerstanden!

[TRG-22]

Skyttergutt skrev:

Så vidt jeg kan lese, så står det ingenting om at skytterlagene som er tilknyttet DFS på noen som helst måte er pliktige til å i stor grad tilrettelegge for jegere. Dette har ikke noe med enkelte skytterlags trangsynthet å gjøre, men rett og slett på grunn av at de ikke er pliktige til å gjøre det. DFS er ansvarlige overfor Forsvarsdepartementet, ikke den norske jegerstanden!

 

Vedlegger en link til DFS sine hjemmesider:

 

https://www.dfs.no/verdt-a-vite/lover-og-regler1/storviltjakt/

 

Hvis jeg leser dette riktig, så har DFS et stort ansvar ovenfor jegere.

 

Det er stortsett DFS som sitter på skytebaner, og hvis de ikke vil tilrettelegge for jegere så har ikke jegere et realt tilbud. Kommunene er heller ikke tjent/ vil ikke godkjenne flere baner grunnet støy problematikk.

Dessuten koster det fort ganske millioner å anlegge et skyteanlegg. KJFF sitt anlegg kom på over 5 mill. Og det er nok ikke alle som sitter på så mye penger.

 

Jeg har ikke noe imot at DFS skal drifte banene, men de må våkne opp og se at jegerne er i flertall. Og hvis de hadde andre alternative banene å skyte prøven eller trene på, så hadde de foretrukket det. Det ville ihvertfall jeg

DFS bør også se potensiale i jegerne når det gjelder rekruttering til sine skyteprogram.

Jeg synes heller ikke at DFS sitt skyteprogram skal fjernes, og jeg har sette flere skytterlag som det kombineres på en veldig god måte, selv om det er jegerne som har overtatt driften. Her skyter jegere med sine jaktrifler og DFS'ere med sine Sauere side om side.

Så jeg tror ikke at DFS sitt skyteprogram ville svunnet hen til fordel for jegerrelaterte stevner.

[Skyttergutt]

Jeg ordla meg kanskje litt feil når jeg sa at DFS ikke har noen ansvar overfor jegerne. Mitt poeng er, at det ikke er det som er førsteprioriteten for DFS. Årsaken til at DFS har fått dette ansvaret, som du sa, er at skytterlag tilknyttet DFS har mange skytebaner rundt omkring i Norge. Jeg reagerer derimot på at jegere tilsynelatende ikke har noe tilbud for å skyte. I min kommune, og nabokommunen, er det tilsammen minst 3 skytebaner tilknyttet NJFF. Alle disse banene er tilrettelagt jaktskyting, både med rifle og med hagle. Forutenom disse er det minst 3 skytebaner tilknyttet DFS innenfor samme område. Allikevel ser jeg ikke at NJFF banene i stor grad blir benyttet av jegere, men står i stedet og forfaller. I stedet kommer de til DFS banene, ofte når vi DFS skyttere har trening selv. Samtidig har NJFF banene trening, men disse banene står tomme. Hva er da problemet? Er det tilgangen på skytebaner for jegere, eller er det jegernes egne organisasjoner som svikter? Er det ikke interessant for jegere å ha en organisasjon som utelukkende slåss for jegernes rettigheter i stedet for å fokusere på ulike gruppers behov og ønsker? Det er en grunn til at vi blant annet har flere politiske partier i Norge, nettopp for å tale alle sin sak.

[BRM]

har sittet og lest rapporten nå. mye bra der, ikke alt jeg er enig i, men kan nok godta det alikevel.

liker at den viser at DFS stort sett har gjort det de får betalt for .

 

Når det gjelder alle de 1000000 jegere som ikke har noen tilbud men som må komme på minimum to skytinger for å få gå på jakt så tror jeg det er et for det meste oppkonstruert problem. de fleste jegere jeg snakker med på skytebanen, kommer akkurat så mange ganger som de er nødt til. om de kunne sluppet unna så hadde vi ikke sett så mye til de på banen. jeg tror at om det var åpent for jegere hver dag, så ville de fremdeles kommet to ganger, slik at de fikk skutt sine 15skudd og så sine 15 skudd pluss oppskyting.

Så for oss som er igjen, de som kanskje vil skyte litt mer, eller litt anderledes, vel da begynner det med å delta å bli et spørsmål.

 

Nå skal det sies at på baneområdet hos oss har jeg det fint. der er det mye som blir tillatt gjort. men om jeg tar jaktmauseren og ei kasse med blyspiss og tropper opp hos et annet lag så kan jeg ikke forvente at de skal ta så mye hensyn til meg. da må jeg nok følge deres regler/ måter å gjøre ting på.

men om jeg så er der noen ganger, kanskje tar med ei kanne kaffe og litt kjeks. tar rollen som standplassleder slik at det blir mindre jobb på andre. kommer og hjelper til med å sette i stand blinkene til et stevne de skal ha, som jeg ikke har tenkt delta på. gjøre slike ting. og melder meg inn i klubben. så kan det godt hende at jeg får et ja om jeg spør om å få sette en blink på 150m for å skyte inn der, sånn når det passer for de andre som skyter. eller om jeg spør om det er greit at jeg henger opp en gong, for da sliter jeg jo ikke på skivene heller.

[Chiefen.v-2]

alle andre har ansvar for at jeg skal få leke......

[TRG-22]

Det er helt klart at det er forskjeller i landet i de enkelte skytterlag.

Hoved poenget er det at når antall skytebaner reduseres og det blir færre anlegg å skyte på, så blir det vanskeligere for jegere å trene. Da særlig hvis skytterlagene ser jegerene som nyttige idioter.

De steder NJFF har baner som er operative har jeg ikke kjennskap til, men på Sørlandet så er det kun DFS som har baner.

Når da DFS ikke ser nødvendigheten til å tilby treningstider gjennom året for jegere, så blir det vanskelig for jegere å trene gjennom hele året.

Selvsagt så er det mange jegere som kun skyter de 30 + 5 skuddene i året og er fornøyd med det. Men så er det også mange som kunne, hvis de fikk et tilbud, kunne tenke seg å skyte gjennom hele året. Slik som meg

 

Vi er nok enige, men ser kanskje saken fra litt forskjellige sider. Min mening er det at skyttere på generelt basis, bør kunne ha såpass takhøyde for hverandre's skytegrener og heller samle seg. Slik at vi alle som skyter kan ha det trivelig ilag.

[klumsen]

Kanskje Skyttergutt hadde sett annerledes på det om han ikke hadde bane, men en hobby han vil dyrke?

Det er jo faktisk opp til oss og gjennom årsmøte mm å bestemme hva vi vil gjøre på banen innenfor de retningslinjer som foreligger. Vi kan gi jegere eller andre lov å trene, men gubbeveldet gir ikke rom. Medlemstallene stuper og de vil da ikke "leie" ut banen til andre for de er ikke nok folk til å passe banen. Det er historien hos oss.

Om DFS skytterne skal ha en bane er de avhengig av jegerne og pengene deres på Storviltprøven. Men når de ikke slipper til vil de ikke legge igjen mere enn nødvendig heller. De er inne i en ond spiral med den holdningen.

Jeg vet og at det er "Forsvaret" som ligger til grunn for støtte og bidrag, men de slipper heller ikke til. De har vel og mistet den posisjonen de hadde i den forbindelse? Andre er og nærmere i trening og våpen? Tenker Dynamisk skyting, kontra diopterskyting.

Vi blir nok aldri enige, men for hver dag er vi en dag nærmere en "reform" som gjør at enten legges mange flere baner ned eller så må andre få slippe mere til og aktiviteten opp.

På banen i mitt nærområde er det 3 aktive og alle er over 70. Og de klager på rekruteringen er for dårlig. De har tre dager de kan trene på, men hører ikke det smeller der oppe de dagene...

[TRG-22]

+1

Her treffer du hodet på spikeren

 

Det har blitt prøvd noen ganger å prøve å vippe ut noen av styremedlemmene. Men medlemmer gidder ikke møte opp på årsmøte, og vi klarer ikke å få til et flertall. Men klage over forholdene det gjør de.

 

Det hjelper heller ikke når et styremedlem sitter med 3 hatter som kasserer, revisor og leder av valgkomiteen

Slik har formann og kasserer sitt i nærmere 25 år. De andre styremedlemmene sitter der uten baller, og ønsker ikke endring :crazy:

Og langt over 1/2 parten av personene som sitter i andre verv er ikke aktive medlemmer, og mange kjenner de ikke.

 

Har selv sittet i dette styret, og prøvd å tale jegerens sak. Har også vært skyteleder de siste 6-7 årene.

Men nå vet jeg ikke om jeg gidder mer, og vurderer sterkt å flytte over til et annet skytterlag. Men det medfører til ekstra kjøring

 

Så etter min mening har DFS utspilt sin rolle, og er forgubbet av maktsyke personer som ikke ønsker endringer. Og anser skytterlaget som deres.

Edited April 14, 2014 by Guest

[Nilsen308]

DFS skyting er nå veldig overførbart til jaktskyting. Bygge stilling, kontrollere pust, avtrekk osv. Så er det feltskytingen som er direkte overførbar til jaktskyting.

 

Var jeg ivrig nok og manglet alternativer hadde jeg kjøpt en børse for å delta i DFS treningene og stevnene. Er ikke verre enn det egentlig.

[Erlend Meyer]

Rapporten uderstreker jo også at skytterlagene mottar svært få goder fra forsvarsbudsjettet direkte, men at tilskuddet fra forsvaret er med på å holde administrasjonen og strukturen i organisasjonen oppe

Dette blir temmelig misvisende, DFS har like fullt fått midler som andre ikke har hatt tilgang på. Om de er brukt sentralt betyr det bare at foreningene har sluppet billigere unna mtp forbundsavgift. Om ikke disse midlene har bidratt til flere og bedre baner i DFS-regi, hvorfor har de da blitt gitt? Rapporten gir vel også svaret:

"I forhold til formålsparagrafen og grunnreglene har organisasjonen levert de tjenester Forsvaret har betalt for gjennom den årlige bevilgningen fra FD".

 

Man kan si at DFS ikke står ansvarlige ovenfor andre enn FD, men det er en forenkling av saken. DFS har fått statlige midler til å bygge opp en banekapasitet som ingen andre kan skilte med for nasjonens beste. Nå er ikke behovet for alle disse anleggene så stort som det var, skal de da bare få disse? Skal man bare gi bort statlig finansierte anlegg til en sportsklubb uten tanke på hvem andre som har behov for tilgang? Er det rettferdig?

 

På den andre siden, man kan ikke akkurat ta tilbake de midlene som er gitt heller. Pengene er for lengst brukt, og det vil ikke være rettferdig å ta baner fra skytterlag som har jobbet hardt for å vedlikeholde de i mange år. Banene står der de står, så spørsmålet nå blir hvordan disse kan komme flest mulig til gode uten at noen DFS-lag blir sittende igjen som svarteper. Hvordan kan man slå hull på det gubbeveldet enkelte opplever og gjøre utleie et gode for DFS?

[BRM]

Jeg er helt enig i de som sier at det burde være plass til mange på en bane ( eller baneanlegg med felt baner også) Der det er forhold til det burde alle klare gå sammen om å drive et anlegg. så lenge det ikke er sikkerhetsmessige ting som gjør slikt umulig på det stedet burde helst alle skytinger fra , luftpistol til langhold og hagle kunne gjøres samme sted. hadde jo vært dritskøy om jeg kunne tatt en treningstur på banen med kragen, for så i pausen slarve litt løst og fast med en kompis som er der med hagla og en som har skutt pistol.

Flere å dele utgifter på. og så kan en også få utnyttet ukedagene. og sammarbeidet om helgene. få med hagleskytterne som anvisere på feltstevnet, og så er vi baneskyttere hjelpere og standplassledere når de har stevne . et klubbhus å ha varme i. ser mange fordeler.

 

Men så kommer han der gamle gale kapteinen, som mener at kun hans skyting er rett. og han møter jyplingen med hagla som ikke vil betale en masse for å få tilgang til en bane der han knapt får trene. desverre mange mange mulige skjær. på grunn av at det er folk vi har med å gjøre.

å slå hull på gubbevelde er mulig.om du bare vil. få med deg nok av andre folk blandt medlemmene i laget/klubben og tropp opp uventet på årsmøte, kom med benkeforslag på folk til styret, så har dere fått inn folk. det gjorde vi med jeger og fisk for mange år siden. vi møtte opp 15stk på årsmøte og fikk inn han vi ville ha som formann. er sjeldent så enormt folksomt på slike møter.

[Skyttergutt]

Kanskje Skyttergutt hadde sett annerledes på det om han ikke hadde bane, men en hobby han vil dyrke?

Det er jo faktisk opp til oss og gjennom årsmøte mm å bestemme hva vi vil gjøre på banen innenfor de retningslinjer som foreligger. Vi kan gi jegere eller andre lov å trene, men gubbeveldet gir ikke rom. Medlemstallene stuper og de vil da ikke "leie" ut banen til andre for de er ikke nok folk til å passe banen. Det er historien hos oss.

Om DFS skytterne skal ha en bane er de avhengig av jegerne og pengene deres på Storviltprøven. Men når de ikke slipper til vil de ikke legge igjen mere enn nødvendig heller. De er inne i en ond spiral med den holdningen.

Jeg vet og at det er "Forsvaret" som ligger til grunn for støtte og bidrag, men de slipper heller ikke til. De har vel og mistet den posisjonen de hadde i den forbindelse? Andre er og nærmere i trening og våpen? Tenker Dynamisk skyting, kontra diopterskyting.

Vi blir nok aldri enige, men for hver dag er vi en dag nærmere en "reform" som gjør at enten legges mange flere baner ned eller så må andre få slippe mere til og aktiviteten opp.

På banen i mitt nærområde er det 3 aktive og alle er over 70. Og de klager på rekruteringen er for dårlig. De har tre dager de kan trene på, men hører ikke det smeller der oppe de dagene...

 

Har det noen gang slått deg at det ikke er jegere DFS i hovedsak er ute etter å rekruttere? Ja, DFS har mange skytebaner, skytebaner som er bygd opp på dugnad og med midler som er samlet inn fra lokalt næringsliv osv. Dere jegere mener kanskje at jeg er trangsynt, gammeldags og veldig konservativ i mitt syn på denne saken. Faktum er derimot at DFS ikke er noen organisasjon som skal sikre jegere et uvidet tilbud. DFS sin oppgave er å sørge for å oppmuntre folk til sikker våpenbruk, ikke å tilby titalls skytegrener. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor dere jegere på død og liv skal forandre på DFS, når dere kunne ha brukt tid og energi på å bygge opp NJFF. Der slipper dere jo å krangle med såkalte trangsynte, konservative skyttere som meg selv. Der er dere vell alle like? Nei, da er det vell lettere å kreve at 120 000 DFS skyttere skal tilpasse seg deres ønsker og behov? Det er faktisk ingenting som stopper dere fra å bygge videre på det dere allerede har, eller faktisk prøve å skape noe nytt og bedre. Men det er klart at det er lettere å skumme fløten av det som andre har gjort før dere. Samtidig kommer det klart frem i Solli-rapporten at DFS sin nåværende struktur har vært tilfredsstillende i forhold til det FD har forventet. Hvorfor skal da DFS ta på seg ekstra jobb med å rekruttere skyttere innenfor en annen målgruppe en den de søker, en gruppe med skyttere som allerede har et forbund som jobber for deres sak?

[Chiefen.v-2]

Om DFS skytterne skal ha en bane er de avhengig av jegerne og pengene deres på Storviltprøven. ----------

Jeg vet og at det er "Forsvaret" som ligger til grunn for støtte og bidrag, men de slipper heller ikke til.

 

Istedet for å slarve som gamle kjerringer, hva med å undersøke selv om økonomi osv i DFS og hvordan ting henger sammen?

[Erlend Meyer]

DFS har mange skytebaner, skytebaner som er bygd opp på dugnad og med midler som er samlet inn fra lokalt næringsliv

Ahem! Forsvarsmidler da? Har ikke DFS fått de? Har ikke DFS fått særbehandling mot å gi forsvaret nødvendig tilgang på baneanlegg? DFS må innse at de ikke er et vanlig forbund, de ble opprettet av Stortinget og må regnes som delvis statseide. Er det da så rart at folk ønsker å diskutere hvordan DFS disponerer sine midler?

 

Faktum er derimot at DFS ikke er noen organisasjon som skal sikre jegere et uvidet tilbud.

Det er helt korrekt, per i dag har de ikke noe slikt ansvar. Men nå som forsvaret ikke lenger har det samme behovet for DFS må man også diskutere fremtiden deres.

 

Jeg forstår faktisk ikke hvorfor dere jegere på død og liv skal forandre på DFS, når dere kunne ha brukt tid og energi på å bygge opp NJFF

Fordi de har betalt for banene deres med skattepengene sine. Forstår dere ikke det? Jada, jeg vet at dere har lagt ned enormt i dugnadsarbeid, og det ønsker jeg ikke å ta fra dere. Men ikke lat som om dere er de eneste som gjør det, det gjør alle foreninger.

[BRM]

kan dere ikke dra på fotballbanen og skyte lerdueskyting da ? eller dynamisk skyting i et nærmiljøanlegg. de har jo også fått statsstøtte

Eller at jeg skal forlange å få en kveld i uka til å trene med luft i idrettshallen, der idretslaget trener, for de har jo også statsstøtte.

eller kanskje jeg skal ta mauseren med og forlange å få skyte på nærmeste lerduebane/ elgbane , for NJFF får også statsstøtte

[Erlend Meyer]

BRM: Nå grumser du bare til debatten. Poenget er ikke statsstøtte i seg selv, men forskjellsbehandlingen. DFS har fått midler som ingen andre jakt/skytterforbund har hatt tilgang på, benekter du det? DFS har i alle år vært en statlig vernet organisasjon, det liker dere ikke å høre fordi det også forplikter. Ikke bare ovenfor departementet som dere har fått midler fra men ovenfor folket som til syvende og sist har betalt dette.

[BRM]

DFS får rundt 30-35mill fra Staten via forsvaret. dette er som du sier ikke midler som andre kan søke på. Norges idretsforfund får 330mill fra kulturdepartementet. som ikke DFS kan søke på. det er mine skattepenger det også- og jeg bruker ikke slike anlegg. men å diskutere om det med tildeling er som å diskutere hva som er mest viktig, munnen eller hullet i andre enden. begge må til for å få kroppen til å virke. bare for å snakke om grums liksom

nå er vel denne tråden om den rapporten som er lagt fram. der ser jeg at forsvaret mener de har fått det de betaler for . noe jeg syns er bra. det står også en del om det med samfunnsansvar. om det er slik at DFS skal pålegges å ha baner som passer for alle, da må vel noen betale for dette. og det er gjerne da problemene kommer.

optimalt burde vel kanskje staten ha drevet baneanleggene. og så fikk de klubber og foreninger og privatpersoner som ville , leie skytetid.

[Rausheim]

Min erfaring med DFS, i hvertfall den klubben jeg sognet til og den jeg sogner nå til er ganske greie mtp å skyte med hva man vil. Selv skumle "militærrifler".

 

Men man kan treffe på gretne gubber som hyler og skriker bare de ser en plast-stokk. Og uansett hvor greit man har det en plass, så skal det veldig lite til å ødelegge ryktet akkurat som med forretninger. Vanskelig å bygge opp navnet, lett å rive det ned.

 

Jeg kjenner enkelte gretne gubber som er i DFS, men de er ikke i den klubben jeg er i, men en av naboklubbene.

 

Og så har du enkelte skrekkeksempler som TRG-22 refererer til og da er det virkelig ikke lett å ikke dra alt som heter DFS under samme kam. For den suppa der er visst ganske så spesiell.

[Erlend Meyer]

forsvaret mener de har fått det de betaler for . noe jeg syns er bra

Ingen uenighet der, og jeg sutrer egentlig ikke over hva som har skjedd. Det er mye mer interessant å se på hvordan man kan utnytte landets skytebaner til alles beste. Med dagens støyproblematikk og kommuners hang til å tillate bygging inn mot skytebaner tror jeg det bare vil bli mer og mer kritisk at banene ser jevnlig bruk fra så mange skyttere og foreninger som mulig. Først når vi er mange er vi sterke.

 

Å la staten leie de ut tror jeg ikke så mye på, dette må vi kunne klare selv. Spørsmålet er bare hvordan. Gretne gamle gubber finnes over alt, også hos DFS. Og så lenge de ikke trenger andre kan de lett lage så mye kvalm at de får viljen sin sel om de representerer et lite mindretall. Så hvordan får vi DFS til å trenge andre skyttere?

[Skyttergutt]

Fordi de har betalt for banene deres med skattepengene sine. Forstår dere ikke det? Jada, jeg vet at dere har lagt ned enormt i dugnadsarbeid, og det ønsker jeg ikke å ta fra dere. Men ikke lat som om dere er de eneste som gjør det, det gjør alle foreninger.

 

Jeg har heller aldri sagt at DFS er den eneste organisasjonen som legger ned dugnadstimer. Mitt poeng er at jeg synes det er dumt at jegerne stiller så høye krav til DFS, uten å bruke energien på å bygge opp eksisterende forbund som er til for norske jegere. Og ja, DFS mottar støtte i form av norske skattepenger. Men for disse pengene betaler faktisk den norske stat for en tjeneste som de ikke er i stand til å forsvare selv, både med tanke på mannskap og kostnader. Tror du virkelig at du, som norsk skattebetaler, hadde blitt mindre grinete dersom Forsvaret hadde faset ut DFS totalt? For det første, anleggene ville mest sannsynlig vært lukket for privat bruk. Banene ville ha blitt brukt av heimeversnssoldater i korte perioder av året, mens de resten av året mest sannsynlig hadde stått tomme. For det andre, så ville kostnadene tilknyttet driften av disse anleggene blitt mye større enn hva FD gir i støtte til DFS. Resultatet av dette ville ha blitt nedleggelse av baner i grisgrendte strøk, mens bare de høyst nødvendigste banene ville ha blitt opprettholdt. Hva skjer da? Jo, ingen av oss, hverken DFS skyttere eller jegere, ville ha hatt i nærheten av så mange baner å trene på som vi har i dag. Det er derfor feil å si at støtten fra Forsvaret er i nærheten av å dekke en promille av hva DFS medlemmer har bygd opp iløpet av organisasjonens eksistens.

 

"HV har i dag avtale med ca. 140 skytterlag. Dette er anlegg med en samlet verdi på om lag 700 mill. kroner. Legger man til grunn 5 % årlig leie for kapitalkostnad, drift og vedlikehold, utgjør dette om lag 35 mill. kroner pr. år. Basert på opplysninger fra skytterlagene som har avtaler, betaler Forsvaret totalt 1-2 mill. kroner i året for bruk av disse banene. Det fremstår således svært gunstig for Forsvaret å leie skytebaner fra skytterlagene."

 

Hentet fra rapporten til "Solli-utvalget". http://www.regjeringen.no/upload/FD/Dok ... et_web.pdf

[Erlend Meyer]

DFS mottar støtte i form av norske skattepenger. Men for disse pengene betaler faktisk den norske stat for en tjeneste

Det er greit nok, jeg beskylder heller ikke DFS for å misligholde disse midlene. Men er DFS virkelig de eneste som kunne levere denne tjenesten? Tror du ikke et NJFF-lag kunne ha gjort det samme om de fikk muligheten? Eller for å si det slik, er det tilfeldig at den eneste skytterorgansisasjonen som har forsvaret i ryggen også er størst og har flest baner?

 

Og hvorfor skal man bruke masse ressurser på å opprette flere skytebaner hvis det er ledig kapasitet på de som allerede finnes? Det blir ikke lettere å drive slike baner i fremtiden, mange små anlegg er mer sårbare enn få, store med mange medlemmer og forbund bak seg.

[Chiefen.v-2]

BRM: Nå grumser du bare til debatten. Poenget er ikke statsstøtte i seg selv, men forskjellsbehandlingen. DFS har fått midler som ingen andre jakt/skytterforbund har hatt tilgang på, benekter du det? DFS har i alle år vært en statlig vernet organisasjon, det liker dere ikke å høre fordi det også forplikter. Ikke bare ovenfor departementet som dere har fått midler fra men ovenfor folket som til syvende og sist har betalt dette.

 

 

Dette er rent tøv, skytebaneanlegg konkurerer om akkurat de samme midlene og på samme vilkår som alle andre idrettsanlegg og slik har det vært i hvertfall i 30år.

Det går heller ikke noen midler fra DFS sentralt og ut til lagene.