Rapport om DFS

[Erlend Meyer]

Så hva skjer egentlig med forsvarsmidlene? Røykes de opp av sentralstyret?

[Skyttergutt]

Erlend Meyer, er du virkelig overrasket over hvorfor organisasjoner som f.eks NJFF ikke får tilbud om å fylle DFS sin rolle? For det første, DFS ble opprettet av Stortinget selv for nesten 121 år siden. Hvorfor skulle de da gi oppdraget til noen andre, når denne organisasjonen fyller oppgaven de har blitt gitt? På disse 121 årene kan DFS vise til over 700 baneanlegg spredt over hele Norges land. Dette fører til at Forsvaret kan være veldig fleksible i forhold til opptrening av blant annet norske heimevernssoldater. For det andre, DFS har mange ildsjeler som faktisk jobber året rundt for å opprettholde de anleggene som Forsvaret forventer at de skal kunne benytte seg av.

[Skyttergutt]

Så hva skjer egentlig med forsvarsmidlene? Røykes de opp av sentralstyret?

 

Noen av midlene brukes til å lønne de som jobber i administrasjonen til DFS, dette innebærer advokater, sekretærer, ledere for diverse utvalg og andre med administrative roller i organisasjonen. DFS sine advokater hjelper blant annet skytterlag i forbindelse med søking om utbygging av skyteanlegg eller andre saker hvor advokathjelp kan være til nytte. Noe brukes til å betale for reiser og opphold for medlemmer av skytterstyret ved det årlige skyttertinget, DFS sitt svar på Stortinget, om man vil. Mye av pengene brukes på Landsskytterstevnet, hvor DFS deler ut midler til skytterlagene som arrangerer Landsskytterstevnet. En del blir også fordelt blant de skytterlagene som søker om penger til utbygging av skytebaneanlegg, støydemping osv. Dette er bare noe av det pengene som DFS mottar blir brukt til.

[Erlend Meyer]

Erlend Meyer, er du virkelig overrasket over hvorfor organisasjoner som f.eks NJFF ikke får tilbud om å fylle DFS sin rolle?

Overrasket? Overhodet ikke, jeg vet hvordan dette landet liker å gjøre ting. Men dere blir åpenbart like forundret hver gang folk mener at særbehandlingen av DFS ikke er helt rettferdig eller at det på noen som helst måte skulle forplikte.

 

På disse 121 årene kan DFS vise til over 700 baneanlegg spredt over hele Norges land.

NETTOPP! Og når jegere eller andre skyttere trenger baneplass får de beskjed om å bygge sjøl. I over 100 år har forsvaret hjulpet DFS med å etablere baneanlegg som de ikke trenger å dele med noen andre. Forstår du ikke at dette kan gi grunnlag for misnøye?

 

Dette fører til at Forsvaret kan være veldig fleksible i forhold til opptrening av blant annet norske heimevernssoldater. For det andre, DFS har mange ildsjeler som faktisk jobber året rundt for å opprettholde de anleggene som Forsvaret forventer at de skal kunne benytte seg av.

Og det ville ikke vært tilfelle om feks 1/3 av banene var eid av NJFF?

 

Jeg sier ikke at vi skal hugge opp DFS og gi bort alle banene, jeg synes bare at disse banene er en smule felles eie og at de burde forvaltes til alles beste.

 

Noen av midlene brukes til å lønne de som jobber i administrasjonen til DFS, dette innebærer advokater, sekretærer, ledere for diverse utvalg og andre med administrative roller i organisasjonen. DFS sine advokater hjelper blant annet skytterlag i forbindelse med søking om utbygging av skyteanlegg eller andre saker hvor advokathjelp kan være til nytte. Noe brukes til å betale for reiser og opphold for medlemmer av skytterstyret ved det årlige skyttertinget, DFS sitt svar på Stortinget, om man vil. Mye av pengene brukes på Landsskytterstevnet, hvor DFS deler ut midler til skytterlagene som arrangerer Landsskytterstevnet. En del blir også fordelt blant de skytterlagene som søker om penger til utbygging av skytebaneanlegg, støydemping osv. Dette er bare noe av det pengene som DFS mottar blir brukt til.

 

Og dette har altså ikke gitt DFS noen fortrinn? Har ikke andre organisasjoner liknende behov som må dekkes på andre måter? Har ikke NJFF-lag nytte av gratis advokat? Ville ikke de midlene kunne bli brukt til ting som baneanlegg? Det virker som om dere ser på de midlene med så stor selvfølgelighet at dere ikke forstår hvor verdifulle de er.

 

Jeg mener ikke at DFS burde betale disse midlene tilbake, hver eneste krone som kommer skyttere til gode er et pluss. Men jeg skulle ønske at alle skyttere fikk nyte godt av de, ikke bare de som liker DFS-programmene.

[fjompen]

Ser at det trekkes fram problemer på Farvannet skytebane, og spesielt Kr.sand skytterlag. Det skrives at medlemsmassen i disse lagene som bruker banen, består av ca 90% jegere. Ærlig talt, hvordan er den prosentfordelingen på årsmøtet i de respektive lagene? Tipper fordelingen er omtrent motsatt. Hvis 90% vil bytte ut et styre, så kan det ikke være noe problem.

Uansett så må det være et mål for alle skytterlag, å øke aktiviteten på banene, hvis det er kapasitet til det. Det er bedre med et smell fra ei jaktrifle, enn ingen smell.

[Skyttergutt]

Beklager, men jeg orker ikke å gjenta meg selv lengre. Det vil alltid være deler ved det norske samfunnet som vil være til misnøye for deler av befolkningen.Dette er selvfølgelig beklagelig. Jeg kan også forstå at det for utenforstående kan virke veldig urettferdig at DFS mottar den litte støtten de får. Men det er faktisk sånn at man ikke kan likestille absolutt alt og alle. Dersom Forsvaret hadde sett den virkelige relevansen i NJFF, tror du ikke de ville ha dumpet DFS til fordel for NJFF, eller i det minste innlemmet NJFF i deres samarbeid med DFS? Jeg vil ikke benekte at mange norske jegere besitter mye kunnskap om skyting og våpenbruk. NJFF har derimot ikke noe program som er relevant i forhold til Forsvarets behov. Mener du f.eks at at det viktig for det norske forsvaret å lære seg å skyte på en bevegelig elg eller på jaktfeltfigurer på avstander som er langt under de avstandene som er normal ved moderne krigføring?

[Ken Adams]

Drar selv på min første trening med den lokale DFS laget i morgen og gleder meg. Noterer meg at medlemskontigenten er 200.- hvilket jeg mener er billig. Hvordan funker dette i DFS, hvor mye betaler foreningene til krets og forbund?

Bare lurer siden det her nevnes at de tildelte midlene går direkte til hovedstyret/forbundet og ikke til de lokale skytterlagene.

Sammenlignet med feks NSF er jo 200.- mindre enn det som betales per medlem til forbundet.

Videre nevnes det penger til Landsskytterstevnet, det er jo fint og bra. Prøver få med meg bla Stangskytingen på TV. Gir feks NSF økonomisk støtte til feks NM i felt/bane?

 

Tenkte bare på forskjellene mellom feks NSF og DFS, kanskje er det slik at DFS skytteren ikke er klar over hvor billig han kan bedrive sin hobby da han/hun har en særstilling i skytternorge. Eller kanskje ikke?

[Chiefen.v-2]

Hvordan funker dette i DFS, hvor mye betaler foreningene til krets og forbund?

 

akkurat null kroner.

[Erlend Meyer]

Dersom Forsvaret hadde sett den virkelige relevansen i NJFF, tror du ikke de ville ha dumpet DFS

Ikke nødvendigvis, her i Norge elsker vi monopoler. Ikke for monopolets skyld, men fordi det er enkelt. Forsvaret har selvfølgelig kun sett på sine behov, noe annet kan vi ikke forvente. Så lenge de ikke blir instruert til å vurdere hva som er best for flest skyttere (og hvem pokker bryr seg om slikt så lenge man har et land å forsvare) vil de gi blanke i det. Men hvis DFS skulle begynne å utspille sin rolle som et forsvarstiltak kan det være betimelig å stille noen spørsmål om hvordan disse midlene skal disponeres fremover.

 

 

NJFF har derimot ikke noe program som er relevant i forhold til Forsvarets behov. Mener du f.eks at at det viktig for det norske forsvaret å lære seg å skyte på en bevegelig elg eller på jaktfeltfigurer på avstander som er langt under de avstandene som er normal ved moderne krigføring?

Jeg vurderte å la denne ligge, men den er bare for saftig

 

Det er vel ganske lenge siden DFS hadde noen relevans på det punktet. Hva har boltrifler og kondomdress å gjøre med dagens stridsforhold? Er det noen som kan påberope seg den retten så er det Dynamisk, langhold og NROF. Og svjv foretrekker nå forsvaret å rekruttere skarpskytterne fra idrettshøyskoler o.l, skyteferdigheter er en liten del av de ferdighetene og egenskapene som kreves. Det er enklere å lære en mann med rett personlighet og fysikk å skyte enn å bygge opp rett personlighet i en skytter.

 

Det DFS i realiteten driver med er regulær konkurranseskyting, hverken mer eller mindre. Og det har jeg ingen problemer med, de har et stort og bra apparat for utøverne sine og driver med mye godt rekrutteringsarbeid. Hva i huleste det er som lokker med den skytingen aner jeg ikke, men det spiller ingen rolle. Herregud, de får jo folk til å se på det greiene på TV! Til vanlig må jo folk spenne på seg ski og gå til snørra renner ut av alle hull før folk vil se på det, så all respekt for det dere gjør. Jeg vil mye heller se noen rekrutteres til skyting, uansett hvilken form eller regi det er snakk om, enn å se de gå til de primitive ballsportene

 

Men at DFS-skyting skulle være være mer verdt enn jaktfelt eller DSSN, det ser jeg bare ikke.

 

Og Chiefen: Hvordan kan du late som om ikke de økonomiske fordelene DFS har der ikke er verdt noe? Tror du ikke at NSF eller NJFF kunne oppnådd mer om de hadde hatt samme betingelser?

[Chiefen.v-2]

Si det, hvor mange milioner får NJFF og NSF pr år?

 

Ta det som hjemmelekse og prøv igjen i morgen.

[Ken Adams]

Stridsavstander i dag er vel i grunn fra 0m meter og utover, men med tnken på t det er 5,56x45 som brukes dag i moderne stridsvåpen og den egner seg i grunn ikke på lange hold så kan man jo lure..

HV i Sverige skyter inn Aimpoint rødpunktsiktene på 200m da de aller fleste kampavstandene er kortere enn 200m. Og dette fant mann ut av alerde for lenge, lenge siden. Så å bruke det som argument for DFS sin langholdsskyting stemmer ikke. Boltrifler, kroppskondom i lær, skyggelapper, dioptere mm er heler ikke noe som er brukt i kamp på mange år..

Ikke engang Dynamisk skyting er lik modern stridsskyting.

 

Vill påstå at ALL sivil skyting er like bra for Forsvaret, på sin måte. Det er for og bakdeler med alle grenene. For skarpskytteren er kanskje DFS det som gir mest, for vaktsoldaten med korte hold og raske skudd er det hagel eller Dynamisk som kanskje er det som er mest egnet.. Har vart sarpskytter og er nå i en vaktpluton i HV, dvs realistiske skuddhold for meg er mindre enn 25m, sannsynligvis blir skudd løsnet på bare noen få meters hold og da i selvforsvar.

[Skyttergutt]

Jeg vil ikke uttale meg mye om NJFF, men jeg vet litt om NSF. Hvis du irriterer deg over skjev fordeling, da bør du ikke trekke frem NSF som et forbund hvor den økonomiske støtten er lav. Der mottar derimot enkeltskyttere lønn for å drive med sin idrett, riktignok ikke så veldig mye, men de midlene er allikevel forbeholdt en liten elite med skyttere. Synes du da det er så ille at en organisasjon som årlig trekker oppimot 20 000 tilreisende til et enkelt stevne, ikke fortjener de skarve kronene de mottar? I DFS blir i hvert fall midlene brukt til å skape gode opplevelser for flere tusen medlemmer, og ikke bare forbeholdt en liten elite med skyttere. Jeg vil også kommentere din kommentar angående våre "kondomdresser". Jeg skal på ingen måte benekte at det å bruke skytterdress ikke er særlig relatert til moderne krigføring. Samtidig er det viktig å bemerke at DFS og samfunnet faktisk har utviklet seg de siste 100 år, noe som mange kanskje ikke vil innrømme. DFS har derfor gradvis utviklet seg til å bli en mer holdnings- og verdiskapende organisasjon. I forbindelse med dette har det også vært viktig å gjøre skyting til noe gøy, ikke bare noe som er forbundet med krig og elendighet. Medlemmene vil uansett tilegne seg kunnskaper og verdier som kan komme til nytte senere i livet, uavhengig av om man måtte betjene et våpen eller ei. Du beskriver også DFS skyting som noe du ikke skjønner at folk orker å holde på med. Da vil jeg påpeke at definisjonen av kjedelig vil for alltid være subjektiv. Jeg kan f.eks ikke skjønne at praktisk skyttere gidder å tømme magasin på magasin på stålplater og annet vræl på avstander som ikke er særlig lengre enn 10 meter. Jeg kan heller ikke forstå at noen gidder å skyte på en elg som farer bortover eie skinne på ca. 100 meter. Jeg orker derimot ikke å bruke energi på rakke ned på disse formene for skyting.

[Ken Adams]

Var den siste der rettet mot meg, Skyttergutt?

Jeg tilhører dem som sier "er ikke så nøye hva du skyter, så lenge du skyter"

Jeg har ikke noe mot DFS, eller noe problemer med støtten dem får. Jeg var mest interessert i hvordan ting fungerte for å få til en sammenligning.

 

Det jeg var sterkt uenig i var påstanden om at DFS skyting er bedre for forsvaret enn annen type skyting.

For den påstanden er direkte feil.

 

Ellers virker det som om flere forbund kan lære av DFS, tenk å få andre skytegrener i tilegg til DFS sendt på NRK på samme måte som Landsskytterstevnet. Da har vi som skyttere i Norge gått en lang vei i riktig retning.

[Erlend Meyer]

Du beskriver også DFS skyting som noe du ikke skjønner at folk orker å holde på med.

Jeg er ærlig der, men også på at jeg heller ser at DFS får penger enn feks foppall. Og litt vennskapelig ert må du vel tåle?

 

DFS har derfor gradvis utviklet seg til å bli en mer holdnings- og verdiskapende organisasjon

Der er jeg enig, og det er vel også litt av poenget mitt. Det er andre grener i dag som er vel så verdige til støtte fra forsvaret. Det er ikke noe galt i å drive med holdnings- og verdiskapning, men hvorfor skulle DFS være mer verdig til en slik rolle enn de andre? DFS vil fremme sin versjon av saken, ikke andres. Jeg tror NJFF, NSF og alle andre er minst like kvalifisert til å gjøre det samme for sine interesser.

 

Mulig jeg er litt nærtagende til tider, men jeg får litt for ofte den "det er VI som driver med skyting"-vibben fra DFS, ikke så forskjellig fra den jeg har opplevd fra enkelte baneskyttere ovenfor feks feltskyttere. DFS har en så lang historisk kobling til forsvaret, og jeg synes av og til de gjør de litt høy på pæra. Ikke at det er unikt for DFS, men det gjør det ikke riktig av den grunn. Det var vel også klager på et snev av dette i de store møtene som har vært...

 

Chiefen: Det er dessverre veldig mye arbeid å finne ut hva de forskjellige har fått historisk sett, men du har et fair poeng. Mitt argument er basert på at DFS har fått klare fordeler i forhold til andre, om det ikke skulle være tilfelle så er det ikke stort mer å diskutere.

[TRG-22]

fjompen skrev:

Ser at det trekkes fram problemer på Farvannet skytebane, og spesielt Kr.sand skytterlag. Det skrives at medlemsmassen i disse lagene som bruker banen, består av ca 90% jegere. Ærlig talt, hvordan er den prosentfordelingen på årsmøtet i de respektive lagene? Tipper fordelingen er omtrent motsatt. Hvis 90% vil bytte ut et styre, så kan det ikke være noe problem.

Uansett så må det være et mål for alle skytterlag, å øke aktiviteten på banene, hvis det er kapasitet til det. Det er bedre med et smell fra ei jaktrifle, enn ingen smell.

 

Problemet er det at av disse 90 % med jegere, så er det ihvertfall over 1/2 parten som er av den typen som kun skyter 30+5 skudd, og så ser vi ikke til disse før til neste oppskyting.

Tror du at de gidder bry seg med å stille opp på et årsmøte De er fornøyd med at de får skutt sine obligatoriske skudd, og driter en lang i hvordan skytterlaget driftes.

 

Til info, så var det ca. 15 personer på årsmøtet i 2013 i Kr.Sand skytterlag. Av disse så var over 1/2 parten medlemmer av styret.

Hvordan kan man få oppnådd noe når disse verner hverandre

 

 

Jeg er helt enig at på en skytebane så skal det skytes, men når du har enkelte medlemmer av styret som ønsker å sette begrensninger på skytingen, så går de etter min mening i feil retning.

 

Ellers er det mange bra innlegg siden sist. Men å gå rundt å tro at DFS er den rette organisasjon til å drifte en skytebane tar grundig feil. NJFF kunne gjort dette likegodt, om ikke bedre. Bare de kunne fått tillatelse til dette.

DFS har tatt monopol på å organisere årlig skyteprøve, mens NJFF har fått mulighet til å gjennomføre dette på de steder det ikke er et DFS anlegg.

Dessuten setter kommunene strenge restriksjoner å etablere nye skyteanlegg. Så mulighetene er ikke mange. Vi må forholde oss til DFS

[Skyttergutt]

TRG-22, her snakker du jo egentlig litt i mot deg selv. Dersom det er så stor andel jegere i laget ditt som higer etter å skyte uante mengder i løpet av et år, hvorfor skulle det da være noe problem å samle sammen en anseelig gruppe jegere til skytterlagets årsmøte? Du sier jo også at mange av jegerne er fornøyd med bare å skyte de skuddene de er lovpålagt til å gjøre. Jeg er nok redd for at mesteparten av jegerne rundt omkring i Norge helst skulle ønsket at de ikke trengte å skyte noe før jakta i det hele tatt. Jeg har selv vært med på skytebaner hvor jegere har hatt gode treningsmuligheter gjennom hele året, og en intensiv periode inn mot jakta. Resultatet av dette er at de skyter de skuddene de må, og så ser man de ikke igjen før til neste år. Mange av de er til og med så sent ut at de nesten ikke rekker det. Den gruppen med mennesker du snakker om, det er de som er interessert i våpen og skyting. Det er stor forskjell på de som jakter for å jakte, og de som jakter for å kunne skyte. Dette er i hvert fall mitt inntrykk.

[TRG-22]

Hovedproblemet er det at medlemmene ikke gidder bry seg når det kommer til årsmøtet. Tro meg, vi har prøvd flere år. Og når du snakker med de, så er det klart at de kommer. Men kommer ikke dagen årsmøtet er der.

Men de irriterer seg over hvor lite tilbud på skyting skytterlaget tilbyr

 

Et annet problem er også at folk gidder ikke engasjere seg og være villig til å ta et verv i et styre. Så hvis du klarer å samle mange nok til å kaste det gamle, så har du ikke folk til å erstatte disse.

Det er sånn mange blir sittende i styret sålenge, da ingen er villige til å ta verv.

 

Så hva skal enn da gjøre

[Skyttergutt]

Så hva skal enn da gjøre

 

Da kan man slutte å klage over at DFS er så firkanta. Hvis man virkelig vil få endret på noe, så må man faktiskt gjøre en innsats for å endre på det. Man kan ikke bare være passiv og forvente at ting ordner seg av seg selv. Selvfølgelig finnes det ikke noe tilbud for dere jegere i ditt skytterlag, dersom jegerne selv ikke orker å ta opp sine saker i de organene som fins. Man kan ikke alltid stikke fingeren i luften og forutsi hva folk ønsker. Det samme gjelder forøvrig norsk stortingspolitikk. Dersom det er noen faste som sitter i styret, så er mest sannsynlig flesteparten fornøyde med de. Hvis ikke, så kan de i hvert fall glemme å klage hvis de ikke en gang har brukt sin rett til å påvirke beslutninger innad i skytterlaget.

[Domino]

De skytterne som mottar lønn, som noen skriver, er vel i hovedsak skyttere som har fått stipend fra Olympiatoppen. Fire skyttere får kr 70 000 hver, og to skyttere får kr 60 000 hver. Dette er ikke penger de kan leve av, det er penger som går til ammo, våpen, utstyr og reiser. Og pengene utbetales mot kvittering. Ellers må det skattes av dem. Enkelte år (avhengig av hvor man er i "OL-syklusen") kan beløpene være større.

 

Ellers er det nok flere enn jeg (som er NSF-skytter) som kunne ønske en større vilje til samarbeid fra "DFS-leiren". Men som noen synes å mene her: "Hvorfor skal vi samarbeide? Vi har for lite fordeler av det."

 

Det er jo ganske betegnende at skytterne i ett av lagene i min hjemkommune har jakker der det står: "Det er vi som driver med skyting i *******". Seriøst? Bare dere?

[TRG-22]

Hva skal jeg si på dette da, Skyttergutt

 

Det mangler ikke på innsats, hvis du leser nøye hva jeg skriver.

Når det gjelder DFS og deres trangsynhet, så står jeg fortsatt på den. Det ser en klart når DFS diskuterer innføring av .223 i skyteprogram og endring av klasser. Men det er en helt annen diskusjon som jeg ikke gidder å ta, og er heller ikke ment i denne tråden.

 

Det at styremedlemmer sitter fortsatt i styret etter 25 år er ikke nødvendigvis at folk er fornøyde med disse. Saken er den at ingen gidder overta disse vervene

Og hvis det er noen som vil stille til valg, så er det vegring fra det sittende styre. Og redsel for å miste makt og kontroll

Dette har vi sett i Kr.Sand skytterlag under de siste årsmøtene.

 

We agree to disagree, Skyttergutt

God påske folkens

[Skyttergutt]

Domino, det er vell likegyldig om de kan leve av det eller ikke. Jeg har til dags dato ikke gått i null ved å drive med DFS skyting. Jeg har snarere brukt tusenvis av kroner fra egen lomme. Det eneste jeg direkte har hatt som fordel fra DFS sitt hold, var subisidier på ammunisjon som rekruttskytter. Jeg tror de subsidierte 50 øre per skudd, helt til FD bestemte seg for å skrenke inn budsjettet. Så å tro at vi DFS skyttere har det så innmari lukrativt er ikke noe annet enn feil. Ja, vi har mange skytebaner som til dels blir opprettholdt ved hjelp av midler fra FD. Det er derimot ingen skytterlag som driftes utelukkende av støtte fra staten.

[Erlend Meyer]

dersom jegerne selv ikke orker å ta opp sine saker i de organene som fins

Å komme som jeger på årsmøter i DFS har jeg ikke helt trua på, jeg tror ikke løsningen er å gjøre DFS (eller hvem som nå eier banen) mer jegervennlig. Det skader selvfølgelig ikke, og mange lag har det vel også slik, men jeg tror fokuset blir for snevert. Skal DFS også tilpasse seg DSSN, NSF og alle andre grener også? Det blir mye å holde styr på, og DFS vil nok prøve å tilby en service som er mest mulig forenlig med deres hovedvirksomhet uansett om det er det de andre virkelig trenger. Det er bare sånn folk fungerer.

 

Det vi trenger er et system som belønner flerbruk av baneanlegg på tvers av grener, klubber og organisasjoner. Det må bli i klubbenes egen interesse å gi andre tilgang på egne premisser. Og det helt uavhengig av hvem som har fått hva i støtte opp gjennom årene. Vi kommer aldri til å bli enige på det punktet, så det beste er å finne en løsning som omgår temaet.

[Skyttergutt]

Hva skal jeg si på dette da, Skyttergutt

 

Det mangler ikke på innsats, hvis du leser nøye hva jeg skriver.

Når det gjelder DFS og deres trangsynhet, så står jeg fortsatt på den. Det ser en klart når DFS diskuterer innføring av .223 i skyteprogram og endring av klasser. Men det er en helt annen diskusjon som jeg ikke gidder å ta, og er heller ikke ment i denne tråden.

 

Det at styremedlemmer sitter fortsatt i styret etter 25 år er ikke nødvendigvis at folk er fornøyde med disse. Saken er den at ingen gidder overta disse vervene

Og hvis det er noen som vil stille til valg, så er det vegring fra det sittende styre. Og redsel for å miste makt og kontroll

Dette har vi sett i Kr.Sand skytterlag under de siste årsmøtene.

 

We agree to disagree, Skyttergutt

God påske folkens

 

Uff, dette blir for dumt. Hva om de som hadde sittet i styret i 25 år plutselig bestemte seg for at de ikke orket å sitte i styret lengre. Hva hadde skjedd da? Det er jo tydelig at dere jegere ikke er så interessert i å få igjennom deres forslag, siden dere ikke en gang orker å ta på dere verv. Kanskje de rene DFS skytterne er fornøyde med de som sitter i styret, mens dere jegere er mer ineressert i å klage og syte over den nåværende strukturen. Det er faktisk slik at man må delta på slike møter for å kunne påvirke. Man kan ikke bare sitte på hytta iløpet av jakta og klage over hvor jævla gubbete og firkanta de DFS'erne er, som ikke en gang gidder å høre på hva vi har å si, når man ønsker å få noe igjennom.

[høggern]

Fantastisk tråd. Her synes jeg det er greit med litt fakta. DFS får ca 1/10 av det NIF får.. Det står sikkert i forhold til medlemstall.

Mesteparten av finansieringa av en ny skytebane kommer vanligvis ikke fra DFS sentralt, å dermed ikke fra forsvarsbudsjettet.

Men fakta ødelegger ofte mye god synsing, så dette blir neppe tatt helt vel i mot.

[Erlend Meyer]

DFS får ca 1/10 av det NIF får

NIF dekker så og si alt av idrett i dette landet, jeg tror ikke NSF nyter spesielt mye godt av overføringene til feks fotball eller skisportene.

 

Mesteparten av finansieringa av en ny skytebane kommer vanligvis ikke fra DFS sentralt, å dermed ikke fra forsvarsbudsjettet.

Det er en avsporing, de midlene DFS får inn sentralt er midler lagene ikke trenger å betale inn. Så selv om ikke lokallagene ser FD-pengene direkte har de like fullt utbytte av de, enten det er i manglende forbundskontingent eller gratis advokathjelp. Å prøve å dekke over dette synes jeg er billig retorikk. Man kan hevde at DFS ikke har fått mer enn andre totalt sett, men å prøve å bagatellisere de midlene de har fått vil bare forsterke inntrykket av at dere selv vet hvor godt dere har det.

 

Men uansett, den saken tror jeg aldri vi blir enige om. DFS-folket vil enten benekte at de har fått særskilte fordeler eller forsvare det med at de har fortjent de, og sannheten er begravd i mange tiår med regnskap som er vanskelige å tyde.

[Chiefen.v-2]

Herregud.....

[Skyttergutt]

Nå skal det vell nevnes at samlagene i DFS slettes ikke mottar mye midler fra staten eller DFS. Hvert enkelt samlag har fastsatt en samlagskontigent som hvert enkelt lag må betale inn til samlaget. Disse pengene blir blant annet brukt til å finansiere større stevner som er for heler samlaget. Skytterlag kan også søke sine respektive samlag om midler til innkjøp av utstyr eller vedlikehold av skytebaneanlegg m.m.

[bjortork]

NJFF har derimot ikke noe program som er relevant i forhold til Forsvarets behov. Mener du f.eks at at det viktig for det norske forsvaret å lære seg å skyte på et bevegelig mål eller på figurer på avstander som er normale ved moderne krigføring?

 

Kunne ikke dy meg

All skyteopplæring og -erfaring vil jo ha en eller annen militær anvendelse. Folk må slutte å sutre så fælt på hverandre.

 

Men, og igjen kan jeg ikke dy meg, hvis formålsparagrafen skal endres slik det foreslås og koblingen mellom DFS og forsvaret svekkes tilsvarende, kan man jo godt argumentere for at DFS hører hjemme som et særforbund i NIF - med alle de fordelene det innebærer.

[MorganKane]

Uff, dette blir for dumt. Hva om de som hadde sittet i styret i 25 år plutselig bestemte seg for at de ikke orket å sitte i styret lengre. Hva hadde skjedd da?

 

Skjønner at det å drifte en skytebane koster, men mye av administrasjonen og kostnadene er knyttet opp mot DFS drift.

 

En jeger som skyter ett par ganger i året, trenger hverken klubbhus, skivetrekk, overbygg eller elektronikk.

Med den store gruppen jegere, er det økonomi til å lønne skytebaneledere samt noen med motorsag og hammer dersom man skreller vekk det overnevnte.

 

Dette er selvsagt satt på spissen, men jeg har vanskelig for å tro at alt ville raknet uten DFS.

[Skyttergutt]

Jegere ønsker kanskje ikke elektronikk, men det gjør forsvaret og unge skyttere i dag. Som et eksempel, så tar grovfeltrunden under landsskytterstevnet ofte 4-6 timer å fullføre, mye på grunn av at det ikke skytes mot elektroniske skiver. Du sier også at mange jegere ikke trenger så mye, for de skyter bare et par ganger i året. Hvorfor skal DFS da rette seg etter dem? Hvilket behov har egentlig dere jegere til å diktere hvordan DFS burde ha vært? Hvorfor kan dere ikke da benytte dere av deres eget forbund, NJFF, til å ordne tilstrekeklge muligheter for jaktskyting? De økonomiske betingelsene trenger jo ikke å være så høye, for dere trenger jo tydeligvis ikke noe mer enn en skive å skyte på. For DFS er derimot saken annerledes. Vi trenger faktisk å modernisere våre anlegg, da det stilles høye krav av både forsvaret og skyttere forøvrig.

[MorganKane]

Hvorfor DFS skal rette seg etter dem?

Det er ikke snakk om å innrette seg etter noen, men å samarbeide og lytte på hverandre. Man kan ikke overse det faktum at det er mange jegere her til lands som da også utgjør en stor økonomisk "ressurs". Det finnes flere måter å delta på enn dugnad og styrearbeid.

 

Samarbeidet fungerer yppelig enkelte steder, mens andre steder må man stå med lua i den ene hånda og en neve penger i den andre, for å kunne skyte ett begrenset antall skudd i løpet av noen få treningsdager rett før jakta.

Da sørger man i praksis for minst mulig trening før skudd rettes mot ett vilt.

(jeg er forøvrig også medlem i DFS)

[Erlend Meyer]

Nå skal det vell nevnes at samlagene i DFS slettes ikke mottar mye midler fra staten eller DFS.

Joda, men så betaler de heller ikke inn til forbundet sentralt som andre klubber gjør. Jeg sliter egentlig med å forstå logikken i det argumentet, for har ikke DFS fått midler over forsvarsbudsjettet nettopp for å sikre forsvaret tilstrekkelig banetilgang? Med mindre man hevder at DFS ikke har oppfylt sine forpliktelser (det er det vel ingen som gjør?) eller tatt i mot penger de ikke hadde behov for for å gjøre dette må man vel konkludere med at disse midlene har kommet lokallag til gode på en eller annen måte? Hvordan midlene disponeres er mindre viktig, løsningen med å finansiere sentralfunksjonene og heller la være å kreve inn forbundskontingent har jeg ingen innsigelser på.

 

Men altså, jeg er vel mest for å si at gjort er gjort og spist er spist. Men så lenge DFS er statlig "eid" mener jeg like fullt at jeg har rett til å uttale meg litt om hvordan forbundet drives. Og i en tid hvor banetilgang blir dårligere og dårligere må en vel kunne diskutere hvordan den enorme banekapasiteten som DFS kontrollerer kan utnyttes best? Eller er dere virkelig så kjipe som folk beskylder dere for? Gir dere virkelig faen i alle andre enn dere selv? Jeg håper da inderlig ikke at det er tilfelle.

 

Hvorfor ikke prøve å tenke nytt og konstruktivt her? Jeg snakker ikke om å ta fra DFS en eneste krone, det synes jeg ikke er riktig mot lokallagene, men heller om å se på hvordan skytesporten bør støttes fremover så økt bruk av eksisterende baneanlegg blir en gevinst for alle.

[Skyttergutt]

Jeg orker faktisk ikke å diskutere denne saken lengre. Jeg har sagt mitt angående samrbeid mellom DFS og NJFF. Jeg mener fortsatt at jegere kunne ha engasjert seg mer i å bygge opp sitt eget forbund, NJFF, enn å prøve å endre på DFS sin nåværende struktur. Dersom DFS åpner for større samarbeid med NJFF, hva var da poenget med å oprette en organisasjon for jegere og fiskere i utgangspunktet? Det er en grunn til at bilentusiaster melder seg inn i klubber for Volvo-eiere, BMW-eiere eller Mercedes-eiere. Ja, alle kjører biler, men de har forskjellige interesser. Det samme gjelder DFS og NJFF medlemmer.

[H.K.]

Mulig jeg er litt nærtagende til tider, men jeg får litt for ofte den "det er VI som driver med skyting"-vibben fra DFS, ikke så forskjellig fra den jeg har opplevd fra enkelte baneskyttere ovenfor feks feltskyttere.

Denne var faktisk litt morosam i ein elles svært forutsigbar tråd. Eg kjenner ingen feltskyttar som ikkje samtidig er baneskyttar, så denne må du nesten forklare, Erlend Meyer...

[Domino]

Domino, det er vell likegyldig om de kan leve av det eller ikke. Jeg har til dags dato ikke gått i null ved å drive med DFS skyting. Jeg har snarere brukt tusenvis av kroner fra egen lomme. Det eneste jeg direkte har hatt som fordel fra DFS sitt hold, var subisidier på ammunisjon som rekruttskytter. Jeg tror de subsidierte 50 øre per skudd, helt til FD bestemte seg for å skrenke inn budsjettet. Så å tro at vi DFS skyttere har det så innmari lukrativt er ikke noe annet enn feil. Ja, vi har mange skytebaner som til dels blir opprettholdt ved hjelp av midler fra FD. Det er derimot ingen skytterlag som driftes utelukkende av støtte fra staten.

Nja, det er jo forskjell på å hevde at noen får lønn og at de faktisk får dekket endel utgifter. Dette er folk som satser mot OL og World Cup, og dersom du har prøvd å satse mot toppnivå vet du at dette krever en innsats langt ut over det som kan dekkes av kr. 70 000 i året. Og dersom NSF ønsker å ha deltakere i OL og Paralympics, ser jeg ikke noe galt i at disse får et stipend fra Olympiatoppen som dekker endel utgifter. De bruker fortsatt endel tusen fra egen lomme, slik som vi andre gjør.

 

Og dersom noen har hevdet at det er direkte lukrativt å være DFS-skytter, har det gått meg hus forbi.

[Domino]

Mulig jeg er litt nærtagende til tider, men jeg får litt for ofte den "det er VI som driver med skyting"-vibben fra DFS, ikke så forskjellig fra den jeg har opplevd fra enkelte baneskyttere ovenfor feks feltskyttere.

Denne var faktisk litt morosam i ein elles svært forutsigbar tråd. Eg kjenner ingen feltskyttar som ikkje samtidig er baneskyttar, så denne må du nesten forklare, Erlend Meyer...

I pistolmiljøet er det endel skyttere som foretrekker felt, og som har en forestilling om at det de definerer som "baneskyttere" ser ned på dem på en eller annen måte.

 

Joda, det fins sikkert noen "baneskyttere" av GGG-typen som har slike holdninger. Men jeg har vært pistolskytter i over 25 år, og har aldri truffet på dem. I likhet med de aller aller fleste pistolskyttere jeg kjenner, skyter jeg begge deler med stor glede.

[høggern]

DFS lagene eier jo banene. Flerbruk kan jo ordnes ved at andre leier banen, eller eventuelt at man gjør andre løsninger. Hva er verdien på en bane? Om man feks kjøper 15% av banen å får en bruksavtale 1 dag i uka feks? Blir jo ikke mange tusen det, egentlig. Men det er faktisk laget som eier banen som bestemmer. Det kan sammenlignes med mye annet.

[Chiefen.v-2]

1500 kr for fri og ene bruk fredag-lørdag-søndag (100-200-felthold, tror bruk av skytterhus var med i prisen også) av et baneanlegg i nabo samlaget ble avvist som "blodpris".

 

Snakke dritt om andre skytteres sport (jada, det finnes det sikkert haugevis med DFSere som gjør også) og manglende betalingsvilje er de to største interne trusslene norsk skyttersport har!

[psg-1]

Det er en grunn til at bilentusiaster melder seg inn i klubber for Volvo-eiere, BMW-eiere eller Mercedes-eiere. Ja, alle kjører biler, men de har forskjellige interesser. Det samme gjelder DFS og NJFF medlemmer.

 

Jo men de kan alle kjøre på samme veien. Det er vel det vi prøver å få frem her. DFS må gjerne ha sine egne treninger, men når banen er ledig, må det være mulig å få til at andre forbund + jegre kan bruke denne.

 

Nå er dette slettes ikke noe problem der jeg skyter, vårt DFS lag er veldig samarbeidsvillige.

[Erlend Meyer]

Eg kjenner ingen feltskyttar som ikkje samtidig er baneskyttar

Med "baneskytter" mener jeg de som skyter de klassiske UIT-grenene. Noen få av disse mener at rørtenger og internasjonale grener gjør de mer seriøse en kåbbåyer i skauen. Og en del feltskyttere ser på alle baneskyttere som svette, sirumpa gamle gubber

 

Egentlig fascinerende å se alle disse hakkeordene folk skaper for seg selv

 

Dersom DFS åpner for større samarbeid med NJFF, hva var da poenget med å oprette en organisasjon for jegere og fiskere i utgangspunktet?

Jeg mener ikke at DFS skal bli et nytt NJFF, det jeg snakker om er utnyttelse av ressurser. Problemet er at det ikke akkurat har blitt enklere å anlegge nye baner med årene, mange steder burde det være kapasitet på eksisterende baneanlegg til å dekke behovene til langt fler enn i dag. Det mener jeg vil være det beste for alle parter, men da må man også innse at vi alle er i samme båt. Jeg får fremdeles inntrykk av at DFS ikke trenger andre siden de er DFS. OK, det er en spissformulering, men det er det faktisk veldig mange som føler. Og jeg tror ikke DFS er tjent med det imaget i lengden.

[H.K.]

Med "baneskytter" mener jeg de som skyter de klassiske UIT-grenene.

No er vel ingen av UIT-greinene representert i DFS? Og rørtenger har eg aldri sett verken på bane eller i felt

[Domino]

Og hvis DFS-folket holder fast ved samarbeidsviljen sin, kommer du ikke til å få se dem heller!

[SveinSkogen]

Så lenge DFS sin skytterbok sier at det ikke skal foregå annet enn DFS-aktivitet på DFS sine baner, har man igrunnen blokkert veldig mye utleie.

 

Banene deres ville vært ypperlige å leie, for eksempel til IMSSU-aktiviteter. Eller NSU. Eller NSF. SWS og DSSN er jeg litt mere usikker på, men det er ikke _MYE_ som skal til for at slike aktiviteter også kunne koeksistert.

 

Såvidt jeg vet, er det utelukkende kun et av forbundene som har regelverk som eksplisitt utelukker andre grupper.

 

//Svein

[Ken Adams]

Går ikke det litegranne mot formålsparagrafen til DFS?

[Domino]

Så lenge DFS sin skytterbok sier at det ikke skal foregå annet enn DFS-aktivitet på DFS sine baner, har man igrunnen blokkert veldig mye utleie.

Jeg ser det står i §1-2 at "Ingen annen form for skyting skal foregå i DFS regi." Men jeg har ikke sett at det står at det er forbudt å leie ut banen til andre? Dersom skytterlaget X leier ut banen til sportsskytterklubben Y som arrangerer stevne, så foregår jo stevnet i NSF regi og ikke i DFS regi.

 

Men jeg har ikke finlest skytterboka, så kanskje det står noe om forbud mot utleie?

[202 sauer]

Formålsparagraf til DFS anbefales endret fra:

Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og

derved dyktiggjøre det for landets forsvar.

 

Til:

DFS formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til

en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig.

 

Å med dette synes jeg DFS skyttere burde få kjøpe de AG3ne som etter vært skal bli spiker.

Norsk våpen historie laget på kongsberg skal bare bli hammra inn i solveggen

[klumsen]

Da faller jo til og med storviltprøven inn under annen aktivitet enn DFS.

Og da MÅ jo den gitte paragraf endres for de er blitt pålagt til å drive dette.

Og da bør de ta høyde for at det kan bli annen aktivitet på banen.

Tror mine utsagn er blitt litt misforstått, er selv DFS skytter, men ser det må endres noe for at jeg skal ha en bane å skyte på om noen år. Aktiviteten er lav og rekrutteringen ikke tilstede. Hver gang jeg er vakt på storviltprøven er det mange som kommenterer at de skulle skutt mere. Men mulighetene er ikke tilstede. Det er oftest lang ventetid, samt mange folk inn og ut hele tiden. Det er helt i orden for alle at det trenes på program på de dagene som det er DFS treninger, men det er så mange flere dager... Jeg sier ikke at DFS skal fortrenges, men at aktiviteten på banene må opp for at DFS skal fremdeles ha en bane å skyte på. Og når aktiviteten på mange av banene ikke er stor i DFS regi bør de finne aktiviteter som både øker ant dager med aktivitet samt mere penger inn i lokallagene.

Aktiviteten verver jo og, så Dere må ikke svartmale dette. Har i tidligere innlegg der det etterlyses forslag til aktiviteter som verver kommentert at det virker ikke som om De vil ha medlemmer, og det syntes jeg er sant.

Det vi har prøvd hos oss er "Jaktfelt" og da er det flere skyttere enn på stevner. Men dette er jo ikke i "DFS regi" og dermed ikke lov i følge paragrafen.

En her tidligere kommenterte at det er bare å kjøpe en Sauer å stille opp da.

Ikke alle har 20.000,- i tillegg til jakt våpen og andre utgifter. Og stiller du med bare en Sauer går det ikke lenge før en må ha Donald drakt og sko og resten av utstyret. Bikker 30.000 før en er klar der. Og hvis det er for å fremme sin jaktskyting er det kanskje litt i overkant. I stedet for å åpne litt opp for de på noen flere dager?

[topptur]

Ganske så enig med siste innlegg, klumsen

[Erlend Meyer]

Klumsen: Vi to snakker samme språk her. Jeg tror jegere og andre skyttere kan være en flott resurs for DFS og omvendt.

 

HK: Det var bare en liten avsporing om holdninger, jeg sammenliknet med pistolskyttere her.

[SveinSkogen]

Med den endringen av paragrafen, burde DFS se på det som sin interesse å tilrettelegge baner, og program, opp imot DSSN. Noe som selvfølgelig vil sette lusekofta i vrangstrupen på stort sett hele pensjonistmafiaen i DFS.

 

//Svein