Hjelp oss å finne Shira!

[Gullhaug]

Hva FOD mener,tenker eller tror kan jeg ikke ha noen mening om. Mitt eneste forhold til FOD er for ca 20 år siden da familien fikk en labradormix fra FOD. Ellen Simonsen mener jeg hun het i FOD virket rimelig "gal" og hysterisk fanatisk på hundenes vegne Om denne kvinnen fremdeles leder FOD vet jeg ikke.

 

Og at FOD er både fanatiske og ildsjeler på det hundeholdet de tror er best er det ingen tvil om. Er de kjeltringer? I mine øyne nei.

[flyfisher]

Synes å huske at FOD kom med påstander om vanskjøtsel tidligere i tråden, og at omplasseringen var begrunnet i dette. var dette feil oppfattet av meg ?

 

hvis det er tilfellet er jo reglene rimlig klare.

 

I gamle dager...før peilere var vanlig, så hendte det at mine hunder havnet i forvaring hos øvrigheta, etter å blitt plukket opp av velmenende dog uvitende mennesker.. de stod aldri mer enn 1 time fra jeg fikk beskjed til de var i fars lune favn

 

Forøvrig vil jeg påpeke at min hund hadde ikke stått oppstallet hos Falck uansett hvor jeg hadde befinnet meg i verden....men det er nå meg da !

[Jegerjente]

Ser det ut til at ryktene om vanskjøtsel stemmer?

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 7587_n.jpg" target="_blank" target="_blank

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 8231_n.jpg

[Hassel]

Hassel: tror du ikke eieren la fram nok dokumentasjon til å overbevise politiet og Falck?

 

Nå tenkte jeg på dokumentasjon i forhold til at det ble gjort en avtale om at bikkja skulle hentes senere en frist. Altså dokumentasjon på at det har vært kontakt mellom eier og Falcken/Politiet.

 

Prøver å lære litt av dette, og finne ut av hva det er som er lurt og gjøre om man er uheldig og kommer i samme situasjon.

[Jegerjente]

At politi og Falck kontakter FOD for å be dem levere hunden tilbake anser jeg som bevis for at det har vært kontakt mellom partene.

[Hassel]

Jo'a

 

men da kan jo jeg like greit hevde at det at bikkja ikke er levert tilbake tyder på at ikke alt er sagt i denne saken.

Eier har jo allerede "bommet" litt på faktaopplysniger vedrørende chiping.

 

Uansett, så var poenget mitt at man pinadø bør sikre seg om man havner i en slik situasjon selv. Sørg for å få bekreftet at en avtale er gjort, med hvem, hvordan osv.

[Jegerjente]

Jeg tror vi har noe å lære av denne saken alle sammen.

[Jegerjente]

Sitat fra en representant av eierne på Facebooksiden:

 

Datter av eier og jeg har hele tiden trodd Shira var chippet. Men dessverre var hun ikke det..

 

Ser ut til at det har oppstått en misforståelse rundt dette, men som sagt, politi og Falck har godtatt eierskapet. Da synes ikke jeg at vi skal henge oss så mye opp i dette. Det finnes jo andre måter å dokumentere eierskap på en denne chipen.

[Plukkfisk]

De er tre sider ved alle saker. Den ene og den andre partens side. Og i tillegg kommer sannheten

[Puzzaque]

Jo'a

 

men da kan jo jeg like greit hevde at det at bikkja ikke er levert tilbake tyder på at ikke alt er sagt i denne saken.

Eier har jo allerede "bommet" litt på faktaopplysniger vedrørende chiping.

 

Uansett, så var poenget mitt at man pinadø bør sikre seg om man havner i en slik situasjon selv. Sørg for å få bekreftet at en avtale er gjort, med hvem, hvordan osv.

 

Uansett hvordan man føler i denne konkrete saken, så ligger det ett moment om at en eller annen plass på veien mot omplassering så må bånd og eierskap til hunden brytes.

Ellers ville omplassering bli svært vanskelig all den tid man som ny vert? til dyr risikerte at en dag det kommer en jeng med nyslipte balltre for å hente tilbake hunden for eier plutselig har ombestemt seg. Så om det er for å få satt denne grensen for "Point of no return" man er villig til å ta det til rettten så skal de jaggu ha takk for at de vil ta den kampen å få satt opp kanskje greiere regler. Om det derimot er en forkvaklet egen straffereaksjon mot en eier de forhåndsdømmer etter egne interne forståelser for vannskjøtsel så skulle det faktisk gått til retten da å men da skulle vel NKK Raseklubber osv vert inne som motpart for å få klargjort saksgang, dokumentsførsel innsynsregler osv .

 

Chips fra valp og tileggs tatovere ved voksen alder så er tatoveringen lesbar i hverfall 8-10 år om den ikke er lesbar så er det i hvertfall indikasjon på at det er en registrert eier noen plass.

[Erlend Meyer]

Juridisk sett er det IKKE reg bevis fra NKK som avgjør, en kjøpekontrakt (penger som skifter eier osv) vil derimot bevise eierforholdet...som med en sykkel.

Det er vel litt forenklet, om man stiller med NKK-papirer og chipping vil man vel ha sannsynliggjort eierskap om ikke motparten kan produsere bedre dokumentasjon.

 

men i vår tråd har begge parter det som kan hevdes å være gyldige overgangspapir/kjøpekontrakt

Joda, men her er det tidspunkt for eierskap som er relevant. FOD / ny eier har papirer etter overtagelse fra Falck / Politi, opprinnelig eier kan sannsynliggjøre at haun var eier frem til den havnet hos Falck.

[HyprJinta]

Jeg var også med på denne misforståelsen ang chiping. Synd og beklagelig!

Nå er det jo slik at her dreier det seg om en haldenstøvet, og de finnes det ikke to like individer av

[510 Førland]

Er det kommet noe nytt om hunden?

 

Espen

[Jegerjente]

Ikke noe nytt på Facebooksida i alle fall.

[Bonimo]

Etter å ha lest gjennom denne tråden stiller jeg meg følgende spørsmål:

 

Ville jeg la min hund som jakter mye og relativt vidt løpe rundt uten å være ID-merket ?

 

Svar: Kommer ikke på tale. Dersom den skulle komme bort og bli tatt vare på av andre, vil jeg ha alle muligheter åpne for at hund og eier blir identifisert og gjenforent så raskt som overhode mulig.

 

Ville jeg la min hund, dersom den blir tatt inn av Falck, bli værende en uke i helt ukjente omgivelser under ukjente oppstallingsforhold ?

 

Svar: Aldri i livet! Jeg ville sette himmel og jord i bevegelse for å få den hjem så raskt som mulig.

 

Konklusjon: Denne hunden har det sannsynligvis bedre der den er nå.

[Pripyat]

Må innrømme at jeg selv stiller meg litt tvilende til i hvilken grad denne familien er egnet til å ha hund, hvis de lar kjæledyret stå oppstilt i 8 dager fordi kona er "hjemmeværende med 3 barn".

 

hvor vanskelig er det å hive ungene i bilen og hente bikkja? Synes det er jævlig spesiellt for å si det mildt.

[Erlend Meyer]

Må innrømme at jeg selv stiller meg litt tvilende til i hvilken grad denne familien er egnet til å ha hund

Veldig greit å stille seg til doms over noen når man ikke har alle fakta.

[Pripyat]

Du synes åpenbart det er greit at en bikkje med eiers vitende står 8 dager oppstilt ?

Det kan godt hende det finnes formildende omstendigheter, men jeg skulle like å vite hva de er.

 

Og nei, "hjemmeværende kone med unger" - den holder ikke - med mindre mannen heter Josef Fritzl og hun er lenket fast i en bunker i kjelleren.

[Erlend Meyer]

Du synes åpenbart det er greit at en bikkje med eiers vitende står 8 dager oppstilt ?

Jeg antar at Falck er fullt kapable til å ta vare på en hund i en ukes tid. Mener du kanskje at det er mishandling å sette en hund i kennel?

 

Det kan godt hende det finnes formildende omstendigheter, men jeg skulle like å vite hva de er.

Men det gjør du nå engang ikke, og da burde du vise nok vett til å holde kjeft fremfor å dømme folk uten grunnlag.

[Pripyat]

Du synes åpenbart det er greit at en bikkje med eiers vitende står 8 dager oppstilt ?

Jeg antar at Falck er fullt kapable til å ta vare på en hund i en ukes tid. Mener du kanskje at det er mishandling å sette en hund i kennel?

 

 

Det er en vesentlig forskjell mellom å sette en bikkje på kennel, og unnlate å hente den.

 

Det kan godt hende det finnes formildende omstendigheter, men jeg skulle like å vite hva de er.

Men det gjør du nå engang ikke, og da burde du vise nok vett til å holde kjeft fremfor å dømme folk uten grunnlag.

 

Jeg har tatt forbehold, så føler ikke at jeg skylder noen en unnskyldning. Jeg etterlyser simpelthen belysning.

Edited February 8, 2012 by Guest

[jomjom]

Men det gjør du nå engang ikke, og da burde du vise nok vett til å holde kjeft fremfor å dømme folk uten grunnlag.

Det er veldig mange i denne tråden som har dømt motparten i denne saken på veldig spinkelt grunnlag (stort sett spekulasjoner og uttalelser fra den ene parten).

Alle er vel enig i at en ikke bør uttale seg alt for sterkt før en har kjennskap til fakta i en sak, men å ha kjennskap til en sak betyr også å se den fra begge sider...

[Puzzaque]

Oppstallingsplasser for hittehunder må ha en viss standard angående dyrevelferd for å bli godkjent, sist jeg var å hentet ut hund hadde den egen liten overbygd hundegård med fysisk skjul i forhold til de andre hundene som var tørr og ren skikkelig soveplass og vann tilgjengelig.

 

Ingen som har noe med å forlange noe som helst forklaring eller innsikt i hvorfor bikkja eventuelt står der hele den lovlige tiden, det får Se og Hør og anna snusklittratur ta seg av

[Pripyat]

Rent juridisk, selvfølgelig ikke. Det er ingenting i veien for det.

Jeg drister likevel påstanden om at 99% av hundeeierne her inne på kammeret hadde fått hentet en bortkommen jaktkompis rimelig kjapt etter at den var bekreftet funnet og oppstilt hos Falck. Så får man vel konkludere med at eieren til Shira utgjør den siste prosenten og gjøre oss opp individuelle tanker rundt det all den tid vi ikke får noen forklaring annet enn at "kona var hjemmeværende med unger".

[Jegerjente]

Det var da veldig, da! Vel, jeg synes eieren har forklart grundig nok hvorfor hunden ikke ble hentet straks, og hvordan ting henger sammen. Alle som gidder å sette seg inn i saken har lest det. Det siste nå er at politiet har sendt et nytt brev til FOD. Det skjer nok en del i kulissene, mens vi andre sitter her og dømmer -eller fordømmer.

[Jegerjente]

Ny oppdatering fra Shiras eier. For dere som ikke er på Facebook legger jeg ut et sitat her. Kanskje dette kan få slutt på en del spekulasjoner rundt saken:

 

Siste statusoppdatering: flere har etterlyst om det er noe nytt, og status pr. idag er at det har kommet frem opplysninger som gjør at jeg nå står sterk på det juridiske i å få tilbakelevert Shira, som kjent for de fleste har FOD gjemt seg bak først Falck, så Politet og så "Godtroervervloven" Og som opplyst så har både Falck og Politet innrømmet feil, og begge instanser og jeg gjennom min Advokat har appelert til FOD om sunn fornuft,moral,omdømme og samvittighet uten hell, men etter nøye gjennomgang av lovverket, og utalelser/svar på brev fra FOD, viser deg seg nå at jeg også har det juridiske på min side, og FOD ikke lenger kan gjemme seg bak "Godtroererverloven" allikevel!! , det er nå sendt brev både fra Politet og min Advokat til FOD hvor de er gitt en svarfrist i begynnelsen av neste uke, og om den ikke skulle være positiv, så kan vi nå da gå rettens vei og vinne frem der, ang. TV2, så har jeg dialog med de, og vi aventer også svar fra FOD før vi velger veien videre, jeg vil også nevne siden jeg har lest noen negative uttallelser om Politet i kommenatarfeltene, og ønsker å gjøre oppmerksom på noe fakta her: jeg er meget takknemlig for den omtanken og fortvilelsen Politet har vist meg i denne saken, slike saker er som regel dyttet lengts bakerst i bunken av prioriteringer, men her har Politiet virkelig gjort en kjempejobb, de er meget lei seg for det som har skjedd,og har jobbet mye med saken etter min forståelse, bare disse nye opplysningene som gjør at jeg vinner på det juridiske er det Politiet som har letet frem, Mange mener nok at Politet burde ha brukt sine ressurser på andre ting enn dette, men til det vil jeg bare si, at i mine Øyne er det FOD som opptar disse ressursene og ikke meg!

 

Mvh.

Lars Erik

(Shira`s rettsmessige eier♥)

[Palinder]

Det var da gledelig lesning

 

Denne saken er bare for drøy til at det ikke skal gå bra, og til Pripyat og Bonimo; Hva vet vel dere om familien eller den faktiske situasjonen deres? Hvordan i all verden klarer dere å klemme ut av dere at det er opplagt at hunden har det bedre hos de "nye eierne", når dere ikke vet en døyt om hvordan kona med 3 barn har det, og når dere heller ikke vet noe som helst om hva eieren har snakket med Falck om? Eier er ute og kjører, han får høre hva som har skjedd og ringer kona. Hun har det kanskje hektisk og eier ringer falck igjen, for å høre hvordan hunden har det der. Der har hun det nok bra, og han avtaler med dem at han kan hente den når han kommer hjem.

 

Hvordan kan det bety at de ikke er skikket til å ta vare på en hund??! Det er en hund altså, ikke et lite barn! Tror dere hun får traumer av å stå litt i bur og få mat av noen andre i noen dager eller

[Pripyat]

Alt jeg sier er at det er noen spørsmålstegn ved saken som jeg stusser litt ved før vi alle henger opp FOD i tauet og sparker vekk skammelen...

 

Har sagt det flere ganger før og dette er siste gang jeg sier det: Det er helt sikkert en naturlig forklaring på dette, men jeg kan ikke hjelpe for å lure litt..

[vest]

Som Palinder lurer eg og på korleis Pripyat og Bonimo kan komme med sine konklusjonar. Det virkar som dei antar at det er negative ting som ikkje har komme fram og drar sine konklusjonar på denne bakgrunn. Det er greit å sei at det kan vera ting som ikkje har komme fram, men å bruke dette som bakgrunn for å sei at hunden har det bedre der den er no blir berre for drugt synes eg. Da bygger de konklusjonen på mistenkeliggjering av hundeeigar, noko som de ikkje er grunnlag for på bakgrunn av det som har komme fram.

 

Om hundeeigar har avtalt med Falck at hunden kan stå til den blir henta sjølv om dette er lenger enn vanleg, skal da hundeeigar straffast for at de ikkje synes dette er greitt? Det virkar nesten slik.

 

Heile saken virkar som om det er nokon som vil straffe hundeeigaren.

FOD har ikkje komme med eit einaste fornuftig argument om kvifor hundeeigar ikkje kan få tilbake hunden utanom at dei sjølve meiner at dei etter loven KAN opptre sånn. Slik argumentasjon, eller aller helst mangel på argumentasjon kvalifiserer vel FOD til medlemskap i Dusteforbundet?

Edited February 9, 2012 by Guest

[Varj]

Til dere som forsøker å henge Pripyat (og co) for å stille kritiske spørsmål, mens dere samtidig nører opp under ville konspirasjonsteorier rundt FOD... se bjelken i eget øye før dere kommenterer flisen i et annet, vær så snill.

 

Hittil har det vært hevdet, tatt fra minne istedenfor å bla igjennom seks sider:

"FOD hater hunder, og bare stjeler de for å tjene penger på salg."

"FOD stjeler hunder for å bruke til avl."

"FOD avliver hunder som gale, og har derfor ikke hunden lenger."

"FOD hater jakt, og har som sin misjon å omplassere jakthunder."

"FOD spiser småbarn mens de gjennomfører sataniske ritualer med jomfrublod."

 

Ok, sistnevnte skyldes kanskje såvidt livlig fantasi, men ærlig talt, har dere ingen form for objektivitet i det hele tatt?

[flyfisher]

Hittil har det vært hevdet, tatt fra minne istedenfor å bla igjennom seks sider:

"FOD hater hunder, og bare stjeler de for å tjene penger på salg."

"FOD stjeler hunder for å bruke til avl."

"FOD avliver hunder som gale, og har derfor ikke hunden lenger."

"FOD hater jakt, og har som sin misjon å omplassere jakthunder."

"FOD spiser småbarn mens de gjennomfører sataniske ritualer med jomfrublod."

 

 

Det er vel ingen her som føler at dette er oppfattningen av FOD.. Jeg har vel en oppfattning av at FOD består av indivduelle mennesker og at en del av dem har holdninger som ikke nødvendigvis støttes av foreningen for omplassering av dyr, at foreningen "farges" av disse personene bør de ta tak i, for det er ikke bra for omdømme og det arbeidet de selv har påtatt seg.

 

Jeg har erfart at mennesker i foreningen misliker jegere og ved omplassering er de nektet hund, med bakgrunn i at de oppfatter jakt som noe bestialskt.

 

Jeg spurte i foregående innlegg om FOD hadde antydet vanskjøtsel og om tilbakeholding av hunden var med bakgrunn i dette, så har de ingen rett og det vet de nok, om de hevder det er jo slaget tapt, før det i det hele tatt er begynt.

[EarthBridge]

Mye engasjement i denne saken altså. Jeg har lest gjennom denne tråden, men sliter med å finne ut av følgende:

 

Er det sikkert at Shira er i live?

Hvis ja, er den "nye eieren" av Shira kjent med "ettersøket"

[Pripyat]

Jeg prøver IKKE å tilsmusse ryktet til eieren av Shira her!

Jeg føler bare at det er ETT ELLER ANNET vi ikke vet i denne saken her, for den høres jo helt hinsides ut.

[Finskstøver]

Jeg prøver IKKE å tilsmusse ryktet til eieren av Shira her!

Jeg føler bare at det er ETT ELLER ANNET vi ikke vet i denne saken her, for den høres jo helt hinsides ut.

 

Så det at både politi og falck har sendt FOD en oppfordring om å levere tilbake hunden, teller ikke for deg?

I mine øyne, så stiller FOD seg her over Politi og Falck noe som er helt latterlig.

 

FOD gjør sikkert en god jobb i 99% av tilfellene, men da bør dem for pokker ha baller til å rydde opp, når dem driter seg loddrett ut!

 

Mye engasjement i denne saken altså. Jeg har lest gjennom denne tråden, men sliter med å finne ut av følgende:

 

Er det sikkert at Shira er i live?

Hvis ja, er den "nye eieren" av Shira kjent med "ettersøket"

 

Ifølge FOD så er ny eier informert, men ønsker ikke å levere Shira tilbake, tro det eller ei.

[Toxophilos]

FOD kommer til å tape så det ljomer.

Loven er ikke beregnet å verne folk som utnytter en feil/vilfarelse for å få rettslig råderett over ting.

Slik er rettstilstanden i obligasjonsretten og slik er den ment å virke i tingsretten.

T

[Jegerjente]

Når både politi og advokat sender dem brev kan ikke FOD være i noen tvil om hvem rettmessig eier til Shira er. Dersom de likevel velger å ikke utlevere hunden må det være noe veldig, veldig galt innen den foreningen. Her risikerer de jo både søksmål og dårlig omtale i media, noe ingen organisasjon eller bedrift er tjent med.

Pr. i dag har de mye støtte inne på sin egen Facebookside, men hva skjer om dette blir en offentlig sak i media? Hva om de mister samarbeidet med politiet og Falck? Eventuelle sponsorer? Hvordan tør FOD å stå så hardt på en beslutning som helt åpenbart er feil?

[Toxophilos]

Pr. i dag har de mye støtte inne på sin egen Facebookside,

 

Tilsynelatende er det slik.

Men det skyldes jo ene og alene at de stryker all negativ omtale eller kritikk som blir postet der (sikkert en heldagsjobb, spør du meg...) og det har de så vidt jeg husker vedkjent. Sånn sett blir det bare glansbildet som blir værende.

T

[Jegermeistern]

Hvis ja, er den "nye eieren" av Shira kjent med "ettersøket"

Ifølge FOD så er ny eier informert, men ønsker ikke å levere Shira tilbake, tro det eller ei.

Som jeg har skrevet før - hunden har bare en eier, og det har den hatt siden den var valp! Det har ikke skjedd noe som har rokket ved eiendomsretten, iflg. politiet. De som måtte mene noe annet, må i tilfelle gå rettens vei med kravet.

 

At "besitteren" av hunden ikke vil levere tilbake noe vedkommende har fått i hende på en måte som i beste fall kan kalles heleri, gir vel ikke akkurat noe fordelaktig inntrykk av vedkommende.

[Jegerjente]

Det finnes et ubesvart spørsmål ang. "besitter": Hvilken informasjon fikk han fra FOD da han overtok hunden? Kan den informasjonen være grunnen til at han ikke vil levere hunden tilbake?

[Toxophilos]

Det finnes et ubesvart spørsmål ang. "besitter": Hvilken informasjon fikk han fra FOD da han overtok hunden? Kan den informasjonen være grunnen til at han ikke vil levere hunden tilbake?

Det forandrer likevel ikke eiers status. "Besitter" er likevel ikke rette eier selv om han i utgangspunktet har fått overdratt hunden i god tro. At "handelen" skjer gjennom to ledd forandrer ikke eiers status. Uansett hvilken informasjon "besitter" fikk i utgansgspunktet, så visste FOD bedre da de leverte den til ham. Når han (besitteren) da senere får vite rett informasjon (åjoda, han vet hva som foregår) er han neppe i aktsom villfarelse til å fortsette å hevde eiendomsrett. Eventuelt får han ta sitt krav til dem som eventuelt forledet ham i utgangspunktet, nemlig FOD. Eieren har ikke noen part i den krangelen.

T:)

[Jegerjente]

Enig i det du skriver, Toxophilos. Dersom besitter nå vet hva som skjer vet han/hun også at det ikke finnes noe hold i eventuelle beskyldninger om mishandlig. Jeg sier ikke at FOD har påstått dette overfor besitter, men det er den eneste muligheten jeg kan tenke meg til at de ikke vil gi fra seg en hund de har fått på feil grunnlag. Hvem har egentlig lyst til å beholde en hund som "alle" leter etter? Å gå en tur på gata med en slik hund må da være veldig ubehagelig? Før eller senere møter de noen som kjenner saken og kjenner igjen hunden. Men om de tror at de har reddet en hund fra mishandling..

 

Ikke vet jeg, men jeg undres..

[Jegerjente]

Det er jo også godt mulig at besitter har nær tilknytning til FOD, og deler deres syn på denne saken.

[flyfisher]

Jeg har en følelse av at FOD har omplassert denne hunden fordi DE mener at det er det beste for hunden, ikke hva de faktisk har mandat og lov til å gjøre.

 

Det skinner litt i gjennom de lille som er fremkommet her, jeg er ikke på tryneboka ( og skal ikke dit heller) men, jeg vil anta at hylekoret på sidene deres er unisont ; Redd Shira fra de fæle jegerene !...-liker osv....

 

Vel, her går de skoa av seg, og foreningen er best tjent med å sparke disse kjærringen langt ut av sentralstyre osv ...for de trenger ikke fiender med slike medlemmer....

[Pripyat]

Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Enig flyfisher. Jeg er bare nysgjerrig på HVORFOR de mener det er til det beste for hunden.

Så kunne man eventuellt vurdert det...

[Jegerjente]

Så vidt jeg vet er FOD i mot jakt, og de omplasserer derfor ikke jakthunder til jegere. Shira er en jakthund, og eieren er jeger. Det er ikke sikkert at det er hundens beste de tenker først på her, men de dyrene hunden skal jakte på.

[Jegerjente]

La inn følgende spørsmål på siden til FOD. Legger inn svaret også dersom det kommer.

Hei! Er det mulig for en jeger å få en omplassingshund (jakthund) fra FOD? Ryktene sier nei, men jeg vil gjerne høre det fra dere. Og gjerne hvorfor, dersom svaret er nei.

[Geir-J]

Er ikke fod en hykler forening de luxe, med et vridd syn på alt?? Ala natur og ungdom og div dyrevern org?

[Jegerjente]

Så lenge de står for sin egen overbevisning er de vel ikke hyklere? Men at deres syn på saker og ting av og til virker noget spesielt, det kan jeg være enig i. Deres oppfatning av rett og galt i enkelte hundesaker, for eksempel.

[Geir-J]

Har du fått svar? Var inne på siden dems å så... Mye rart der. Virker sommange av dem som skriver på siden deres lever i en ordentlig drømme verden;)

[Jegerjente]

Har fått et svar, men ikke fra FOD selv enda. Svar fra andre har ingen verdi.

[Jegerjente]

FOD har vært inne og kommentert i et innlegg lagt inn etter mitt spørsmål. Det ene svaret jeg fikk var ikke fra FOD, og er nå slettet igjen, uvisst hvorfor. Da går jeg ut fra at FOD ikke ønsker å svare på spørsmålet mitt, og jeg regner med at ryktene om at de ikke omplasserer jakthunder til jegere stemmer.