Finnlight 338WM Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 .Jeg tenker litt på kronerulling som har skjedd før herKronerulling er pt helt unødvendig: Nei det er det ikke, for eier har allerede hatt store utgifter til advokat, og det du nevner om svindel må vell bli å dra det vell langt, da kronerulling som oftest skjer på frivillig basis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Kan godt dra igang noe, men hva kreves?Må det noe til juridisk? Eller holder det f.eks. med en nettside som oppdateres med innkommende summer, med navn for de som vil det, alt. initialer/andre ting som gjør at den enkelte kjenner igjen sitt bidrag på lista? Er kontonr det beste? Eller paypal? Begge deler? Opprett et kontonr i bikkjas navn, og legg det ut her på kammeret med egen tråd: kronerulling Shira. Så kan de som ønsker det selv skrive inn etterhvert som de gir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oddvar Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Hva sier deres advokat om midlertidig forføyning da? Hele saken skurrer i mine øyne, hadde min hund blitt omfordelt urettmessig av FOD hadde jeg dagen etter stått på advokatkontoret for å få i gang en sak om å få det tilbake. Nå har det jo nesten gått to måneder? Hva har egentlig advokaten deres gjort i denne tiden, siden dere allerede har hatt store utgifter? mvh Oddvar Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Av det jeg har kunnet forstå av det som er skrevet har vel mye tid gått med fordi hundens rettmessige eier har prøvd å få til en minnelig ordning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyprJinta Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Advokat ble satt på saken med en gang. Det du må tenke på oppi dette er at politiet er en av de innblandede partene her - og vi alle har vel hørt om saksbehandlingstider hos politiet... Blant annet... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GammalAmazon Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Skriver ikke mere i denne tråden, lykke til!! (Fixet sitatet. Jegermeistern.) Kanskje like greit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 og legg det ut her på kammeret med egen tråd: kronerulling Shira. Da skal det avklares med Styret først Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 og legg det ut her på kammeret med egen tråd: kronerulling Shira. Da skal det avklares med Styret først Hva om styret oppretter en konto for bruk til slike ting, og innbetalingene merkes til rette vedkommende, så videreformidler styet pengene og har kontroll på dette. Sikkert ikke siste gangen det er behov for en eller annen form for kronerulling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Det må du evt ta med de Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyprJinta Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Litt å lese på om fler som har dårlige erfaringer... http://www.oblad.no/ski/katten-min-ble-bortfort-etter-nabokrangel-1.3922819 Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Jeg håper virkelig denne saken blir oppklart og at bikkja kommer dit den hører hjemme ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Med den saken HyprJinta henviser til må det være bevist en gang for alle at FOD er skyldig i hundetyveri. Den saken er fra 2009, og bortsett fra at det dreier seg om en katt er jo historien så og si identisk. Glimrende advokatmat! Og var det noen som mente at FOD driver seriøst? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puzzaque Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Med den saken HyprJinta henviser til må det være bevist en gang for alle at FOD er skyldig i hundetyveri. Den saken er fra 2009, og bortsett fra at det dreier seg om en katt er jo historien så og si identisk. Glimrende advokatmat! Og var det noen som mente at FOD driver seriøst? En ting som slo meg litt med artikkelen var når hun fant den igjen var den merket om med ny chips, altså måtte den ha vært merket ved ankomst på FOD eller hos Falch uten at eier hadde blitt informert. Nå var det jo ett par stk fra FOD inne på sida i går å kjørte en "kampanje" for å så tvil om Shira var chipet, rent personlig så tror jeg dette var gjort bevisst og her ligger muligens bøygen i hvorfor de ikke vil reurnere en hund med en annen identitet en den som kennelklubben har tilegnet og ikke frigitt om det er så er det vel noen veterinærpapirer som ligger tynt ann. blir kvalm å dårlig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Jepp. Og det store spørsmålet er: Hvordan er det mulig? Hva er hensikten med å registere et dyr når en frivillig organisajon uten myndighet kan omregistrere dyr for eget forgodtbefinnende? Og slippe unna med det? Lurer på om det virkelig ble sak av det, og hvordan det endte. FOD har tydeligvis ikke lært noe av spetakkelet i 2009 i alle fall. Skremmende! Link to comment Share on other sites More sharing options...
janek kv59 Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 er bar å få nkk til å kreve full gransking av fod..... lukter dokumentfalsk lang vei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Hvis det er begått feil fra Politiet, så er jeg overbevist om at Politimesteren vil/ville ha ordnet opp i saken. Politiet ville her gått til retten å fått en midlertidig forføyning osv osv...det sammeburde hvis feilen ligger hos Falck gjort... Ja særlig. Som om de gidder å påta seg ansvar med påfølgende utgifter om de ikke absolutt må. Hvis det ikke er det minste tvil om at de har det fulle ansvaret for feilen vil de sikkert prøve å rydde opp, men med tre parter involvert og de ikke har gjort alt feil vil de nok mye heller prøve å dytte ansvaret videre. Å ta ansvar betyr kun bråk og aldri ros, ansvarsunnvikelse får aldri konsekvenser. Go figure. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Dette handler kun om en eneste ting, at FOD er livredde for å tape ansikt. Noen er aldri istand til å innrømme en feil, uansett. De gjemmer seg som vanlig bak en haug med svadaprat som de egentlig ikke tror på selv, men leker jurister og bruker strutsetaktikk. De stikker hue i jorda og regner med at dette blåser avsted og vekk, koker vekk, fordamper... FOD er fra dag en fulle av selvmotsigelser, til og med mht driften av stedet. De skriver at de går i underskudd hele tiden, jaha, hvorfor er de da ikke slått konkurs? Såklart de tjener penger på det de driver med, katter og hunder skifter jo eier hver uke og jeg lurer litt på regnskapet der i gården...Må vel la seg finne ut av?? TV2 vil sikkert vrenge de litt, snoke litt i historikken og inntekter/utgifter. Nagle dem litt. Jo de er redde for å tape ansikt, rykte og omdømme. Å få et dårlig rykte tar ett sekund, å skape tillit og et godt rykte tar litt lenger tid. Å reparere et skadet rykte kan iblant være umulig. De har skadet seg selv denne saken. FOD=Forening for Onde Dimlinger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Dette handler kun om en eneste ting, at FOD er livredde for å tape ansikt. Jeg tror ikke det. Dette lukter "hellig overbevisning" lang vei, de har nok heller fått det for seg at de redder hunden fra en dårlig eier og at alle midler er helliggjort av målet. Men du har helt rett i at rettslige skritt er eneste løsning, ingen andre parter vil påta seg ansvar og FOD vil aldri bøye seg for argumenter. FOD er fra dag en fulle av selvmotsigelser, til og med mht driften av stedet.De skriver at de går i underskudd hele tiden, jaha, hvorfor er de da ikke slått konkurs? Det er vel bare en fin måte å skrive "gi oss penger ellers så får dyrene lide". Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyfisher Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Vi må huske på at FOD gjør en jobb som i mange tilfeller er å ta av seg hatten for, ingen tvil om det. At FOD går med underskudd er vel ingen bombe, det er vel tuftet på frivillighet alt sammen. Problemene oppstår derimot når enkelt individer i organisasjonen rir sine hester, på tvers av lover og med oppfattningen "målet helliger vegen" tråkker de på persones åpenbare rettigheter mht eierskap osv.. For noen ( for det meste geskjeftige kjærringer) som denne organisasjonen består av, er dyrs velferd osv det opphøyde målet. Med sosiale medier som tryneboka ol... har de sin menighet.. Jeg vet dette for jeg har bodd sammen med ei slik i 8 år.. og vet hvordan de oppfatter jegere og andre som bruker hunder til jakt og dette med å drepe dyr generellt. Men, dette er personer. FOD er best tjent med å ha et stringent regelverk og et styre som sørger for å tøyle de mest rabiate hunderedderene og få de til å forstå at hunder har eiere og ikke omvendt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Det finnes et ord for slike, som er styrt av sin overbevisning.... Ekstremister tror jeg. Det er mange storheter i historien som har hatt slike rykk. Endel slike folk skal man styre unna dersom man møter dem. Ekstremister..hmmm Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 For meg ser det ut som om "idealistene" er i ferd med å utvikle FOD i retning av å bli et lokalt PETA. Anbefaler å bruke en halvtime på å se gjennom Penn & Teller sin granskning av den organisasjonen og legge merke til likhetene her. Episoden finnes her: http://www.youtube.com/watch?v=inFtOMx8nDU PETA er en av "dyrevernorganisasjonene" FOD linker til på nettsidene sine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Jeg fatter ikke at noen kan ta en hund fra dem, jeg. For mange år siden var jeg selv inne på tanken, men så oppdaget jeg at jeg aldri ville få eierskap til en hund derfra. Hunden er og blir FODs eiendom livet ut. Man får ikke med seg papirer, de oppbevares hos FOD. Skal man omplassere hunden skal den tilbake til FOD. Må man avlive den, så skal den tilbake til FOD. I praksis er man bare en gratis forvert for hunder eller katter som eies av FOD. Får FOD ide om at dyret ikke blir riktig behandlet (vi ser jo nå at de kan konstruere slike "tiltaler" når det passer dem), så kan de bare komme og hente dyret. Det er jo tross alt FODs eiendom.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Teknisk sett mye riktig, men det er ikke slik at FOD kommer løpende for å ta tilbake hunder de har plassert bort, de har mer enn nok med å få adoptert bort de de allerede har. Ved avlivning har jeg aldri hørt om noen som ikke bare har fått dette ordnet selv, FOD er nok glade for å spare de pengene. Disse relativt urimelige kriteriene kommer ikke av et ønske om å ødelegge for deg, men av at de synes hunden er ufattelig mye mer verdifull enn deg. Kort fortalt er de gale, men ikke onde. Man skal derfor være forsiktig med å sammenligne de med PETA, som har en ledelse som ikke bryr seg det minste om dyr, men kun om penger og publisiteten som kreves for å generere førstnevnte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Hvis dette hadde vært meg, og saken hadde sneglet seg avgårde på denne måten, vet jeg hva jeg hadde gjort.. Norge i facebookens år 2012 er ikke stort, og en bikkje hadde jeg sporet opp innen et par uker... Dra ut dit hunden befinner seg, ta med deg hunden - og be dem kontakte politiet om de har noen innvendinger. Hvis ( lite trolig ) noen møter opp på døra, møt dem vennlig med en kaffekopp og alle papirer på bikkja i hånda. Jeg vet dette ikke er " politisk korrekt" - men det er det jeg hadde gjort. Døm i vei.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 +1 Noen vet da hvor bikkja er. Hent bikkja. Du er registrert eier, og du har papirene på henne. Jeg blir gjerne med. Blir det problemer av det, så deal med det etterpå. Bare få bikkja dit den hører hjemme. Det er på tide å ta av seg silkehanskene nå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Nåda, ikke vær for raske med å hente frem fakler og høygafler nå... Dette er ikke noe eieren kan gjøre, da heter det nemlig selvtekt og er straffbart! Det eieren evt. kunne gjøre var å melde hunden stjålet, oppgi adressen hvor hunden var å finne, samt kreve at politiet skal ta beslag i tyvegodset. Den mindre politisk korrekte veien å gå er at noen villt fremmede, som eieren ikke kjenner og har kontakt med, finner hunden og leverer den tilbake til rettmessig eier. Først da kan eieren rolig åpne døren og vise frem papirene når noen kommer på trappen og spør hva som har foregått. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Uansett, alt som kommer fram rundt FOD bør føre til at virksomheten blir gransket. Nøye. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Nåda, ikke vær for raske med å hente frem fakler og høygafler nå... Dette er ikke noe eieren kan gjøre, da heter det nemlig selvtekt og er straffbart! Det eieren evt. kunne gjøre var å melde hunden stjålet, oppgi adressen hvor hunden var å finne, samt kreve at politiet skal ta beslag i tyvegodset. Den mindre politisk korrekte veien å gå er at noen villt fremmede, som eieren ikke kjenner og har kontakt med, finner hunden og leverer den tilbake til rettmessig eier. Først da kan eieren rolig åpne døren og vise frem papirene når noen kommer på trappen og spør hva som har foregått. Her er jeg faktisk uenig. Er det selvtekt å hente sin egen hund hos fremmede, som er endt opp der grunnet saksbehandlingsfeil og overivrige jakthatende dyrevernere som stempler omplasseringspapirer så blekket spruter? Det er ikke straffbart å hente sin egen hund. Hvis noen bestrider eierskapet, får de gå til retten med det. Da tenker jeg alt rotet og prosessfeilene kommer opp i dagens lys uansett. Jeg hadde dratt til de nye eierne, forklart saken rolig og sindig - og dette hadde nok holdt. Hadde det ikke holdt, hadde jeg likevel tatt med meg bikkja, og bedt dem henvende seg til FOD og politiet med en klage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovy Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Må bare spørre. Er det så at det vites hvor Shira er? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Rettmessieg eier vet det ikke. FOD vet jo, men nekter å forteller eier noe. De påstår at ny "eier" ikke vil gi fra seg hunden. I så fall har det ingen hensikt å vite hvor den er heller. Eneste mulighet er søksmål, noe det så vidt jeg vet jobbes med. Sånt tar tid, og i mens blir ny familie og Shira mer og mer knyttet til hverandre. Ikke bra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovy Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 På den måten ja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Og ja, det er selvtekt om eieren henter hunden selv eller lar noen hente den på sine vegne. Om en uavhengig tredjepart "finner" hunden og leverer den til rettmessig eier så har eieren sitt på det tørre all den tid han har papirer på sitt eierskap og det ikke foreligger noe formellt vedtak om at hunden skal omplasseres mot eierens vilje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Må bare spørre. Er det så at det vites hvor Shira er? NOEN vet. Kan ikke koste mange kaloriene å spore opp denne bikkja. Om alle som hadde engasjert seg i denne saken, hadde gitt 100kr hver, og lagt det i en dusør pott, så hadde det nok ikke tatt lang tid før noen hadde fortalt hvor den er. Få godkjenning av styret, og opprett en tråd: Dussør på 10.000kr til den som gir tips som fører til at Shira blir funnet. Jeg hadde ikke nølt et sekund på å utlovet dussør på 10-20000 om dette hadde vært min hund. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finskstøver Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Hadde dette vært en av mine hunder, hadde jeg fort blitt kriminell her. Folkene på FOD skulle hvertfall fått sitt å stri med, det er sikkert. Håper tips dukker opp så noen finner ut hvor bikkja står, da håper og tror jeg, den "plutselig" er hjemme hos sine rettmessige eiere. Har en stukket av ei gang, så er det jo fort gjort at den "kan stikke av igjen"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Det er veldig viktig at saken løses på lovlig måte, ellers settes Shiras eier i dårlig lys, noe som ikke gavner saken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Står fast på det jeg har hevdet tidligere og at man for enhver pris må unngå å falle i fellen med selvtekt. Ellers støtter jeg forslaget fra Finnlight her. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Forespørsel er sendt Styret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vømmøl Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Jeg ville kontaktet TV2. De er såpass tabloide at de blåser sånt opp. Ting har en tendens til å løse seg når det kommer på tv. Dessuten blir folk oppmerksomme på hunden og etterlysningen etter å ha sett det på tv. De nye "eierne" ikke minst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Forespørsel er sendt Styret. Bør man ikke også kontakte Shiras eier og høre om de ønsker økonomisk støtte nå? Jeg har nemlig forstått det slik at de ikke ønsker kronerullig slik sitasjonen er pr. i dag. TV er kontaktet og viser interesse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 slik sitasjonen er pr. i dag. og det er?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Oppdatering fra Shiras eiere for få minutter siden: Hei, og takk nok en gang takk for all støtte og engsjemang dere viser, status på saken pr. nå er at Politiet og Advokat har sendt ett nytt brev til FOD i etterkant av FOD`s pressemelding, og det meste tyder nå på at det er ett spm. om tid før FOD må tilbakelevere Shira og jeg annmoder nå på det sterkeste at FOD kommer til fornuft og tenker på Shira`s ve og vel og ikke drøyer dette noe lenger og tar kontakt med meg, politiet eller min advokat for å avtale en tilbakelevering, jeg har motatt flere tlf. henvedelser fra tidligere frivillige/ansatte i FOD, OG TV2 hjelper deg ønsker å kjøre denne saken, og tro meg: av alt jeg har blitt fortalt, så ønsker ikke dere i FOD dette frem på TV!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 ikke like greit å følge med for oss som ikke er på ansikts boka......... Men penger til advokat trenger han jo likevell. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Hadde vært bra om det ble rettssak. Er sikker på at FOD taper og må betale erstatning og saksomkostninger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Kan ikke unngå å bli sittende med følelsen av at "der mangler at par sider i denne boka"! Situasjonen er forferdelig for den opprinnelige eieren, ingen som helst tvil om det. Men følelsen av at noe her er utelatt gnager meg... Der er liksom noe med tidsperspektivet her jeg ikke skjønner. Tiden fra hunden ble innbrakt til den skulle hentes føles for meg, som hundeeier, svært lang. Jeg hadde iallfall ikke klart meg ei uke mens hunden satt hos Falck! Er der noe her, eller rundt årsaken til at hunden først ble innbrakt som ikke blir fortalt? Noe som kan hjelpe å rettferdiggjøre FOD sin bastante oppfatning av å ha handlet rett. Og av politi og Falck sin manglende vilje til å ordne opp. Jeg bare undrer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Såvidt jeg har forstått jobber eieren som langtransportsjåfør og var i Stavanger da han fikk beskjed. Det har også blitt nevnt at kone/samboer var hjemmeværende med 3 mindreårige barn. Kan jo tenkes at det har en innvirkning på denne forsinkelsen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tunderbrd Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Mulig det, ja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovy Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Nå har vel politi skrevet ett nytt brev til FOD etter pressemeldingen fra dem. Så får vi se hva som skjer. Ett spørsmål bare. Er Shira chippet? Kan ikke se at det kommer helt frem her. Mulig jeg har oversett noe da. Skjedd før det Link to comment Share on other sites More sharing options...
jomjom Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Eneste mulighet er søksmål, noe det så vidt jeg vet jobbes med. Sånt tar tid, og i mens blir ny familie og Shira mer og mer knyttet til hverandre. Ikke bra. Det er vel slikt midlertidig forføyning er laget for? Sikkert gode grunner til at et slikt verktøy ikke er brukt og at en i stedet velger brevveksling, facebook og tv2 hjelper deg. Det som er sikkert er at en sak alltid har flere sider. Her har vi foreløpig kun hørt fra den ene. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Shira er chippet, ja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Groovy Posted February 4, 2012 Share Posted February 4, 2012 Javel. FOD påstår at det var hun ikke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts