Heksejakten på mosjonsskytterne

[Reinhard]

Bravo, Storberget, bravo! Som Reinhard har jeg vært skeptisk til denne mannen, men dette sjokkerte i positiv rettning!

 

Hallo i luken!!! hvem som gikk imot våpenlovutvalget som sa 8 jaktvåpen garderobe og over natten ble 6?

Eh.. hvis du leser det Jegerbom og jeg skriver en gang til, så vil du kanskje se at det nettopp er dette han nå har sagt, i motsetning til det som har kommet derfra tidligere som er positivt.

Det er forøvrig en skikkelig avsporing å dra inn garderobesaken opp i dette..

 

 

Som en gammel VJ leser ser jeg att den gode gamle redaktør EB har hatt rett i det meste når det gjelder "dystre" spådommer vedrørende eierskap av våpen i fremtiden. Nei nå var det neppe spådommer EB skrev om, men heller hans evne til å forstå utviklingen av muligheten til

å eie våpen i det såkalte "moderne" samfunnet.

Om jeg ikke husker meget feil, det kan jo tenkes, ble det sånn rundt midt på 80-tallet spådd, noe sånt som at " om 20 år er det slutt på våpen i privat eie" (Fritt etter hukommelsen, vel og merke). Det har gått mye mer en 20 år siden det, og ingen skal få meg med på hylekoret om at "alt snart er slutt". Ja vi får endringer, noen vil være negative, men andre vil være positive.

 

De aktuelle Nrk-journalistene forsøkte å koke mer spikersuppe på dette dagen etter, men det ble ikke noe særlig av det heller. Det ble nevnt på nyhetene av "Storberget er engstelig for det store anntallet våpen".. de som har ser innlegget, vil kunne se at han ikke virker svært engstelig, og ut i fra hva han sa vil lite endre seg i forhold tiil dette. Det er viktig å skille mellom det politikerene faktisk sier og gjør, og det jounalistene får det til å se ut som de sier og gjør.

 

Det bør være åpenbart at hvis målet var å vinne stemmer hadde vært mye mer å tjene på å kaste seg på en linje med "her skal det ryddes og våpen skal fjernes" en å risikere å miste stemmer fra en relativt liten del av ihuga våpeneiere.

 

Det bør også være åpenbart at å sutre over alt som er galt, gir ingenting annet en sympati fra oss sjøl. Når det en skjelden gang kommer noe positivt må dette pleies, vannes og gjødsles. Det er den eneste veien.

[Øystein]

Hvordan er det med dette aktivitetskravet når man er i flere forbund (f.eks NSF og NFPS)?

 

Teller det hver for sitt forbund, eller alt under ett?

[Chiefen.v-2]

Sånn før gledesrusen over Storbergets nye Messias-status tar helt av; dagen etter uttaler samme mann til NRK at det er for mange våpen i omløp i Norge.

[jULF]

Føler på nytt for å konfrontere Paranoiaen her på kammeret. Om Storberget har uttalt seg til Dagsrevyen på en måte som er positivt for oss, fordi han frykter hvor vi kan finne på å stemme. Har vi ikke vunnet da? Om Justisministeren er mer redd for "våre" stemmer, alle 600 000 av dem enn våpenmotstanderene sine, da er jo mer liberale våpenlover en valgkamp sak da.

 

Hva høres mest realistisk ut:

Justisministeren er redd for hva 600 000 stemmer kan gjøre så han ljuger dem det gjelder rett opp i trynet, og knuser hobbyen deres rett før et stortingsvalg? Vil ikke det bite han i rumpa?

 

Eller, Justisministeren erkjenner at 600 000 stemmer utgjør en viktig gruppe, og han er ikke villig til å ryke uklar med dem?

 

Og min personlige mening, Justisministeren ser at sportskyttere ikke er noen skummel trussel mot sikkerheten her til lands, og erkjenner at dette er en legal hobby på lik linje som andre idretter. Mulig han også har fått med seg at vanlige mann i gata syns det er kvalmt å sammenligne det å skyte på papir med det og skyte på barn?

[Röda_Lacket]

Justisministeren har ikke sagt at det er for mange våpen i Norge. Han har sagt at det er for mange grove våpen i Norge. Legg merke til ordet GROVE.

[Kalstad]

Et stykke frem i tiden kan i verste fall alt over .22 l.r. bli kalt grovt. Grovpistol er jo allerede i dag i NSF/ISSF terminologi kalibre fra .32 og oppover.

[SjefsElgen]

Ja...hva er egentlig definisjonen på et "grovt" våpen/kaliber...?

[Øystein]

Ja...hva er egentlig definisjonen på et "grovt" våpen/kaliber...?

 

NSF Grovfelt: 7.62mm - 9.65mm (kal 0.30" - kal. 0,455")

ISSF Grovpistol: 7.62mm - 9.65mm ("High power" og magnumammunisjon forbudt) (*)

 

(*) ISSF har også spesifikasjoner som sier maks 1400g våpenvekt, min 1000g avtrekksvekt, 300x150x50mm målekasse, løpslengde maks 153mm og "munningbrems, kompensator, perforerte løp eller andre innretninger som viker på liknende måte er forbudt".

[SjefsElgen]

Ja, det er èn definisjon. Tenkte mere på hva som Justisministeren, politikere generelt, media etc har som definisjon på grovt. for alt jeg vet så er det gjerne andre definisjoner på grov vs fin utenfor NSF/ISSF også.

 

Men snakker justisministeren ihht den definisjonen til NSF/ISSF så blir det smalhans i feltløypene i fremtiden ja....

[zenpen]

Litt ot:

Sitter og leser skytternytt nr.4, må si at jeg synes Grete Nilsen skriver noen flotte ord

Sitat:

" Jeg vil påstå at vi driver en av de idrettene som stiller de strengeste krav til sikkerhet i utøvelsen av sporten og det er heldigvis er faktum at det hos oss sjelden skjer ulykker. Dette er et bevis på at vi som organisasjon og våre medlemmer faktisk setter sikkerheten i høysetet. For oss er våpen et idrettsredskap i utøvelsen av sporten vår."

 

Når jeg sitter og leser dette bladet går det mer og mer opp for meg at vi faktisk driver med en fryktelig sunn og sosial idrett både for barn og voksne, ja faktisk en familie sport. Hvorfor føler jeg at vi hele tiden må forklare den og finne argumenter for og få drive med den type for sport/idrett? Er så frustrerende og hele tiden gå og være redd for og få nye lover som mer eller mindre raserer hobbyen vår og som gir så mange voksene og barn glede og sosialt samvær. Denne sporten er på lik linje med fotball,langren osv...

[Woff]

Nå er det etter det jeg forstår ikke vanlig blandt skyttere å være SÅ negative til 'hva som vil skje' som det du finner her på kammeret.

Her diskuteres ofte de værste mulige alternativene.

Det ER veldig mye positivt som skjer i skyttersporten og i klubbene rundt om i landet, makan til godt miljø og sosiale folk skal du lete lenge etter for å finne!

Men tilbake til kammeret: Det er jo ikke feil å diskutere de negative tingene heller, og restriksjoner vil komme uansett om vi velger å 'prate' om det eller ignorere det.

Det finnes mange kompetente personer her, og det kan være fornuftig å være forberedt på ting som vil komme.

Jeg tviler på at en rasering av skyttersporten vil komme så lenge vi skyttere respekterer og følger lover og regler.

Husk at Jens også har våpenskap i heimen....

[zenpen]

Det ER veldig mye positivt som skjer i skyttersporten og i klubbene rundt om i landet, makan til godt miljø og sosiale folk skal du lete lenge etter for å finne!

 

+1 sant så sant

 

For og sitere Grete Nilsen igjen

" Det er viktig for oss alle, som driver med denne flotte sporten, å

få frem at vi driver med en seriøs idrett og at vi ønsker å bli sett på og behandlet som

vanlige idrettsutøvere; som skyttere i lag og klubber som er medlemmer av Norges skytterforbund som igjen er tilsluttet Norges idrettsforbund og Olympiske komite på lik linje med de fleste andre seriøse idrettsutøvere i Norge"

 

Som du sier "Woff" Jens har også våpenskap i heimen og det har vel vår "kjære" Knut Storberget også. La oss håpe på at det blir brukt sunt bondevett i den nye våpenloven

[supercz]

jeg snakket netopp med en sv politiker. han sa at de nå legger så mye press som mulig på stortinge for og få semi-auto våpen ulovelige.

 

ikke bra.

[D.A.]

Jeg ser frem til hva Hassel har å si om det, siden jeg sitter med inntrykket av at han har tette kontakter der i gården.

[Hassel]

Har ikke sett denne tråden før jeg. Men jeg tror uansett SV har viktigere ting å ta tak i akkurat i disse tider, en hensiktløse forbud. Personlig tror jeg at nettopp slike ulogiske og virkelightsløse forslag (slik som Inga Marte Thorkildsen vås om våpen) undergraver SV betraktlig mer en den indre krets skjønner. Det kommer rett og slett for mye dustete fra ymse individer, som skader partiets kjerneverdier så alt for mye.

Personlig håper jeg det er kandidaten med fartstid fra forsvaret som blir ny leder...

[slemmo]

Ryddet tråden for diverse mindre relevant politisk diskusjon

[vingemutteren]

Angående hva folk tror og frykter, jeg får ukentlig tilbakemeldinger som tyder på at bransjen, og folk som er aktive tror ting går rett vest angående våpen innehav (forbausende pessimistisk faktisk).

 

De vi gjerne kaller passive (de som har problemer med å flytte ræva si de nødvendige 4 gangene i året til skytebana), frykter derimot ingenting. De bryr seg tydeligvis ikke noe særlig, noe som kansje ikke er så rart, siden håndvåpen for dem kun er litt sjeldent fritids syssel.

 

Jeg som er aktiv, er derfor normalt nok betydelig mere bekymret for at sporten og hobbyen min skal raseres.

 

Min tillit til Storberget er rett ut sagt null hva angår hans uttalelser. Jeg mener man skal anse ham som den drevne politikeren han er, noe som da betyr at vi skal anerkjenne at muligheten for at han lyver (som politikere flest gjør) er overhengende.

Dette betyr ikke at han ikke er en inteligent og rasjonell kar, og sikkert ellers grei.

 

Poenget er at han sansynligvis lyver (tendensene tyder på det), og at vi som gruppe må søke å finne måter å legge press på ham og hans sammarbeidspartnere. Slik at regnestykket går vår vei, og ikke den veien det nå synes å gå. Om ikke av preventive årsaker.

 

Man finner aldri ett befal som lar bakdøren til ett slagfelt stå åpen, fordi han tror at motstanderen ikke kommer til å benytte den. Nei han setter ut den nødvendige vaktstyrke for sikkerhets skyld, og slik må vi skyttere også tenke. Og derved jobbe opp mot forskjellige mulige scenarioer, da Storberget og hans teams agenda ikke er kjent (uansett hva vi måtte innbille oss).

 

Jeg håper og tror at NOJS og de andre organisasjonene tar grep i henhold til dette, mer kan ikke jeg som våpeneier og aktiv utøver gjøre (utover å skikke meg så godt jeg kan).

[00000]

Vingemutteren

De vi gjerne kaller passive (de som har problemer med å flytte ræva si de nødvendige 4 gangene i året til skytebana), frykter derimot ingenting. De bryr seg tydeligvis ikke noe særlig, noe som kansje ikke er så rart, siden håndvåpen for dem kun er litt sjeldent fritids syssel.

Det er nok ikke fordi de ikke bryr seg. Det er nok heller fordi de allerede har tapt dette slaget. Da de ikke er aktive sportskyttere, fyller de ikke kriteriene til "behov" og "aktivitet". Det betyr i praksis at de eier den lugeren og kongsbergcolten, som de arvet av sin bestefar, ULOVLIG. Det at disse, siden bestefar var en motstandsmann, har en sentimentalverdi og gir familiestolthet, betyr ingen ting lengere. Det var dere, aktive sportskyttere, som akksepterte (eller iallefall ikke protesterte på) dette pisset med behov og aktivitet, nettop fordi dere ikke trodde dette ville ramme dere. Dere er jo aktive, og har jo et behov. Byråkratene i justisdepartementet er meget smarte. De har tatt innersvingen på dere hele tiden. Det har bare ikke gått opp for dere før nå. Noen vil faktisk ikke innse det, før totalforbudet mot håndvåpen kommer.

[E-TEC]

Det har vært mye skriverier om NRA som organisasjon for skyttere i USA, mange mener (her på berget) at den ikke er særlig seriøs pga at dei angriper og motarbeider alle forslag som innebærer restriksjoner for våpeneiere, dette er jo delvis sant, men hvorfor gjør dei dette? jo fordi retten til å eie et våpen i USA er under et enormt press, det er sterke krefter i sving for å få dette realisert, men hva angår dette problemet oss i Norge, jo forklaringen er enkel, taper NRA kampen

for skytterene i USA så kommer dei fleste våpenprodusentene i USA til å gå dukken pga manglende salg (les: kraftige restriksjoner på hva man kan få kjøpe).

I Europa vil det sannsynligvis til å gå samme veien for de Europeiske våpenprodusenter fordi de er helt avhengige av eksport til USA for å overleve ,så dette kan

bli en realitet i ikke så fjern fremtid desverre, så ledere i alle skytterorganisjasoner bør være sitt ansvar bevisst ,dvs ikke lefle med myndighetene, men å stille

klare krav om å bli møtt med seriøsitet når diskusjonene med de respektive parter starter.

 

Dette var litt off topic, men la gå.

[Hassel]

[...fordi retten til å eie et våpen i USA er under et enormt press, det er sterke krefter i sving for å få dette realisert...]

Er den nå egentlig det? En forholdsvis liten organisasjon (NRA) lager en hel massa bøljer ok hvor fælt, grussomt & horribelt alt er, for å styrke sitt egen stillign, makt og innflytelse - samt rettferdiggjøre sin egen eksistens. De krangler med noen enda mindre organisasjoner slik som the Brady Campaign som har noen svært lite realistiske 0-vosjons tanker i hodet.

Jeg er medlem av NRA (Slev om de ikke har sendt meg American Rifleman på en stund )

Jeg har bodd i USA - min rent subjektive oppfatning av det hele, er at NRA og dets mostandere oisker opp stormer i vannglass,mens de store og vikte politiske besluttingen kan foregå i fred.

NRA har stor interesse av å fremstille 2 amendment som under konstant angrep, på samme måte som andre organisasjoner har stor interesse av kjøre sin sak om noe så tåpelig som at det å fjne våpen vil hindre folk i å slå ijel verandre.

Faktisk så har vel Michael Moore grundig understreket det at det ikke er våpnene som er problemet, i sin film Bowling for Columbine.

 

Envidere kan man spørre seg om hvor hensiktsmessig det er å bringe NRA's tungt demagogiske politiske retorikk, og snevre virkelighetsoppfattning inn i norske forhold.

 

Forøvrig:

Det var dere, aktive sportskyttere, som akksepterte (eller iallefall ikke protesterte på) dette pisset med behov og aktivitet, nettop fordi dere ikke trodde dette ville ramme dere

Det var ingen organisert protest mot dette når aktivitetskravet ble lagt til grunne, men myndigheten JD/POD jobbet nært med organisasjonene for å få på plass dette. Deriblant var daværende grunnlegger av SWS og redaktør i VJ Kjell H. svært innvolvert i arbeidet med å få på plass begrepet "mosjons skyttter" for at man kunne bevare og eie sine skytevåpen med et lite rigis aktivitets regime. For svært mange er faktisk aktivitetskravet en ren forenkling av prosessen til å skaffe flere håndvåpen som egner seg bedre til de konkurranser de nyttes i. Det har også strømlinjeformet og i en større grad en tidligere gjort behandlingen av forvaltningsorganene like for våpensøknader over hele landet.

[Hydrox]

For å kaste en liten stein i glasshuset. De som fikk innvilget våpen FØR kravet om oppmøte på trening og stevner dukket opp kan jo bare lene seg tilbake å slappe av.

 

Har man f.eks en pistol liggende som man fikk den gang man bare trengte 6mnd aktivt medlemskap og anbefaling fra pistolklubb så trenger man bare å oppretteholde medlemskap for å beholde denne. Ingen krav til loggføring av trening eller stevner.

 

Det finnes også en god del håndvåpen som er innvilget før kravet om 6 mnd'ers medlemskap dukket opp, og ei heller krav til medlemskap i klubb i det hele tatt. Disse våpnene får man heller ikke fatt i da eieren på ingen måte trenger medlemskap i en klubb for å forsette eierskapet av våpenet.

 

Vi har "dessverrre" en grunnlov i Norge som beskytter oss mot lover med tilbakevirkende kraft. Glem ikke den der...

[Thor]

Jeg har bodd i USA - min rent subjektive oppfatning av det hele, er at NRA og dets mostandere oisker opp stormer i vannglass,mens de store og vikte politiske besluttingen kan foregå i fred.

 

Da tviler jeg på at du hverken har bodd særlig lenge i USA eller fått med deg historien rundt våpenlovgivning på lokale og føderale nivåer siden NRA tok skrittet fullt ut til å bli en lobbyistorganisasjon på 70 tallet.

[blackops92]

For å kaste en liten stein i glasshuset. De som fikk innvilget våpen FØR kravet om oppmøte på trening og stevner dukket opp kan jo bare lene seg tilbake å slappe av.

 

Har man f.eks en pistol liggende som man fikk den gang man bare trengte 6mnd aktivt medlemskap og anbefaling fra pistolklubb så trenger man bare å oppretteholde medlemskap for å beholde denne. Ingen krav til loggføring av trening eller stevner.

 

Det finnes også en god del håndvåpen som er innvilget før kravet om 6 mnd'ers medlemskap dukket opp, og ei heller krav til medlemskap i klubb i det hele tatt. Disse våpnene får man heller ikke fatt i da eieren på ingen måte trenger medlemskap i en klubb for å forsette eierskapet av våpenet.

 

Vi har "dessverrre" en grunnlov i Norge som beskytter oss mot lover med tilbakevirkende kraft. Glem ikke den der...

 

Så du tror det du sier her har noe med tilbakevirkende kraft å gjøre....? Søkefunksjonen anbefales

[E-TEC]

Jeg ser att "Hassel" nevner Michael Moore som har uttalt seg såkalt positivt om våpenbesittelse. Michael M har vel egentlig stått frem som heller kritisk til våpen

besittelse generelt, i tillegg er M.Moore en notorisk bløffmaker.

[Erik]

Hassel sier ingenting om at Moore har uttalt seg positivt til våpen.

Han påpeker derimot at Moore viste med filmen sin at det ikke er våpnene som er problemet.

[VeT|Us]

Det sjokkerer meg hvor mange som ikke aner hva tilbakevirkende kraft er.

[00000]

Hassel

For svært mange er faktisk aktivitetskravet en ren forenkling av prosessen til å skaffe flere håndvåpen som egner seg bedre til de konkurranser de nyttes i.

 

Forenklinger som dette?

1: 45 (acp?) søkt til Militærfelt? Skal være grei skuring (men enkelte kontor kan finne på å nekte ved søknad om 9mm samtidig).

 

2: 9mm er søkt til Grovfelt? Grei skuring om ikke 45 lager problemer (avtrekksvekt for Grovfelt er 1000g så våpenteknisk reglement er ikke identisk med Militærfelt). Sperrer for 5.

 

3: 9mm er søkt til Grovpistol? Samme som for 2. Men sperrer for 5, da man ikke kan argumentere med egnethet grunnet antall skudd i magasin (om 32 har 5 skudds magasin).

 

4: 9mm er søkt til Spesialpistol? Helt grei skuring (merke og modell må/bør være oppgitt på søknad).

 

5: 32 (S&W long?) er søkt til Grovpistol? Grei skuring, men ikke sammen med 2 og 3. 5 sperrer forøvrig for 2 og 3 ved samtidig søknad.

 

Korrekte bruksområder for samtidig godkjenning er 1 + 4 + 5.

 

Kombinasjonen 1 + 5 må være omsøkt og i hus, før søknad på 2 (med egnethets begrunnelse, som kun slår inn om 5 har maks 5 skudds magasin). Søknad på 3 blokkerer 5 totalt (med untak som reservevåpen).

 

Utifra hva som er sagt, virker det på meg som våpenkontoret har sitt på det tørre.

Sitert vingemutteren i denne trådenhttp://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=15&t=51707

 

Hadde det ikke vert litt enklere om svaret fra våpenkontoret var: "Så lenge du er skikket til å eie håndvåpen, og så lenge du utfyller kravene til sikker oppbevaring av håndvåpen, så kan du løpe og kjøpe. Ha en fin dag"?

[Hassel]

adde det ikke vert litt enklere om svaret fra våpenkontoret var: "Så lenge du er skikket til å eie håndvåpen, og så lenge du utfyller kravene til sikker oppbevaring av håndvåpen, så kan du løpe og kjøpe. Ha en fin dag"?

Slevsagt ville det vært enklere en dagens system på svært mange måter. Men, den til tider svært varierende praksisen i forvaltningen i tiden før aktivitetskravet kom som en rettesnor, var ikke slik alle stedr, om den i det hele tatt var slik noen steder.

 

Jeg syns det er litt... tafatt? Å prøve å motargumenter min påstand om at aktivitetskravet har gjort erverv av håndvåpen enklere for svært mange, med et tenkt eksempel på hvordan alle ting kunne vært vel og bra, som ikke ligner på den virkeligheten jeg opplevde i Trondheim og Oslo som våpenkjøper på nitti tallet. Jeg slet svært mye med å få innvilget en pistol i kaliber .40 til NFPS standard divisjon, siden jeg allerede hadde en singlestack .45 acp og en CZ759mm som kunne nyttes. Med dagens regelverk kunne jeg kjøpt denne og et våpen til inne nfps sine programmer om jeg bare hadde trent på banen 4 ganger i året. Reserve våpen var det helelr ikke noen regelverkrundt på de tider. (Jepp 10 starter i Standard i år. Skal søke om reserve i løpet av uka!)

 

Eksemplet fra vingemutterens tråd er ekstremt, men samtidig en god illustrasjon på hvordan kunnskap til regelverk, lov og forskrift åpner mange muligheter for en ivrig og aktiv skytter. Men for et mindretall er jeg også inneforstått med at det kan virke som en begrensende faktor.

 

(som, et lite mal-apropo kan det nevnes at erverv av jaktvåpen ble betraktelig enklere i Oslo etter jaktvåpen garderoben, en det var før)

 

Da tviler jeg på at du hverken har bodd særlig lenge i USA eller fått med deg historien rundt våpenlovgivning på lokale og føderale nivåer siden NRA tok skrittet fullt ut til å bli en lobbyistorganisasjon på 70 tallet.

Det stemmer, og er helt rikitg. Som jeg skrev veldig spesifikt i min kommentar så er det kun mitt subjektive inntrykk som ligger bak mine uttalelser og et reelt spørsmål om hvor "angrepet" våpeneierens rettigheter er der borte. Poenget med det innlegget var uansett og stille spørsmål om hvor hensiktsmessig det er å bruke amerikansk våpenlovgivning og NRA's kamp som rettesnor for det vi nå jobber med/mot i Norge. Nå begynner denne avgreningen av tråden å bli farlig nærme off topic, selv om det er interessant og kan være relevant. Kanksje vin skulle åpen en ny tråd for å diskutere NRA, med bakgrunn, oprinnelse og situasjon den dag i dag? kan være nyttig på mange nivåer det.

Jeg sr nemmlig alt for ofte argumenter i disse tider som i bunn og grunn koker ned til "se på NRA, vi mås amle oss og slåss mot myndigheten", noe som blir litt søkt med tanke på at de forskjellige skytter organisasjonene har jobbet tett sammen myndigheten og i den senere tid med hverandre i fler år.

 

Jeg ser att "Hassel" nevner Michael Moore som har uttalt seg såkalt positivt om våpenbesittelse. Michael M har vel egentlig stått frem som heller kritisk til våpen

besittelse generelt, i tillegg er M.Moore en notorisk bløffmaker.

Som andre har påpekt, nei det sier jeg slettes ikke. Ikke det at han er spesielt kritisk til det å eie våpen i utgangspunktet (kommer tydeligere frem i hans bok "Stupid white men" en i Columbine filmen) Men han er kritisk til at amerikanere dreper så mange amerikaner i USA. Både med vilje og som ulykker, som han sier. Det er ik å ha et våpen hjemme, men lås det ned slik at ungene ikke finner det! Hadde M. Moore vært spesielt i mot våpenierskap ller vært ute for å angripe dette hadde han neppe kalt filem "bowling for Columbine". Når du i tillegg slenger med en ofte gjentatt påstand, (langt sjeldnere dokumentert sådan) om at Moore er en bløffmaker, føyer du deg inn i lang rekke med mennesker som kanskje ikke har sett filmen, men som allikevel ser ut til å tro og vite hva den handler om. (Kritikk mot Moore, om at han legger tildels mye politisk vinkling i hvordan han regisserer og klipper filmene sine er forøvrig tidvis berettiget)

[hk75]

For dem som ikke har sett "Bowling for Columbine" så anbefales dette. Er en allright dok/film hvor sakens kjerne til vold etc i USA vinkles inn mot de sosiale godene, eller rettere sagt mangelen på dem.