5 gylne regler for valg av pistol

[Federal86]

Hva er egentlig galt med konstruksjonen på pardini gt9.?

 

De fleste klager på hvordan rekylen treffer håndleddet.

Det er en god pistol vis du liker rekylen, det er det ingen tvil om.

 

Jeg likte heller ikke rekylen og gikk derfor til konkurrenten Tanfoglio.

 

viewtopic.php?f=15&t=49731

viewtopic.php?f=15&t=40090

 

Hvorvidt Pardini er bra eller ikke er vel mer en personlig preferanse mht til hva som passer en best. For å finne ut om Pardini er noe for deg så kan man gjøre en enkel test.

Man stiller seg opp i 45 grader imot en tenkt skive, og løfter hånden som ved et presisjonsskudd. Deretter senker man hånden, puster rolig, og løfter den opp igjen på samme måte, men med øynene lukket. Når man så har hånden oppe i ansiktshøyde, åpner man håndflaten, som ved å gi stopp signal. Med hånden hevet slik, knekker du håndleddet brått ned, samtidig som du sier høyt ”tøysegutten”, ”tøysegutten”. Gjenta dette et par ganger. Føles dette naturlig så kan det hende Pardini er noe for deg…

 

[Rawlins]

Hva er egentlig galt med konstruksjonen på pardini gt9.?

 

De fleste klager på hvordan rekylen treffer håndleddet.

 

 

Pga av grepsvinkel som kongen beskriver i innlegget sitt?

[Gamle Erik]

Ideelt bør skjeftevinkelen på feltvåpen være ca 115 - 120 grader for å tilby en best mulig ergonomi. Da kan man ta et fast grep (med begge hender) og likevel vil løpet normalt peke vannrett fremover slik at man har en naturlig skyteposisjon. Jeg kan ikke huske i farten om Pardini har oppgitt skjeftevinkelen i sine spesifikasjoner, men antar den er over 130 grader.

 

Pardini oppgir Grip Angle 115 degrees Ref : Pardini GT Åpne bruker manualen og sjekk selv

 

Case closed

[MorganKane]

Deres Majestet, kan virke som om De er av den oppfattning at en pistol, i dette tilfellet grepsvinkel, designes primært ut fra ett ergonomisk ståsted.

 

Ettersom jeg er en enkel sjel veid opp mot din visdom, så endrer jeg herved min oppfattning om at mating/funksjonalitet i hovedsak la grunnlaget for utformingen av "taktiske" våpen.

[Kalstad]

Det kunne vært interessant om noen av kritikerne kunne ta seg bryet med å presentere seg litt; ikke navn & nummer, men kort og godt fortelle litt om f. eks.:

* Hvor lenge har dere hatt skyting som idrett / hobby?

* Hvor mange mesterskap har dere medaljer fra?

* Hvor mange konkurranser starter dere i pr. sesong?

* Hvor mange kontionenter har dere konkurrert på?

* Vet dere i det hele tatt hva dere snakker om?

Nå er det vel slik, i folkeskikken, at man ber andre presentere seg etter at man selv har presentert seg først.

Da ber jeg deg vurdere å begynne med ditt punkt nr. 2 (understreket av meg): Hvilke(n) medaljevalør(er), og hvilken type mesterskap. Begynn gjerne med de største mesterskapene. For å være anonym behøver du ikke skrive hvilket år medaljene dine var oppnådd, kun hvilket mesterskap.

(..) det er åpenbart at jeg er en av veldig få som skriver på dette forumet som faktisk har noe fornuftig å komme med og som generøst deler av min kompetanse.

Har hittil ikke sett så mye av din selvoppfattede kompetanse, men det kan vel komme frem i senere posteringer? Håper det.

Kan du gi oss noen oppklarende hint om hvilke kvalifikasjoner du besitter, og hva begrunnelsen er for å underkjenne alle oss andre?

Du vet neppe hvem de er alle dine med/mot-debattanter, eller hvilke meritter de innehar fra skytesporten. Det kan være så mangt

Jeg har en nokså klar oppfatning av din identitet, (dine formuleringer og påstander har jeg jo både HØRT på svært nært hold og sett skrevet før) uten at jeg kommer til å røpe den her.

[Kalstad]

Mest sannsynlig har Pardinis teknikere skjelet til diverse velkjente standardpistoler (...) når de har designet sine feltpistoler. (...) de er utstyrt med anatomiske skjefter med håndstøtte. Dermed "låses" pistolen i hånden og man kan ha et godt grep uten å kontrahere muskulaturen i håndleddets overkant (...).

Her har nok Forumkongen noe rett i sine betraktninger.

 

Derfor kan skjeftevinkelen være >130 grader uten å kompromisse menneskelig anatomi. Når man derimot overfører dette konseptet til feltvåpen hvor håndstøtte ikke er tillatt blir pistolens ergonomi i sterk konflikt med menneskelig anatomi.

Rekylen fra en Pardini G9 kan nok oppleves uvant, den kommer mer rett i hånden med mindre "rotasjon oppover" enn det man er vant til med f.eks. 1911 kloner med brattere grepsvinkel, ved samme ladningsstyrke. Dette kommer av grepsvinkelen som er litt større enn på sammenlignbare våpen.

Noen liker Pardini-rekylen, da den gir raskere recovery, og derved i utgangspunktet en liten fordel i feltløypa.

Jeg liker grepsvinkelen på Pardini G9, men det er et par andre småting med Pardinien jeg setter litt mindre pris på.

[keggen1975]

Jeg er nybegynner, og lurer på hva Kongen mener om meg. Gikk rett på våpensjappa etter prøvetiden og svei av nesten 20 flesk på 1 stk kliss ny og sølvblank Ruger Mark 3 cal.22LR, samt 1 stk Beretta FS92 INOX 9mm.

 

Må bare innrømme at jeg er en "orgasme-skytter" ang Berettaen, jeg trives som bare rakkern med film-gønnern over alle film-gønnere (sjekk bare på wiki). Alle kule karer har jo en Beretta 92! Og stiligere 9mm finnes ikke, spør du meg!

 

Ruger'n ligger perfekt i hånda mi hvertfall, og er en drøm å skyte med. Den treffer jeg jo temmelig godt med, snittet er 8,8 over ca 1200 skudd som jeg sjøl synes er bra til å være "ny i systemet". 9'ern har jeg ikke svidd mer enn 200 skudd med, og snittet her er jo betydelig lavere. Ligger på 7,2 men det er jo stoore forbedringsmuligheter her. Skuddene sitter mer og mer samlet

 

Avslappet forhold til det med å bli verdensmester, bruker skytesporten til hobby og kax mer enn å være på toppen på alle resultatlister. Men ble best av alle på nybegynner-NAIS'en, dèt lever jeg lenge på!

 

Mange på forumet mener jo at nettopp Beretta ikke kan brukes til noe som helst innen skytesporten, og Ruger er noe middelmådig ræl, men for akkurat lille, uvitende meg er disse to en BRA PISTOL, BEDRE ENN EN DÅRLIG PISTOL. Og jeg er jo heller ikke nederst på resultatlistene ))

[Forumkongen]

Da ber jeg deg vurdere å begynne med ditt punkt nr. 2 (understreket av meg): Hvilke(n) medaljevalør(er), og hvilken type mesterskap. Begynn gjerne med de største mesterskapene. For å være anonym behøver du ikke skrive hvilket år medaljene dine var oppnådd, kun hvilket mesterskap.

Tror jeg skal nøye meg med å si at høydepunktet i min skytterkarriere nok er passert og hadde vel sin topp på slutten av 80-tallet og litt inn på 90-tallet. For tiden er jeg vel det man kaller rekreasjonsskytter.

Kan du gi oss noen oppklarende hint om hvilke kvalifikasjoner du besitter, og hva begrunnelsen er for å underkjenne alle oss andre?

Du vet neppe hvem de er alle dine med/mot-debattanter, eller hvilke meritter de innehar fra skytesporten. Det kan være så mangt.

Min intensjon har aldri vært å underkjenne noen som helst. Jeg får nærmest daglig spørsmål fra nye skyttere om hva som er lurt og hva som ikke er lurt å velge av våpen. Noen ganger gir jeg generelle råd og andre ganger et konkret råd om f. eks. merke og modell. Derfor følte jeg bare for å legge ut noen grunnleggende punkter man bør tenke på - ingen våpen nevnt, ingen våpen glemt. Kun en liten reservasjon ift 1911-pistoler da det sjelden er et godt valg for nybegynnere. At dette skulle avstedkomme debatt er for meg både uforståelig og utrolig - men greit nok....utrolig hva det går an å debattere.

Jeg har en nokså klar oppfatning av din identitet, (dine formuleringer og påstander har jeg jo både HØRT på svært nært hold og sett skrevet før) uten at jeg kommer til å røpe den her.

Tja, kanskje riktig - kanskje feil, jeg tar ikke sånn uten videre din identitet, men det er nok ganske sannsynlig at vi har snakket sammen

[vingemutteren]

At det blir debatt (og opphetet sådan), skyldes mere måten budskapet bringes til torgs. En selve budskapet.

 

Angående gode og dårlige våpen, så antar jeg man mener presise og upresise våpen (egenpresisjon).

 

Dernest kan man snakke om byggekvalitet (gode og dårlige våpen).

 

Men nå er det engang slik, at man likegjerne kan skyte fullt med en 1000kr pistol. Som en 100000kr pistol. Om begge har tilstrekkelig egenpresisjon.

 

At 1911 på mange måter er utdatert, er ingen hemmelighet. Ei heller at vi elsker den for det den er, ikke for det den ikke er.

Ett våpen som t.d. 1911 typen, kjøpes ofte like mye av kjærlighet til historien bak våpentypen som noe annet.

Og når man vet at en presis 1911, er mer enn god nok til å vinne alt som er med (om man selv er god nok). Så tilsier dette at smaken er som baken. Altså at det ikke finnes noe våpen som passer alle, og derfor er det vanskelig å genaralisere om hvilket våpen en bør kjøpe.

 

Noe som bringer meg tilbake til dritt våpen, en terminologi jeg forbeholder våpen som ikke fungerer pålitelig. Uavhengig av merke.

[S.O.N]

.....At 1911 på mange måter er utdatert, er ingen hemmelighet......

I forhold til hva ?

[vingemutteren]

Blandt annet i forhold til konstruktørens egne og nyere konstruksjoner.

[Think!]

Når IPSC innfører singel stack regler vil 1911 få en ny vår. 2011 pistoler regjerer i standard og open klassen i IPSC, det er en grunn til det !

 

Men som våpen til politi og forsvar så er den nok akterutseilt. Til slik bruk har den 1 kvalitet som mange moderne våpen ikke har, den kan relativt enkelt detalstrippes. Av moderne våpen er vel bare SIG P250 som er laget for å være enkel å detaljstrippe.

[S.O.N]

Blandt annet i forhold til konstruktørens egne og nyere konstruksjoner.

Og det er ?

[blackops92]

Når IPSC innfører singel stack regler vil 1911 få en ny vår.

 

Dette betviles nok litt. En evt. Single Stack divisjon i IPSC vil nok bli en veldig marginal divisjon, med få deltakere

[Think!]

OK, sagt på en annen måte

 

De som vil skyte 9 mm (pga ammo kostnad og ikke lader selv) med en bunnsolid pistol med skikkelig avtrekk vil bruke 1911. 1911 vil først og fremst spise av production deltagerne og så vil noen dra frem godpistolen fra gamle dager i ny og ne for å kose seg.

[S.O.N]

Tilbake til spørsmålet om hva som er mere eller mindre moderne en 1911.

 

Jeg anser ikke 2011 til å vere noe nykonstruksjon som aviker noe spesielt i mekanismen fra 1911. Det er i prinsippet en 1911, med ramme som er kuttet og man har tilpasset en bolt-on skjefte som tar doublestack magasin. Løpsmekanismen og avstreksdelene er vel i prinsippet det samme som 1911. Triggeren har en større 'bow' siden den skal gå utenpå en større magasin.

 

Jeg antar at takhøyden for hva som skal vere utdatert er større en hvorvidt man kan få

plass til mere patroner som i 2011, så derfor så er jeg fremdeles usikker på hva pistolmerke

som er mere utpreget moderne i mekanismen og som utrangerer 1911.

[Kalstad]

(...) det er nok ganske sannsynlig at vi har snakket sammen.

Ja, ikke veldig langt tilbake i tid heller.

 

Jo, en ting du ( eh...der holdt jeg nesten på å bruke fornavnet ditt)...hva synes du om andre pistoler enn 9 mm-ere? Hva med f.eks. Hämmerli SP 20, i .22 l.r. og .32 S&W L. ?

Bra våpen eller drittvåpen, etter din mening?

[Kalstad]

Tilbake til spørsmålet om hva som er mere eller mindre moderne en 1911.

(...) er jeg fremdeles usikker på hva pistolmerke

som er mere utpreget moderne i mekanismen og som utrangerer 1911.

1911 har Brownings "swinging link" konstruksjon for opplåsing under rekyl.

Denne konstruksjonsløsningen anser mange for å være mindre gunstig enn de vi ser på flere andre nyere konstruksjoner.

 

En annen detalj er lengden på sleidestyringen i rammen. Den er ralativt kort på en 1911.(vil gjerne se den som benekter det...). Mange nyere konstruksjoner har lengere sleidestyring, noen til og med i full rammelengde, fordi dette kan være en deltalj som er utslagsgivende for god presisjon. Under forutsetning av at vi har et kvalitetsbygge, men lite slark sleide/ramme.

 

1911?

Det er 100 år siden. Mye har skjedd mye på 100 år, også innen våpenkonstruksjon.

100 år gamle biler? Joda, de kan gå de, hvis man bruker tid på å mekke og stelle og justere. Men det finnes bedre fordon å bevege seg i, ikke sant?

Edited March 3, 2011 by Guest

[vingemutteren]

1911 er utdatert som standard våpen, og har vært det lenge. Dette grunnet manglende magasinkapasitet, vekt, behov av DA førsteskudd etc. 2011 er kun en fiks på magasinkapasiteten, ellers identisk.

 

En 1911 krever svært mye av den som utfører sammenpassning, for å fungere 100% (vi snakker om konkuranse bruk, selv om de bør gåes gjennom for funksjonssikkerhet ved PD bruk også). Den er også ikke av de som mater hva som helst av kulekonstruksjoner uten videre, men så er den i utgangspunktet laget kun for RN kuler (det er ikke våpenets feil).

 

Innebygget presisjon og funksjon ligger helt i hendene på den som sammenpasser våpenet, dette før en overhode diskuterer kvalitet på løp.

 

Kort sagt, en 1911 er ett byggesett. 1/2 fabrikata eller hva man ønsker å kalle den fra de fleste fabrikkers hånd (vi snakker fortsatt som konkurransevåpen).

 

Hva som er så mye bedre,? Ja det får de som vet det svare på. Jeg går utifra kjennskap til min egen 2011 (Para P13 bastard). Og vitenen om at jeg skyter svært mye bedre med en Sig X-Six (må være blant det ypperste som er på markede for de av oss med middels ti store hender). Dette uten at jeg har tenkt tanken på hvordan en Sig X-Six er konstruert.

 

Når dette er sagt, så er jeg svært glad i 1911/2011. Etter mitt syn er de (om de er godt sammenpasset) fortsatt svært gode konkuransevåpen, da rene SA avtrekk i den sammenheng er en fordel.

 

1911 er for meg like mye en følelse/opplevelse, som noe annet, bare det å gå med en 1911 ferdig spent i hylsteret gir jo en helt egen følelse. Og la det bare være sagt, 90% av oss som har håndvåpen, bryr oss mere om hvordan vi selv liker ett våpen, enn hvor gode samlinger vi presterer med det.

[blackops92]

Hvis 1911/2011 er så utdatert, hvorfor er det da stort sett 2011 dominans i IPSC Open og Standard divisjonene? Hvis man ser bort fra en viss franskmann i Open.....

 

Men som tjenestevåpen kan jeg nok være enig at det finnes bedre alternativer(Glock/SIG etc) Nå er det vel fortsatt noen politiavdeligner i USA som sverger til 1911, sikkert på grunn av noe "stopping power" fantasier

[vingemutteren]

Hvilke våpen får man mest utvalg av utstyr til i verden?

 

Ruger 10/22

1911

Remington 7/700

Remington 870

S&W revolvere?

osv.

[Domino]

Dette har vel aldri vært et viktig kriterium når man skal finne det BESTE våpenet? Riktignok har jeg en S&W-revolver, men jeg kjøpte den da ikke fordi det finnes mye stæsj til den! Jeg kjøpte den fordi det var det beste våpenet til revolverfelt jeg kunne finne til en pris som var overkommelig for meg der og da.

 

Steyr luftpistol kjøpte jeg fordi den passet meg best. Skulle jeg ha sett på hva som fantes av utstyr måtte jeg jo ha valgt en Crosman Glock-kopi eller noe lignende.

 

Og uansett hvor mye utstyr man får til .22-plinkere fra Ruger eller Browning, tror jeg faktisk FAS'en min er bedre!

 

SÅ utstyrsargumentet kjøper jeg ikke. All verdens utstyr hjelper lite hvis våpenet i seg sjøl ikke holder mål.

[willyandre]

Nå er det ikke ekstreme forskjeller i konstruksjonen på en 1911 og en P226. Sammenligningen til Vingemutteren er forøvrig perfekt når det gjelder konstruktørens tidlige og senere idéer, da dette er to forskjellige Browning-mekanismer. "Swinging link" i 1911 og "linkless cam" i P226.

 

Fordelene med Sig'en er at den er, om mulig, ennå enklere å vedlikeholde enn en 1911, og den er ekstremt pålitelig. Likevel har begge konstruksjoner bakdeler og fordeler.

 

 

Grunnen til at 1911/2011 herjer i felt og praktisk er at den er SA på førsteskudd. De kan dermed starte med spent hane, noe vi som har DA eller DA/SA-mekanismer ikke får lov til. Dette kan spare så mye som et sekund for en mindre erfaren skytter. Denne tiden synker noe med erfaring.

[S.O.N]

.......1911 er utdatert som standard våpen, og har vært det lenge. Dette grunnet manglende magasinkapasitet, vekt, behov av DA førsteskudd etc. 2011 er kun en fiks på magasinkapasiteten, ellers identisk......

Tror at det er viktigt å nyansere hvorvidt noe er utdatert i forhold til "Behov" og i forhold til "teknisk konstruksjon"

 

Magasinkapasitet, Vekt og DA er alt et Behov.

 

Men at andre pistolmerker er blitt konstruert så vanvittigt mye bedre at man kan konkludere med at 1911/2011 er utdatert teknisk er jeg ikke så sikker på.

[Forumkongen]

Denne tråden var i utgangspunktet ment å gi generelle råd ved innkjøp av våpen. Noen av innleggene har dreid den i retning av pros & cons for spesifikke våpentyper og det er det vel nok andre tråder som dekker?

 

For å spore inn igjen; det kunne sikkert vært atskillig fler enn 5 gylne regler så disse 5 reglene er på en måte et slags konsentrat. Selvsagt kan man velge å se bort i fra en eller flere (eller alle for den saks skyld) av disse reglene, men spør deg selv om du da ikke gjør deg en gedigen bjørnetjeneste.

 

Det å kjøpe våpen skiller seg ganske dramatisk fra innkjøp av andre ting i og med at man er avhengig av å få innvilget en kjøpetillatelse for hvert enkelt kjøp. Ønsker man seg f. eks. en pistol i kal .45, må man søke spesifikt om akkurat det. Gjør man et kjøp man senere angrer på, så er det ikke bare å stikke innom nærmeste sjappe å kjøpe en annen - da er det en ny runde med søknad først. Kan du ikke dokumentere tilstrekkelig aktivitet (ref. rundskriv fra POD og Våpenforskriften)risikerer du å få avslag på din neste søknad om ervervelse av nok en .45.

 

Poenget er: har du en gyldig kjøpetillatelse for en .45 pistol og velger å se bort i fra regel nr. 1 fordi du bare må ha f. eks. en 1911 - hvor smart er det da å sløse bort kjøpetillatelsen sin på en gammel haug eller en simpel, billig ny? I værste fall kan du ha avskåret deg selv fra å få innvilget kjøpetillatelse på våpen i andre kaliber, men rettet mot samme program i tillegg.

 

Det er da regel nr. 5 kommer inn i bildet med enda større relevans - fritt oversatt: hvis du skal kjøpe en 1911 pistol, så velg en utgave av god kvalitet. F.eks. en Les Baer Custom Premier II tror jeg du kan få for rundt 25.000,- eller hvis du foretrekker litt hybrid-aktige ting ligger vel en Infinity fra Strayer-Voigt omtrent i samme prisleie.

 

Med dette innspillet så håper jeg at jeg har fjernet inntrykket av at jeg tar fullstendig avstand fra 1911-type pistoler. Selv om det ikke ville være mitt førstevalg til start i en konkurranse i dag, synes også jeg at den myteomspunnede nostalgiske statusen som 1911-konseptet nyter rundt 130 år etter sin opprinnelse er fascinerende

[ssp1]

Er pardini gt9 av sån "udugelig" 1911 konstruksjon..?

[FN G1]

Hvis 1911/2011 er så utdatert, hvorfor er det da stort sett 2011 dominans i IPSC Open og Standard divisjonene? Hvis man ser bort fra en viss franskmann i Open.....

 

Men som tjenestevåpen kan jeg nok være enig at det finnes bedre alternativer(Glock/SIG etc) Nå er det vel fortsatt noen politiavdeligner i USA som sverger til 1911, sikkert på grunn av noe "stopping power" fantasier

 

 

Om man regner top 20 i verden, så handler nok våpenvalget mye om sponsorpenger

2011 brukes mye i open og standard, tror nok det har ganske mye med den kulørte presses påvirkning av hva som er kult.

 

Har skjedd lite og ingenting av betydning i utvikling av nye pistoler siden HK's P7, på 70 tallet engang, og før det var vel nesten samtidig med at dinosaurene gikk rundt her, amerikanerne fortsetter å sminke grisen sin, så den gigantiske aftermarket industrien kan fortsette å være lønnsom.

 

Har en våt drøm om at noen kan produsere en gasslåst pistol med 5" fast løp, uten hane, med vanlig sikring på en CZ type ramme, bare litt lavere:P:P

[00000]

Denne tråden var i utgangspunktet ment å gi generelle råd ved innkjøp av våpen. Noen av innleggene har dreid den i retning av pros & cons for spesifikke våpentyper og det er det vel nok andre tråder som dekker?

Jeg tror du skal være glad for at tråden sporet over i mere tekniske termer Kongen. Du fremstiller din egen person langt mer appetittlig når du snakker om tekniske detaljer, enn generell rådgivning. Da hovedbudskapet i ditt orginale innlegg tydeligvis var på nivå med; "Det er lurt å ta av deg buksa, før du driter", er det fint for deg at det sporet bort fra din egen hovering over andres meninger, kunnskap og ikke minst dømmekraft. Det er ingen tvil om at du har kunnskaper om temaet, men det er det mange andre her inne som også har. Det er din overlegene holdnig ovenfor andre, som har holdt interessen for denne tråden oppe. Ditt neste innlegg burde være;"5 gylne regler for å fremlegge egene meninger, uten å fremstå som et geni omgitt av idioter." (Kanskje det kunne kommet et par punkter her jeg selv kunne hatt nytte av )

[TargetMaster]

Forumkongen du er en herlig figur. Morsomt at du har fått mang av disse "jeg vet best" typene på nakken".

Jeg har det usedvanlig morsomt med denne tråden. Stå på.

[vingemutteren]

Nå vil jeg si at med mine tanker om stæsj/utstyr/ettermarked etc. Så var NSF skyting ikke engang i mine tanker (det burde forøvrig våpenutvalget jeg henviste til i seg selv indikere).

 

Fremst i mine tanker var vel diverse open klasser verden rundt (hva angår pistol). Ellers så var poenget hva som er populære våpen, og at populærevåpen finnes det mye av. Noe som i seg selv virker selvforsterkende når nye generasjoner skal inn på markede. I tillegg er innstegs modellene rimelige blandt disse mest populære våpnene.

 

Som Forum kongen så korrekt påpekte, er det forskjell på en simpel billig 1911, og en Les Bear i ultra tunet versjon.

Men han ser bortifra at samtlige 1911 utgaver kan hores opp i samme klasse av de som kan de (om det er lønsomt er en annen sak).

 

Selv setter jeg følgende ønsker om 5 gyldne regler ved kjøp av pistol.

 

1: Grep/grepsvinkel som passer meg.

2: Justerbar avtrekker avstand, eller avtrekker avstand som passer meg som den er.

3: Justerbare sikter.

4: Justerbart avtrekk.

5: Vekt og balanse som passer meg.

 

Pris er ikke engang på lista, da alle de ovenistående punktene, alltid må veies opp mot tilgjengelige middler (jeg er ikke enig i FK sin doble prisen filosfi, men jeg er enig i grunntanken. Det er verdt å strekke seg etter våpen som passer en, selv om de koster noe mer enn en har lyst til å spandere.

Merk at lista er skrevet med tanke på å konkurrere.

Edited March 5, 2011 by Guest

[Kjell B]

Jeg har ikke mulighet til å finne den pistolen jeg mener er god nok, finne pris på den for så å doble prisen for å kjøpe en pistol jeg da ikke har råd til å kjøpe ammo til... Det er ikke alle som får en apanasje fra det norske folk (kammer-folk), hadde jeg vært forum-konge så hadde nok jeg også kunne handlet kun fra øverste hylle. Men så har jeg heller ikke det kravet til meg selv om at jeg skal på pallen for hvert eneste stevne/konkurranse som jeg er med på...

 

Jeg er normalt royalist og stor tilhenger av kongehuset, men nå i dette tilfellet vet jeg ikke helt....

 

Jeg har en Taurus modell 22 http://www.taurususa.com/product-details.cfm?id=80&category=Pistol&toggle=tp&breadcrumbseries=SF1

Antagligvis en av de beste pistolene du får kjøpt! (Til sitt bruk..)

Denne kjøpte jeg NY for drøye tusenlappen, så tipset til 'konglen' holder ikke. Billig er bra!

 

Det var jo en dritkul liten pistol det der da! Hvor kan man få prøvd en slik en? Og hvor får man kjøpt en slik en?

Personlig er jeg stor fan av Taurus, de lager kule våpen til ok pris for folket som ikke får apanasje.

[S.O.N]

...........Har en våt drøm om at noen kan produsere en gasslåst pistol med 5" fast løp........

Dette er det jeg også venter på. I alle diskusjoner om nydesign og revolusjon av både det ene og andre, så vil nok dette bli det som virkelig endrer på et 100-års prinsipp. Men det må vere enkelt og funksjonelt, og det er vel her man ikke har funnet design nøkkelen enda.

 

Desert Eagle sin rotating bolt er jo ikke noe nytt eller revolusjonerende, men dem kunne kanskje jobbet videre med det og sett om det funket på noe annet en magnum ammo i en overgangsperiode inntil noen fant opp noe smart.

[Forumkongen]

Ditt neste innlegg burde være;"5 gylne regler for å fremlegge egene meninger, uten å fremstå som et geni omgitt av idioter." (Kanskje det kunne kommet et par punkter her jeg selv kunne hatt nytte av )

Takk, 32-40Win. - selv om jeg på ingen måte har forsøkt å fremstå som noe geni og definitivt ikke hevdet av å være omgitt av idioter. Jeg tar til etterretning at jeg kanskje har kommet i skade for å bruke formuleringer som kan tolkes i retning av det du antyder.

 

I etterrettelighetens navn innser jeg også at jeg valgte "feil" nick; har definitivt fått et intrykk av at noen legger mer vekt på nicket enn jeg selv gjør.

 

For ordens skyld vil jeg derfor nevne at nicket "Forumkongen" bare var et praktisk valg fra min side - det er nemlig det samme nicket jeg bruker når jeg innimellom skriver i andre fora om andre temaer som som også interesser meg som f. eks. finans, kvantefysikk, mikrobiologi og nanoteknikk. Tidligere hadde jeg også noen synspunkter på politikk, men det inngår absolutt ikke lenger i mine interesseområder.

 

Håper denne forklaringen klart og tydelig avkrefter at jeg har prøvd å fremstå som noe slags geni

[vingemutteren]

Jeg aner en detaljinteresse utover det vanlige, kombinert med en smule autistisk sosial etikette.

 

Men det skal du ha, engasjement har du jaggu klart å få til (forum konge eller ei).

 

Tilbake til topic.

 

Det er åpenbart veldig mange som søker gode råd i forbindelse med innkjøp av pistol. Det er absolutt å anbefale - spesielt for nybegynnere - å forhøre seg litt i forkant av våpenkjøp da det kan være komplisert og tidskrevende å bytte igjen hvis man ikke blir fornøyd; ref. ny søknad, etc etc. Så sant så sant, jeg vill tro alle er 100% enig i denne.

 

Dessverre er mange av rådene man får her sterkt farget av den enkeltes subjektive oppfatninger; av typen "kjøp xxxx for den har jeg, og den er så fin" osv osv. Denne er jeg mindre enig i, da tråder som forteller om at eier er fornøyde med sitt våpen for sin bruk og til egne hender. Har en verdi i seg selv, og vill fortelle den som søker og prøver forskjellige våpen mye. Dog er jeg enig i at denslags råd, må tas for det de er.

 

Hvis du imidlertid heller stoler på din egen magefølelse og følger disse 5 gylne reglene i all sin enkelhet er sjansen meget stor for at du blir en fornøyd våpeneier: Denne er jeg 100% uenig i, nettopp fordi en nybegynner ikke har noe grunnlag å basere en magefølelse på (det vi kaller "magefølelse", er jo basert på opparbeidet kunnskap). Og er det noe vi ser gang på gang, så er det at nybegynneres magefølelse går mot alt som er tøfft, og ikke nødvendigvis særlig bra.

 

1) Styr unna ultra-avleggse konstruksjoner som f. eks. pistoler av 1911-typen. Disse var fine i sin tid, men nå eksisterer de kun som følge av myter og overtro. 100% uenig, passer en god 1911 en, så skyter en mer enn godt nok med en slik.

 

2) Unngå for enhver pris pistoler som er feilkonstruerte i sin natur. F. eks. er det svært begrensede muligheter til å korrigere feilaktige skjeftevinkler m.m. Du tenker på 99.9% av alle pistoler som noengang er konstruert?

Rent bortsett fra dette, hvorfor er ikke alle Match våpen utrustet med justerbare skjefte vinkler?

 

3) Ikke hør på råd fra de som bruker mere tid med å slipe og spikke enn de tilbringer på skytebanen. Et godt våpen skal virke uten hobby-modifikasjoner som sjelden resulterer i reelle forbedringer. Siden mange ikke finner våpen som passer deså rådet er å gjøre hjemme leksa på forhånd.

 

5) Velg alltid et våpen som er minst dobbelt så dyrt som du opprinnelig hadde i tankene - selv om det innebærer bruk av kredittkort eller opptak av forbrukslån. Det har du igjen for i det lange løp. Tror ikke det nei, det har man ikke igjen for, derimot er jeg med på deler av utsagnet. Søk etter det våpenet som ser ut til å passe ens tiltenkte bruk og føles godt å skyte med. Det er alltid verdt å strekke seg etter et våpen som en trives med, fremfor ett man bare klarer å leve med. Men allt innenfor de økonomiske realiteter.

 

Lykke til - ønsker dere alle en fantastisk skytesesong Den støtter jeg 100%

[Forumkongen]

Takk Vingemutteren, den hittil mest seriøse responsen på tråden

[roadrune]

I etterrettelighetens navn innser jeg også at jeg valgte "feil" nick; har definitivt fått et intrykk av at noen legger mer vekt på nicket enn jeg selv gjør.

 

For ordens skyld vil jeg derfor nevne at nicket "Forumkongen" bare var et praktisk valg fra min side - det er nemlig det samme nicket jeg bruker når jeg innimellom skriver i andre fora om andre temaer som som også interesser meg som f. eks. finans, kvantefysikk, mikrobiologi og nanoteknikk. Tidligere hadde jeg også noen synspunkter på politikk, men det inngår absolutt ikke lenger i mine interesseområder.

 

Håper denne forklaringen klart og tydelig avkrefter at jeg har prøvd å fremstå som noe slags geni

 

Ganske praktisk valg av avatar også da

 

En av de bedre trådene ever.....

[TargetMaster]

Du er genial Forumkongen. Omtrent som Supermann

[Phantom3D]

Synes ikke rådene var så gale jeg. Stå på

[Kalstad]

Er pardini gt9 av sån "udugelig" 1911 konstruksjon..?

Neida, du, den er da (heldigvis?) ikke det, ser du.

Pardinien har en fast kam (kile) på undersiden av løpet som låser løpet ut av inngrep med sleiden etter en kort rekylstrekning.

Ikke noen løs "link" som henger og slenger der, nei.

[OIH]

[Har en våt drøm om at noen kan produsere en gasslåst pistol med 5" fast løp, uten hane, med vanlig sikring på en CZ type ramme, bare litt lavere:P:P

 

OT:

Har en artikkel et eller annet sted med et ombygginssett for gasslåsing til en 1911. Ikke like lav kjernelinje som en cz/glock/pardini, men interessant nok. Rart at ikke f.eks pardini adopterte gasslåsing, er jo uansett ikke noe militært våpen, og gasslåsingen ville gitt enda bedre rekylegenskaper.

 

Øivind

[Nooby]

(Off-topic: Hvorfor skyter jeg pistol og ikke DFS? Fordi det er så lite våpen å velge mellom!)

 

Det er faktisk mulig å få seg gode 1911 Custom-våpen til firesifrede beløp på bruktmarkedet. Har sjøl en Springfield Custom 1911 (for øvrig mitt første våpen i skapet), kjøpt brukt til firesifret beløp. Det skyter jeg 10-er-samlinger på press-skiva med. Noe helt annet er mine prestasjoner i feltløypa, men kom ikke å si at det er våpenets feil - jeg har jo bare hatt det i 8 måneder. Fikk sin ilddåp på NM-X. Übung macht Meister! Dessuten: Det er det våpenet jeg skyter mest med, og jeg klatrer jevnt og trutt opp på resultatlistene. Det er heller ikke flaut å kjøpe et "billig" våpen fordi en ikke har råd til avsindig dyre superduperrigger fra pistolsmedmestre nedpå kontinentet.

 

"Forumkongen" gir inntrykk av å være godt og vel passert de 50. I sitt retrospektivt belyste bukkehorn kommer rådene han sikkert skulle ønske han selv fulgte gjennom sin skytterkarriere . Men det later til at han glemmer at samme sko ikke passer for alle. Han, og mange med ham, kan stikke på butikken og kjøpe en 40000-pistol cash om han vil, og han vil ikke merke det på privatøkonomien. Men det gjelder ikke alle. Og det gjelder de færreste i den aldersgruppen som kan "bli noe" i skyteveien. En skytter i 20-årene med kone/mann, barn og felles gjeld på 3mill+, usikker jobbfremtid og rentespøkelse i våpenskapet må tenke annerledes enn "kongen" i hornet .

 

Skyting, og spesielt pistolskyting er velsignet egalitært. Du kan stille med en rusten Kongsberg-Colt lånt av bestefar, og delta på stevner. Og faktisk skyte ikke så aller verst.

 

Skal det utvikles en elitisme etter "forumkongen"s mal, som ikke er basert på skyteferdigheter men på utstyr, vil det undergrave pistolskyting generelt. Vi trenger et allsidig mangfold av skyttere. Eksklusivitet og konformitet i våpenveien vil rett og slett virke ekskluderende . Holdninger av typen "sats så det svir", holder bare om man har tenkt å bli norgesmester eller bedre. Og selv da har fortsatt målrettet trening mer å si enn våpenet.

 

Det gjelder å finne det billigste våpenet som gjør nytten for deg innenfor din konkurranseform. Her kommer inn i bildet forhold som ambisjonsnivå, personlig fysikk, psykologi, smertetoleranse, ønsker, våpenpreferanser og ikke minst evner. Når én kan skyte seg til topps (fullt hus) i en militærfeltkonkurranse med sin tjeneste-Glock17 og avtrekk på 5kg (var der, så det), mens en annen skyter seg langt ned på lista med en 6" Targetmaster med mye bedre avtrekk, sier det seg selv at betydningen av typen "jern" lett kan overvurderes. Og det trengs langt flere enn fem punkt for å finne det best egnete.

 

Mennesker har en lei tendens til å være forskjellige. Kanskje er det derfor det finnes så mange forskjellige konkurransevåpen?

 

For å sitere en faktisk feltnorgesmester angående hva som er det beste våpenet: "Alle har en tendens til å hevde at akkurat det våpenet de har nå som er det beste i verden. Og det er det de kommer til å anbefale."

 

"Dyrt" er ingen forutsetning for "godt"

[Forumkongen]

Det gjelder å finne det billigste våpenet som gjør nytten for deg innenfor din konkurranseform. Her kommer inn i bildet forhold som ambisjonsnivå, personlig fysikk, psykologi, smertetoleranse, ønsker, våpenpreferanser og ikke minst evner.

Hvorfor i all verden gjelder det å finne det billigste våpenet.........? Slik du vinkler innlegget ditt så er det greit å nevne at det billigste er vel rett og slett å la være å kjøpe våpen i det hele tatt. Pistolskyting er for mange en hobby, sport, glede, fritidssyssel, rekreasjon bla bla bla og man agerer vel rimelig urettferdig mot seg selv hvis man skal la sin egen hobby lide av nevrotisk tvangssparing? Regner med at de fleste ekte entusiaster er uenig med deg i slikt sludder.

 

Når én kan skyte seg til topps (fullt hus) i en militærfeltkonkurranse med sin tjeneste-Glock17 og avtrekk på 5kg (var der, så det), mens en annen skyter seg langt ned på lista med en 6" Targetmaster med mye bedre avtrekk, sier det seg selv at betydningen av typen "jern" lett kan overvurderes. Og det trengs langt flere enn fem punkt for å finne det best egnete.

Var dette ment som "sensasjonelt nytt"? Regel nr. 1 er meget tydelig på å styre klar av 1911-type pistoler, som Targetmaster, selv om de har hengt på en ekstra tomme på løpet. Glock derimot er en moderne pistol med et iboende enestående presisjonspotensiale. Lærer man seg å utnytte dette potensialet kan man prestere meget bra med Glock. Som du sikkert har sett av resultatlistene skyter jeg og flere med meg som regel fullt når jeg starter med en Glock; dog ikke modell 17, men i standard utførelse slik fabrikken leverte den.

 

"Dyrt" er ingen forutsetning for "godt"

Faktisk, som regel er det det. Men du har nok misforstått min regel nr. 5. Jeg sa bare at man burdee doble budsjettet. D.v.s. hvis planen var f. eks. å kjøpe en brukt Glock til kr 2000,- kommer man kanskje litt bedre ut av det ved å velge en til kr 4.000,- i stedet. Det er som regel en grunn til at ting dumpes til gi-bort pris og den grunnen er gjerne ikke i kjøpers langsiktige favør. (Joda, jeg er klar over at man innimellom kan gjøre kupp fra f. eks. dødsbo, men det er ikke det som er normalen)

 

Til slutt, jeg ville virkelig sette pris på om dere kan avstå fra å legge inn slike våsete innlegg som bl. a. Nooby har prestert her. Det gir ingen mening og jammer bare ned en fruktbar meningsutveksling. På forhånd takk

[S.O.N]

........Det gjelder å finne det billigste våpenet som gjør nytten for deg innenfor din konkurranseform..........

Dette er jeg uenig i. Våpenet skal tiltale deg og du skal føle en kvalitet i det. Det skal også gi deg lyst til å stille på neste trening også. Jeg mistenker mange for å slutte med pistolskyting etter en tid fordi dem rett og slett ikke kjøpte et våpen som ga dem mersmak til å trene, og ergo så uteblir også resultater på stevner.

 

Det må gjerne vere billigt om man får tak i det, men holdningen må vere å søke etter noe som virkelig sitter i neven og som oser konkuranse av, og så får prisen bli det den blir.

 

Den som vil bli god på ski, kjøper ikke dem billigeste skia fordi dem sklir på snøen. Dem kjøper noe som gjør at dem konfertabel kan trene hver dag for å bli enda bedre og som dem også kan bruke i konkuransen.

[willyandre]

........Det gjelder å finne det billigste våpenet som gjør nytten for deg innenfor din konkurranseform..........

Dette er jeg uenig i. Våpenet skal tiltale deg og du skal føle en kvalitet i det. Det skal også gi deg lyst til å stille på neste trening også.

[...]

holdningen må vere å søke etter noe som virkelig sitter i neven og som oser konkuranse av, og så får prisen bli det den blir.

 

Ser ikke helt hva du skal være uenig i... For at et våpen skal gjøre nytten innenfor konkurranseformen må det jo oppfylle nettopp de kravene der.

Men når man har to våpen som begge fyller alle krav du har satt, da skal det mye til for å ta modellen som koster 10k mer.

[Darren]

Har Forumkongen noen gode råd til en som skal kjøpe ny .22 lr Matchpistol?

 

Mvh

[Forumkongen]

Matchgun får mye god omtale, men er lite utbredt i Norge da den ikke kan brukes til felt (rørmagasin). Du skriver ikke hva du skal bruke pistolen til; hvis du ikke skal skyte felt med den bør du ta en titt på Matchgun. Ellers synes jeg Feinwerkbau og Hämmerli har gode produkter og ville vel også vurdert Morini.

[Razorback]

Den kan da brukes i felt, må bare lade et i kammeret først, deretter inn med et fylt mag med 5 skudd. Kronglete men brukelig ja.

[Sir]

Reglene er jo enkle:

 

1. Kjøp 1911

2. Kjøp 1911

3. Kjøp 1911

4. Kjøp 1911

5. Kjøp 1911

 

Alle pistolskyttere med respekt for sporten, må ha minst 1 1911 i skapet, til enhver tid.

[Forumkongen]

Alle pistolskyttere med respekt for sporten, må ha minst 1 1911 i skapet, til enhver tid.

Feil argument. Det er vel snarere ganske respektløst mot sporten å velge utstyr som ikke har noe å bidra med når det gjelder sportslig utvikling og prestasjon?

Det blir som om Northug jr. skulle beine rundt med Nato-planker; med en stor dose flaks kan han nok vinne likevel, f. eks. hvis alle konkurrentene tryner eller noe sånt.

 

Åpenbart er det mange som gjerne vil ha litt nostalgi i skapet sitt og det er jo vel og bra på alle måter.

 

Bare ikke begynn å blande inn sportslige argumenter for å velge en 1911-type pistol.

Velger man en 1911-type erklærer man samtidig: "Jeg vil absolutt for enhver pris unngå å skyte godt og aller helst havne nederst på alle resultatlister".

Men man kan jo som nevnt ha flaks........

[Domino]

Har Forumkongen noen gode råd til en som skal kjøpe ny .22 lr Matchpistol?

 

Mvh

Se også nærmere på Pardini. Men for å gjenta meg sjøl: Prøv før du kjøper!