Magnum definisjon, POD kontra NSF?

[vingemutteren]

Argh!, da fikk jeg svar med avslag fra pod på klage over to avslag fra lokalt våpenkontor. Begge avslagene er begrunnet på en måte som får meg til å bli regelrett oppgitt og en smule forbannet.

 

Den ene avslagsrunnen er at jeg har søkt på Revolver i kaliber 38/357M til NFS spesialfelt. Der pod går i reglementet til spesialrevolver. Og henviser til at kaliber .357magnum, ikke er tillatt til bruk i NFS spesialfelt.

Dette grunnet følgende utsagn fra reglementet:

Revolvere i alle kaliber (ikke mangnum) fra og med 5.6mm til og med 11.56mm (kal .22lr til og med .455").

Man har altså gått ut ifra magnum betegnelsen, og ikke faktorkravet som definerer magnum i NFS programmene.

 

Ordret begrunnelse på dette fra pod er som følger:

Slik Norges Skytterforbund selv har beskrevet våpengruppen "spesialrevolver" i sitt tekniske reglement legger direktoratet til grunn at det til skyting innen denne våpengruppen kun kan benyttes revolvere som ikke er kamret for magnumammunisjon.

 

Utifra dette betyr det at samtlige 586/686 eller andre våpen kamret for .357m er ulovlige i NFS Spesialrevolver klassen.

Jeg vill gjerne ha deres oppfattning på om dette er NFS sin intensjon med ordvalget magnum i det tekniske reglementet.

 

Jeg skal selvfølgelig forfatte en E-Post til fagkomite pistol om dette i løpet av helgen. Men jeg ønsker å se hvordan denne frasen i det tekniske reglementet blir håndhevet rundtom i det ganske land.

 

Spesielt siden jeg hele tiden har fått oppgitt att S&W586/686 er anbefalte spesialrevolvere, og at t.d en ny Ruger Redhawk i .45 Colt helt lovligt kan laddes opp til kraftigere ladninger enn en .44 Magnum om man så ønsker (blåser vel ørene av en hvilken som helst liten .375m pingle). Om POD sin vurdering av det tekniske reglementet får stå.

 

Har POD her rett i sine antagelser, er det mange våpen som ikke er lovlige å benytte til det de er omsøkt til rundt om i landet.

 

Slik jeg ser det kan vi ikke leve med slike uklarheter, enten de nå er i det tekniske reglementet. Eller hos POD.

[Doppelganger]

Enjoy:

 

http://www.pistolskyting.info/Nyheter/Forbund/NSF/

 

[.] Politidistrikt

Våpenkontoret

[.]

 

Registrering av våpen. Programmer i Norges Skytterforbund

 

Refererer til samtale med Lensmann [.]

 

Det blir stilt et konkret spørsmål om tillatt våpen i NSF.

Først noen generelle bemerkninger.

 

[.]

 

NSF uttaler seg i forhold til den skyting som skjer i regi av NSF. Andre skytterorganisasjoner har andre disipliner med andre våpen og andre våpenkrav. Flere av våre medlemmer kan også være medlemmer i disse organisasjoner, og kan ha våpenbehov etter regler vi ikke kjenner.

 

Det blir spurt konkret om en revolver kaliber .357 magnum er et aktuelt våpen for en pistolklubb tilsluttet NSF, og for å skyte NSF disipliner. Forutsatt at våpenet faller innenfor de regler som gjelder for dimensjoner og vekt, er dette et våpen av typen Grovpistol. Her tillates alle kaliber fra 7,62 med mer (Kal. .30) til og med 9,65 med mer (Kal. .38). Våpenet kan brukes til grovpistolprogrammet på 25 meter, og til feltskyting. Det er ikke tillat å nytte magnum ladning av noe kaliber. Det naturlige ammunisjonsvalget for konkurranseskyting for dette våpenet vil derfor være kaliber .38 spesial.

 

Beskrivelsen av Grovpistol, og de våpen som brukes i programmene Grov-felt, Militær-felt og Revolver-felt er vedlagt.

 

I gitte sammenhenger - spesielt feltskyting, og når vi snakker om en revolver, kan et robust våpen konstruert for å garantert å tåle magnum ladninger, både vekt- og balansemessig og på annet vis være bedre å skyte med en ordinær kaliber .38. Og her er det vi skal være oppmerksom på disiplinen Revolver-felt. Dersom klubben satser både på den og Grov-pistol, kan dette være et svært fornuftig valg, særlig hvis vi i tillegg snakker om et godt kjøp av et egnet våpen til en rimelig pris. Her teller klart den rekrutteringsfremmende effekt av å "resirkulere" egnede våpen, og av eventuelt å kjøpe en ny billig men god nok løsning til bruk på et lærenivå. En "skytemaskin" for topprestasjoner er et intrikat teknisk verktøy som kan være priset over 15.000 kroner. Vi har paralleller til dette i all sport. Når dette er sagt kommer det hele an på hva det er for slags våpenmerke og konstruksjon vi snakker om.

Gode revolvere for konkurransebruk på høyeste nivå produseres fortsatt.

 

[.]

 

Håper at dette er informasjon til nytte.

 

Med hilsen

 

Bjørn B. Svingen

President

[vingemutteren]

Dette skrivet fra begynnelsen av 31.1.2000. Er fint som grunnlag vedrørende dokumentasjon av egnethet av våpen til de enkelte grener (her spesielt Revolverfelt).

 

Men det gir desverre ikke en tydlig og kategorisk definisjon som er enkel å slå i bordet med.

 

Der står riktignok at "Det er ikke tillat å nytte magnum ladning av noe kaliber. Det naturlige ammunisjonsvalget for konkurranseskyting for dette våpenet vil derfor være kaliber .38 spesial."

 

For de av oss med litt av fornuften i behold, er dette det samme som å spikre på veggen at våpen kal 357 kan kjøpes og brukes til feltskyting (spesialrevolver, Grovfelt og vanlig Revolverfelt). Men at det ikke er lov til å bruke Magnum ladning! En ladning som etter reglementet er definert som ladninger med en faktor lik eller over 190 med kulevekt på min 140gr i kaliber .357m-.40 (Mag1). Og med en faktor lik eller over 275 med kulevekt på min 210gr i kaliber .41-.505 (Mag2).

 

Kort sagt må man holde seg under disse faktorene for lovligt kunne skyte med noe kaliber i spesialrevolver, Grovfelt og Revolverfelt. Og selvsagt at Revolver kamret i .357m ikke er forbudt å benytte i disse programmene.

 

Det vi trenger er en uttalelse som spikrer dette fast, jeg ønsker en enkel uttalelse som dette fra Ledelsen i NFS:

Våpen kamret til kaliber type .357magnum og .44magnum er lovlig benyttet i NFS program som ikke tillater bruk av magnum ladninger. Da bruken av betegnelsen Magnum i NSF teknisk reglement, henspiller på Magnum ladninger (nærmere beskrevet under faktor krav til Magnum programmene), og ikke på det faktiske kamrede kalibers navn (se nytt Teknisk reglement for 2010. Punkt 8.25.7.1.6 Spesialrevolver).

Det naturlige ammunisjonsvalget for konkurranseskyting for våpen i kal .357m i denne sammenheng, vil derfor være kal .38 spesial. Eller en redusert ladning i .357m hylse. Tilsvarende også for kal .44m, der man kan skyte kal .44spesial eller reduserte ladninger i kal .44m hylse i de program som tillater kaliber over kal .38 (NFS Felt. Revolver/Spesialrevolver).

 

Jeg kommer selvsagt til å sende fagkomite pistol en forespørrsel om en slik uttalelse for bruk opp mot POD. Helst lagt ut på NFS sine hjemme sider, slik at alle lett kan få tak i den om så trengs.

 

Får jeg den, skal den sendes i fete typer til SS i pod.

 

Edit: Justering av utsagn og skrivefeil.

Edited February 20, 2010 by Guest

[Chiefen.v-2]

Revolvere i alle kaliber (ikke mangnum) fra og med 5.6mm til og med 11.56mm (kal .22lr til og med .455").

 

Om det står slik i NSFs reglement så har vel POD rett? Uten at jeg synes det er fornuftig.

[avtrekkern]

synes jeg ser det står i våpenkortet

 

Revolver 357 Magnum

 

ikke lov å kjøpe magnum ammunisjon (kun .38)

 

[Doppelganger]

Jeg kan være enig i at skrivet ikke gir noen definisjon, men det er åpenbart NSFs (daværende presidents) oppfatning av hvorvidt en revolver i kaliber .357 magnum er et aktuelt våpen i NSF. Når presidenten så sier at en slik revolver kan brukes til grovpistolprogrammet og til feltskyting, samtidig som han presiserer at det ikke tillatt å bruke magnum-ladning, slik at det er naturlig å bruke .38 Special, så kan det vanskelig bety annet enn at NSF mener at det er tillatt å bruke revolver i kaliber .357 Magnum til de rene revolverklassene i feltskyting, men at patronene må være på maks .38 Special-nivå. Kort sagt: POD tolker NSFs regelverk feil.

[Doppelganger]

Revolvere i alle kaliber (ikke mangnum) fra og med 5.6mm til og med 11.56mm (kal .22lr til og med .455").

Om det står slik i NSFs reglement så har vel POD rett? Uten at jeg synes det er fornuftig.

Det avhenger av NSFs intensjon, og NSFs intensjon er neppe å forby våpen med "Magnum" i kaliberbetegnelsen. Jf ISSFs 8.4.4 "[...]High power and Magnum ammunition are not allowed"

[Fulmen]

Revolvere i alle kaliber (ikke mangnum) fra og med 5.6mm til og med 11.56mm (kal .22lr til og med .455").

 

Hvor fant de det?

 

Når jeg går til www.skyting.no og ser på reglementet finner jeg følgende:

 

8.25.7.1.6 Spesialrevolver

Revolver i alle kaliber (ikke magnumladning) fra og med 5,6 mm til og med 11,56 mm (kal..22LR, til og med .455”)

Her har de enten brukt et gammelt regelverk eller valgt å omskrive/vrangtolke regelverket til eget godtbefinnende (dobbeltsjekk ordlyden i avslaget om du gidder).

 

Det er med andre ord ikke noe forbud mot magnumkaliber, kun magnumladninger.

[vingemutteren]

8.25.7.1.6 Spesialrevolver

2009 versjon (ikke magnum).

2010 versjon (ikke Magnumladning).

 

Takker Fulmen, denne hadde jeg ikke fått med meg (satt og så i fjorårs reglementet).

 

Forespørsel til Fagkomite Pistol er nå sendt, så får vi se om man kan få enkle svar fra den kanten.

[Fulmen]

Fy faen så tragisk det hele er. At de lokale folkene ikke alltid er like stødige i reglene er til å leve med, men at POD ikke evner å sjekke reglene er til å grine av.

 

Igjen ser vi at problemet ikke ligger i reglene vi er underlagt men hos den samlingen med inkompetente dåsemikler som har klart å klore seg fast til et skriverbord hos POD.

[C.Patron]

Så lenge POD sine stadig snevrere tolkninger ikke blir prøvet av høyere instans, vil slikt fortsette, en omdreining da og en da. Kanskje høringsgruppen for den nye våpenloven, skulle se på en felles platform for juridisk bistand i prinsipp saker overnfor forvaltningen. Det er vel etter hvert bare rettslig avgjørelse, som har mulighet til å sette en standard, som også POD må følge.

[vingemutteren]

Da vil jeg rette en stor takk til Fagkomite pistol, for hurtig respons. Svaret som jeg her legger ut, grunnet sv? almennyttig info (ikke minst vedr?de bruk av magnum merke hylser i feltpistol).

 

Svar p?itt sp??ang?de v?n kamret til kal..357 magnum, samt kal..44 magnum til bruk i alle program hvor magnumladning ikke er tillatt brukt.

 

F? m?i rydde opp i regelverksbetegnelsene, det er ikke NSF Teknisk Reglement, men NSF PISTOLREGLER hvor en finner de nasjonale grenene Felt og Hurtig.

 

V?n kamret i kaliber .357magnum og .44magnum kan lovlig benyttet i NFS program som ikke tillater bruk av ”magnum” ladninger.

Bruken av betegnelsen ”Magnum” i NSF Nasjonale Pistolregler, henspiller p?magnum ladninger” og ikke p?et faktiske kamrede kalibers navn.

Derfor er ogs?ette punktet er presisert i oppdatert versjon av reglementet. (se oppdaterte Nasjonale Pistolregler utgave 2010, http://www.skyting.no/files/%7B005060E6 ... 993%7D.pdf gjeldene fra 1.januar 2010. Ref punktene 8.25.7.1.5 og 8.25.7.1.6, Spesialpistol og Spesialrevolver).

Det naturlige ammunisjonsvalget for konkurranseskyting for v?n i kal..357magnum i denne sammenheng, vil derfor v? en ladning tilsvarende kal..38 spesial eller lavere, eller samme ladning i kal..357magnum hylse. Tilsvarende ogs?or kal..44magnum, der man kan skyte kal..44spesial eller reduserte ladninger i kal..44magnum hylse i de program som tillater kaliber over kal..38 (Revolver/Spesialrevolver).

Et viktig moment for at det er tillatt ?ruke v?n kamret for magnumladninger, er sikkerheten. Da mange bruker hjemmeladning og de fleste vet hva som skjer ved en dobbeladning som forekommer fra tid til annen, et v?n i kal..38 spesial vil f??sprenging hvor skuddene ogs? kammene ved siden av blir satt som igjen medf? stor fare for personskade.

Avfyres samme ladningen i et v?n kamret for magnum, s?kje det normalt ingenting med v?net, resultatet blir bare en eller flere forskrekket skyttere.

 

Februar 2010

for Fagkomit?istol

P?Kristiansen

[vingemutteren]

Ja da kom svaret fra POD, jeg har redigert bort personopplysninger og ting som kun er relevant for mine søknader.

 

Les selv (obs, dette er en avskrift, og ikke en kopi av brevet jeg fikk, navn og referansenr er sladdet bort. Rettskrivning etter tastetreff):

Avskrift av brev fra politidirektoratet av den 05.03.2010.

 

Politiet

 

Politidirektoratet

 

Xxxx xxxx

Xxxxxx

 

 

 

Deres referanse Vår referanse Dato

xxxxxxxxxxxx 05.03.2010

 

 

 

Vedr avslag på klage i våpensak

 

Politidirektoratet viser til e-post datert 1.mars 2010-03-09

 

Vi har merket oss Deres ”pålegg” til politidirektoratet om å ”laste ned NSFs feltreglement snarest”.

 

Vi vill imidlertid bemerke at vi har lagt til grunn det feltreglement som gjaldt da den nye våpenforeskriften trådte i kraft.

 

Vi vil derfor vise til våpenforeskriftens §25 som lyder:

 

”Skyteprogram eller endring i dette som gir grunnlag for erværv av andre registreringspliktige skytevåpen enn det skytterorganisasjonen allerede har program for, krever godkjenning av Politidirektoratet. Godkjennelse skal omfatte våpentyper, herunder art, kaliber, og øvrige tekniske spesifikasjoner.”

 

Det er en realitetsforskjell på det å tillate erverv av våpentyper som ”ikke er kamret for magnumladninger” og det å tillate erverv av magnumrevolvere som skal benyttes i konkurranser der det ikke er tillatt å benytte magnumladninger.

 

Endring av reglementer, dersom NSF ønsker at av medlemmene skal kunne erverve skytevåpen på grunnlag av sine reglementer, krever godkjenning av Politidirektoratet. NSF har ikke kontaktet Politidirektoratet for å få godkjent en endring som medfører en endring av hvilke våpentyper som kan erverves på bakgrunn av forbundets tekniske reglement, eller ”pistolregler” som NSF velger å kalle sitt reglement hvor de tekniske krav til tillatte skytevåpen fremkommer.

 

Vi ser det ikke som vår oppgave å lete på nettet etter eventuelle endringer i skytereglementeter hos private aktører, som skytterforbundene er, for tilfelle av at disse har endret sitt regelverk.

 

Frem til Politidirektoratet eventuelt har godkjent en regelendring, slik at det eventuelt kan erverves magnumrevolvere til bruk i våpengruppen ”spesialrevolver”, legger vi til grunn det tekniske reglement/”pistolregler” som gjaldt pr 1. juli 2009.

 

 

Vi kan etter dette ikke se at Deres e-post av 1.mars 2010, gir grunnlag for å endre vårt vedtak av 18. februar 2010 og anser saken som avsluttet herfra.

 

Kopi av dette brev, med kopi av xxxxxxxs e-post av 1.mars 2010, er sendt Sunnmøre politidistrikt til orientering.

 

Med hilsen

 

Xxxx x xxxxxx

seniorrådgiver

[blackops92]

Har NSF endret regelverket etter den datoen da......?

[Fulmen]

Man kan jo grine av mindre...

[bosnes]

Hm.. Magnumladning/patroner er ikke tillate i revolvarfelt heller. Og då kan ein altså ikkje erverve t.d. ein smith 686 i kaliber 357/38 til dette formål, til tross for at kanskje 80-90% av deltakarane pr i dag brukar nettopp denne revolvaren for dette bruksområdet.

[avtrekkern]

Hm.. Magnumladning/patroner er ikke tillate i revolvarfelt heller. Og då kan ein altså ikkje erverve t.d. ein smith 686 i kaliber 357/38 til dette formål, til tross for at kanskje 80-90% av deltakarane pr i dag brukar nettopp denne revolvaren for dette bruksområdet.

 

De må da samtlige selvfølgelig umiddelbart søke om 38 spesial revolver til felt, da den gamle 586 kun er lov til M1 heretter, mens uttaelsen fra POD ennå er fersk.

Sikkert fordi 586 er så bra at noen ønsker å fjærne konkurransen.

 

Gøy med slike spekulasjoner

[vingemutteren]

De har i hvertfal endret (eller rettere sagt presisert) punkt 8.25.7.1.6 i NSF pistolreglemtet.

 

Men om jeg ikke tar helt feil, så har de nå akkurat godkjent den endringen fra i fjor på punkt 8.25.7.1.8. Noen som vet om endringen til kal .505 i Mag2 var gjort før 1.juli 2009?

 

Jeg har sendt mail om dette til fagkomite pistol, og overlater den hete poteten til de (som tydligvis ikke har sørget for å få PODs velsignelse over en mindre presisering i reglementet).

 

Strengt tatt har jo den unevnlige ett poeng, NSF har tydligvis ikke sørget for å få godkjent sitt reglement etter endring (i og med at akkurat denne definisjonen berører kalibervalg). Så vi får håpe at dette kun er en markering, og ikke ren galskap fra deres side. Men man vet jo aldri.

 

Leste akkurat avtrekkerens komentar, konge. Jeg har en .357 til revolverfelt, den må nå omregges til Mag1.

[bosnes]

Vi er pr i dag i ein situasjon at ein revolvar i 357 mag. er tillatt å bruke i revolvarfelt og i spesialrevolvar, men det er ikkje tillatt å erverve ein 357 til desse bruksområda.

[Cogito]

Vi er pr i dag i ein situasjon at ein revolvar i 357 mag. er tillatt å bruke i revolvarfelt og i spesialrevolvar

Ikke i følge POD.

 

mvh,

Cogito

[OlavM]

Hmm, hva kan min 21/2" mod 19 brukes til da? Ikke spes.rev og revolverfelt, og Mag 1 kravet klarer den ikke...

Og selge den kan jeg jo ikke, da ingen vil få kjøpetillatelse på den. Logisk dette her.

[Shadob]

Det er nok destruksjon som er løsningen.

I og med at du er så langt sør - kan jeg jo hente den hjemme hos deg - og besørge det

[OlavM]

Hold deg i skinnet Shadob!

Den kan kanskje tilates brukt til smågnagerjakt?

[Fulmen]

Ikke i følge POD

 

Joda. POD kan ikke bestemme hva som er lov eller ikke lov i de enkelte klassene, men de kan innføre begrensinger i forhold til erverv på tvers av disse. Så situasjonen per i dag er at NSF tillater 357-våpen til spesialfelt, men POD aksepter ikke dette som grunnlag for erverv.

[M67]

Så situasjonen per i dag er at NSF tillater 357-våpen til spesialfelt, men POD aksepter ikke dette som grunnlag for erverv.

Det blir jo omtrent som å nekte erhverv av 6.5 og 308 til DFS skyting fordi DFS tillater .22LR?

 

 

K

[Lærlingen]

Ja det virket jo som om den POD ansatte ”satte pris” på den noe skarpe ordlyden i klagen.

 

Uansett hvor rett man føler og tror man har når man har med øvrigheten å gjøre, så lønner det seg å prøve å fremstå en smule ydmyk, slik at man ikke er uheldig og vekker maktmenneske monsteret som bor latent i enhver byråkrat.

[Fulmen]

Jeg synes denne er fantastisk:

 

Det er en realitetsforskjell på det å tillate erverv av våpentyper som ”ikke er kamret for magnumladninger” og det å tillate erverv av magnumrevolvere som skal benyttes i konkurranser der det ikke er tillatt å benytte magnumladninger.

 

Realitetsforskjell? Vi snakker om nøyaktig samme våpentyper og som regel samme våpen med forskjellig kamring. Ingen av kalibrene er forbudt på annet grunnlag, eneste forskjell er at utvalget av 357-våpen i dag er langt bedre enn for 38 spesial. Realitetsforskjell? Det er en pissedetalj som NFS klargjorde, ikke så forskjellig fra måten fritt presiserer regler og paragrafer når de føler behov for det.

 

J*vla byråkrater.

[Doppelganger]

Vi vill imidlertid bemerke at vi har lagt til grunn det feltreglement som gjaldt da den nye våpenforeskriften trådte i kraft.

Hvilket ikke kan bety annet enn at PODs avslag er feil

NSF har ikke endret reglementet, de har kun omformulert ordlyden slik at ikke lenger er like enkelt for byråkratdårer å late som om de tror at NSF har ønsket å forby våpen med ordet "magnum" i kaliberbetegnelsen.

[C.Patron]

NSF har bare definert hva teksten egentlig betyr, på lik linje med hva POD gjør når de skriver sine rundskriv. Dog rundskriv er informasjon til behandlende myndighet om hvordan POD forstår lov og forskrift, men NSF har foretatt en oppklaring og presisering av forarbeidet til gjeldende regelverk, ingen endring av det.

[Chiefen.v-2]

POD kan ikke bestemme hva som er lov eller ikke lov i de enkelte klassene, men de kan innføre begrensinger i forhold til erverv på tvers av disse.

 

Å joda, POD tillater seg til og med å bestemme hvilke internasjonale skytegrener vi skal kunne drive med i Norge.

 

Blir interesant å se hvordan NSF håndterer denne saken.

[Jonah-Hex]

POD kan ikke bestemme hva som er lov eller ikke lov i de enkelte klassene, men de kan innføre begrensinger i forhold til erverv på tvers av disse.

Å joda, POD tillater seg til og med å bestemme hvilke internasjonale skytegrener vi skal kunne drive med i Norge.

Ja, Praktisk Hagle er jo en internasjonal gren som vi IKKE får lov å skytte i Norge!!!

 

Nå har jeg ikke fin lest NFS sine 2009 regler, men tidligere så stod det da "ikke magnum" på revovler felt også.

 

Hvis dette stemmer så er jo alle revolvere i 357 Mag. og 44 Mag. som er kjøpt til revolver felt, og Spesial rev. gitt på feil grunnlag. Og bør enten kalles tilbake eller omregistrers til Magnum klassene.

 

I Spsial revovler trenger du ikke mere en 5 skudd, så det finnes flere 38 Speical revolvere, Ruger LCR og SP101 og flere Smither.

I Revolver så er det litt vanskligere, men det lages fortsatt Smither i 38, noen 44 Sp., og 45 Colt (Redhawk

Og jeg som har innbillt meg at jeg nok ikke kunne få kjøpe mere en 3 revolvere, Sp.rev. M1, og M2.

 

Er det noen som har blitt nektet å kjøpe seg felt revolver pga. de har Mag 1 (registrert) revolver eller motsatt?

[Locasto]

Hmm, hva kan min 21/2" mod 19 brukes til da? Ikke spes.rev og revolverfelt, og Mag 1 kravet klarer den ikke...

Og selge den kan jeg jo ikke, da ingen vil få kjøpetillatelse på den. Logisk dette her.

 

Du kan jo alltids begynne med praktisk skyting, sivilpistol 4. (det bør alle med et slikt våpen!)

 

http://tfs.no/index.php?info=sivilpistol

[C.Patron]

Lurer på om Pod sin praksis etter hvert er en sak for Sivilombudsmannen, evt for KUD avd Kulturdepartementet. Uansett er det mye av Pod sin praksis som bør under lupen, ikke bare det Riksrevisjonen så langt har påpekt. Er ikke en gang sikker på at Politidirektøren vil velsigne slikt som denne spesielle "undersåtten" driver med.

[Hassel]

Det skjer definitivt ting som virker merkelige...

Vi får håpe at det stemmer at innitiativet til gjennomgangen av våpenloven er av den hensikt å gjøre ting mer forutsigbart og konsekvent. og at det stememr at det kom uten at POD var innvolvert i det.

[vingemutteren]

Ja det virket jo som om den POD ansatte ”satte pris” på den noe skarpe ordlyden i klagen.

 

Uansett hvor rett man føler og tror man har når man har med øvrigheten å gjøre, så lønner det seg å prøve å fremstå en smule ydmyk, slik at man ikke er uheldig og vekker maktmenneske monsteret som bor latent i enhver byråkrat.

 

Den følelsen satt jeg også igjen med, men når en oppfatter det slik at en byråkrat, begynner å gå på tvers av annerkjente "sannheter" og tidligere innvilgede våpen (magnum delen). Der man sitter igjen med en følelse av at deler av uttalelsene virker være grunnet i ett ønske om å støtte det lokale våpenkontor, er det desverre naturlig at tonen skjerpes (om ikke annet så av sjokk og bekymring).

 

Begrunnelsen han gav i siste brev er vel forsåvidt grei ved første øyekast, men sett i lys av tidligere historie rundt temaet ikke akkurat burde være ham ukjent. Blir det hele noe mer uklart. Jeg er forsåvidt enig i at bokstavtolkning er en av to mulige, men samtidig er jeg rimlig sikker på at han var klar over at denne forlengst har vært presisert i form av tidligere brev fra NSF før 1. juli 2009. Og jeg er ikke enig i at endringen av ordlyd er en endring som skal godkjennes av pod, da dette kun er en presisering av tidligere ordlyd (som tok bort den ene av to mulige tolkninger). Spesielt synes jeg at arogansen var vel stor mot NSF og deres meget etterrettlige brev som jeg la ved, der sikkerhetsaspektet ble godt klargjort.

 

 

Det denne saken i det minste viser, er at POD må være betydlig mer forsiktig og konsekvent i sine uttalelser enn før. Tiden da de slipper unna med uttalelser som kansje ikke er hverken spesielt gjennomtenkte eller helt reelle. Er nå på vei mot sin ende. Dette da vi som brukere av forvaltningen, i dag har muligheten til å videreformiddle uttalelser fra forvaltningen, i en grad som de ikke har opplevd før. Og konsekvensene ved mulige feil kan bli større enn før. Med andre ord det er ikke like lett å ta en "spansk" en, for å sette noen på plass som før (ikke at jeg påstår at det har skjedd med meg, jeg påstår kun at man kan undres).

 

En byråkrat kan gjerne bruke en skarp tone i sine brev til meg, såpass tåler jeg. Men jeg er desverre ikke helt sikker på om svarets innhold er upåvirket av byråkratens underliggende ønske om en skarpere tone.

 

Med andre ord, en god byråkrat skal alltid og uansett være saklig og etterrettlig.

Jeg kan ikke si at jeg er sikker på om byråkraten har vært det denne gangen.

[vingemutteren]

Tenkte jeg skulle sjekke litt, og joda. .357m finnes å kjøpe over disk (i norge) med 125gr fmj flat kuler fra Magtech.

Denne er oppgitt til 1405fps, noe som vel gir en faktor på knappe 176. (laveste faktor for Magnumladninger er jo Mag1 kravet på 190).

 

Det har altså vert lovligt å bruke kal .357m med 125gr kule i revolver og spesialfelt etter NSFs reglement. Dette har selvsagt vært tilfelle i mange år, da definisjon på at ordlyden magnum er basert på faktorkravet. Og ikke kaliberet, er noen år gammel nå.

 

Så kaliberet i seg selv er ikke forbudt brukt, hverken etter gammelt eller nytt reglement.

 

Så nå gjenstår det å se om NSF sentralt, får til en dialog med den unevnlige. Vedrørende ordlyd i reglement og erverv av revolver i kal .357m til revolver og spesialfelt.

[C.Patron]

Jeg synes bare at vedkommende lever opp til sitt utsagn på en NVS møte for noen år siden: "Det er makta som rår"

 

Det gjenstår vel etter hvert å se om makta ligger hos det norske folk, eller hos enkelte skyggeredde byråkrater, med en ekstrem trang til kontroll.

[Shadob]

Hvis POD`s forståelse av regelverket - er fasiten, er det kanskje en idè at klubbene (eller NSF ) forfatter en mal - med tanke på fremtidige våpensøknader for sine idrettsutøvere.

 

"Jungelen" er tydeligvis ufremkommelig for en ikke-kriminell

[vingemutteren]

Nja shadob, det hele handler nok mer om å få det nåværende regelverket godkjent av POD. Det kan skje enten ved at POD godtar det som det er, eller ved at POD godtar at endringen kun er en presisering som ikke trenger godkjennelse.

 

Etter å ha tenkt endel på hva som skjedde osv. Så tror jeg at dette rett og slett kom saftigt bakpå den unevnlige da jeg henviste til det nye reglementet. Ett regelverk som forøvrigt uansett burde ha vært forelagt POD til orientering, med henvisning til de endringer som måtte være foretatt i de relevante områdene. Man kan si at dette kort og godt også er en feil fra NSF sin side. Ikke at det unskylder den unevnliges fremtreden, men det kan være med på å forklare den.

 

En annen ting jeg ikke skjønner, er PODs raljering over Magnumkaliber. Hva er det som er så spesielt med disse?

Er de spesielt farlige fordi de heter Magnum?

Med tanke på at jeg helt lovlig kan bruke en 454casull i spesialfelt/revolverfelt (og etter PODs tolkning, kan jeg godt skyte med 454 casull 260gr i 1800fps en faktor på 468. Uten at de bryr seg, noe standplassleder derimot nok kommer til å ha sitt syn på ). Forøvrig burde 454casull med en lett 45 long colt ladning, vere helt ok å bruke rent teknisk.

 

En standard .357mag ladning med 158gr kule og 1235fps hastihet, gir jo en faktor på 195 (så vidt nok til Mag1, men denne hastigheten vill den ikke klare i en spesialrevolver).

En standard .357mag ladning med 125gr kule og 1405fps, gir en faktor på 175 (lovlig å bruke i revolverfelt/speialfelt).

En 9mm gir faktorer fra rund 137 med 124gr kule (1109fps), til 145 med 147gr kule (990fps).

 

Kort sagt, der er betydligt kraftigere kaliber som er tillatt benyttet i disse programmen (om enn noe nedladdet), så dette fokuset på magnum kaliber forekommer meg mer enn litt uforståelig med tanke på den unevnliges ellers utmerkede våpenkompetanse.

[Mauser68]

Eg synst personlig at heile denne saken er skremmende og nok eit bevis på at me som jegere og skyttere får stadig begrensninger utifrå dårlig byråkratisk arbeid..

[Chiefen.v-2]

En annen ting jeg ikke skjønner, er PODs raljering over Magnumkaliber. Hva er det som er så spesielt med disse?

Er de spesielt farlige fordi de heter Magnum?

 

PR-faktoren, eller "Se-vi gjør noe"-faktoren.

 

"Som et ledd i kampen mot vold og kriminalitet har myndighetene strammet inn i mulighetene for å anskaffe håndvåpen i magnum-kaliber. Slike kraftige håndvåpen har ingen seriøs anvendelse i sivil sport sier seniorådgiver Makta Rår i POD".

 

 

 

De som har så store forhåpninger til den nye våpenloven kommer nok til å bli skuffet, ehnsikten er kun en ting-å stramme inn.

[vingemutteren]

Slike kraftige håndvåpen har ingen seriøs anvendelse i sivil sport sier seniorådgiver Makta Rår i POD".

I skarp kontrast til Fagkomite pistols uttalelser:

Et viktig moment for at det er tillatt å bruke våpen kamret for magnumladninger, er sikkerheten. Da mange bruker hjemmeladning og de fleste vet hva som skjer ved en dobbeladning som forekommer fra tid til annen, et våpen i kal..38 spesial vil få tønnesprenging hvor skuddene også i kammene ved siden av blir satt som igjen medfører stor fare for personskade.

Avfyres samme ladningen i et våpen kamret for magnum, så skje det normalt ingenting med våpenet, resultatet blir bare en eller flere forskrekket skyttere.

[tiders]

Hvor mange har i dag fått innvilget våpen med magnum kaliber til bruk i spesialfelt?

 

Dersom POD, med samme regelverk men uten den siste presisjonen fra fagkomiteen, tidligere har innvilget magnum kalibre til bruk i dette programmet så utgjør jo dette avslaget en innstramming av regelverket.

 

Jeg ville forfulgt dette videre. Det er feil tolkning av reglementet og en vilkårlig innskrenking i forhold til tidlige praksis, sannsynligvis foretatt på eget initiativ.

[Hassel]

Det slår meg jo at min ruger SP101 i .32 HR Magnum ikke kan nyttes til spesialfelt felt...

[Jonah-Hex]

Ikke i 327 Federal Magnum heller.

 

Og selvsagt ikke Smither i de kaliberne heller.

[ErikD]

Det er feil tolkning av reglementet og en vilkårlig innskrenking i forhold til tidlige praksis, sannsynligvis foretatt på eget initiativ.

 

Det gjelder vel det meste som kommer fra de byråkratene det er snakk om, og er et godt eksempel på hvorfor folk har liten eller tilnærmet ingen respekt for byråkratiet lenger.

[Jonah-Hex]

Feil tolkning?

Nei da, det er det de tolker det til som er det korekte og alle andre tolkninger som er feil

Det er tross alt de som bestemmer om vi har rett eller ikke.

 

Aldså er ikke magnum våpen lov å kjøpe til Spesial revolver, og da kan det ikke være lov til revolver felt heller.

Med mindre du har en snub i 357 magnum, da kan du ikke kjøpe en med lengere løp til Mag1. (annen tråd på kammeret). Hvis jeg husker riktig så hadde ikke han klaget til pod, gjør han det så må nok den leveres inn eller omregistreres til mag1.

 

Er det noen som har blitt nektet en revolver til Felt Rev, pga de har revolver til mag1 eller mag 2 ??

[vingemutteren]

Det er nok både rett og galt at dette er en feil tolkning eller ei.

 

For den gamle ordlyden med "ikke Magnum" kan bety to ting.

 

Pod har nå valgt (mot bedre vitende) å bruke betydningen kaliber med magnum i betegnelsen (altså alle våpen kamret til ett "Magnum" kaliber).

 

NSF har presisert at det er den andre tolkningen som skal gjelde "ikke magnum ladning" (altså at det er NSF sitt minste Manumfelt faktorkrav på 190 som menes). Dette har slik jeg oppfatter det, også vært skriftlig presisert ved tidligere anledninger.

 

Så kan vi jo andre speskulere på om dette er ett takk for sist til NSF for ikke å ha godkjent/informert om nytt reglement, eller ett forsøk på innstramming, eller om det er en liten kilevink til en fremfusen sunnmøring som har bakfyrt.

Ikke godt å si, det kan være litt av alt.

 

P.s. Har en S&W586 registrert som revolverfelt våpen. Så nå må vel denne omregistreres til Mag1, og ny søknad på revolverfelt 38spl må vel leveres.

P.s. 2 Dette kommer selvsagt ikke til å skje, davåpenkontoret vill si at det er forskjell på ervervs grunnlag og skyteprogramreglement.

[Hassel]

Feil tolkning?

 

 

Er det noen som har blitt nektet en revolver til Felt Rev, pga de har revolver til mag1 eller mag 2 ??

 

Nå er vel det et rimelig avslag ut i fra hvordan regelverket for erverv er stipulert i dag.

[Jonah-Hex]

Er det noen som har blitt nektet en revolver til Felt Rev, pga de har revolver til mag1 eller mag 2 ??

 

Nå er vel det et rimelig avslag ut i fra hvordan regelverket for erverv er stipulert i dag.

 

Så da er det rimlig at hvis du har en snub i 357 (med 6 skudd) så trenger du ikke revolver eller mag1??

Har du revovler i 357 så trenger du ikke en i 38 ?

 

Det jeg er ute etter er hvordan det praktisereres / tolkes rundt om i landet.

 

Hvis man må planlegge alle kjøpene man skal gjøre på forhånd og rekkefølgen og ikke kunne bytte ut ting underveis i "karieren" så er det meget uheldig for sporten.