arne mo Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 (edited) Som sagt, jeg skal kjøpe mitt første sikte (siktet skal sitte på en 6.5x55 til bla rådyr). Jeg har fått tilbudt en Smidth & Bender Klassik 3-12x50, 5 år gammel til 6 lapper. Til den prisen får jeg jo en ny Zeiss Classic 2.5-10x50. Hva er det beste kjøpet? Edited November 2, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ope Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Jeg ville uten tvil ha kjøpt den nye. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Personlig ville jeg nok ikke brukt seks lapper på et fem år gammelt brukt sikte, uansett merke/modell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Endra til litt meir beskrivande trådtittel. VestlandsJeger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kermitt Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 har du råd til en zeiss så kjøp det. det er aldri feil..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 (edited) Det er helt riktig det ja Edited June 3, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arne mo Posted November 1, 2009 Author Share Posted November 1, 2009 Endra til litt meir beskrivande trådtittel. Takk for den!! Det virker som om Kammeret har talt, ny Zeiss Classic!!! Takker for hjelpen!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Endra til litt meir beskrivande trådtittel. Takk for den!! Det virker som om Kammeret har talt, ny Zeiss Classic!!! Takker for hjelpen!! Om du er fortrolig med netthandel fra utlandet så foreslår jeg at du tar en titt på http://www.eurooptic.com, handlet en Zeiss Conquest 3-9x50 ret 4. med montasje/ringer til 600$ for en ukes tid siden. Var i kontakt med en Alex der, veldig behjelpelig, og slo av ca 100$ etter et par mailer Tok to dager fra jeg handlet til siktet ankom tollen på Gardermoen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Har aldri prøvd noen av disse kikkertene, men 6000,- for S&B Klassik 3-12x50 ser ut til å være ned mot halv pris av nypris her på berget. Det er jo ikke så ille bruktpris det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger#44 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Synes det var en veldig bra pris jeg! Med slike kvalitetsmerker pleier det heller aldri å være noe problemer med reklamasjon eller noe. Selv om sikte er brukt, har det veldig lite å si når det er gode merker. Men siden resten elsker zeiss så blir det vel hylekor mot S&B Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Jeg ville endret trådtittel til noe som f.eks. "Brukt S&B Klassik 3-12x50 eller ny Zeiss Classic 2.5-10x50?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 5 år gammel vare som er brukt skal ikke koste mye, den hadde jeg kanskje kjøpt for 2-3000.- om den var strøken å se på. er ikke det ok for selger så kjøper du den nye for 6000.- He he. Tror ikke mange selger deg 5 år gamle Zeiss, Swaro S&B-kikkerter for den summen du håper på. Noen varer detter ikke like raskt i pris. Slik fungerer markedet for kvalitet. Hadde det vært Jahtijakt etc. hadde jeg kanskje forstått deg.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
heandaerke Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Alex i Eurooptic er topp, men jeg vet ikke om det samme gjelder conquesten som er en "billig" kopi av europaprodusert zeiss.De kan ikke sammenlignes med ekte zeiss. Begynner å lure på om også den nye classic som xxl sport selger til 7990 med lys er en utvidelse av conquest spekteret? Om du er fortrolig med netthandel fra utlandet så foreslår jeg at du tar en titt på http://www.eurooptic.com, handlet en Zeiss Conquest 3-9x50 ret 4. med montasje/ringer til 600$ for en ukes tid siden. Var i kontakt med en Alex der, veldig behjelpelig, og slo av ca 100$ etter et par mailer Tok to dager fra jeg handlet til siktet ankom tollen på Gardermoen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tron Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Jeg har både en fire år gammel S&B 3-12x50 og en tre måneder gammel Zeiss Classic 2,5-10X50, og for mitt bruk og mine øyne er den "gamle" Bender`n adskillig bedre, og for meg verdt mer, enn den nye Zeiss`en. Alt ved S&B virker mer gedigent og solid, optikken er i hvert fall for mine øyne et godt hakk bedre (fargegjengivelsen i Zeiss`en bl.a gjør at jeg blir veldig oppmerksom på at jeg ser i en kikkert, virker litt forstyrrende) og i tillegg er det sef. bedre med 12x toppforstørrelse enn 10x. I bunn merker jeg ikke forskjell på 2,5 og 3x selv om Zeiss`en har større synsfelt. Tron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 i tillegg er det sef. bedre med 12x toppforstørrelse enn 10x. I bunn merker jeg ikke forskjell på 2,5 og 3x selv om Zeiss`en har større synsfelt. Her tenker jeg motsatt, man skyter ikke spesielt mye bedre med 12x enn med 10x. Men jeg ser stor forkjell på å ha 2,5x i stedet for 3x i bunn. Selv 2,5x synes jeg er for mye hvis du skal jakte rådyr med hund. Hadde jeg vært trådstarter, hadde jeg trolig valgt 1,5-6x42 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Alt ved S&B virker mer gedigent og solid, optikken er i hvert fall for mine øyne et godt hakk bedre Du får teste litt i skumring og måneskinn, så går det ikke lenge før S&B ligger i søpla eller billig tilsalgs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tron Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Du får teste litt i skumring og måneskinn, så går det ikke lenge før S&B ligger i søpla eller billig tilsalgs Jeg velger, for å være litt oppdragende, å ta utsagnet ditt ille opp. Jeg har brukt S&B i 15 år, hvorav de fleste av disse årene på Hjortejakt med tilhørende vanskelige lysforhold i måneskinn, sent på kvelden/tidlig på morgenen etc. Jeg har også jaktet rådyr og bever de fleste av disse sesongene, med de utfordringer mht. lys du får ved disse jaktformene. Jeg har sammenlignet med egen Zeiss kikkert og jaktkameraters, som har brukt 2,5-10x50 og 3-12x50 Zeiss, både den gamle Z serien (3-12x56) og Victory (2,5-10x50 og 3-12x56). Så jeg har gjort plenty testing i "litt skumring og måneskinn". Hvorfor du så nedlatende antar at jeg ikke har brukt kikkerten og derfor påstår at jeg egentlig ikke har peiling vet jeg ikke, men jeg antar at det er det s.k. "Zeisssyndromet", at du har betalt så det blør ut av nesa for en kikkert som er hypet opp til å være "verdens beste" fordi det er verdens dyreste, og da er det umulig å tenke seg at det finnes kikkerter som er like gode eller bedre. Leser du overhodet tester av optikk? Leser du tester gjort under virkelige feltforhold av virkelige jeger? Det er gjort flere slike tester i de to største norske jaktbaldene de siste årene, og konklusjonen er den samme: De store merkene kommer ut temmelig likt under praktiske tester, Zeiss og S&B topper som regel selv om forskjellene "ned" til Swarovski som regel er liten. Enkelte ganger kommer sågar Swarovski best ut. Et unntak fra "regelen om de tre store" jeg husker i farten er en test Lien gjorde, hvor Zeiss Classic 2,5-10x50 av flere testdeltakere ble parkert bak S&B, Swarovski og til og med, og dette vil du sikkert ikke tro, men sikkert påstå at de ikke har testet i "litt skumring og måneskinn", bak en tilsvarende Meopta. Det er ikke tvil om at Zeiss er topp optikk, men det er heller ikke slik at det er et merke uten konkurranse. Tron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 at du har betalt så det blør ut av nesa for en kikkert som er hypet opp til å være "verdens beste" fordi det er verdens dyreste, og da er det umulig å tenke seg at det finnes kikkerter som er like gode eller bedre. Nå er det jo Swarovski Z6 som er dyrest, så da "må" jo den være best Uansett her er en test som man kan lese: http://www.zeiss.se/4125680F002BA25A/EmbedTitelIntern/Vapentidningen/$File/Vapentidningen.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Leser du overhodet tester av optikk? Tron Jeg er ikke så flink å lese, ser mest på bilder jeg Siterer Poacher sitt innlegg i går Da har jeg hatt den med på hjortejakt slik den er satt opp fra begynnelsen. Er ikke fornøyd med S&B PMII på natta Det blir rett å slett for mye justeringer for min del. Mulig jeg er bortskjemt med Zeiss V3-12x56 (med lys) Siden jeg da skal på ny hjortejakt imorgen og det er meldt en fin måne så var valget enkelt. Av med PMII og på med Zeiss V3-12x56 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
73alfa Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Nå er det vel også spørsmål om S&B Klassik, og ikke PMII. Jeg vil jo tro at PMII har flere justeringer enn Klassik. Min PMII har ihvertfall fem dingser til å skru på... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Nå er det vel også spørsmål om S&B Klassik, og ikke PMII. Jeg vil jo tro at PMII har flere justeringer enn Klassik. Min PMII har ihvertfall fem dingser til å skru på... Det er vel bare paralaxe og evnt. lys som er flere "dingser" Er det så og forstå at S&B klassik er bedre i mørket enn PMII? Har bare testet PMII, så her må jeg innrømme at jeg er på glattisen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Nå er det vel også spørsmål om S&B Klassik, og ikke PMII. Jeg vil jo tro at PMII har flere justeringer enn Klassik. Min PMII har ihvertfall fem dingser til å skru på... Det er vel bare parlaxe og evnt. lys som er flere "dingser" Er det så og forstå at S&B klassik er bedre i mørket enn PMII? Har bare testet PMII, så her må jeg innrømme at jeg er på glattisen. Siden Poacher ikke skrev noe om den optiske kvaliteten i forhold til att han var misfornøyd, så er vel dette innlegget revnende likegyldig for den debatten som går her. Edit: Skrivefeil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arne mo Posted November 3, 2009 Author Share Posted November 3, 2009 Jeg var ikke klar over at mitt lille spørsmål skulle skape en slik fin debatt . Jeg klarte å hoppe av Zeiss vogna og endte på S&B klassik 3-12x50. Den var strøken, fikk med Butler Creeks, og betalte 5500kr. Jeg har ikke testa den side ved side med Zeiss Classic'en, men jeg syntes den var veldig skarp og fin, og overraskendes bra i skumringen. Gleder meg til å sette den på Tikkaen som kommer til helga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Har samme kikkerten sjølv Arne MO, og den er knallfin den der, trur ikkje du blir så skuffa akkurat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Har selv en slik i posten, riktignok splitter ny og med opplyst retikkel. Bytter ut nettopp en Zeiss Classic. Forhandler sa at SuB var betydelig bedre. Vi får se Jeg betalte i alle fall mer enn nødvendig, det er jo noe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegern79 Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Jeg var ikke klar over at mitt lille spørsmål skulle skape en slik fin debatt .Jeg klarte å hoppe av Zeiss vogna og endte på S&B klassik 3-12x50. Den var strøken, fikk med Butler Creeks, og betalte 5500kr. Jeg har ikke testa den side ved side med Zeiss Classic'en, men jeg syntes den var veldig skarp og fin, og overraskendes bra i skumringen. Gleder meg til å sette den på Tikkaen som kommer til helga Gratulerer med et godt valg. S&B 3-12x50 er et sikte i det absolutt øvre sjiktet. Det er ikke en sammenlignbart med conquest ift optisk kvalitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Siterer Poacher sitt innlegg i går Da har jeg hatt den med på hjortejakt slik den er satt opp fra begynnelsen. Er ikke fornøyd med S&B PMII på natta Det blir rett å slett for mye justeringer for min del. Mulig jeg er bortskjemt med Zeiss V3-12x56 (med lys) Siden jeg da skal på ny hjortejakt imorgen og det er meldt en fin måne så var valget enkelt. Av med PMII og på med Zeiss V3-12x56 S&B PMII kan ikke sammenlignes med Zeiss V om natten. De er rett å slett i 2 forskjellige divisjoner. PMII er gull for langhold etc. Men på måneskinnsjakt har den ingen ting å gjøre. Hvertfall ikke med mine øyne. Siden jeg har begge, så vet jeg hva som sitter på rifla avhengig av hva jeg skal gjøre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Høntersen Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 For å si det sånn; jeg har et 15 år gammalt s&b klassik 3-12x50 og sammenlignet med en ny Zeiss Victory Diavari 3-12x56 er det ikke store forskjellene. Kanskje en smule skarpere og bedre fargegjengivelse i Zeissen, men ellers er det lite som skiller. Så et 4-5 gammalt s&b sikte til 5500 vil jeg si er et godt og trygt kjøp. Disse som har bestemt for at Zeiss er best uansett så lenge det står Zeiss på kikkertsikte får nå bare leve i god tro Enhver blir salig i sin egen tro, er det ikke det de sier... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Etter å ha sett mange trådar om optikk og kor uenige folk kan vere så trur eg det finns minst 4 forklaringar på dette: 1) Folk har ulikt syn, så den optikken som er best for ein er kanskje ikkje best for ein anna. For eksempel når det gjeld fargegjengivelse. 2) Folk som kanskje ser det samme beskriv det dei ser ulikt. Om du kanskje ser 5 minutt lengre i mørket med eit sikte så synes du kanskje det er mykje. Mens ein anna knapt synes det verdt å snakke om forskjel. 3) Ulike eksemplar av samme modell er ikkje nødvendigvis 100% like. Viss ein her kan bruke ord som uheldig så kan ein vera uheldig med eit eksemplar som kanskje ligg litt under snittet for modellen i yteevne,mens ein anna har eit som ligg over. Tenker ikkje her på såkalla mandagseksemplar, det er vel eit eksemplar med direkte feil på. 4) Det ein sjølv har er bedre enn det andre har. Det er ikkje uvanlig å synes best om sitt eige. Viss alt dette er totalt feil så burde vel alle vere einige om optikk. Og sånn er det jo ikkje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zetor Posted November 3, 2009 Share Posted November 3, 2009 Jeg kjøpte i fjor en ny SuB 3-12x50 Zenith til 7500,-. I forholdet pris/kvalitet er jeg ikke i tvil om at jeg det var et godt kjøp. Det eneste minuset er at jeg må være mye mer nøyaktig med plassering av øyet enn på SuB 1,5-6x42 klassiken jeg også har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.