Jump to content

Ulv tok hund igjen..


JoachimN

Recommended Posts

Er det noe som ser ut til å være for godt til å være sant, så er det gjerne det, og DN har jo stått for flyfrakt før.

 

Og det kan du selvsagt dokumentere??? Og er det blitt slik nå at dere kun stoler fullt og fast på teorier fremlagt av en som er dømt for faunakriminalitet? :lol:

Kan sikkert skaffe flightnr osv, men mot religiøs fanatisme tror jeg lite nytter.
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Kan sikkert skaffe flightnr osv

Her er min mening at du "tar på deg et par forstore sko" :wink: Mange har kommet med teorier, men problemet er at de ikke er bevist. Er du den som klarer det vanker det både heder/omtale og vi vil endelig få et svar som med sikkerhet kan styrke vår sak.

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder Lars Toverud, er det ganske mange som mener at dommen mot han var ganske enkelt en måte for myndighetene å diskreditere en brysom person som krafset oppi litt for mange ubehaglige spørsmål...

 

Hadde ikke Viggo Ree tillatelse? Angående Tøverud så plasserer jeg han helt på ytterste fløy i motstand mot ulv. Det er klart for meg at uansett hva forvaltningen skulle komme med, så vil han snu og vende på det...!! Uansett.... Dette er blitt hans pasjon her i livet...

 

Det samme kan vel sies om xxxxxxxx og en hel rekke andre på "pro ulv siden" for den saks skyld. Men siden de er på den "korrekte" siden, så er det liksom greit å være fanatiker i ytterste fløy. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Erik D: dette siste innlegget ditt karakteriserer eg som tøv frå ende til annan. Å definera xxxxxxxx som fanatikarar må bety aksepunktet ditt mildast talt er noko skeivt. Igjen blir ulvedebatten ein tråd for..ja..best eg ikkje seier det eg oppriktig meiner, for då kjem dei (objektive..) moderatorane og gjev meg øyrefik :lol:

 

Lindu

Link to comment
Share on other sites

Å definera xxxxxxxx som fanatikarar må bety aksepunktet ditt mildast talt er noko skeivt.
Nåja, så langt unna xxxxxxxx er de nåvel ikke. Har da hørt uttalelser som er rimelig radikale fra den siden også.

Viggo Ree er informasjonskonsulent i Foreningen Våre Rovdyr og meg bekjent var der en del sympatisører/medlemmer av FVR som både gikk og prøvde å gå til fysisk til angrep på ulvejegere og rovdyrmotstandere, samt "løp rundt" i skogen for å beskytte ulven under ulvejakten for noen år siden.

Vi har under elgjakten hatt flere mennesker som "vileløst" trasker rundt i terrenget vårt. Samtidig er der biler som viser seg å ha en tilknytning til miljøet rundt ulveforskningen.

 

 

"Linduvarri"- Hva mener du med: "aksepunktet ditt mildast talt er noko skeivt" :?:

Link to comment
Share on other sites

At balansepunktet eller utgangspunktet for å halda balansen er langt til eine sida i dette tilfellet. Eg vonar mange av standpunkta her inne ikkje er representative for "den norske jeger og frluftsmann", i så fall skjønar eg godt at radikale pro-ulv og mot-all-jakt aukar i omfang. Mykje av det som kjem inn her er ubegripeleg dumt, og viser mangel på kunnskap, eller i alle fall liten vilje til å forfekta anna enn at "rovdyra må vekk og så er det litt macho-tøft å skyta på dei i tillegg".

 

Lindu

Link to comment
Share on other sites

 

"Linduvarri"- Hva mener du med: "aksepunktet ditt mildast talt er noko skeivt" :?:

 

For det første tipper jeg at Linduvarri ikke er så opplyst om de som jeg nevnte som han selv tror. De fleste som har fulgt litt med på de herrene jeg nevnte vet at de alle har kommet med endel ganske ekstreme kommentarer, og er på ingen måte objektive når det gjelder ulv i Norge. Selv ikke xxxxxxxx. (Dette blir vel som å banne i kirken til alle som er pro-ulv...)

Men det er kanskje slik at mange som stemmer RV ikke ser på AKP-ml folk som fanatikere, men derimot på alt som er til høyre for SV som fanatikere. Så det kommer vel an på en eget stå sted når det gjelder hva som er "balansert". :wink:

Link to comment
Share on other sites

Lindu: Det var bare en observasjon utifra din tidligere kommentar. For om du hadde fulgt litt nøye med de nevnte, ville du ikke ha reagert slik du gjorde. Forøverig blir kupongene i butikken liggende for min del, da jeg ser ingen grunn til å betale enda en skatt til staten. :wink:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Viggo Ree er informasjonskonsulent i Foreningen Våre Rovdyr og meg bekjent var der en del sympatisører/medlemmer av FVR som både gikk og prøvde å gå til fysisk til angrep på ulvejegere og rovdyrmotstandere, samt "løp rundt" i skogen for å beskytte ulven under ulvejakten for noen år siden.

 

Det var faktisk Viggo Ree som innførte canadagjess til Norge. Han sørget for å innføre det som da var en fremmed art, på vegne av Oslo kommune. De første gjessene ble satt ut i Østensjøvannet i Oslo. I dag sier han at han er veldig lite stolt av det de gjorde, men at han på det tidspunktet - jeg tror det var på 1970-tallet - ikke var klar over hvilke konsekvenser innførselen ville få. Canadagjess er som kjent veldig dominant, og fortrenger opprinnelige arter, som f.eks. grågås. Den har i dag etablert seg over store deler av landet, og driter badestrendene fulle til stor frustrasjon for badegjestene som flyr i flint over uansvarlige hundeeiere, fordi de tror det er hundelort som ligger igjen på badestedene når snøen går.

Vi får bare håpe at våre forvaltere ikke blir nødt til å gi tilsvarende erkjennelser etter at ulven har etablert seg i samme omfang.

Link to comment
Share on other sites

synes det er beskrivende for situasjonen at politiet ikke gidder å undersøke hvem som truer med å "sprette opp" barna til ulvejegerene men at de har tid til å etterforske at det ble skutt en ulv for mye i den ene valdet...

 

Synes det er beskrivende for situasjonen at politiet ikke gadd å undersøke hvem som herpet bilen min pga. feil klistremerke jeg....

 

Hallo...! Merkelig at en sånn impulsmelding på sms til jegerene skal komme fra mobiltelefoner som er hemmelige...?? Kanskje de ikke engang har fått noen slike meldinger..??

 

Alle drapstrusler politiet finner relle blir nok etterforsket...

Link to comment
Share on other sites

Merkelig at en sånn impulsmelding på sms til jegerene skal komme fra mobiltelefoner som er hemmelige...?? Kanskje de ikke engang har fått noen slike meldinger..??

 

Det er ikke noe stort problem å stille inn mobilen slik at den ikke sender anrops ID. :roll:

 

Å hevde at trusslene er løgn og fanteri er ganske utrolig. På hvilken grunnlag gjør du det? Det er vel ikke ukjent at de mest fanatiske på pro-ulv siden er i stand til å lage kvalme? Det er til og med skrevet flere innlegg fra folk her på Kammeret som har opplevd at elgjakten deres har blitt sabotert av pro-ulv folk som bevisst har reket rundt omkring i de områdene med tettest ulvbestand, og kommet bokstavlig talt løpende når de har hørt skudd. Så en telefon trussel eller to finner ikke jeg usannsynlig i det hele tatt.

 

Ps. Kom ikke Viggo Ree opprinnelig fra Østerdalen? :?

Link to comment
Share on other sites

Problemet er vel heller at folk ikke har villet/turt å gå til politiet med sakene, så langt har vel ikke politiet fått en eneste annmeldelse fra jegerne som vi vet om. Typisk reaksjon når man har med fanatikere å gjøre, best å ligge lavt og ikke få ansiktet sitt i avisa. For da kommer det ti nye som vil stikke kniven i deg eller barna dine, fordi du fikk politiet på nakken av en av de.

 

Dere vet, slike fanatikere har nok ikke våpen. De har ikke noe som kan bli tatt fra de, kun litt frihet og noe penger. Men til gjengjeld får de enormt med cred i miljøet. Stakkeren som annmelder, må leve med enda værre og mer utstuderte trusler, som politiet ikke gjør noe med før noen ligger der.

 

Vi som driver med skyting og jakt derimot, for vår del, holder det med ett skjevt ord på feil sted til feil person, og så kommer politiet med ett forvaltningsvedtak som legger hobby og idrettsliv i grus.

Det skal nok litt til før en jeger/skytter tar kontakt med politiet i slike situasjoner, men jeg håper noen gjør det. Og jeg håper noen blir tatt for slikt svineri, og straffet etter lovens maksimum.

Link to comment
Share on other sites

Generelt synes jeg personangrep er utidig. Dessuten har jeg aldri sett eller hørt hverken Viggo Ree eller Petter Wabakken si eller gjøre noe som skulle plassere dem blant dem som omtales som fanatikere. Tvert i mot, særlig Petter Wabakken har gitt uttalelser som kan sparke beina under argumentene som kan brukes av en fanatisk ulvetilhenger.

Link to comment
Share on other sites

Å henge ut personer med navn, som er involvert i påståtte kritiske hendelser innen forskningsrelaterte miljøer, er ikkje bra uten ein bevistframleggelse. Så lenge ikkje det kan bastant bevises at vedkommende person har gjort dette, så vil me ha oss fråbedt å diskutere personer med navn i påståtte hendelser. Alle navngitte personer i postene vil bli erstatta med xxxxx.

Frå no av og utover, så vil alle innlegg med innehold av navn og kritiske påstander uten bevis, bli fjerna med det samme!!

Link to comment
Share on other sites

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal skrive dette, men jeg har blitt moderert etter at noen som ikke forsto det de leste raporterte meg, jeg har fått beklagelse fra mods om saken, og det er greit. Men jeg tror det kansje kan være lurt med en liten oppklaring om hva det var jeg egentlig skrev. For de av dere som forsto det slik at jeg slo Wabakken og hans forsker koleager i hartkorn med fanatikere på proulv siden.

 

Først av alt (og hvor mange ganger man må gjenta dette for de av dere som ikke tåler at noen som helst ikke synes wabakken med følge ikke er guder, er visst ett åpent spørsmål).

 

Jo hvor var jeg, først av alt har jeg ikke sagt at Wabakken har gjort noe ulovligt eller er noen fanatiker. Det har jeg aldri sagt, insinuert eller for den del ment. Del to av den modererte posten var systemkritikk, og ikke personkritikk.

 

Det jeg derimot har sagt, er at Wabakken og hans forsker koleger med ledelse (det som jeg i denne saken kalte for Wabakken&co siden hans navn nå engang var i en av postene jeg besvarte). Er en del av ett rodyrsforvaltningssystem, som tydligvis ikke er friskt. Jeg henviste da til saken om ulve merking, der det blandt annet kan stilles store spørsmål rundt obduksjonen av ulven. Og hvordan sno mannen ble forsøkt presset til å lyve om sine observasjoner, for så å bli skviset ut og diskreditert av ledelsen for disse instutisjonene her til lands (Obs! jeg har ikke sagt eller på noe tidspunkt ment at wabakken hadde noe med dette å gjøre, jeg henviste kun til at han er en del av, og underlagt et systemet som gjør slikt).

 

Dernest vill jeg påpeke at Wabakken har servert offisielle uttalelser og påstander, som forlengst har plassert ham som sympatisør på proulv siden av debatten.

 

Merk at jeg på ingen måte påstår at wabakken er noen fanatiker, faktisk har jeg ikke nevnt fanatikere i denne sammenhengen. Men vil påpeke at forige innlegg var todelt, og handlet om to adskilte saker.

Jeg vurderte faktisk om jeg skulle poste det i to poster, men trodde ærligtalt ikke at noen kunne koble de to sakene om drapstruende fanatikere på den ene siden, og system kritikk på den andre siden sammen, jeg tok tydligvis feil.

 

Jeg skal heretter prøve å ikke forvirre de som har problemer med å skjønne meg, med å svare med flere forskjellige innfallsvinkler i samme innlegg.

 

Og husk nå, Wabakken er nok en grei fyr han, og jeg stiller ikke tvil ved hans forskning, men det irriterer meg at han som forsker, ikke har klart å forholde seg nøytral utad i ulvesaken, og slik sett fremstår som en del av/sympasitør med pro ulv siden (dog ikke blandt fanatikerne). Og husk for all del at mitt modererte innlegg, egentlig ikke handlet om wabakken i det hele, men i all hovedsak om de som styrer ham, hans kolegaer og den praktiske rovdyrspolitikken her til lands. Og de er etter mitt syn på mange måter en tvilsom gjeng. Kort sagt, kan vi virklig stole på systemet slik det er bemannet idag?

Link to comment
Share on other sites

synes det er beskrivende for situasjonen at politiet ikke gidder å undersøke hvem som truer med å "sprette opp" barna til ulvejegerene men at de har tid til å etterforske at det ble skutt en ulv for mye i den ene valdet...

 

Hallo...! Merkelig at en sånn impulsmelding på sms til jegerene skal komme fra mobiltelefoner som er hemmelige...?? Kanskje de ikke engang har fått noen slike meldinger..??

Alle drapstrusler politiet finner relle blir nok etterforsket...

 

Det kan godt tenkes en eventuell sms ble sendt som en impulshandling. Men det betyr ikke at trusselen er fritatt for straffansvar. For alt jeg vet, kan Østerdøl godt ha rett i at det kanskje ikke engang er blitt sendt noen slike meldinger. Men i så fall vil det sikkert ikke bli politianmeldt heller. Uansett hvordan alt måtte være, er det straffbart i fremsette trusler, og loven tar ikke hensyn til hvor en eventuell gjerningsmann måtte stå i ulvedebatten.

Link to comment
Share on other sites

Men det kan jo og tenkes at man sier det er framstilt slike trusler bare for å svartmale "noen"....

Da kan du jo begynne å lese noen av disse innleggene, de er begynt å moderere brukerne etter en storm av brukere som benyttet "rapporteringsknappen".

http://www.facebook.com/?ref=home#/pages/La-ulven-leve-ta-heller-rotta-pa-ulvejegerne/246020977944?ref=search&sid=598021195.477921764..1

 

http://www.facebook.com/?ref=home#/photo.php?pid=3420097&id=246020977944&comments

Gi meg et mal og en pistol .... jakten jegeren ... Grrr
Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

http://www.facebook.com/?ref=home#/photo.php?pid=3420097&id=246020977944&comments

Gi meg et mal og en pistol .... jakten jegeren ... Grrr

 

Ja, blir vel omtrent som de som her på kammeret sier at "om noen skyter hunden min blir jeg kriminell"

sitat fra en annen tråd her:

Hvis noen hadde skutt bikkja mi hadde jeg fort blitt kriminell. Alvorlig kriminell.

 

Men det er vel fortsatt ingen drapstrussel....

Link to comment
Share on other sites

Trist når mennesker ikke lenger klarer å skille mellom mennesker, og dyr.

 

Jeg er klar over hvordan følelsene gjerne bruser i kroppen når ens kjære dyr utsettes for, eller rissikerer å utsettes for noe man ikke ønsker. Og siden jeg holder litt på med sau, så har jeg jo min grunn oppfattning av hund, mikkelrev og hans kumpaner. Likeså har enhver som holder på med hund samme følelser for sine dyr. Jeg forstår dette, men vi kan ikke akseptere at noen bikker over grensen ved å komme med trussler o.l. når de føler at noe kan bli farligt for deres dyr. Loven gir klare rettningslinjer for hva og når vi kan gjøre fysiske inngrep, uten om dette bør vi holde oss for gode til å komme med mere eller mindre dulgte trussler.

 

Når det gjelder såkalte "naturværnere", setter jeg lista enda lavere for hva som kan aksepteres. Nettopp fordi de ikke har ett personligt forhold til de angjeldende dyr, vi snakker altså om personer som agerer på en prinsippsak.

 

Disse burde ikke ha noen som helst slags psykisk begrunnelse for å komme med utsagn som går på vold, og slike utsagn fra disse, er derfor totalt uakseptable. Og burde forfølges helt til rettsalen.

 

Jeg kan nevne at i England, er det nok å opptre aggresivt offentligt, for å havne i retten for offentlig uro.

og slike "hat" uttalelser som har kommet rundt ulvejakten, egner seg kun til å piske opp en voldelig stemning mot personer. Og burde reageres strengt på, da slike uttalelser kan være med på å utløse voldlige handlinger hos lettpåvirklige sjeler.

 

Ellers synes jeg det er for lett å komme med offentlige uttalelser som går på oppfordring til, eller ønske om å utføre vold mot noen eller noe. Og for min del, kunne man like gjerne brenne av noen 100mil på å ta tak i dette uvesenet. Som å kaste penger på miljøbålet.

Link to comment
Share on other sites

Disse burde ikke ha noen som helst slags psykisk begrunnelse for å komme med utsagn som går på vold, og slike utsagn fra disse, er derfor totalt uakseptable. Og burde forfølges helt til rettsalen.

la oss skyte Ulvejegerne - la oss få en (skuddpremie) på dem :)

100.000 pr hode :)

 

da blir jeg med :D

jeg betaler10.000 pr. ulvejegerhode :D

for 57 minutter siden ·

Link to comment
Share on other sites

Er helt enig i at gjeldende side på FB er idiotisk... Men en skal ikke glemme, som Høggern skriver, at en skal ikke lenger enn til innlegg på dette forumet for å finne motparten...

Nå kjenner jeg at jeg blir :evil:.... Dette bør du kunne dokumentere, hvor motparten utlover en dusør på 10 000,- til den som skyter et annet menneske, eller hvor det oppfordres til å skyte en person.

Etter min mening har dette eskalert fra en verbal "trussel" til en "konkret handling", eller.

Link to comment
Share on other sites

Ungene på Facebook er bare store i kjeften der de sitter trygt foran hver sin PC og leker flokkmentalitet. Jeg klarer ikke se på disse drapstruslene som annet enn drittunger som leker seg. De samme ungene hadde helt sikkert skreket på hjelp fra en med våpen dersom de virkelig møtte en ulv eller to ute i marka. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Nå kjenner jeg at jeg blir :evil:.... Dette bør du kunne dokumentere, hvor motparten utlover en dusør på 10 000,- til den som skyter et annet menneske, eller hvor det oppfordres til å skyte en person.

Etter min mening har dette eskalert fra en verbal "trussel" til en "konkret handling", eller.

 

Tar selvsagt avstand fra så ekstreme innlegg, men tror nok dette mest er barne/ungdomsfjas...

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder såkalte "naturværnere", setter jeg lista enda lavere for hva som kan aksepteres. Nettopp fordi de ikke har ett personligt forhold til de angjeldende dyr, vi snakker altså om personer som agerer på en prinsippsak.

Jeg syns det er uheldig at du generaliserer så kraftig at du slår seriøse naturvernorganisasjoner i hartkorn med med pubertile egoronk på et nettsted. Men det er kanskje ikke det du mener...

 

Jeg skulle fortsatt ønske at det fantes en miljøverns orgainisasjon for jegere... (Hr oddekalv drev vel med buejakt???)

Link to comment
Share on other sites

Er helt enig i at gjeldende side på FB er idiotisk... Men en skal ikke glemme, som Høggern skriver, at en skal ikke lenger enn til innlegg på dette forumet for å finne motparten...

Nå kjenner jeg at jeg blir :evil:.... Dette bør du kunne dokumentere, hvor motparten utlover en dusør på 10 000,- til den som skyter et annet menneske, eller hvor det oppfordres til å skyte en person.

Etter min mening har dette eskalert fra en verbal "trussel" til en "konkret handling", eller.

Nei du finner ikke like grove innlegg her på kammeret (iallefall ikke som jeg husker i farta)

Men det er endel "ikke så gode innlegg" her og.....

Bla det jeg siterte(som jeg fant fram).

Link to comment
Share on other sites

Tar selvsagt avstand fra så ekstreme innlegg, men tror nok dette mest er barne/ungdomsfjas...
Mannen er ca 30-35 år. Du finner ham med innlegg nr (15) 21 fra toppen i denne tråden

http://www.facebook.com/group.php?gid=5517729213&ref=nf&v=info#/photo.php?pid=3451174&id=246020977944&comments

 

Han fyren utlover skuddpremie på ulvejegere. Er ikke det ulovlig? Oppfordre til drap?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...