Tordenkjeppen

Jada, Browning er ikke noe dritt. Har hatt en A-Bolt og den var godt laget, men jeg har også hatt Sako og mener den var bedre. En ting er i alle fall bedre på Browningen enn på Sakoen slik jeg ser det, sikringen er plassert der den bør være!

Beretta 686 Onyx. Veldig kul med den helsvarte og matte overflatebehandlingen. Ett problem, den har alt for lav kolbe. Noen som har erfaring med å få satt inn justerbar kolbekam på sin Beretta? Blir det bra? Stygt? Dyrt?

Løpssprengningen KakeMainn refererer til: Jeg vil alltid velge europeisk fremfor amerikansk ut i fra et kvalitetssynspunkt, min stemme går til Sakoen (ettersom du ikke velger å ta deg råd til Blaser...). Mener det var Jørund Lien som har skrevet at rifler fra europa har løp som i USA ville gå under betegnelsen "premium". For all del, det finnes bra saker fra USA, men det er i mye større grad innenfor "custom" segmentet.

"lever"? Hva med det litt mer norske ordet "hendel"? Jeg slår et slag for "topphendel", eller kanskje "låsehendel" i og med at det ikke finnes noen "underhendel". Når alt kommer til stykket er det kanskje mer for en "spak" å regne slik at "låsespaken" heller ville være bedre. Strengt tatt er det jo hele låsemekanismen som beveger seg, ikke bare spaken man ser...

Fabrikkammo i 22 Hornet er svært godt egnet til skogsfugl. Har skutt både tiur og orrhane med Hornet helmantel og den ganske så butte Hornetkula i 800 m/s gir god effekt på fugl. Med spetsen skal du jo komme deg såpass nære, slik at utgangshastigheter over 800 m/s fort kan bli litt i meste laget med tanke på kjøttødeleggelser. Med 223 tror jeg du vil slite litt mer med å finne ammo som passer så bra til ditt bruk som Horneten gjør. Andre fordeler med Horneten er litt mindre smell og kortere maksimal kulebane. Jeg regner med at kombien først og fremst vil brukes med kikkertsikte og at hagleløpet er mer "i tilfellet". Om du velger kaliber 20 eller 12 vil jeg ikke si betyr noe i dette tilfellet, kjøp noen veldig bra (dyre) patroner, hevi-shot eller lignende, og så er du perfekt rigget.

Hei! Da jeg sto overfor samme valget falt jeg ned på 8x. Det er litt bedre å bruke på frihånd, mindre synlig skjelving synes jeg. Nå driver jeg mest reindyrjakt så strengt tatt ville nok en 10x ha passet bedre, men i og med at Zeissen koster et par Frogner-tiere så valgte jeg en mer "allround" forstørrelse. Sant å si har jeg aldri savnet 10x på reinsdyrjakta heller, det blir mange timer med kikkertbruk og jeg tror 8x forstørrelsen gjør at jeg ikke så fort blir sliten. Du vil ikke gjøre et galt valg med noen av dem.

Sverger ikke til verken det ene eller andre i utgangspunktet, men kikkerter med innebygde avstandsmålere blir ganske tunge. Hvis du ikke kikker etter vilt er i alle fall Victory 8x26 laseren veldig god. Har brukt en slik (lånt), og den er ganske sikkert den beste i sin klasse, å kikke gjennom Nikon sin ble bare trist etterpå... Til jakt bruker jeg kikkerten veldig mye og da gidder jeg ikke drasse på en tung integrert kikkert og laser. Om 10 år vil fremdeles min Zeiss V 8x42 være super, men min kompis sin 10x45 Zeiss med laser vil være utdatert i forhold til laserens prestasjoner og ikke minst tyngde. Jeg har falt ned på en delt løsning, men må nok oppgradere etter å ha lånt Zeiss laseren...

5,6x57 RWS er jo en mulighet. Lader du den litt slapt bør du ha en hyggelig liten sak som ligger i pluss 223 kategorien din samtidig som den vil mate godt i en lang kasse. http://www.rws-munition.de/en/products/centerfire-rifle-cartridges/bullets/ks/artikel/rws-56-x-57-ks-48g.html

Den unike genetikken som var i den norske ulvestammen er borte for alltid. Hvorfor skal vi bruke store ressurser på å bevare en ulvestamme som er finsk-russisk og ikke truet? Vi burde heller bruke alle ressursene som i dag brukes på ulv til å ta vare på fjellreven vår som faktisk er kritisk truet. Dessuten er det flere andre arter i Norge som vi også har et ansvar for å ivareta og sørge for at ikke dør ut. Bruk at ressurser på ulv er urimelig i forhold til de uløste problemene vi har med unike norske stammer av dyr som står i fare for å forsvinne fra jordens overflate.

Høres litt rart ut at homokuler er skeive...

Til inspirasjon: http://www.jaktojagare.se/husqvarna-1640-bra-och-billig-bruksbossa Arvestykket fortjener å bli brukt, men hvorfor ikke legge til noe ekstra til rifla så den blir både "din" og "din fars"? Sett på et skikkelig skjefte (de gamle er alt for lave og ikke ment for bruk med kikkertsikter), gjerne med Limbsaver kolbekappe, da får du plutselig en helt annen skyteopplevelse.

hehe, låskassa skal jeg ikke krangle på, men løp og skjefter får man slengt etter seg.

Før du starter med å skru rifla fra hverandre. Jeg har ingen tro på at du vil få noe i nærheten av pengene som GeoRob antyder (dette er ikke et personangrep på deg GeoRob). 1800,- for et brukt 7mmRM løp? Nei, jeg tror du er heldig om du får solgt det til 500,- Låskassa? 2000 burde gå om den er fin. Et originalt brukt skjefte er ikke verdt mye, kanskje 500 der også om du er heldig. Tror jeg ville solgt den hel, da er det en god deal når det dukker opp en person som allerede har bestemt seg for en rifle i 7mmRM, eller som skal bygge seg en annen magnum.

Løpet kan være originalt og fremdeles veldig kort. Kongsberg laget en "karabin"-versjon med kort løp (litt usikker på om den ble laget i 3006, men den hadde 45 cm løp eller noe slikt). Har du en slik er det like greit å gjøre som nalleklorin foreslår; lyddemper, finn den minste på markedet så blir ikke rifla så voldsomt tung samtidig som smellet og rekylen dempes betraktelig.

*OK*: Slik du beskriver jakten du driver er det snakk om elg på rundt 50m som "normalen". Til dette er Aimpoint super og har to små fordeler fremfor kikkertsikter, du treffer nøyaktig der rødpunktet er selv om det ikke er i midten av siktet (kjekt men ikke så altfor viktig), og du får som regel lavere montasje enn kikkertsikter har slik at du får bedre kinnkontakt med de fleste kolber. Det siste er veldig praktisk og vil være til god nytte ved hurtige skudd i sittende og stående posisjoner. H1 hadde jeg valg. Ellers, +1 på laser

Det hele kommer jo veldig an på hvordan man jakter og hvor. Gore-tex er plenty vanntett for mitt bruk, jeg har brukt det i øs-pøs regnvær med kraftig vind uten at jeg har blitt våt. Likevel, jeg tar ikke på meg full GTX når det ikke er rufsevær. På fjellet: Er det meldt ok vær, og jeg bare er på en dagstur, så er mer pustende klær å foretrekke. Spesielt bukser! Jeg har en ofte GTX jakke i sekken og ikke-vanntette bukser på meg (som er sprayet med impregnering). Da blir jeg minst mulig klam og om det skulle komme ei skur har jeg oftest fjellduken med meg. I verste fall må jeg gå noen timer med våt bukse, men så lenge jeg er tørr på overkroppen er ikke det livsfarlig. I skogen: Skal jeg gå en del i skogen er jeg faktisk tilbøyelig til å bruke GTX-bukse oftere enn i fjellet. Er det fuktig i skogen trenger det ikke regne for at man skal bli gjennombløt med bukse uten GTX når man subber borti det som er av lyng, småbusker og trær, men på overkroppen er det langt mindre vann man får på seg. Min blanding er en Norrøna Dovre jakke og Forelhogna bukse. Sistnevnte er mye stillere enn Dovrejakka slik at den funker bedre i skogen. I skogen bruker jeg kun jakka om det faktisk regner, ellers er det ofte skjorter og gensere.

R93 er jo blant de sterkeste låsene på markedet og jeg føler meg mye tryggere med den enn den gamle M98 jeg hadde før. Men en ting skal R8 ha, den er forbedret i forhold til R93 i den forstand at låsingen går mye glattere. Med R93 kunne man, dersom man var sløv nok, oppleve at man ved svak boltføring ikke satte bolten helt frem. Det fører til at rifla gir fra seg et høyt klikk når man tar avtrekk, men uten at tennstiften kan komme frem til patronen, resultatet blir skremt dyr og mye banning. Den lettere låsingen på R8 skal altså ha gjort dette til historie. Den nye R8 er også breiere i bolthodet slik at den tar enda større kalibre, tror maks i R93 er 416 Remington og at maks i R8 er 500 Jeffery. Kommer nok ikke til å selge R93`en min med det første.

Før man begynner med all verdens ulike stillinger er det viktig at man har oppnådd et godt avtrekk. Jeg har hatt nytte av å starte sesongen med skyting fra sandsekk hvor jeg kun konsentrere meg om avtrekk (og siktebilde). Når avtrekket sitter er det på tide å gå til den mest brukte skytestillingen man bruker på jakt. For min del skyter jeg nesten alt av vilt liggende med reim. Det er svært kjapt å komme seg ned i liggende om man likevel sniker seg innpå dyr, og reima tas på underveis uten at det krever ekstra tid. Svært ofte er det mulig å skyte med improvisert støtte av ett eller annet slag og da er det jo kjekt at man har trent litt på å holde hånden imellom harde overflater som steiner og trær.

Løsningen må da bli å sende med andre enn Posten... ikke dumt å bidra til at markedsposisjonen deres svekkes uansett.

Zeiss eller Swaro - hipp som happ. Det er ikke noen kvalitetsforskjeller mellom dem, valget må gjøres ut i fra dine følelser.

Oisann! Har du sett, en trykkleif...

Ut til 300m og storvilt med standard hylsehode. Jeg ville ha gått for 3006, da har du god diameter, god tyngde og god nok fart til at det bør gjøre inntrykk på viltet du treffer. Ikke koster det alt for mye å skyte en del heller, og det er jo kjekt med litt ekstra trening når man skal skyte på 300m. Ett litt mer sexy alternativ er jo 7x64 Brenneke. Der finnes det mange fine ladninger fra Norma om du ikke alltid gidder å lade selv heller. PS: 280 dukker innimellom opp som råd i slike tråder. De som "oppfant" 280 må være verdens minst originale patronkonstruktører, snakker om kopi. Brenneke hadde funnet opp 7x64 i 1917, Winchester plagierte 7x64 med 270 win i 1923 og så kommer jaggu noen fjøsnisser fra Remington med 280 i 1957!!

BlaserHansen har et poeng, for 17 000,- bør du få tak i en maken til din fars. Jeg kan uansett anbefale Zeiss 8x42 V som ligger innenfor budsjett. Fordelene er merkbart mindre vekt som gjør den mer behagelig å bruke hele dagen, og at optikken fremdeles vil være i førstedivisjon om 10 år, i motsetning til laseravstandsmåleren. Det kommer jo litt an på terrenget og måten dere jakter på. Min erfaring er at en lasermåler kjapt avklarer en del poster man har vært usikker på i et terreng og at man etter det ikke egentlig har like stor nytte av funksjonen (gitt at man holder seg til å skyte innenfor moderate avstander). På elg og hjorteposter har jeg brukt en liten "lommelasermåler" fra Nikon til å avklare skytbare og ikke skytbare avstander og så pakket den bort. Derimot vil laseren bli brukt mye mer aktivt om man driver mer smygjakt ol.

Supert! Jeg skal bruke denne på rein i år tenkte jeg. Regner med at en passelig ekspasjonsvillig kule som ikke splintrer vil være fin. Noen som vet patronlengden for denne i 6,5x55?

Jeg jakter mest rein og det er nesten det eneste jeg spiser av rødt kjøtt. Trikset er å ikke la sin respekt og glede over tradisjonell mat ta kvelertak på å bruke kjøttet på andre måter. Reinsdyrkjøtt er svært godt egnet sammen med italiensk mat. Jeg bruker reinsdyrkjøtt til all lasagne, pasta og annen italiensk mat jeg lager. Til mexikansk er det ikke alltid så passende, men om du liker det "hot" funker det fint, da blir jo bare kjøttkonsistensen det man sitter igjen med, alt annet smaker krydderet. Ikke miks rein med Thai - den eneste gangen jeg har kastet mat kom som følge av et slikt forsøk.