Tordenkjeppen

Riflene produseres i USA på FN sin fabrikk og etter høyere kvalitetsstandarder enn da forrige eier (USRAC) var inne i bildet. Browning er japseprodukt. Tips til ting å sjekke: bedding.

Det finnes jo flere muligheter om du ønsker å bruke Kragen til rådyr. I USA lader de en redusert versjon av 6,5x55 som de kaller "swedish mauser". Disse patronene er ladet til ca samme trykk som det vi i Norge kaller "Krag". Dvs: 9 grams kule i ca 780 m/s. Federal http://www.federalpremium.com/products/details/rifle.aspx?id=44 Fusion http://www.fusionammo.com/ballistics/rifle.aspx?id=805 Winchester http://www.winchester.com/Products/rifle-ammunition/super-x/soft-point/Pages/default.aspx?c=6.5x55+Swedish Remington http://www.remington.com/products/ammunition/centerfire/core-lokt/core-lokt-centerfire.aspx

Joda, en fiin gammel Krag hadde vært noe, av rent sentimentale årsaker. Et vilt skutt med en slik vil fort bety mer enn et man skyter med en "plastikkrifle". Jeg har en KJ fra 1912, i tidlig baneutførelse, med perfekt mattsvart blånering (ikke originalblåneringen altså). Den er såpass urørt at den har det originale avtrekket på seg. Ettersom låskassen er så fin, og mekanismen stram, har jeg tenkt tanken på å bygge den om til en jaktrifle, men slikt er jo ikke billig... Den blir nok stående og samle støv til jeg "legger på røret".

Jegermeister: 1. Jeg har aldri sagt at KJ ikke var lov til storviltjakt. 2. Myndighetene viser til ammoprodusentenes oppgitte verdier for patronene for å vurdere lovlighet. De fleste produsenter benytter 60cm som løpsreferanse og da faller de fleste utenfor. Uansett, å kjøpe en banekrag for å bruke til jakt vil jeg ikke anbefale.

Den er helt sikkert i 6,5x55 men ettersom Kragen ikke regnes å være så sterk som moderne rifler bør man benytte reduserte ladninger, "Krag-ladninger". Disse er ikke lovlige til storviltjakt. Jeg ville brukt pengene på noe annet.

Hei! Innlegget ditt er på over 20 000 tegn med mellomrom. De største innleggene i avisene ligger opp mot 6000. Du forsøker også å "si alt på en gang". Ikke gjør det. Kutt ned til et viktig poeng og skriv om det i første omgang. Har forsøkt å kutt ned til litt over 4000 tmm. Men her må det mer omskriving til for at det skal ha sjans til å bli tatt inn i en avis. .... Norge har lange tradisjoner med jakt og skytesport for allmuen, og med norsk jakt- og skytetradisjon følger et grunnleggende syn på sivile våpen som redskaper for disse fredelige aktivitetene. Jakt, skyting friluftsliv, og en kombinasjon av disse, er blant de mest utbredte fritidssyslene i landet vårt. Likevel vedtok Justisdepartementet en ny forskrift til våpenlov som ikke bare setter meningsløse begrensninger og hindre i veien for aktive jegere og skyttere, men som også fratar denne gruppen grunnleggende demokratiske rettigheter. Slik det er lagt opp til nå, kan forvaltningen forby ethvert våpen i forskrift, uten å legge dette frem for Stortinget. Dette har neppe vært intensjonen med våpenloven. Utkast til ny våpenforskrift ble sendt ut på høring i august 2005, med høringsfrist desember samme år. Bak utkastet lå et samarbeid mellom Justisdepartementet, Politidirektoratet og representanter fra jeger- og skytterorganisasjonene i Norge. Hensikten var å sammenfatte daværende forskrift og en rekke rundskriv til en ny og enhetlig forskrift for blant annet å sikre jegere og skyttere i ulike politidistrikter lik behandling av våpensøknader. Fredag 11. juli 2008, i starten av fellesferien, vedtok Justisdepartementet ny forskrift til våpenloven — to og et halvt år etter høringsfristen og etter purringer fra jeger- og skytterorganisasjonene. At beslutningsprosessen rundt et så gjennomarbeidet dokument skal ta så lang tid fra Justisdepartementets side er én ting, en helt annen er hvordan forskriften ble kraftig omgjort uten at noen andre ble informert — før den i all hast ble vedtatt. Her har man invitert til samarbeid med landets største faglige tyngde på feltet, lagt mye tid og ressurser i grunnlaget for å få et så rettferdig gjennomarbeidet regelverk som mulig, for så å forkaste alt uten så mye som en begrunnelse eller kommentar til alle som har deltatt i prosessen de ble invitert inn i. Hvorfor ble Stortinget som lovgivende forsamling tilsidesatt i en sak justisministeren selv hevder er så viktig? Det må være greit å anta at både regjeringen og Stortinget vil ha et så solid beslutningsgrunnlag som mulig i saker av så stor viktighet. Justisdepartementet har ved et pennestrøk gjort Politidirektoratet til lovgivende, utøvende og dømmende myndighet i alle sivile våpensaker. Dette er i strid med maktfordelingsprinsippet som all vestlig rettspraksis bygger på. Hvorfor skal ansvarsfulle og lovlydige borgere fratas demokratiske rettigheter som loven garanterer kriminelle? Legale norske våpeneiere er erklært lovlydige av myndighetene fordi erverv av våpen bare tillates for personer med god vandel. Det oppfattes som sterkt urettferdig og ikke i tråd med opplevd virkelighet at politi, politikere og forvaltende organ gjentatte ganger problematiserer «sivile våpen på avveie». Grepene som Justisdepartementet har tatt, gir direkte konsekvenser for flere hundre tusen jegere og skyttere, men ikke for de kriminelle. Hvorfor ser vi aldri tiltak mot våpenflyten i det illegale markedet og i kriminelle miljøer? Så langt har ingen forklaring på dette. Det er underlig at innsatsen mot våpenrelatert kriminalitet rettes mot en samfunnsgruppe som beviselig ikke forårsaker problemene, mens det mot kriminelle miljøer tilsynelatende ikke gjøres noe som helst.I beste fall strider dette mot prinsippet om at lover, forskrifter og reguleringer som ikke adresserer reelle behov, skal avvises. Det er kanskje derfor saken ble styrt utenom Stortinget, hastig vedtatt av departementet og presentert i media av justisminister Knut Storberget. Når militære våpen kan stjeles fra militærlagre og pistoler i følge medias skremselspropaganda kan kjøpes for noen hundrelapper på annethvert gatehjørne i Oslo, er det helt åpenbart at noe er ute av kontroll. Men det er ikke den gamle, norske våpenkulturen. Den er som før og arves fra generasjon til generasjon. Våpen behandles med forsiktighet og respekt. Derfor skjer svært få ulykker i forbindelse med jakt, til tross for at jegerne har blitt flere. Jegere og skyttere blir mistenkeliggjort og fremmedgjort i forhold til befolkningen forøvrig. Det skapes et feilaktig inntrykk av at dette representerer et problem som man bør frykte og søke å begrense. Det ser ut som at jegere og skyttere er blitt til «den gode fiende», et samfunnsproblem kyniske politikere og byråkrater kan vise handlekraft mot og bruke ressurser på. På den måten forledes befolkning til å tro at sivile jakt og konkurransevåpen er et samfunnsproblem verdt å bekjempe. Det er den tunge kriminaliteten som må tas tak i, og de alvorlig kriminelle får lett tak i våpen enten våpnene hentes fra utlandet eller militære lagre.

Du har rett og slett misforstått forskriften. Teskje er vel da ment for deg selv. Tror nok damen på våpenkontoret ikke er så dum som du påstår.

bbdg: Du siterer paragrafen for midlertidig oppbevaring. Det er ikke problemstillingen til Fjellsokningen, han har ikke fastsatt et utløp på tiden skapet skal stå hos foreldrene.

I forskriften står det følgende: Etter å ha lest forskriften finner jeg ingen påbud om at oppbevaringen av våpenskapet må være i EGEN bolig. Så lenge det skjer i et FG-godkjent våpenskap, det er en bebodd bolig og uvedkommende ikke får tilgang til våpenen synes forskriften å være fulgt. Ser ikke at et våpenskap hos forledre hvor man selv har nøkkelen da skal være ulovlig. Mr. Polar har tydeligvis kommet i kontakt med en saksbehandler som visste hva hun drev med.

Mange fantasier om hva "folk" vil gjøre dersom de får et skudd til... I praksis er det sjelden man får tid til å trekke av to skudd på en kontrollert måte i skogen. Et tredje vil verken bety mer eller mindre skadeskyting. Noen ganger vil det gi skadeskutt fugl på tredje forsøket, men noen ganger vil også det tredje skuddet redde inn en fugl som blir skadeskutt på et av de to første. Det har i alle fall hendt at skadeskutte fugler har blitt tatt av meg når en kompis har truffet dårlig med de to skuddene han hadde tilgjengelig, og vice versa.

22 Hornet er et flott kaliber. Roe: Merk at det også finnes 22 Hornet løp til R93, enkeltskudds. De er også gått ut av produksjon, men kanskje man er heldig. Jeg har vært på leting etter et slikt løp, men det er tydeligvis ikke mange av de heller...

Det er jo viktig å finne ut av hva det er som lokker ved jakta. Er det å overliste byttet? Er det å være mye ute og få mange naturopplevelser? Er det å få "brukt kroppen" skikkelig? Er det å søke skogens ro? Er det å få tak i mye god mat? Er det kanskje en blanding av alt? Det er stor forskjell på å sitte på revepost hele natta kontra det å drive støkkjakt etter skogsfugl en hel dag. Begge deler kan man få gjort relativt billig, men man bør tenke seg om hva man liker først. Jeg vil tro at for en person som liker å gå i skog og mark er støkkjakta den billigste jaktformen. Da må man kun ordne jegerprøve, jegeravgift, våpenskap, hagle, støvler og jaktrett på et terreng, så er det gjort!

Hvis du skal hoppe opp på 42mm kan jeg anbefale Zeiss V 8x42. Bruker den på reinsjakt og toppjakt hovedsakelig. Helt fantastisk! Krystallklar og knivskarp, den er rett og slett min beste investering noen sinne. Jeg finner rein på latterlig lange avstander og kombinasjonen av 8x og 42mm gjør den lett å bruke over lang tid uten å bli sliten i øynene. Den er, akkurat som testen til Kikkertspesialisten sier, suveren i svakt, kontrastfattig lys som man ofte har i fjellet med overskyet vær og tåke i luften Jeg kjøpte en av de aller første med LotuTech som kom til Norge og har brukt den i alt fra øs pøs regnvær til et stykke under -15 uten problemer. Den er lett nok til å bære i timesvis og samtidig akkurat tung nok til at man får et stødig bilde. 10x42 er sikkert like god om du foretrekker 10x. Kikkerten er betydelig mer lyssterkt enn mitt Zeiss 2,5-10x50 V kikkertsikte, slik at det er kikkertsiktet og ikke kikkerten, som begrenser hvor sent/tidlig jeg kan jakte. Når man bruker så mye penger på optikk synes jeg det er like greit å kjøpe en all-round (med mindre man er rik og har råd til to selvsagt).

Med mindre du ikke vil øke budsjettet en smule tror jeg du bør kutte kravet til pipeskift. Hva med å ta en kikk på Tikka T3 super varmint i 6,5x55? Der får du en tyngre rifle med justerbar kinnkontakt og ellers identisk mekanisme som du har fra før. Da får du råd til demper, picatinny og tofot innenfor budsjettet.

Dette hadde ingenting med mangel på skytetrening å gjøre, så artikkelens avsnitt om mangel på skytetrening er tøv. Han traff jo!! Denne saken bunner i mangel på selvdisiplin. Jeg er sikker på at jegeren vet at man ikke skal skyte på noe man ikke vet hva er, at man skal artsbestemme det man ser og vurdere bakgrunn. Spørsmålet blir da; hvordan trene opp selvdisiplin?

Enig: 7x64 i europeisk kasse. 270 (og senere 280) er jo amerikanske kopier av 7x64, det var Brenneke som var først ute og Winchester visste meget godt om den da de kom ut med 270. I det hele tatt var Winchester svært påvirket av Europeiske våpenprodusenter, spesielt Mauser, bare se på forløperen til M70; M54 som 270 win først ble tilbudt i. Men hva skal du bruke rifla til? Om det er jakt med mye klatring i fjell ol. ville jeg tenkt på en Kimber Super America i 270 (eller jeg ville heller ha tenkt på 270 WSM). Kjenner en som har en slik men i 308, for et flott og gjennomført våpen! Ikke minst også svært presist. Men dersom det hovedsakelig er posteringsjakt og ikke så alt for fysisk krevende ville jeg heller hatt den litt tyngre M03. Jeg er ikke i tvil om at de moderne europeiske riflene som M03 er bedre enn Dakota, Kimber og de fleste amerikanske. Da jeg hadde nesten det samme budjsettet som deg (litt mindre), så valgte jeg Blaser fremfor Kimber eller Hansen. Hadde jeg drevet posteringsjakt hadde jeg kanskje valgt M03.

Hei hipshot! Synes du har en god tanke på valg av kaliber og rifle. Jeg har brukt både 6,5x55 og 22 Hornet og synes begge er supre. Skulle jeg velge meg en dedikert fuglerifle ville jeg gått for en 22 Hornet. Du trenger ikke superhøy hastighet, og jeg synes en utgangshastighet rundt 800 ms gir god effekt og minimalt med overflødig skade. Horneten har ca 800 ms og flere produsenter lader den med runde helmantelpatroner som sender tiuren i bakken uten problemer. Bakgrunn blir også enklere med Hornet vs 6,5x55 eller andre. Skal du jakte veldig mye på fjellet hvor det blåser mye er kanskje 6,5x55 eller, som du har tenkt på, 222 et bedre valg med tanke på kuleavdrift.

6,5x55bruker: Det er mulig du bare skriver dårlig, men du starter din omtale av toppjakt med en advarsel. Med andre ord generalisering: Siste delsetning er en oppfordring til å vise måtehold slik jeg leser den. Mitt poeng er da at dette ikke har noe med toppjakt å gjøre spesielt, det gjelder i all jakt. Det er faktisk enda viktigere med måtehold når man driver jakt hvor man også skyter brunfugl. Tråden heter støkkjakt på tiur, vanskelig jaktform. Det er sant. Toppjakt på tiur er også en vanskelig jaktform, men relativt til brunfugl blir tiurjakten enklere om vinteren ettersom kun tiuren setter seg på topp. Uansett erklærer jeg endex på denne tråden for min del.

Hva jeg mener med det å SE vilt og tro at man dermed har full kontroll på hvor mange man kan ta med seg hjem? Jo det mener jeg er tullete. Det var det jeg mente med kommentaren min. Slik du uttrykker deg virker det som om toppjakt er verdens enkleste jakt og at det bare er å dra ut og skyte masse fugl. Jeg tror de fleste med lang erfaring fra toppjakt ikke er enig med deg. Jeg tror også at de som prøver seg på toppjakt etter å ha lest din fremstilling vil finne ut at du tar feil. Jeg forstår at det å få fem fugler på en dag var en sterk opplevelse for deg. Men å trekke konklusjonen at dette var en hendelse som vil gjenta seg med jevne mellomrom er nok feil. Kom tilbake om 10 år så tror jeg ikke du vil ha den samme holdningen. For å si det slik, jeg har skutt mye fugl på en dag ved noen anledninger hvor jeg har drevet støkkjakt også. Det var, for fuglebestanden, verre enn å skyte tiurer. Tross alt falt det en del brunfugl og det er som kjent de som legger egg. Skulle jeg fulgt din logikk måtte jeg advart folk om å vise måtehold så de ikke skyter ned bestanden, for om jeg hadde fortsatt slik i flere dager som jeg gjorde "da alt klaffet" så ville det ha vært ødeleggende.

6,5x55bruker: Så du mener du kunne skutt 15 av de tiurene du så!? Bare fordi man ser fugl betyr det ikke at man får skutt dem. Jeg har sett veldig mye fugl på topp, men man må likevel komme seg nærme nok til å skyte, de har veldig godt syn og skyter man en blir de andre som regel veldig skeptiske... Det er mange som blir veldig betatt av å se fugler man på høsten kun ser i hurtige blikk sitte stille i toppen av tre på vinteren, men det blir som reinsdyrjakt, bare fordi man SER flokken betyr ikke at man har kjøttet i sekken allerede.

Gratulerer! Hvorfor sverting av ansiktet? Er du kriminell?

For rifle: Greit å ha for feltmessig bruk, men jeg bruker den svært sjelden og passer på kroningen. For hagle: Veldig fin! Bruker den langt oftere enn pussestokk. Pussestokk og olje bruker jeg kanskje et par ganger i året, ellers drar jeg igjennom med boresnake.

Det går fint det. Ta deg god tid og skru til jevnt på alle skruer. Husk at du skal kunne skyte fra ulike posisjoner, test litt med å sitte/ligge før du strammer til.

Ekspanderer ikke. Den kan velte eller i noen tilfeller fragmentere, men ikke på skarv. Slaktene vil ofte bli fine.

Anbefaler også Kikkertspesialisten, som jeg har gode erfaringer med. Har mye større tillitt til dem enn til xxl, for ikke å snakke om mbo, som jeg aldri ville handlet hos.