Tordenkjeppen

Hei! Gjorde et lignende valg i fjor. Mitt utgangspunkt var hovedsaklig reindyrjakt og toppjakt/småviltjakt. Endte opp med Blaser proffesional i 6,5x55 med vanlig pipeprofil. Med en Zeiss 2,5-10x50 og reim veier hele riggen 3,8 kg. Noe særlig lettere ønsker jeg heller ikke, da blir det fort mindre stødig med litt puls og mindre ideelle skyteposisjoner. Rifla er veldig kort, så den virker mindre plagsom å bære på enn en like tung men lengre rifle. Foretrekker Blaseren fremfor Saueren av flere årsaker: Sikringen er sikrere (oppspenner) og er mer praktisk i mine øyne, spesielt når det er kaldt og har du har blitt litt stiv i hendene er det greit å slippe å operere en sikring som er inne i avtrekkerbøylen slik Saueren har. Kikkertsiktemontasjen er bedre, låser rett i løpet og er helt tilbake til samme posisjon når du tar den av og på (men det kan sikkert være tilfellet med en del Sauere også). Skjefte mener jeg er helt overlegent Saueren, med gummi-innlegg i plastikken blir den kjempefin å holde i, rene plastskjefter liker jeg slettes ikke, blir for glatte. Til bjørn ville jeg definitivt ha valgt rett-trekkeren, den er utrolig kjapp å ta ladegrep med. Jeg vet Blaseren fungerer supert ned til -35 men det gjør sikkert Saueren også.

Husker en artikkel i Våpenjournalen der de valgte Kongsberg 393 som utgangspunkt da de bygget seg metallsiluettrifle. En av hovedgrunnene til valg av 393 var den høye graden av presisjonspotensiale, blant annet fordi låskasse og mekanisme kommer helt rett og perfekt fra fabrikken, ingen behov for "blueprinting" ol. altså. Vurderte rifla selv en gang, men syntes den var litt tung. Det er jo ikke et problem for ditt bruk. Det mest negative i mine øyne er plastikk avtrekkerbøyle som har et rykte på seg for å sprekke når man trekker til litt for hardt (har ikke hørt at skjefte sprakk..?). Mener å huske at det er noen her på kammeret som har ordnet seg avtrekkerbøyler i stål eller aluminium? Sabla fin rifle, og med en magasintømmeknapp som gjør at patronene dumpes rett i hånden når du trykker på den. Dermed er den kjedelige tømmingen ved å ta ladegrep unødvendig.

Vi får sprenge en del andre våpen også da, for å sammenligne. Foreslår Remington M700, de er jo så livsfarlige at det finnes advokatbyrå som blant annet spesialiserer seg i "Remington Model 700 Accidents" http://www.mmmpalaw.com/PracticeAreas/Defective-Firearm-Gun-Accident.asp For min egen del har jeg blitt skremt av en 22LR rifle som sendte kruttgasser tilbake i ansiktet mitt da en hylse revnet. Beskyttelse mot kruttgasser er viktig for meg og var en av de viktigste grunnene til at jeg valgte en Blaser. Den har et digert aluminiums gasskjold som beskytter øynene mine. Min andre rifle er en M98, også den med et ganske stort gass skjold.

@Per-S: I følge amatør kan du litt om ammo. Fint. Da venter jeg til du har lært deg litt om vitenskapelig metode, slik du holder på nå er du ikke en gang i nærheten av å bestå et begynnerkurs i metode. Før man kan påberope seg å sitte inne med fakta, noe du har påstått å gjøre, må man være i stand til å påvise en årsak-virknings sammenheng som er etterprøvbar. Når du kan komme med bevis for dine påstander vil jeg gjerne se dem. Det vil nok resten av verden også! Det er alltid den som utfordrer en sannhet som må bevise sine teorier. Blaser og de tyske myndigheter mener Blaser R93 er et våpen med høy grad av sikkerhet. Du, og noen få andre, påstår at Blaser R93 ikke er like sikker som andre våpen - bevis det!

Per-S: Du vil virkelig ikke forstå, vil du vel? Det er AMMUNISJONEN som gjør at våpen sprenger. Det var AMMUNISJONEN som gav skader på de som har brukt Weatherby, Blaser, Remington, Winchester, Schultz & Larsen, Mauser osv. osv. som har sprengt. Det er faktisk du og dine like forvirrede kompiser med festlige TEORIER som må bevise disse teoriene. Det du bidrar med i denne tråden er kun skittkasting og løgn. Du påstår at noe er fakta selv om du vet at dette kun er en teori. Det hele minner meg om de som mente månelandingen var "fake" fordi de så flagget blafre i filmen som ble tatt der oppe, noe det ikke skulle kunne gjøre på grunn av mangel på luft. Derfor måtte selvsagt deres teori om at månelandingen aldri fant sted være sann.

Per-S: At en løgn gjentas flere ganger gjør den ikke til en sannhet. Fakta er at det aldri er påvist svikt i mekanismen i en Blaser R93 som har ført til personskade. Til tross for at dette er forsøkt. Dette er myter. De som kommer med disse påstandene må ta på seg ansvaret for å bevise dem før det kan kalles fakta. All verdens teorier er ikke bevis, uansett om det kommer fra en med kompetanse i faget. Dette er elementær vitenskaplig metode. ALLE rifler sprenger dersom man lader inn patroner med alt for høyt trykk. Jeg sitter her med et blad som tar for seg en Weatherby Mk V mekanisme hvor bolten sprengtes av og gikk inn i ansiktet på skytteren og ut bak øret, fordi han ikke brukte korrekt ammo. Denne mekanismen er anerkjent som sterk og god, men det spiller ingen rolle når ammoen ikke er korrekt og hadde det vært en Blaser, Mauser, Remington eller Schultz & Larsen hadde det samme skjedd.

@amatør: Nå er jo du en av de med ville teorier om R93... hvorfor ikke fortsette med R8? Hvis du begynner å konstruere teorier om R8 og dens manglende sikkerhet kan du jo fortsette med å spre de teoriene i 17 år slik du og andre har gjort med R93... Bevis for teoriene trenger du tydeligvis ikke, da er det bedre å komme med morsomme teorier og spre propagandaen ved alle anledninger.... men vent, det var jo akkurat det du gjorde nå. R8 har blir endret i forhold til R93 slik at man skal slippe å få det irriterendet "klikket" som man får på R93 dersom man ikke setter bolten helt frem. Dette har ingenting med sikkerhetsforbedring å gjøre, kun å få bort en irriterende egenskap som R93 har. Blaser kaller ikke dette en "forsterkning" eller "forbedring" fordi det dreier seg om en detalj som ikke har noe å si for funksjon, kun brukeropplevelsen.

Påstanden om at Blaser har "forsterket og forbedret" tingene som de har blitt utsatt for bakvaskingskampanje på, har jeg ikke sett noen bevis for. Blaser nevner det ikke, og det gjør ikke noen seriøse våpenskribenter eller nøytrale eksperter, kun de som har hatt TEORIER om Blaser R93s sikkerhet kommer med den påstanden. Ved å kikke på designet til R8 og R93 på Blasers hjemmesider kan jeg ikke se noen vesentlig endring som skulle ha noe å si for sikkerheten... Tilfellet Blaser er et case på dårlig PR. Blaser introduserte en vellykket rett-trekker som tok store markedsandeler og som plutselig ble utsatt for bakvasking og propaganda, både fra noe hissige internett-aktører og fra konkurrenter. Bevisene for kritikernes hårreisende påstander er ikke-eksisterende, til tross for over 15 år med mulighet til å teste disse... (seiøst, greier du ikke bevise en teori i løpet av 15 år bør du holde kjeft og skjerpe deg!) Det er kun to ting jeg har lært om Blaser de siste årene. 1 - motstanderne av Blaser er paranoide konspirasjonsteoretikere og 2 - Blaser er veldig flinke til å tjene penger på produktene sine. Det fine med R8, bortsett fra den håpløse magasinløsningen, er at de endelig leverer 6,5-284 med 65cm løp.

Askeladden har et meget godt poeng - ignorant har ikke bevis for sine TEORIER om at Blaser skulle ha noen gasslakkasjeproblemer som liksom skulle åpne mekanismen. Han kan ikke sitte på sin høye hest og snakke om "viden" når det han kommer selv ikke er annet enn teori og antakelser. At noen har fingeren på avtrekkeren når de avsikrer kan man virkelig ikke klandre Blaser for. Dette er operatørfeil som kanskje gir flere tilfeller av vådeskudd med Blaseren fordi den må spennes opp med større kraft. Men folk med den farlige uvanen å ha fingeren på avtrekkeren er likevel årsaken til dette, ikke rifla i seg selv. Vi som følger normale sikkerhetsregler har ingen problemer med dette.

Hei! Prøv elektron/fågel som du har blitt anbefalt, det er en fin patron så lenge du får god presisjon i rifla di. Dersom den samler godt i rifla trenger du ikke lete lengre men bare gakke hen og skyte gås.

Alltid morsomt med debatt. Denne debatten har vel egentlig gått siden R93 kom ut for over 15 år siden. Noen konkurrenter og skeptiske mennesker har laget seg teorier som de, til tross for alle årene R93 har vært på markedet, ennå ikke har klart å bevise... men mistenkeliggjøringen fortsetter. Om ikke annet beviser R93 at noe så enkelt som en mekanisk låsemekanisme er i stand til å skape debatt selv i våre dager med langt mer komplekse problemer som klimakrise og religionskriger. Alt håp er ikke ute for menneskeheten.

Å argumentere med idioter er meningsløst, men det er en knapp helt nederst til venstre på siden hvor det står "Rapporter gruppe" En sakelig rapportering av gruppen for å spre hat-propaganda mot fangstfolk vil i det minste ha en teoretisk mulighet til å nå frem. Henvisningen til fotsaksbildet og at gruppen sprer løgner som skader en lovlig bedrift burde være imot Facebooks etiske regler.

Lutz har tatt utgangspunktet i en tegning som beskriver sluttstykket og så fikset på tegningen og trukket konklusjoner på ting som tegningen ikke i utgangspunktet ikke dreier seg om. På mitt språk kalles dette propaganda, dvs. forsøk på å påvirke uten å ta hensyn til hele sannheten eller gjøre seg noen etiske betenkninger på konsekvenser av sine påstander. Jeg vil si at det forandrer alt at det ikke er et stort tomrom foran låseklakkene, slik lutz forsøker å lure folk til at det er. Dersom det hadde vært et så stort tomrom som kunne fylle seg opp med kruttgasser ville jeg være den første til å bli bekymret. Og det er uavhenging av om det hadde vært på en rett-trekker eller ikke, kruttgass baskover i fleisen er ikke moro (det vet jeg av erfaring). Slik det er derimot, er Blaseren like tett som en hvilken som helst annen rifle. Jeg kan ikke på noen måte forestille meg at den ørlille klaringen som eksisterer bakover skulle ha selv en teoretisk mulighet til å påvirke mekanismen. Faktisk utsettes låseklakkene for press bakover med det samme skuddet går som presser sluttstykkehodet bakover mot låseklakkene og som igjen presser mot bakkant av løpet. Desto mer trykk desto hardere sitter Blaserens låsklakker og sluttstykke. Klaringer mellom sluttstykkehodet, låsklakker og veggene rundt finnes jo på alle moderne våpen uten at de har ført til problemer med kruttgass. Blaseren har forøvrig to svære gasshull ved kammeret hvor kruttgassene har fritt utløp så hvordan det store gasstrykket skulle bygge seg opp har jeg vanskelig for å se. Slike gasshull er jo vanlig på alle nyere våpen også, Sauer, Sako, Remington, alle har dem (på originale mausere er jeg ikke sikker, kanskje det var derfor M98 ble laget med gass-skjold bak?). PS: Jeg setter forøvrig pris på at vi har holdt en rimelig god tone i denne rotete debatten.

@amatør: Som du ser skriver jeg "Blasers patenttegninger". Altså flertall. Å bare vise til sluttstykket uten å ta med løpet blir bare halve sannheten. For de som ikke har en Blaser de kan se på selv er det greit å få med seg hvordan den faktisk låser i løpet: Her ser man hva jeg mener. Det er ikke en masse luft foran låsklakkene som kan gi gasstrykk som skulle åpne mekanismen. Tvert i mot vil et økt trykk på bolthode bare sette låsklakkene enda mer fast i løpet.

@amatør: Igjen -tegningen er feil og sluttstykket er ikke det jeg snakker om! Det er det at tegningen viser et tomrom foran låseklakkene som er feil. Tomrommet i tegningen til lutz er mye lengre enn plassen som er laget for låseklakkene når de er låst. Der tegningen til lutz er laget med luftrom er det i virkeligheten stål - dermed kommer det fint lite gass den veien og hele teorien om at gasstrykket skulle kunne "åpne" mekanismen faller. Unnskyld, men det blir litt absurd å diksutere noe som er så enkelt å bevise som dette, alle med Blaser R93 kan selv se at tegningen er falsk. Som sagt, se inn i kammerenden på en R93 og kikk på tegningen, den er rett og slett ikke riktig og man kan se det med blotte øyet. @Torf: Eksempelet med mauseren du snakker om er jo ikke en sprengning av mekanismen, med det samme trykket ville det ikke skje noe mer spennende med en Blaser eller Sauer eller andre moderne og sterkere mekanismer, pipa går til helvete sammen med skjeftet og evt. optikken. At pumper og automater gir den beste beskyttelsen til hodet er vi nok enige om.

@amatør: Regner med at Blasers pantenttegninger faktisk viser hvordan våpenet faktisk er utformet, det gjør ikke tegningen til lutz-moeller. Jeg snakker ikke om sluttstykkehodet men om låseklakkene, som får en større diameter enn sluttstykket når våpenet lukkes. Låseklakkene går fra å være i bakre posisjon slik som dette: http://www.southernarms.com.au/images/compressed.jpg til å bli slik som dette :http://www.southernarms.com.au/images/expanded.jpg i låst posisjon. Se Blasers promo-video som inneholder et segment som illustrerer hvordan låsen virker, eller enda bedre: se inn i kammerenden på en R93 selv så ser du at at tegningen hans ikke stemmer, http://www.blaser.de/R-93-Video.1358.0.html?&L=1 @Torf: Alle mekanismer går bakover og inn i ansiktet ditt dersom de sprenger, Weatherby, Mauser, Sauer, Blaser, Sako... alle. Når trykket er så høyt at låsen går spiller det ingen rolle hva det står på våpenet ditt.

Interessant om trykkoppbyggingen, men tegningen til lutz-moeller er ikke korrekt. Kikker man inn i kammerenden på en R93 ser man at det er en ring som låseklakkene går inn i, og den er ikke dypere enn låseklakkene. På tegningen ser det ut som om de skulle være tomrom foran låseklakkene, men i realiteten er det altså stål der. Man bør nok være litt kritisk til ting man finner på nettet...

@amatør: Dette var interessant, men kan du forklare dette slik at folk som ikke er ingeniører også forstår hvordan det kan ha seg? Slik jeg har forstått det bygger trykket seg opp med en gang kruttet begynner å ta fyr og begynner å falle allerede før kula har forlatt løpet, men vil ikke et fremmedlegeme i løpet ha noen innvirkning på trykket i kammeret/mot støtbunn? Jeg så en artikkel om en gutt i Norge som skøyt en Weatherby MarkV kamret for 270 wbymag men ladet med 7mm rm - han fikk deler av slutstykket inn gjennom nesa og ut bak øret... I det tilfellet må det ha vært veldig stort trykk i kammeret, eller? (det er jo ikke det samme som dette tilfellet).

10 cm fra kammeret: http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=16465

Testen hvor de hamret en kule inn foran kammeret og fyrte av en patron etterpå:

Borring av løp er vel billigere, men da bør du virkelig ha investert i gode hørselvern som du kan ta med deg på jakt. Om du ikke frykter rekylen og skyter mye ellers ser seg ikke det store problemet, da vil du jo skyte bra med rifla på jakt og ellers trenger du ikke skyte mye med den. Billigste løsning blir evt en PAST rekylpute til å ta med deg på banen: http://www.battenfeldtechnologies.com/past/catalog.asp?family=past-recoil-pads

Med "friske" kalibre er det ofte smart å begrense mengden skudd og heller skyte mer med en rifle med snilt kaliber. Hver gang du er på banen kunne du ta med deg et snilt våpen som du gjør mengdetrening med, og så skyte noen skudd med den store åtteren innimellom. Da blir kanskje "kanonen" et morsomt avbrekk og du får en følelse av mestring. Å tvinge kroppen til å¨få juling når den skriker om nåde er i alle fall ikke oppskriften på å bli en god skytter.

Du verden så mange skjønnhetsfeil du fant på skjeftet Ilatad. Jeg har åpenbart ikke samme skarpe blikk og estetiske sans som deg... Veldig bra skjeftet gikk til en som vet hva han driver med og ikke en fjomp som meg! I sin tid valgte jeg lønnetre fordi jeg skulle ha ei lettere rifle og hadde sett en artikkel om en "custom rifle" i bladet Rifleshooter den gang 300 WSM kom på markedet. Da var det en fyr som lagde seg en rifle med lett låskasse, karbonløp og lønnetreskjefte. Hvor mye lettere lønn er enn valnøtt har jeg aldri greid å finne ut av, kanskje noen her som vet?

Eirik: Samme for medlemmer og ikke-medlemmer for trening med jaktvåpen på egne dager. For konkurransevåpen/ordinær DFS-skyting gjelder andre tider og regler. Ingen egen skyting på papp.