Avstemning: er støkkjakt på tiur jaktetisk forsvarlig?!

Jeg snakka med en som jakter tiur med hund her om dagen. Han var veldig sterk og klar på at det å jakte storfugl og spesielt tiur uten hund, det er nærmest forkastelig og lite ansvarsfult. Jeg er såpass færsk at jeg ikke turte ha sterke meninger, men diskusjonen ble rimelig opphetet mellom nevnte kar og en annen kamerat av meg.

Jeg har tenkt litt på dette i ettertid....

Så hva synes mobben her inne?

Selvsensur.

Tusen takk til de jegere som på andres jaktformer....

Skal høre mye før øra detter av....

Jaja, så var det torsdag igjen.

Tusen takk til de jegere som på andres jaktformer....

Må vel være lov å diskutere definisjonene på etisk jakt på et diskusjonsforum, uten å bli beskyldt for å pisse på folk?

Høres ut som en hundejeger som helst vil ha skogen for seg selv. Eller kanskje han blander etisk med estetisk

Dette er ikke min personlige mening, men du kan si til karen, at skikkelige jegere finner viltet selv, og dessuten er støkkjegere bedre til å skyte.

Om du kan referere hans begrunnelser her, så skal du få noen motargumenter.

Når en kommer med påstander som forkastelig så er det samme som å pisse på andres jaktformer...

Hvem trenger PETA, når en har slike jegere i egne rekker.

For all del... Vis verden hvor mye vi forakter andres jaktformer.

Skal man holde på slik er det mye som blir uforsvarlig etterhvert.

Jeg er støkkjeger, og jakter tiur hele høsten og fram til jul. Jeg har brukt nærmest all min tid på dette i ganske mange år nå.

Man bør ikke så bli forbanna over at folk setter spørsmålstegn ved denne form for jakt, men heller begrunne hvorfor vi mener at det er etisk forsvarlig. Jeg for min del merker og jeg har fått bedre jaktmoral med åra, og at min form for støkkjakt er mer etisk "riktig" nå, ift da jeg var 16-18år. Tenker da på skuddavstand, valg av ammo og ettersøk. Er nå 30år, og har gjort meg endel erfaringer. Ikke bare å finne fuglen før skuddet, men også etter!

Jeg mener at man aldri vil kunne gjøre den samme jobben som en god hund, og dette er gitt på forhånd ut ifra fysiske forutsetninger. Men trenger man det? I 9 av 10 tilfeller for min del trenger man ikke være hund for å gjøre en tilstrekkelig god jobb under ettersøk.

OG JA, jeg syns det krever noe mer av jegeren mtp ettersøk når man ikke har hund. Jeg har erfart at mange støkkjegere er svært dyktige, men - også at noen skyter om seg uten særlig ettertanke...

Jeg er absolutt ikke enig med Hansen delux. Man er vel såpass talefør at man klarer å motbevise/ argumentere for at tiurjakt uten hund ikke er moralsk forkastelig? Man trenger vel ikke sensur i dette tilfellet?

Andre jaktformer kan jo være verre å forsvare, du bør kanskje spare "pissekortet" til senere Hansen...

Jeg tror ikke PETA får flere tilhengere av at jegere selv skriker opp mot det man oppfatter som uetiske jaktformer, snarere tvert imot.

Det er da fullt legitimt å mene at småvilt har samme rett på ettersøk som storvilt, selv om lovverket ikke støtter det.

Da er det tilsvarende legitimt å hevde at hund er det mest forsvarlige å bruke, som igjen tilsier at det er legitimt å mene at samme jakt uten hund er uforsvarlig. Og det er vel ikke så provoserende at enkelte mener at uforsvarlig jakt er forkastelig?

Da er det mer forkastelig å prøve å kneble diskusjonen med tullete referanser til PETA og tilsvarende antydninger til at man er quisling om man ikke deler ditt syn.

Prøv heller å argumenter på en skikkelig måte, som f.eks at jegeren er ansvarlig for å treffe godt uansett, og kan kompensere med mer hagletrening og sette av mer tid til ettersøk.

(Det er alltids noen som er litt trange i nøtta her, derfor denne disclaimeren: jeg har ingenting imot støkkjakt uten hund, men dette er et diskusjonsforum, ikke et ekko-kammer hvor man skal sitte i ring og være enige om alt.)

Høres ut som om Remmen2012 møtte ett prakteksemplar av arten Kranglefant.

En vanlig art i norsk fauna, man møter dem gjerne på slutten av en regnversdag med tom sekk og våte sko.

Arten kan fremstå i mange raser;

-elgjegeren som er irritert på småviltjegere som forstyrrer.

-småviltjegeren som er irritert på at elgjegere ønsker andre perioden for seg selv

-sopp plukkeren som er irritert på alle med to eller fire ben.

-støkkjegeren som er irritert på at de med hund rensker skogen for fugl

-jegeren med hund som irriterer seg over at hardskutt fugl muligens blir skadeskutt av støkkjegere

-tjuvjegeren som er irritert på bommen over skogsveien

-andejegeren som irriterer seg over fiskeren

-fiskeren som irriterer seg over andejegeren

-osv..

For hver av disse punktene kan man starte en forum tråd som ett åte for arten. Der kan da partene diskutere så snusen spruter på skjerm og tastatur uten at man kommer noen vei. Da er det kanskje bedre å møte kranglefantene i sitt naturlige habitat, skogen. Heller ikke da kommer man noen vei, men man får i allefall en liten naturopplevelse.

..og er man riktig heldig, møter man selveste kongen av dem alle, en som er i mot alt og alle - alltid!

Jeg mener at man aldri vil kunne gjøre den samme jobben som en god hund, og dette er gitt på forhånd ut ifra fysiske forutsetninger. Men trenger man det? I 9 av 10 tilfeller for min del trenger man ikke være hund for å gjøre en tilstrekkelig god jobb under ettersøk.

 

OG JA, jeg syns det krever noe mer av jegeren mtp ettersøk når man ikke har hund. Jeg har erfart at mange støkkjegere er svært dyktige, men - også at noen skyter om seg uten særlig ettertanke...

Kan være med på dette, men da i en generell diskusjon der det ikke gjelder tiur spesifikt. Om støkkjakt på tiur er uetisk, så er støkkjakt generellt uetisk. Hva med gåsejakta? Å kritisere jaktformer man ikke driver med selv er ikke serlig smart. Det kan fort slå tilbake på jakta generellt.

Om støkkjakt på tiur er uetisk, så er støkkjakt generellt uetisk. Hva med gåsejakta? Å kritisere jaktformer man ikke driver med selv er ikke serlig smart. Det kan fort slå tilbake på jakta generellt.

Jeg har såpass tiltro til forvaltningen at de ikke kommer på lure lovendringer etter å ha lest på kammeret. Krav om ettersøkshund for jakt på småvilt har nok vert diskutert i de lovgivende korridorer, og det er en grunn til at det ikke har blitt innført. Noen mener sikkert man burde ha tilgang til ettersøkshund for å sette ut musefeller, de slår jo feil av og til de og. Og musene har like mye egenverdi som trost, tiur og elg. Ulemper måles opp mot fordeler. Alt er en balansegang.

Men jeg er fremdeles litt opprørt over denne pisse på andres jaktformer påstanden: Når Gagball skrøt av å ha skutt stor reisbukk, og ha lagt igjen kjøttet til reven, så pisset kammerfolket ganske unisont i en retning. Dette ble også omtalt da saken havnet i media. Hadde det vert bedre om alle kritiske innlegg ble sensurert bort, og alle stod last og brast med Gagball, siden han er en av oss?

Diskusjonen hund/støkk er jo mye lik fluefiskeren som ikke liker meitefiskeren som ikke liger slukfiskeren som igjen ikke liker garnfiskeren.

Kranglefanter møter man overalt. Og det er som mange her poengterer, trist at noen jegere skal heve seg over andre typer jaktformer og "pisse" på de som gjør det annerledes enn dem.

For å svare på spørsmålet: Nei, jeg mener ikke at støkkjakt på noen dyr er uetisk, selv om du er så uheldig å skadeskyte at du ikke har like gode forutsetninger til å gjøre et godt ettersøk som dersom du hadde hatt hund. Jeg mener så lenge du gjør et helhjertet forsøk på ettersøk og gjør det du kan, så er det på ingen måte uetisk.

Og et siste hjertesukk fra meg: Jeg syns det er trist at vi som jakter/fisker skal hate hverandre. Jeg sier ikke at dette gjelder alle, men jeg har møtt mang en surmaget jeger/fisker som er tydelig missfornøyd med å møte andre mennesker i skogen. Det må jo være et resultat av dårlig oppdragelse. Lærte de seg ikke å dele når de var mindre? Har det inntrykket av at mange tror all tiuren i skogen er deres med en gang de løser jaktkort og sett foten utenfor dørstokken.

I god SV-ånd syns jeg vi skal forby alt så slipper vi alle disse diskusjonene. Skyt på papp så slipper en ettersøk...

Oi, jeg skrapa litt i et åpent sår hos enkelte her... Men det er bra! Sånt blir det engasjement og diskusjoner av.

Ikke glem og stem, og begrunn dine meninger!

mar.j.kar skrev:

Jeg mener at man aldri vil kunne gjøre den samme jobben som en god hund, og dette er gitt på forhånd ut ifra fysiske forutsetninger. Men trenger man det? I 9 av 10 tilfeller for min del trenger man ikke være hund for å gjøre en tilstrekkelig god jobb under ettersøk.

 

OG JA, jeg syns det krever noe mer av jegeren mtp ettersøk når man ikke har hund. Jeg har erfart at mange støkkjegere er svært dyktige, men - også at noen skyter om seg uten særlig ettertanke...

 

Vømmøl skrev:

 

Kan være med på dette, men da i en generell diskusjon der det ikke gjelder tiur spesifikt. Om støkkjakt på tiur er uetisk, så er støkkjakt generellt uetisk. Hva med gåsejakta? Å kritisere jaktformer man ikke driver med selv er ikke serlig smart. Det kan fort slå tilbake på jakta generellt.

Jeg snakker om tiurjakt spesielt ja! At mange mener det samme måtte gjelde for støkkjakt generelt kan i mange tilfeller være riktig. Jeg holder med til tema Vømmøl. Tiuren er en slu motstander med mange triks. Det er nettopp alle disse triksene jeg føler jeg har mer kontroll på nå etter å ha fått litt erfaring, og derfor ikke er like avhengig av hund som tidligere for å finne igjen påskutt tiur.

Er vel ikke noe galt og støkkjakte på tiur Men det kommer bestandig til å være uenigheter om støkk og hundejakt. Og er ikke bare hunde eiere som er trangsynt, noen støkkjegere syns ikke det er "sportslig"nok å jakte med hund. Det blir får lett og det stemmer ikke det heller. Tiur jakt er krevende, enten med eller uten hund.

Skitt Tiur Jakt. Med eller uten hund

Jeg har den største respekt for støkkjegeren.

H*n som ferdes i skogen hele året, som overnatter i jervenduken for å se leiken, som følger klekkingen og som ser kyllingene ta sine første vingeslag.

Når jakta kommer kjenner jegeren terrenget som sin egen bukselomme. H*n vet hvor fuglen er, og behersker kunsten å ha initiativet i situasjonen. Gjør tiuren som jegeren håper, blir det sikker felling. Oftes tar tiuren kommandoen, da senker støkkjegeren våpnet og gleder seg til neste møte med skogens majestet.

Ydmykt har jegeren jaktet tiur på støkk siden barndommen, den samme ydmykteten har lært h*n at naboens fuglehunder er gode å ha i et knipetak.

det er da like ille å ikke ha hund når man jakter orrfugl! for bruker man riktig amunisjon å ikke skyter på for lange hold. så vis man skadeskyter så er det da like ille om man gjør dette på en trost eller på en tiur er like mye liv en trost!!! jeg er støkkjeger selv å jeg jakter tiur hele høsten. jeg mener tiuren detter like godt uten hund som med

Er forundret over spørsmålet. Men er ikke overasket over den type utalelser.

Klart at den jakten jeg bedriver er den rette og eneste ETISK korekte jakten.

Holdninge viser at en er nedlatende for andres måte å jakte på. Tiur og skogsfugl jakt har vært drevet i generasjoner uten hund.

Og støkkjegeren, er like korekt i sin jakt som alle andre jegere.

Seriøst, hvordan kan du skrive dette etter å ha lest igjennom tråden?

Hvorfor komme med slik patetisk stråmannsargumentasjon, når det er godt forklart hva som er ment hele veien?

Tusen takk til de jegere som på andres jaktformer....

Det samme sier jeg... Og jeg har fått mye pepper her inne fra flere kanter, uten at det bryr meg. Så dette var faktisk overaskende hyggelig å lese

..og er man riktig heldig, møter man selveste kongen av dem alle, en som er i mot alt og alle - alltid!

Tenker du på meg... ...

Poacher, jepp. Man trenger en solid dose flaks for å se ørsmå bevegelser av din ghillie suit laaangt borte i det fjerne. Så man er virkelig heldig om man møter deg

Jeg har fått beskjed om at det og postere på bukk på jordet er uetisk jeg, så det er mye det er uenighet om her i verden . Borsett fra det så syns jeg spørsmålet bare er til og skape uenihet og krangling. Enhver jeger må få jakte som han/hun synes er best for seg så lenge det ikke er ulovlig.

helt enig!!!

Jeg har fått beskjed om at det og postere på bukk på jordet er uetisk jeg, så det er mye det er uenighet om her i verden . Borsett fra det så syns jeg spørsmålet bare er til og skape uenihet og krangling. Enhver jeger må få jakte som han/hun synes er best for seg så lenge det ikke er ulovlig.

Uenighet og krangling er hva som bringer verden videre.

Det har vært nevnt tidligere, men syns du det er idiotisk å f.eks diskutere "gaggballs" utradisjonelle, men lovlige jaktmetoder? Tenker da f.eks på hans villreinjakt for kun trofeet, mens kjøttet ble lagt igjen til åtselsetere. Eller en av hans andre blinkskudd med full-auto Kalasjnikov jakt på ulv?

Hvor går grensen?

Noen her gir uttrykk for at de ønsker å jakte som de vil, uten å ville ta inn over seg hva andre mener om jakta. Dette syns jeg er rart. Om man er fersk eller erfaren bør man være ydmyk og åpen for andres meninger. I det minste ta seg bryet å underbygge påstander eller meninger. Det er alltid fryktelig mange verdensmestre innenfor en og samme gren(kanskje spesielt innen jakt og våpen) - og det kan det ikke være. Hvis noen kan og veit alt, ja da har han alltid rett. Det faller derfor på sin egen urimelighet at så mange er i denne possisjon, og noen må ned fra sin høye hest...

Spørsmålet jeg stilte syns jeg i utgangspunktet ikke er urelevant, da det flere ganger har vært luftet om småviltjegere bør ha hund til ettersøk. Om dette noen gang vil bli en realitet er en annen sak. Jeg syns det er meget interessant og læringsrikt når folk kommer med sine synspunkter. De som bare uffer seg, og blir oppgitt over at noen kan være så "tåpelige og evneveike" at de setter spørsmålstegn ved dems form for jakt - ja de har kanskje ikke så mye å lære bort til en lærevillig fersk jeger som meg selv...

Hmm.. nå føler jeg meg kanskje litt truffet av den siste setningen din.

Mitt indre filter fanget opp utsagnet om støkkjakt og jeg må innrømme at det ble lagret i bakhodet ett sted under "tåpelig".

Det er slett ikke utenkelig at filteret mitt er justert litt for høyt.. men som fersk jeger bør du heller ikke ha det for lavt og ta til deg alt

For å ta meg selv som eksempel.. jeg kan skryte på meg ørtifire års jakt erfaring.

Men trekker man fra tid jeg har brukt på jobb, skole, andre hobbyer, ektefelle/samboer, barn, sykdom, familiære ting og annet fjas.. + tar i betraktning at det ikke er sesong året rundt.

Så skal jeg være fornøyd om jeg får jaktet "fysisk" i 2-3 år før jeg legges under torva. Har da trolig jaktet det meste på den samme lille flekken av kloden og på de samme dyra. Da sier det seg selv at det er mye jeg ikke kan og er i stand til å gi råd om..

Så dermed.. ironisk nok, gir jeg deg det rådet å først og fremst skaffe din egen erfaring. Jegerprøven gir ett godt grunnlag for å kunne gjøre det.

Mr. Kane: Niks, det var ikke ment mot deg. Det var utsagn som jeg husker å være ca: "at andre jegere skal ikke blande seg opp i jakta jeg/vi driver så lenge den er lovlig". Og: "da skulle all støkkjakt/småviltjakt vært forbudt". Slike kommentarer gir ingen ting, sier ingen ting. Jeg trenger jo ikke mates med skje, men jeg skal innrømme at tanken med innlegget var for å opplyse meg. Og uansett hvor mye erfaring jeg drar på meg sjøl, vil jeg aldri komme inni hodet på andre jegere... Derfor en tråd om å høste synspunkter fra andre;) Du har sikkert masse gull-erfaring Morgan Kane!

Hei Remmen

Støkkjakt på skogsfugl er en morsom og krevende jaktform. Personlig synes jeg den kanskje er den med det beste spenningsnivået. Det mener jeg selv om jeg jakter mange andre arter og har jaktet bøffel i afrika.

Opplever at det å få en skogsfugl er så gjevt at de fleste leter lenge og systematisk etter påskutt fugl for å få den med seg til hytta.

Det er viktig å skaffe seg egne erfaringer på veien, men en ting jeg ofte lykkes med er å bevege meg raskt noen skritt mot skuddstedet og så stoppe musestille for å lytte. Av med jaktradio og full fokus. En fugl ligger som regel i en bekk eller under en skjørtegrann og bakser med vingene litt. Det høres godt.

Andre som har tips til Remmen?

Etikken er ikke så viktig, det er mye viktigere med estetikken.

Det er viktig å ikke blande vadmel eller loden med goretex og blanke låskasser.

Går man for engelsk tweed er det viktig med sideligger uten pistolgrep.

Bønder, kvinner og almuen har inget på jakt at gjøre.

Hunder ikke påkrevet, men skal man ha med hund er det viktig at den er renraset og fri for lopper.

Se til at hunden er forsvarlig børstet før hjemreise så man ikke får med barnåler hjem.

Dog er fotarbeidet det viktigste, det gjelder å ha den riktige knekken i kneleddet opp tiurlia.

Jeg ser stemmen min havnet i feil boks (altså blandt dem som mener det er forkastelig), og det går ikke å flytte den. Jeg skulle stemme midterste, at det krever innsats og kunnskap om ettersøk av skadeskutt fugl.

En tiur henger like høyt som en fin elgokse i min bok.

Ellers er jeg enig med Eystein, eller kanskje mer enn enig. Ikke bli stående å beundre skuddet ditt. Løp som f mot nedslaget. Husk bare på at du har våpen med deg når du løper.

Når noen føler seg eller sin hobby angrepet, forsvinner noen ganger viljen til å forsøke å sette seg inn i sprøsmålsstiller's situasjon, for å kanskje kunne finne bakgrunnen for tilsynelatende dumme spørsmål. Som regel er det ikke et dumt spørsmål, men kanskje stilt på feil måte om man ønsker best mulig svar.

Det jeg tror trådstarter er ute etter, og som jeg også synes kan være interessant å høre om, er hva folket mener om forskjeller på forberedelser / betingelser som skal til for å utøve mest mulig forsvarlig jakt på tiur, med hagle, om man jakter med eller uten hund.

haha, klart du kan jakte tiur uten hund, ikke noe problem det ingen som bare klarer å finne orrhøner, hvis det er det du vil jakte/skyte er så klart en fordel å ha hund, hvis du er så uheldig å skadeskyter fugl.. har jakter skogsfugl/ tiur uten hund siden jeg var 14. og mange andre som gjør det.. ser ikke problemet.

Jeg har fått beskjed om at det og postere på bukk på jordet er uetisk jeg, så det er mye det er uenighet om her i verden . Borsett fra det så syns jeg spørsmålet bare er til og skape uenihet og krangling. Enhver jeger må få jakte som han/hun synes er best for seg så lenge det ikke er ulovlig.

 

Uenighet og krangling er hva som bringer verden videre.

Det har vært nevnt tidligere, men syns du det er idiotisk å f.eks diskutere "gaggballs" utradisjonelle, men lovlige jaktmetoder? Tenker da f.eks på hans villreinjakt for kun trofeet, mens kjøttet ble lagt igjen til åtselsetere. Eller en av hans andre blinkskudd med full-auto Kalasjnikov jakt på ulv?

Hvor går grensen?

Hva har dette med saken og gjøre ? Var det ikke snakk om jaktetikk på fugel her ? .

Men selvfølgelig siden du nevner det her, så er jeg ikke på noen måte enig i at man legger igjen slaktet på fjellet til åtselsetere.

Det er snakk om jaktetikk, og da er eksemplene mine svært så relevante. Og det tror jeg nok du ser.

Ser ut til at tråden og avstmningen har bremsa litt opp, men 200 stemmer gir et visst inntrykk.

1 av 3 tiurjegere mener det kreves kunnskap en innsats med tanke på ettersøk for at støkkjakta skal være forsvarlig.

Lurer på om formuleringen av alternativ #1 er litt dårlig, for jeg syns det er merkelig dersom 2 av 3 støkkjegere etter tiur mener at det ikke kreves ekstra kunnskap både for å lure tiuren i første omgang, og finne den etter den er påskutt. Virker som mange ser bort ifra at det regnes som et svært vanskelig vilt å felle, at den er hardskutt og lurer seg unna lettere enn annen fugl. Dette er ikke mine personlige meninger, men informasjon jeg har funnet diverse andre steder.

At kun noen få prosent stemte alternativ #3 er nok ikke overraskende. Påstanden er skarp og noe ekstrem.

NOEN SOM ER OVERASKET???

Ikke overrasket i det heletatt. Hverken over resultatet på alt. 1, 2 eller 3.

Poenget er at man skal utføre sin jakt på en human måte, og ikke ta unødige sjangser på viltets bekostning. Men tiurjakt medfører raske skudd, ofte i tett/krevende skog, og erfaring med felling og ettersøk får man bare på en måte.

denne setningen: "Ja, men det krever innsats og kunnskap om ettersøk på fugl."

Innsats: Regner med at de fleste som mener de har skadet en tiur, gjør alt de kan for å få den med seg hjem.

Kunnskap: Kunnskap kan man bare tilegne seg på to måter. Den ene måten er andres erfaring, som man gjerne kan lese seg til. Den andre måten er egen erfaring, altså å skadeskyte.

Til slutt vil jeg nevne en ting jeg har merket meg. Av alle jegere jeg kjenner, så er de dårligste skytterne hundejegere. Jeg sier ikke at alle hundejegere er dårlige, for det er mange som er toppskyttere også. I min nermeste omgangskrets, så er det hundejegere som reiser rundt på jakthundprøver hele året, men som aldri har tid til å bli med på banen om jeg spør. Jeg vet ikke om det er mere humant mht. jakta.

Denne tråden får meg til og huske et utspill som noen fuglehundfolk kom med for noen år siden. De mente det burde være påbudt med hund for og drive med småviltjakt. Motivet for forslaget var at det var beste måten og drive forsvarlig jakt på. Det egentlige motivet var vel og eskludere de jegere som av forskjellige grunner ikke kan ha hund. Heldigvis vant de ikke fram med saken sin.

I Børgefjell nasjonalpark er det ikke lov å jakte fuggel med hund.

vømmøl skrev:

Kunnskap: Kunnskap kan man bare tilegne seg på to måter. Den ene måten er andres erfaring, som man gjerne kan lese seg til. Den andre måten er egen erfaring, altså å skadeskyte

Kom gjerne med tips på hva man bør lese for å lære seg ettersøk på tiur. Det bør være litt mer dyptgående enn de upresise selvfølgelighetene som presenteres i jaktpressen.

Her har nok også vømmøl litt tankeløst lagt opp matchballen til kritikere av støkkjakt: Går man med hund så trenger man ikke å skadeskyte for å lære seg ettersøk.

Vel, selvsagt må man oppleve skadeskyting for å få erfaring om ettersøk, selv om man går med hund. Det er uansett først og fremst jegeren som står for ettersøket.

Med fjær i lufta og en tiur som forsvinner mot vest, tar det ikke lang tid før hunden løper loggrende mot øst.

F.eks. Kaster man en ball inn i ett kratt, løper hunden i riktig retning. Men finner den ikke ballen, så tar det ikke mange sekundene før den leter på totalt feil sted. Jeg er litt generell mot hunder nå, men knotten er litt mindre utrustet enn de fleste av oss tobente og trenger å styres.

Prinsippet for søk blir uansett det samme, finner man ikke fuglen etter å ha trålet gjennom kratt og gjemmesteder der det kan være naturlig at den har gjemt seg.. Så mener jeg man kan legge hodet på puta med god samvittighet den kvelden.

Jeg svarte ikke på undersøkelsen, i såfall måtte jeg svart "ja" på både alternativ 1 og 2.

Enig med morgan kane, man må ha en god hund vis det skal utgjøre en forskjell, de som sier at støkkjakt

er uforsvarlig er vel gjærne hundejegere som helst hadde sett at de hadde terenget for seg selv. Faktum

er vel at det heller går motsat vei, er vel en del terreng som ikke tillater bruk av hund, syns uansett at man

ikke skal ekskludere en vis gruppe med jegere etn de har hund eller ikke. Som skrevet tidligere i tråden så

vet jo alle om elgjegeren som ikke liker småviltjegeren og omvendt, vis alle kan gå i seg selv å tenke at alle

har lik ret til bruk av utmarka ville det blit mye bedre.

Vel, selvsagt må man oppleve skadeskyting for å få erfaring om ettersøk, selv om man går med hund. Det er uansett først og fremst jegeren som står for ettersøket.

 

Med fjær i lufta og en tiur som forsvinner mot vest, tar det ikke lang tid før hunden løper loggrende mot øst.

F.eks. Kaster man en ball inn i ett kratt, løper hunden i riktig retning. Men finner den ikke ballen, så tar det ikke mange sekundene før den leter på totalt feil sted. Jeg er litt generell mot hunder nå, men knotten er litt mindre utrustet enn de fleste av oss tobente og trenger å styres.

 

Prinsippet for søk blir uansett det samme, finner man ikke fuglen etter å ha trålet gjennom kratt og gjemmesteder der det kan være naturlig at den har gjemt seg.. Så mener jeg man kan legge hodet på puta med god samvittighet den kvelden.

 

 

Jeg svarte ikke på undersøkelsen, i såfall måtte jeg svart "ja" på både alternativ 1 og 2.

Med en brukbar apporterende hund, så finner man igjen det meste, selv om knotten ikke er den største, så har de en nese som lukter det meste. og forsvinner fuglen mot vest, så går man selvfølgelig mot vest, da søker jo hunden mot vest og, ligger fuglen der død, så finner bikkja den, er den skadeskutt finner bikkja den.

Jeg har en jaktlabrador jeg bruker til apportering, og uten den hadde det vært mye fugl jeg ikke hadde finni.

Enig i at flere fugl blir funnet igjen med hund (har selv erfaring med vorstere), poenget var i grunnen at punkt 1 og 2 burde vært stått sammen til ett punkt.

Man finner igjen de fleste også uten hund, i allefall de som ble såppas skadd at de trykker i nærheten. Utfordringene er påskutt fugl i lufta, der fugl fortsetter ut av sikt. Både med og uten hund er da muligheten for å finne igjen fuglen temmelig liten. Hund eliminerer altså ikke skadeskyting, den reduserer.

Jaktas "brutale" virkelighet, er at det alltid vil være en viss sjanse for at man skadeskyter. At den sjansen er uetisk høy uten hund, klarer jeg ikke å se.

MorganKane skrev:

Prinsippet for søk blir uansett det samme, finner man ikke fuglen etter å ha trålet gjennom kratt og gjemmesteder der det kan være naturlig at den har gjemt seg.. Så mener jeg man kan legge hodet på puta med god samvittighet den kvelden.

 

Ettersøket er over når påskutt vilt er avlivet.

Skjønner man ikke det så må man tåle at andre jegere er skeptiske og kritiske til enkeltes jaktutførelse.