Vortex pst gen II ett fornuftig kjøp? Glasskvalitet

[Lislebu]

Har akkurat begynt å få interesse for skyting utenfor vanlige  distanser på 100m og 200 meter. I den forbindelse blir ett dårlig jaktsikte litt hemmende og jeg har i bunn og grunn tenkt å kjøpe en vortex viper pst gen II 5-25x50. Det jeg derimot blir rådet til er att man mye heller burde kjøpe razor 4,5x27*56 ettersom det er ett bedre sikte. Det jeg lurer på i mitt tilfelle er vel på om pst har "bra" glass eller om man blir å angre på å kjøpe den kontra razor?. Skiller 12lapper på kikkertene og da man er ny i game og fremdeles er prøver seg frem lurer jeg på om jeg kanskje bør spare pengene og heller invistere når man har erfaringen til å si eksakt hva man vil ha.. Dog blir glasset dårlig og man får en dårligere opplevelse hver gang man ligger bak rifla så får jeg heller vurdere razor... 

Oppsummert hvordan er kvaliteten på en viper og hvordan opplever dere glassklarhet? 

[pererik]

PST2 er sånn ca i middelsjiktet blant dagens kikkerter med åpne tårn. Det finner også mye bedre glass en det Razor 2 tilbyr, og glasset er nok den svakeste egenskap blant alle de andre. Hvor "bra" glass er du vant med fra før? Jeg har ikke eiet pst2 men sett igjennom et par. Det letteste vil være å sammenligne den mot noe du har sett igjennom tenker jeg, om du nevner noe

[Lislebu]

10 hours ago, pererik said:

PST2 er sånn ca i middelsjiktet blant dagens kikkerter med åpne tårn. Det finner også mye bedre glass en det Razor 2 tilbyr, og glasset er nok den svakeste egenskap blant alle de andre. Hvor "bra" glass er du vant med fra før? Jeg har ikke eiet pst2 men sett igjennom et par. Det letteste vil være å sammenligne den mot noe du har sett igjennom tenker jeg, om du nevner noe

Takker for svar!

Kikkertene jeg har i dag er ett 3-9 x 40 gammo sikte, hawke vantage 3-12x50 og ett zeiss terra 3-9 x 50.

[Elgjaeger]

Jeg har Vortex Strike Eagle 5-25x56 med EBR 7 retikkel på Sauer STR salongen. Funker helt fint og ser kulehull på 200m. Skyter opp til ca 450m på stål. Stort justeringsområde og suverent retikkel. Er bare vant med SwaZeiLeica sikter eller, selvfølgelig ikke så bra som disse, men veldig førnøyd. 34mm på rør, men billig.

[Lislebu]

1 hour ago, Elgjaeger said:

Jeg har Vortex Strike Eagle 5-25x56 med EBR 7 retikkel på Sauer STR salongen. Funker helt fint og ser kulehull på 200m. Skyter opp til ca 450m på stål. Stort justeringsområde og suverent retikkel. Er bare vant med SwaZeiLeica sikter eller, selvfølgelig ikke så bra som disse, men veldig førnøyd. 34mm på rør, men billig.

Da skulle det vel ikke være problematisk å skyte ut til 500 meter og da fint kunne se blinken  Når du nevner Strike Eagle, hvordan opplever du dette? Sett mange omtaler og om jeg ikke har misoppfatta helt så er pst bedre, men hva mener du? Har du sett gjennom begge? Hvordan opplever du turrets? Hadde du kjøpt en ny strike E eller hadde du kjøpt en pst om du skulle ha ditt første "langhold" sikte?

[Elgjaeger]

8 minutes ago, Lislebu said:

Da skulle det vel ikke være problematisk å skyte ut til 500 meter og da fint kunne se blinken  Når du nevner Strike Eagle, hvordan opplever du dette? Sett mange omtaler og om jeg ikke har misoppfatta helt så er pst bedre, men hva mener du? Har du sett gjennom begge? Hvordan opplever du turrets? Hadde du kjøpt en ny strike E eller hadde du kjøpt en pst om du skulle ha ditt første "langhold" sikte?

Jeg har ikke prøvd eller sett i PST så kan ikke uttale meg om det, det er vel trolig at PST er bedre optisk siden den er dyrere. Jeg har hatt en gen 1 Vortex Razor HD 5-20x50, S&B PM2 5-25x56 og bruker nå Leica PRS 5-30x56.
 

Disse tre er jo bedre optisk og mekanisk enn Strike Eagle, men hadde ikke hatt problemer med å bruke SE i PRS konkurranse. Det er nok i sterkt motlys (sol) man hadde merket dette best. Tårnene virker å tracke bra, men er litt «mushy»/plastfølelse, særlig sammenlignet med Leica, men også Razoren.

 

Ett stort pluss med SE er stort justeringsområde (32 mils?) samt enkelt å sette nullstopp samt nullstille. Det var veldig fiklete på gamle gen 1 Razor og S&B PM2. SE kommer også med veldig bra retikkel, 7C.

 

Til prisen er jeg veldig fornøyd med SE.

[Gundersen]

Kjøp! Hvis dette er din første langholdskikkert, er det MYE for pengene. Så kan du heller avansere når du kommer dit at du ``trenger`` bedre glass. Har jaktet i 2 år og skutt langhold med min pstgen1, er jo forskjell til min S&M PMI men det er fin optikk å begynne med. Bruk heller penger på kuler, og lær deg å skyte bra

[Lislebu]

2 minutes ago, Gundersen said:

Kjøp! Hvis dette er din første langholdskikkert, er det MYE for pengene. Så kan du heller avansere når du kommer dit at du ``trenger`` bedre glass. Har jaktet i 2 år og skutt langhold med min pstgen1, er jo forskjell til min S&M PMI men det er fin optikk å begynne med. Bruk heller penger på kuler, og lær deg å skyte bra

Ville du sagt pst II eller Strike Eagle?

Er vel disse det står mellom nå  

[Ei tohi varjata]

PST 2 har MYE bedre kvalitet (optisk og mekanisk) enn strikkeøgla.

 

Ole

[Torf]

Hvor langt skal du skyte?

Hva skal du skyte på?

Kommer du til å bruke siktet til andre grener som feks jaktfelt?

 

Hvis jaktfelt er litt i scope bør ikke siktet veie for mye og retikkelet bør være egnet til frihåndsskyting.

Alt du sparer i vekt på siktet kan du flytte til munning for å få bedre skyteegenskaper i rifla. (det er bedre å treffe med et 600g sikte enn på bomme med et på 1200g selv om du ser bom'en bedre i sistnevnte.. )

Edited August 25, 2021 by Torf

[Gundersen]

Kjøp PST ikke ørna.

 

[Lislebu]

7 hours ago, Torf said:

Hvor langt skal du skyte?

Hva skal du skyte på?

Kommer du til å bruke siktet til andre grener som feks jaktfelt?

Sånn til vanelig snakker vi 100,200 og 300 m. Noen ganger i månden med venner så har vi nå fått tilgang på 500 da en kamerat har kjøpt småbruk, mulig det blir lengre hold i fremtiden- men nå har vi nok nok med å treffe 500 med jaktrifler og dårlige sikter  Det jeg skal skyte på er papp, stål og dyr. Skal ikke på noe jaktfel eller annet   man greier alltids å treffe til slutt, men når kikkerten ikke holder samme klikk begynner detta å bli håpløst. Når man får skrudd seg opp på si 450 si 20 klikk whatt ever så er det ikke 20 klikk for å komme tilbake til 0... Sikte lever sitt eget liv, går fint å skytr seg inn og det holder treffpungt- derimot å stole på det etter att man har skrudd....nei

Edited August 25, 2021 by Lislebu

[Stihl Crazy]

Sånne sikter er berre og hiva

[Torf]

11 hours ago, Lislebu said:

Sånn til vanelig snakker vi 100,200 og 300 m. Noen ganger i månden med venner så har vi nå fått tilgang på 500 da en kamerat har kjøpt småbruk, mulig det blir lengre hold i fremtiden- men nå har vi nok nok med å treffe 500 med jaktrifler og dårlige sikter  Det jeg skal skyte på er papp, stål og dyr. Skal ikke på noe jaktfel eller annet   man greier alltids å treffe til slutt, men når kikkerten ikke holder samme klikk begynner detta å bli håpløst. Når man får skrudd seg opp på si 450 si 20 klikk whatt ever så er det ikke 20 klikk for å komme tilbake til 0... Sikte lever sitt eget liv, går fint å skytr seg inn og det holder treffpungt- derimot å stole på det etter att man har skrudd....nei

Til dette hadde jeg kjøpt en kikkert optimalisert for jakt med slank kulebanekompensator og et lettskutt jaktretikkel uten forvirrende krimskrams som feks denne Leicaen med std L4A: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=202312458

 

Edited August 26, 2021 by Torf

[Oryxhunter]

Jeg var i litt samme situasjon som TS og hadde egentlig planer om å kjøpe en Vortex HD LHT 3–15×50, men så kom jeg over en brukt PST2 i 3-15x44 på finn.no. Har ingen erfaring med premiumsikter, så kan ikke si noe om glasskvaliteten sammenlignet mot de beste. Men sammenlignet mot den gamle Leu. 3-9x40 jeg hadde før, er PST2 overlegen klar.

Men hadde jeg ikke fått et "godt kjøp" på PST2 hadde jeg nok gått for HD LHT'en pga ytre mål og vekt, så lenge den sitter på universalbørsa mi. LHT'en har også låsbare tårn.

[Brisk]

5 hours ago, Torf said:

Til dette hadde jeg kjøpt en kikkert optimalisert for jakt med slank kulebanekompensator og et lettskutt jaktretikkel uten forvirrende krimskrams som feks denne Leicaen med std L4A: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=202312458

 

Ser din og høyner med denne

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=188104745

[Torf]

Den er for stor og tung hvis du skal gjøre noen annet enn å skyte inn og teste presisjon med støtte  

Ganske ofte er faktisk "less is more" best.

Edited August 26, 2021 by Torf

[Dodraugen]

Den er ikke tyngere enn zeiss v8 4,5-35x60, og den er ofte på pallen i både jaktfelt og elgbane. Men enig i at den er tung. Ikke det at amplusen er noen lettvekter den heller. Kikkert med retikkel i 1. Bildeplan (ffp) er absolutt å foretrekke med den skytingen ts har tenkt seg. 

[MatsPelle]

Den evige optikkdebatten vil vel aldri slutte, men det er også bra  

Vortex pst er vel ikke det beste, men for min del var det sikte jeg selv kjøpte. Betalte vel 13 lapper for optikk, montasje, linsebeskytter og throwlevel. 

Når det kommer til retikkel så er det naturligvis smak og behag.. Jeg personlig liker juletre retikkel til alt som har med skyting å gjøre, men akkurat på jakt så kan jeg godt være foruten. Likevel så skader det heller ikke meg å bruke dette på jakten jeg bedriver og det er også behagelig å bruke samme siktet til jakt når du er godt kjent med både kulebane og sikte fra alle de timene man har på banen. 

P4 retikkel er gull på jakt, men til skyting på avstand takker jeg glatt nei  

 

[ruger1022]

8 hours ago, Torf said:

Til dette hadde jeg kjøpt en kikkert optimalisert for jakt med slank kulebanekompensator og et lettskutt jaktretikkel uten forvirrende krimskrams som feks denne Leicaen med std L4A: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=202312458

 

Jeg har denne på storvilt/jaktfeltrifla. Så langt for bruk til jaktfelt er jeg godt fornøyd,men man bør ha cr2032 batterier tilgjengelig om man glemmer å slukke lyset. Neste uke skal den få prøve seg på kveldsjakt på hjort. Får se om den når opp til Victory 3-12x56 som har blitt brukt tidligere

[Polardego]

Hva med Meopta Optika 6 4.5-27x50 FFP? Koster vel rundt 10,000?

[Lislebu]

Noen rundt hamar som har en pst? Hadde vært gøy å kunne fått sett gjennom siktet før man evt kjøper  

[amatør]

Det er ikke meningen å fornærme, men når du omtaler Optisk kvalitet, som "glasskvalitet" gir du inntrykk av at du bør sette deg litt mer inn i optikk, før du tar denne titten, før du kjøper.

[Lislebu]

5 hours ago, amatør said:

Det er ikke meningen å fornærme, men når du omtaler Optisk kvalitet, som "glasskvalitet" gir du inntrykk av at du bør sette deg litt mer inn i optikk, før du tar denne titten, før du kjøper.

Tja om man nå må stille spørsmål om optikk generelt så tyder vel også dette på att kunnskapen er relativt lav og man er fersk i faget. På den andre siden så ville det kanskje være hensiktsmessig å skrive forskjellen slik att jeg ikke bruker begreper feil. Blir vel ikke fornærmet, men skjønte ikke heeeeelt poenget med posten din  For meg ville det være naturlig å omtale optisk kvalitet, som alt som har med optikken å gjøre?

[msteiro]

Alle trenger vel ikke legge ut en stor utredning om slipingen av glasset for at man skal forstå hva som menes når man sier glasset/optikken/whatever er bedre.

[amatør]

Det jeg lurte på, var om @Lislebu vet hva han skal se etter, når man ser igjennom  et sikte, før man eventuelt kjøper.

 

Man kan ikke plassere optikk i to båser, god eller dårlig. Det man kan gjøre er å vurdere om man synes et sikte er bedre enn et annet. 

 

 

Uansett er det mekanikken som er viktigst, at siktet er stabilt og tåler rekylen, og at man kan stole på klikkene.

 

 

[Stihl Crazy]

Det er vel det mesta når ein bevegar seg litt over det billigaste rasket og litt til.

Men ville prøvd uansett, når eg tenker meg om så prøver ein jo dette når ein set kikkerten på rifla og skyt det inn.

Edited August 27, 2021 by Sitka

[Lislebu]

1 hour ago, amatør said:

Det jeg lurte på, var om @Lislebu vet hva han skal se etter, når man ser igjennom  et sikte, før man eventuelt kjøper.

 

Man kan ikke plassere optikk i to båser, god eller dårlig. Det man kan gjøre er å vurdere om man synes et sikte er bedre enn et annet. 

 

 

Uansett er det mekanikken som er viktigst, at siktet er stabilt og tåler rekylen, og at man kan stole på klikkene.

 

 

Aha.

Okay da henger en stakkar litt bedre med. Når jeg stilte spørsmål rettet mot optikken så tenkte jeg vel mest på om man får klare bilder, eller om disse blir utydelige, var også interesert i "skygge" ved kantene i siktet, og om man opplevde veldig blåfarge i solys  

Vortex pst skal vel levere godt på alt som har med mekanikken å gjøre- tydelige klikk, repeterbare klikk, tåler rekyl, eneste minuset jeg har funnet er att innskytinga og sette  "zero" er litt tungvinn.

[Lislebu]

Greia er vel att jeg øns

28 minutes ago, Lislebu said:

Aha.

Okay da henger en stakkar litt bedre med. Når jeg stilte spørsmål rettet mot optikken så tenkte jeg vel mest på om man får klare bilder, eller om disse blir utydelige, var også interesert i "skygge" ved kantene i siktet, og om man opplevde veldig blåfarge i solys  

Vortex pst skal vel levere godt på alt som har med mekanikken å gjøre- tydelige klikk, repeterbare klikk, tåler rekyl, eneste minuset jeg har funnet er att innskytinga og sette  "zero" er litt tungvinn.

Greia er vel at jeg ønsker å få litt synspunkter på hva folk mener om siktet. Jeg kan naturligvis buke 10-12 lapper ekstra og kjøper razor gen II 4,7 - 27 x 56 , men om man ikke blir "hemmet" av pst på hold opp til 500 m så er de 10-12 lappene noe jeg heller kan bruke på ammo  Er pst derimot såppass uklar att du knapt ser ei fyrstikkeske på 500 m så må man kanskje kjøpe razzor

[hewi]

Pst2 er mer enn god nok til ditt bruk. ift de siktene du nevner du har nå, så er PST luksus. Til litt morroskyting fra 100-500 meter er razor bare unødvendig dyr. Pst`n kommer til å gjøre jobben. Lengre enn 500 mtr også. Null problem.Du kommer til å bli fornøyd.

 

Jeg har hatt begge de nevnte, både PST og Razor. Etter min mening er ikke razoren SÅ mye bedre at den er verdt 10-12 lapper ekstra. Skal du først opp i den prisklassen ville jeg valgt Leica 100 ganger før jeg kjøpte en Razor...Leica er spitzenklasse.

 

[Oryxhunter]

5 hours ago, Lislebu said:

eneste minuset jeg har funnet er att innskytinga og sette  "zero" er litt tungvinn.

Haha... Ja det kan jeg skrive under på. Innskyting/nullstill zero ble et 2-dagers prosjekt. MEN, hvis jeg hadde gidde å lese bruksavvisning (eller googlet/YouTube) så hadde det nok gått fint. Og når ikke jeg vet hvor enkelt det kan gjøres, er det faktisk helt ok , må bare følge riktig prosedyre helt fra starten

[Super XX]

Har hatt PST gen 1. Veldig middelmådig optikk i denne. Også det eneste sikte jeg har hatt som ikke har holdt "nullpunktet" ved praktisk jakt. Hjelper ikke med super garanti, når du står langt inne i fjellet med et sikte som går 30cm til venstre. Mulig det var unikt for denne, men jeg har snappet opp en del "snakk" om Vortex som havarerer. 

[Lislebu]

23 hours ago, Super XX said:

Har hatt PST gen 1. Veldig middelmådig optikk i denne. Også det eneste sikte jeg har hatt som ikke har holdt "nullpunktet" ved praktisk jakt. Hjelper ikke med super garanti, når du står langt inne i fjellet med et sikte som går 30cm til venstre. Mulig det var unikt for denne, men jeg har snappet opp en del "snakk" om Vortex som havarerer. 

Den var ny for meg..

Var det noe spesielt som skjedde "fall, feiljustering av deg, osv" eller var nullpungtet plutselig forandret?

[Super XX]

Var innskutt på 100m. Brukt kun på skytebanen til langholdsskyting. Dvs knepping opp og ned.