6mm kuler og anslagskrav

[Sakoen75]

De sier pipene passer.

Skal slite med å klare kravet i en 6XC til storviltjakt hvis jeg ikke har misforstått helt.

[Aannerud]

Hjelper ikke om du klarer kravet heller da kaliberet uansett er for lite..

 

 

Aannerud

[Cardinal]

29 minutes ago, Sakoen75 said:

De sier pipene passer.

Skal slite med å klare kravet i en 6XC til storviltjakt hvis jeg ikke har misforstått helt.

 

 

Klarer storvilt ja, men bare ikke elg, rein og hjort....

[Sakoen75]

18 minutter siden, Aannerud skrev:

Hjelper ikke om du klarer kravet heller da kaliberet uansett er for lite..

 

 

Aannerud

Har du kilder på minimum kaliber? Står det ikke bare minimums vekt og energi på 100m?

[Aannerud]

Det står i loven men den gidder ikke jeg grave i, 6.5 er definert som minste tillatte kaliber med en minimums kulevekt  

[Cardinal]

Nei, det er IKKE noe minimum kaliber (diameter) ELLER kulevekt for storvilt!

For elg, hjort og rein er det derimot krav til minimum kulevekt og anslagsenergi. Og slik det er i dag, er 6.5 den minste praktiske diameteren.

Men hvis du feks har en 257 Wby hvor du har fått tak i en ekspanderende 9 grams kule som du klarer tilstrekkelig energi med, kan du bruke den lovlig

[Ei tohi varjata]

33 minutes ago, Aannerud said:

Det står i loven men den gidder ikke jeg grave i, 6.5 er definert som minste tillatte kaliber med en minimums kulevekt  

 

Det du tenker på er kun en anbefaling eller oppmaning, først publisert på den ubrukelige jalla-nettsiden til NJFF, som for øvrig er full av alskens rare meninger, tanker, og inntrykk som noen har bestemt seg for å legge ut på nett som fakta etter å ha tatt et dypdykk ned i den billigste "Whiskeyen" de fant på Polet i anledning årsmøte i Stubbgnukkardal Jeger- og Fiskarlag..

 

Ole

[Aannerud]

Ja, man må vel skille mellom storvilt og større enn rådyr.. sry! Men man kan ikke skyte storvilt større enn Rådyr med 6XC selv om man klarer kravet til anslagsenergi 

 

 

Aannerud 

Edited March 1, 2020 by Aannerud

[Ei tohi varjata]

Hvor i all verden har du det fra??

 

Quote

§ 16.Krav til rifleammunisjon

Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, villsvin, muflon, moskusfe eller felling av ulv og bjørn skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil med minimumsvekt 9 gram og med følgende anslagsenergi:

a)	For ammunisjon med kulevekt mellom 9 gram (138,9 grain) og 10 gram (154 grain) skal anslagsenergien være minst 2700 joule (275 kgm) målt på 100 meters avstand, E100.

b)	For ammunisjon med kulevekt på 10 gram eller mer skal anslagsenergien være minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100.

Under jakt med rifle på rådyr, bever og gaupe eller felling av jerv og gaupe skal det brukes ammunisjon med ekspanderende prosjektil og anslagsenergien skal være minst 980 joule (100 kgm) målt på 100 meters avstand, E₁₀₀ .

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2002-03-22-313

https://www.miljodirektoratet.no/for-private/jakt-felling-og-fangst/vapen-ammunisjon/

Det står ikke en tøddel om kaliber. Skulle en på noe sykt vis klare å putte ei tung nok kule foran nok PETN i en .17 Fireball-hylse kan du jakte bjørn med den..

 

Ole

[Cardinal]

Fakta 1: Det står INGENTING i viltloven minimum kaliber. Ubestridelig.

Fakta 2: Det står INGENTING i forskriftene til viltloven om minimum kulediameter. KUN vekt og energi! Også ubestridelig.

 

Kanskje du burde lese loven og forskriften først??

[Henrik123]

Noen som vet om Landrø har fått inn ett eksemplar av denne som man kan klå på?

[M67]

Ei 9-grams kule i 6mm kan bli temmelig lang.

 

 

K

[Per-S]

I virkelighetens verden er det noen fysiske begrensinger. Derfor er det ikke noe behov for å sette kaliberbegrensinger. Har man nok kulevekt og energi så er det lovlig i forhold til viltloven og tilhørende forskrifter.

Dersom man prøver med 9 g kule i 6 mm eller .22 så er det fysikkens lover som man må kjempe mot, og der er det ingen unntak. Da er riflestigning ikke lenger korrekt begrep om løpet og man i stedet snakker om gjengestigning. Da blir det ikke mulig å spinne kulen uten at det stripper gjengene og kommer ut som blysuppe blandet med mantelfragmenter. Massive kuler blir enda verre, der risikerer en at de kiler seg i løpet fordi forseringsmotstanden blir for stor, og kulen vris i flere deler i overgangskonus.

Det kunne vært et interessant eksperiment å gjenge et 6 mm løp innvendig med 1:4 og prøve hva som er mulig.

[M67]

Det brukes riflestigninger ned i 1:5", og 1:6" og 6.5" er bortimot "vanlig", i 5.56x45 med ekstremt korte løp. "SBR", Short barrel Rifle er en greie i USA for tida, og da har de typisk 10" løp og sånt - for å få nok rotasjon på lange tunge kuler med så lite hastighet, så brukes ekstreme riflestigninger. Salige Fred Barnes eksperimenterte jo med sine "Quick Twist" patroner, han hadde både en 5.56 som han skjøt 130gr kuler i - jeg tror det var med 1:5", og han skjøt 200gr kuler i 6.5... (P. O. Ackley, Handbook for Shooters and Reloaders)
Men det er uansett en grense for hvor hvor lange prosjektiler som kan spinnstabiliseres praktisk, blir de for lange (i forhold til diameteren) må de ha ekstrem rotasjon, og selv den minste ubalanse vil da bli til en sveiving som vokser, matematisk vil det si dynamisk ustabilitet.

 

Jeg skal ta et dykk i "Modern Exterior Ballistics, the Launch and Flight Dynamics of symmetric Projectiles" (Robert L. McCoy) senere i kveld, når jeg har fått meg en øl

 

K

Edited March 1, 2020 by M67

[Ei tohi varjata]

AKS-74U med sin 206,5 mm pipe fikk stigning endret fra 1:200 (1:7.8") til 1:160 mm (1:6,3"), fordi de fant at original"snurren" ikke stabiliserte kulene i den mye kortere pipa.

 

Ellers var mitt poeng over utelukkende at det ikke finnes noen definert kalibergrense i norske regler for jakt, og det blir tøv når enkelte påstår det motsatte uten å kunne bevise påstandene..

 

Ole

[Per-S]

Det som er problemet med tunge kuler i finkaliber er at rotasjonen blir så hurtig at kulen rives i stykker pga sentrifugalkrefter. Dette er et problem for tunge .22 kuler. Berger 90 gr i .22 er en av de kulene som ofte bare forsvinner på veien. Både riflestigning og kvalitet på løp har betydning. Erfaring viser at noe rommere løp får kulene til å holde bedre sammen. Det anbefales ofte .219 kaliber til tunge kuler i stedet for .218 som er vanlig.

I Norge var dette et kjent problem i DFS, noen våpen og noen kuler gav det som ble kalt kulespreng, da så man gjerne en røykdott i banen, og en bom på skiven. Problemet ble løst da man gikk fra stålmantel til tambakmantel på slutten av 60 tallet. Det ble samtidig mer vanlig med litt rommere piper, 6,48 løp var vanlig, men utover 70 tallet ble det ofte 6,51-6,52. I dag er det uvanlig med kulespreng.

[M67]

Det er vel mer vanlig at lettere kuler (med god fart) løser seg opp i lufta enn tunge? Iallefall i dag. Jeg har aldri opplevd det selv, men kjenner mange som har.
90gr Berger kan forsvinne, på lengre hold, men jeg har ikke opplevd det på korte <5-600m, så jeg tror det er fordi den velter, ikke fordi den løser seg opp.
Uansett fins det kuler som er laget for å tåle hårreisende rotasjonshastigheter.

 

K

[Sakoen75]

Er redd jeg var med på å spore av denne tråden over på vårt favoritt tema. Er det mulig at jeg lager en ny tråd med "6XL" (ekstra lang) som tema og diskusjonen flyttes over i den av en administrativt ansvarlig?

[Skjøttarstuggun]

5 timer siden, Sakoen75 skrev:

De sier pipene passer.

Skal slite med å klare kravet i en 6XC til storviltjakt hvis jeg ikke har misforstått helt.

Takk, da har jeg fått svar på mitt spørsmål. Har lyst på 6XC, så da blir det den pluss en pipe i .308 til elgen. Det tar jo < 5 min å bytte pipe.

[Aannerud]

My bad! Har nok linka vekta opp mot 6.5 kaliberet oppi hode mitt jeg(naturlig nok får jeg si) Men lykketil å få 6XC’n innafor kravene, jeg vil gjerne følge prosjektet om noen prøver;)

 

 

 

Aannerud

Edited March 1, 2020 by Aannerud

[Jeger'n]

Ad kaliberdiskusjonen.

Tilbake til midten av 80-tallet fikk jeg jobb som bl.a. innebar oppsynstjeneste i villreinjakta. Etter avliving av et par skadde dyr på laaangt hold begynte tanken på en überflattskytende patron å spire i en temmelig fersk hjemmeladers hode. Brukte en del tid på å gruble rundt 25-06. Den gang var det 140 grs kuler å få fatt i. Jeg tror det var Speer som hadde. Det ble med tanken, men jeg tror det ville vært mulig å få den lovlig ut fra den info jeg greide å finne. 

Edited March 1, 2020 by Jeger'n
Skrivefeil

[Sølvrev]

19 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

Det du tenker på er kun en anbefaling eller oppmaning, først publisert på den ubrukelige jalla-nettsiden til NJFF, som for øvrig er full av alskens rare meninger, tanker, og inntrykk som noen har bestemt seg for å legge ut på nett som fakta etter å ha tatt et dypdykk ned i den billigste "Whiskeyen" de fant på Polet i anledning årsmøte i Stubbgnukkardal Jeger- og Fiskarlag..

 

Kanskje unødig sleivete formulert?

 

Jeg kjenner ikke den nettsiden det henvises til, men i læreboken til Jegerprøven (utgitt av NJFF) står det: "6,5x55 er det minste kaliberet som tilfredsstiller kravet til anslagsenergi til jakt på de største hjorteviltartene." Om tar vi utgangspunkt i tilgjengelig fabrikkammunisjon, samt de metallene som det er praktisk mulig å konstruere kuler av, er vel uttalelsen korrekt? Det er flere innlegg ovenfor som påpeker de fysiske problemene med lange kuler i 6 mm. (Nå har vi også noen metaller med spesifikk masse rundt 19 g/cm3 og som verken alene eller i legering vil være økonomisk eller miljømessig anvendbare til å lage kuler av, men det er en annen sak.)

 

Jeg er for øvrig enig i at det er svært uheldig hvis noen framstiller sine egne fortolkninger av regelverket som om de skulle være en del av regelverket, både på nettsider, i lærebøker eller i andre fora. 

Edited March 2, 2020 by Sølvrev

[M67]

Sitat

(Nå har vi også noen metaller med spesifikk masse rundt 19 g/cm3 og som verken alene eller i legering vil være økonomisk eller miljømessig anvendbare til å lage kuler av, men det er en annen sak.)

Det har vært både laget og markedsført kuler med wolframpulver som "fyll". Det fungerer akkurat like bra som dagens "miljøvarmint" med tinnpulver kjerne.
Kulene er ikke i produksjon nå såvidt jeg vet, men jeg tipper vi vil se dem igjen, det er ikke SÅ dyrt. Og wolfram har ingen store miljømessige utfordringer utover at det krever mye energi å lage egentlig.
Vil man ha det billigere så fins ferrowolfram, men da såklart på bekostning av tetthet.

Det fins også maskinerbare wolframlegeringer som heller ikke er voldsomt harde, og som man sikkert kunne lage monolittiske kuler av... (det overrasker meg at ingen har) Ikke alle disse er ekte legeringer, men gjerne wolframpulver med kobber og kobberlegeringer som bindfase

 

K

[Per-S]

Å finne eller lage en 9 g ekspanderende kule i 6 mm eller .22 tror jeg er svært vanskelig. Så blir det å få en slik kule opp i hastighet på nær 800 m/s innenfor fornuftig trykk. Utfordringene står i kø. 

Jeg tror ikke 6,5 er minste mulige kaliber, .25 kaliber skal også være mulig.

@M67, Det er rett at det er lettere kuler som i et gitt løp får størst hastighet, og derfor er mest utsatt for kulespreng, men det som driver krav om krappere stigning er ønske om lange tunge kuler med liten vindavdrift. Det blir et krysningspunkt når riflestigningen blir så krapp, og kulen så tung at det ikke fungerer. For eksperimentets skyld er det mulig, men å få pålitelig funksjon, presisjon, nok ekspansjon og hastighet med kuler på 9 g i 6 mm og .22 tror jeg ikke er mulig i praksis med dagens teknologi. 

Det er mulig å lage kuler med kjerne av wolframmateriale eller uran, da blir lengden overkommelig, men hastighet?

[amatør]

1 time siden, Sølvrev skrev:

(Nå har vi også noen metaller med spesifikk masse rundt 19 g/cm3 og som verken alene eller i legering vil være økonomisk eller miljømessig anvendbare til å lage kuler av, men det er en annen sak.)

Det ble vel henvist til øre? (aurum)

[M67]

29 minutter siden, Per-S skrev:

Det er mulig å lage kuler med kjerne av wolframmateriale eller uran, da blir lengden overkommelig, men hastighet?

9g er nå 9g uansett kaliber, så har en i hylse med plass til nok saktebrennende krutt så vil det jo gå. Løpsarealet i 6mm er 85% av 6.5mm, så grovt regnet trenger 6mm 15% mer trykk for å produsere samme hastighet, gjennom hele løpet. Jeg kan ikke forstå at ikke det skal gå. Men om det går i den lille 6XC-hylsa, som ble nevnt - det tviler jeg vel noe på.

 

En borerider i W-Cu/Ni kan man lage, og den har tetthet på 18kg/l, men hvordan man skal få den ekspanderende er jeg mer usikker på, fragmenterende ja - vinger foran som splittes av og en bakende som flyr videre - teller det? 
Alternativet, som er løst bundet pulver i en mantel, er i den motsatte enden av skalaen, den blir til - pulver...

 

 

K

[amatør]

Hva med sabot amunisjon, det er vel teoretisk lov å bruke? 

[M67]

3 minutter siden, amatør skrev:

Det ble vel henvist til øre? (aurum)

Gull vil være et praktisk materiale å lage kuler av - men jeg tror jeg ville satset på å unngå gjennomskyting, så gullet kunne gjenbrukes

Med dagens gullpris vil 9g kule koste bortimot 5000,-

 

Sitat

Hva med sabot amunisjon, det er vel teoretisk lov å bruke?

Det er ikke forbudt, men da blir jo kula enda mindre. Om du ikke vil finnestabilisere den og drite i hele riflingen... 

 

K

 

[Sølvrev]

14 minutter siden, amatør skrev:

Det ble vel henvist til øre? (aurum)

Nja, ikke helt. Jeg tenkte på uran-kjerne med gull-mantel (siden wolfram i utgangspunktet er litt sprøtt) .

[Ei tohi varjata]

Jeg syns det er litt rart og bombastisk å presentere 6,5x55 som minste "kaliber" (wtf, det heter patron, kaliber er kun hølet i pipa..) når en kan klare kravet med kortere hylser også. 

Er enig i at 6,5 nok blir den praktiske grensen, selv om .25 nok funker som nevnt over, men at bl.a. NJFF og andre organisasjoner påstår det er et konkret krav om "minst" 6,5x55 (hvordan regnes en større patron? kaliber OG hylselengde, eller en av dem?) er litt snurrig..

 

Ole

[M67]

5 timer siden, Sølvrev skrev:

Nja, ikke helt. Jeg tenkte på uran-kjerne med gull-mantel (siden wolfram i utgangspunktet er litt sprøtt) .

Uran er vel så hardt som wolfram.

 

K

[Per-S]

Det er mye "vannkunna" om kaliber og patron ute blant de som skal styre både prøveskudd og oppskyting. Mange henger igjen med vrangforestillingen om at kragen er forbudt, det har den aldri vært, den har alltid vært lovlig på rådyr. Mange krever minst 6,5 for å få lov å skyte obligatoriske prøveskudd.

Men å tro at vi får fabrikkammunisjon i patroner mindre enn 6,5 mm tror jeg ikke. Ansvaret for produsenten når det må lades så hardt tror jeg ikke noen amerikanske firma tar, europeiske produsenter har vel lite volum av .25 så det blir nok ikke noe å tjene på det.

Det eneste stedet det er krav til både kaliber og kulevekt er for våpen brukt til beskyttelse mot isbjørn

[Per-S]

5 minutter siden, M67 skrev:

Uran er vel så hardt som wolfram.

Begge deler er så hardt at det vil ødelegge stålløp.

[boble]

6 minutter siden, M67 skrev:

Uran er vel så hardt som wolfram.

 

...og oksidene like giftige som en forsmådd gammeltante.

Edited March 2, 2020 by boble

[Ei tohi varjata]

Pyroforisk effekt er vel ikke så veldig ettertraktet på jakt heller. Dumt om halve Innlandet brenner ned fordi noen fant ut at uran var velegnet som storviltkulemateriale

 

Ole

[Sølvrev]

57 minutter siden, M67 skrev:

Uran er vel så hardt som wolfram.

Nå vil jeg ikke krangle med deg, men Store norske sier dette: Uranmetall er sølvhvitt, det er duktilt og det kan trekkes til tråder eller valses til folier. Så da må en av dere ta feil?

[Sakoen75]

Kulene kan jo fint være av vanlig konstruksjon, bly kjerne og "vanlig" mantel. Er bare 9 gram som trengs. 

(De er tydeligvis like vanlige som hønse-tenner må jeg innrømme)

[M67]

 

2 timer siden, Sølvrev skrev:

Nå vil jeg ikke krangle med deg, men Store norske sier dette: Uranmetall er sølvhvitt, det er duktilt og det kan trekkes til tråder eller valses til folier. Så da må en av dere ta feil?

Jeg har faktisk holdt en bit uran for veldig lenge siden, men målte ikke hardheten. Det var et stykke av en "kinetisk penetrator" som brukes til å skyte stridsvogner med. Der brukes det pga sin tetthet og sin hardhet. Men det kan være legert med noe for å få det hardt. Det er det sikkert. Uansett har jeg gjennom utdannelse og yrkesliv som kjemiker og materialteknolog lært at uran er hardt. Wikipedia sier dette:

"When refined, uranium is a silvery white, weakly radioactive metal. It has a Mohs hardness of 6, sufficient to scratch glass and approximately equal to that of titanium, rhodium, manganese and niobium. It is malleable, ductile, slightly paramagnetic, strongly electropositive and a poor electrical conductor"

"Riper glass" er hardt i mine øyne. Og det at wolfram er hardt er visstnok en myte, som skyldes at wolfram vanligvis er forurenset litt, og hardt av den grunn - men heller ikke det vet jeg egentlig.

 

Om wolfram sier wikipedia:

"In its raw form, tungsten is a hard steel-grey metal that is often brittle and hard to work. If made very pure, tungsten retains its hardness (which exceeds that of many steels), and becomes malleable enough that it can be worked easily.^[14] It is worked by forging, drawing, or extruding. Tungsten objects are also commonly formed by sintering."

 

Forøvrig sopper wolfram når brukt som ke-penetrator (men neppe i elg, ved treff under 1700m/s ) mens wolfram "flasser" og beholder tverrsnittsbelastningen - og har derfor bedre penetrerende egenskaper i panser, mer det visstnok, enn pga tetthet, visstnok.
Jeg håndterer jo wolfram, "Tungsten, >99.5% pure" nokså regelmessig og det er hardt nok, men det riper ikke glass (skal prøve om igjen i morra )

Spørsmålet er interessant, men jeg har ikke noe "hardt" svar... En annen ting er jo at det ikke er noen motsetning mellom duktilitet og hardhet, et materiale kan fint være hardt uten å være sprøtt - altså duktilt. Vi må "pere" dette, @Per-S ...

 

Sitat

Kulene kan jo fint være av vanlig konstruksjon, bly kjerne og "vanlig" mantel. Er bare 9 gram som trengs. 

Problemet er at med bly og mantel blir de for lange til å fly med spinnstabilisering, siden tettheten er for lav. Iallefall nærmer de seg grensen.

 

K

 

Edited March 2, 2020 by M67

[Per-S]

For kinetisk energi penetratorer er det flere egenskaper som er viktig. Høy tetthet, høy hardhet og de må ikke være så sprø at de knuses (duktilitet). Det er viktig at flytgrensen er så høy som mulig, da vil de penetrere lengre i stål. Wolfram ble brukt som Wolframkarbid sintret med Kobolt som bindemiddel (da har det hardhet på1500Hv og er sprøtt). Wolfram brukes oftest sintret med NIFe og hardhet 300 Hv. Uran er legert med litt Titan hardhet 300 Hv.

Det ble uavgjort i hardhet, men andre materialegenskaper influerer også på resultatet i panser.

Men for jaktbruk skal det være en hardskutt elg som krever 300Hv for å få gjennomskyting.

Uansett så taper rifleløpet i denne sammenheng, og det må være en ytre mantel som deformeres og tar i riflingen om noen av disse skal brukes i kuler.

[Sølvrev]

Etter å ha hengt rundt på Kammeret en stund har jeg lært meg at man aldri skal gi fra seg muligheten til å forlenge en god diskusjon (det er jo læring i dette også!). Jeg har (som gammel bergingeniør) aldri holdt i et stykke uran, men må støtte meg til oppslagsverk. Så her er hva den norske Wikipedia sier: "Uran er et tungt, sølvglinsende, mykt, smibart, radioaktivt metall som tilhører aktinoidene." Men forslaget om å "pere" spørsmålet var glimrende.

Edited March 2, 2020 by Sølvrev

[M67]

Tips, det er som regel ekstremt mye mer informasjon i de engelske Wikipediaartiklene, feks.: https://en.wikipedia.org/wiki/Actinide

Mange av de norske som har med kjemi og materialer, eller for den del, våpen - kunne jeg skrevet bedre selv i bakfylla en søndags morgen. 

 

Men det er noe som ikke stemmer her uansett. Dere så sitatene fra Wikipedia om uran, hardt og riper glass - om plutonium står det:

"Plutonium, like most metals, has a bright silvery appearance at first, much like nickel, but it oxidizes very quickly to a dull gray, although yellow and olive green are also reported.^[1][2] At room temperature plutonium is in its α (alpha) form. This, the most common structural form of the element (allotrope), is about as hard and brittle as gray cast iron unless it is alloyed with other metals to make it soft and ductile. Unlike most metals, it is not a good conductor of heat or electricity. It has a low melting point (640 °C) and an unusually high boiling point (3,228 °C).^[1]"

 

Plutonium er altså hardt, visstnok. Men i artikkelen om actinidene står det:

"Actinides are typical metals. All of them are soft and have a silvery color"

 

Så både uran og plutonium er harde et sted og myke et annet... Wolfram ER hardt, det vet jeg av erfaring, men har altså (heldigvis) ikke erfaring med U og Pu.

 

Mer på tema, så får en jo uten videre kjøpt 115gr kuler i 6mm, og da er det jo ikke langt til 140, når en tenker på at 115gr er svært spiss og har lang boattail. Lager man en "Oryx/Mega"-type sylinder så kan den jo finne på å bli 9g - men så var det BC da...

 

K

[Toby]

5 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

Jeg syns det er litt rart og bombastisk å presentere 6,5x55 som minste "kaliber" (wtf, det heter patron, kaliber er kun hølet i pipa..) når en kan klare kravet med kortere hylser også. 

Er enig i at 6,5 nok blir den praktiske grensen, selv om .25 nok funker som nevnt over, men at bl.a. NJFF og andre organisasjoner påstår det er et konkret krav om "minst" 6,5x55 (hvordan regnes en større patron? kaliber OG hylselengde, eller en av dem?) er litt snurrig..

 

Ole

Enig. Er nok mange som blander begrepet kaliber og patron.

Er flere 6.5mm patroner som du nevner som klarer kravet. 260 Remington og den uber populær 6.5 Creedmoor for å nevne 2.

[Torf]

Hvis man trekker fra 3g til mantel burde 6g uran 235 ekspandere nok til å ta livet av en elg..

[Jeffery]

13 minutter siden, Torf skrev:

uran 235

 

Blyfritt er det og

[M67]

235 faktisk... 

 

K

[beaker]

Litt kjapp googling kjem opp med dette:

Osmium and iridium are the most dense metals. … . With a density of 22.6 g/cm³ and 22.4 g/cm³ respectively, osmium and iridium are about twice as dense as lead, which has a density of 11.3 g/cm³

 

Gidd nokon rekne ut kva det vil koste å bomme på storviltprøva?

[Ridgecroft]

Osmium, 400 Usd pr Troy ounce (ca 31 gram). Iridium 520 Usd PR ounce (antar troy ounce her og). Med kurs på 10 nok/Usd snakker vi henholdsvis ca 1200,- og 1500,- pr 9 grams kule, i kun råvarepris, gitt 100% Os eller Ir. Aner ikke om noen av dem faktisk vil egne seg som kuler, men oppskyting vil koste!

[boble]

1 time siden, alkymist skrev:

henholdsvis ca 1200,- og 1500,- pr 9 grams kule, 

Hvis du sammenligner med hva en pakke ferdigladd Oryx i et litt odde kaliber koster om dagen så er det der slettes ingen upris!  

[Geir74]

Her googler jeg i vei for å finne godkula for rådyr i 6XC'en min, og ender opp med å google "how to make bullets from Uranium"...

Av alle tråder som har sklidd ut må dette være en av de bedre!!