Funksjonsfeil i felt ..

[El Gringo]

Så om Lapua fordeler tennsatsen litt dårlig på en 22-patron, er det skytterens feil ?

hvor ofte skjer dette med et våpen som har skikkelig anslag? om det skjer så ofte som du påstår bør vbåde våpen og den aktuelle ammunisjonloten kontrolleres.

hvor mange kal 22 lapua patroner har feil på tennsatsen? 1 av 10 000 skudd? (jeg har skutt over 5000 superclub uten klikk i sauern.....)

å ha stått å sett på at sikkert 20 000 skudd har blitt skutt de siste årene uten klikk i sauer og anchuts kal 22 rifle.

Om du ser på mine tidligere postinger, er det her snakk om pistolskyting med moderne matchvåpen.

Rifle er en helt annen sak, og med det harde anslaget og det såpass store arealet på tennstiften skal det mye til for å få klikk.

Jeg vil m.a.o. understreke at vi her ikke snakker om rifle.

Skal vi ikke ta inn over oss at dagens matchvåpen er mindre grovbygde enn gårsdagens ?

Skal vi forlange at for å delta i fin og grovfelt, må våpenet være innenfor ISSF´s reglement, men det må ikke være av nyere dato ?

Skal vi forlange spesialvåpen for felt når fin og grovfelt er beregnet for våpen innenfor det internasjonale reglementet ?

At det i tillegg er mange som skriker over seg når folk skaffer seg spesialvåpen for militær og grov, er litt snodig i grunnen.

[høggern]

det du påstår er (slik jeg oppfatter det) at dagens kal 22 ammo ikke er følsom nok til å gå sikkert av med dagens kal 22 våpen som brukes i matchpistolskyting? er de våpna slik fra fabrikk eller er de tunet til å bli sånn?

[El Gringo]

det du påstår er (slik jeg oppfatter det) at dagens kal 22 ammo ikke er følsom nok til å gå sikkert av med dagens kal 22 våpen som brukes i matchpistolskyting? er de våpna slik fra fabrikk eller er de tunet til å bli sånn?

De er sånn fra fabrikk.

Ingen justeringsmulighet, dessverre.

[GreyGhost]

det du påstår er (slik jeg oppfatter det) at dagens kal 22 ammo ikke er følsom nok til å gå sikkert av med dagens kal 22 våpen som brukes i matchpistolskyting? er de våpna slik fra fabrikk eller er de tunet til å bli sånn?

 

Det er slik fra fabrikk ja. Alt du har snakket om til nå dreier seg om rifler, så om du ikke har praktisk erfaring med en nyere match-pistol i .22/.32 så tror jeg ærlig talt ikke du vet hva du snakker om.

Jeg har vært borti både fabrikknye Pardini og Walter som har hatt 10% funksjonsfeil rett ut av esken.

 

Generelt i denne debatten synes jeg å ane en skillelinje mellom "rekreasjonsskyttere" og "konkurranseskyttere"?

Jeg har som mål å vinne enhver (pistol-)konkurranse jeg deltar i. Da er jeg nødt til å utnytte regelverket maksimalt for å oppnå størst mulig fordel, slik mine konkurrenter gjør, eller hva? Dersom man tillater så stor grad av modifisering i f.eks. revolverfelt, så må man også forvente at de "seriøse" (legg merke til anførselstegn her!) vil utnytte dette maksimalt og vil tune våpen og ammo maksimalt. Men hva om man bare liker å skyte og konkurrere, og ikke kan en døyt om våpen og ammunisjon da? Hva med de som får hjelp av en børesmaker eller bekjent til å bytte noe fjærer, og kanskje får en i klubben til å lade for seg? Ja - man kan godt hevde at om de kjøper fabrikk-ammo og umodifisert våpen så virker det, men da konkurrerer de vel strengt tatt ikke på like fot med de som er "tekniske" og kan gjøre dette selv eller? For meg handler dette om like konkurransevilkår uavhengig av våpentekniske ferdigheter.

 

Referansene til "militært" utganspunkt mener jeg blir tullete så lenge regelverket er slik det er. ENTEN får man kreve "militær" utførelse og kanskje se til f.eks production-klassen i praktisk, eller så må man akseptere at det er en "modifisert" gren og ta inn over seg at man bruker "presisjonsinstrumenter" som kan feile mener jeg.

 

Jeg klarer bare ikke å se "rettferdigheten" i at man skal f.eks. miste en NM-tittel på siste standplass fordi en umodifisert pistol med fabrikk-ammo feiler. OG JA - DET SKJER - oftere en man kanskje skulle tro.

 

Men som sagt - man kan godt tenkte "militært" og resonere slik at "fienden" vinner dersom våpen eller ammo feiler - men da kan man like godt legge ned finfelt, grovfelt og også revolverfelt dersom man ikke gjør noe med reglene for revolver da?

 

Tydelig at mange mener mye om dette - og det er jo positivt

 

Grey Ghost

[høggern]

javel. jeg skal kansje ikke uttale meg all den tid jeg mener at våpen som ikke funksjonerer er noe å bruke i konkkurranse. jeg har vel et litt for praktisk(militært?) syn på hva et våpen er. et som til stadighet får funksjoneringsfeil vet jeg ikke engang om jeg vil kalle et våpen.

det er noe man tar med på banen å skyter når det ikke er konkurranse. for funker det ikke, ja så funker det ikke.

 

nei det er sant at jeg har ikke mye erfaring med moderne greier folk kaller pistoler som tydeligvis ikke engagn er i stand til å sette av patroner skikkelig. jeg har brukt feks GSP endel, å den funka da fint det vi brukte den, uten matefeil og uten klikk.

 

men siden noen "seriøse" pistolskyttere mener pistoler skal kunne la være å funke 100% å det skal være sån, så skal ikke jeg som ikke skyter med slike pistoler lage kvalm i leiren. så får man ønske seg div grunner til å få skyte om uten at jeg skal være negativ til det .

[Shadob]

"noe som gjør at det neppe er så mange som gidder å spekulere i å bevege seg i grenseland"

 

Tja!

 

Om ikke mange - så er det ihvertfall noen.

Er vel flere eksempler på dette - som er dokumentert i "faktortestprotokollen" rundt omkring?

 

Og hvis alle har måttet teste ammoen - så skal man vel ikke utelukke at man har funnet noen flere spekulanter

[evert]

personlig så har jeg kvittet meg med flere våpen som ikke fungerer skikkelig, ikke bare fordi det gir et poengtap i felt, men også fordi det er en irriterende uting!

 

våpen som fungerer 110% hele tiden i all evighet er en utopi, men å legge ansvaret på skytteren for å ha fungerende utstyr er riktig mener jeg.

hvis du skyter en bom- og ser dette- kan du om du er sleip bremse sleiden med tommelen ved neste skudd, og dermed fremprovosere en funksjonsfeil- og dermed skaffe deg rett til omskyting.

dette har vært bevisst beukt av skyttere i USA tideligere- og er i mine øyne ikke sportslig oppførsel.

ønsker vi dette inn i feltskyting, eller ønsker vi en sport med skyttere som er interessert i å ha velfungerende utstyr?

 

å akseptere funksjonfeil fører antagelig også til at våpenprodusentene kan produsere våpen som ikke fungerer bra- og slippe unna med det.

[fosse]

personlig så har jeg kvittet meg med flere våpen som ikke fungerer skikkelig, ikke bare fordi det gir et poengtap i felt, men også fordi det er en irriterende uting!

 

våpen som fungerer 110% hele tiden i all evighet er en utopi, men å legge ansvaret på skytteren for å ha fungerende utstyr er riktig mener jeg.

hvis du skyter en bom- og ser dette- kan du om du er sleip bremse sleiden med tommelen ved neste skudd, og dermed fremprovosere en funksjonsfeil- og dermed skaffe deg rett til omskyting.

dette har vært bevisst beukt av skyttere i USA tideligere- og er i mine øyne ikke sportslig oppførsel.

ønsker vi dette inn i feltskyting, eller ønsker vi en sport med skyttere som er interessert i å ha velfungerende utstyr?

 

å akseptere funksjonfeil fører antagelig også til at våpenprodusentene kan produsere våpen som ikke fungerer bra- og slippe unna med det.

 

Du har da rett til funksjoneringsfeil i andre øvelser i NSF regi, som ikke gir det noen fordel av at du har hatt funkefeil...

Som at det er de 5 dårligste treffene som blir tellende.

[GreyGhost]

Jeg synes det er en helt greit sak å være mot at man skal få skyte om ved funksjonsfeil, men det jeg reagerer på er forskjellsbehandlingen mellom baneprogrammer og felt. Hvorfor er det ok med funk.feil på banen med ikke på felt?

 

Dette med "militært" opphav synes jeg er ganske meningsløst, da dette argumentet faller gjennom ved å skyte med en .22 uansett. Ja - på militærfelt med faktorkrav osv. så kan jeg være enig, men ikke på finfelt (har aldri hørt om militære våpen i .22lr??).

 

Personlig tror jeg dette handler mer om at det finnes veldig mange som skyter felt, som ikke skyter på bane, og de har kanskje en fordel av at folket med "stiftepistolene" får en feil av og til? Da kan middelmådige skyttere med rimeligere våpen kanskje gjøre det bedre?

 

All respekt for ulike standpunkt, men jeg synes argumentasjonsrekka bør ha en viss logisk etteretterlighet for at jeg skal kjøpe argumentene.

 

Dersom jeg kan bruke samme våpen i en OL-finale som på en felt-NM, hvorfor skal ikke samme regelverk ligge til grunn for vurdering av våpen og ammo? Hva er det som gjør felt så spessielt at man ikke kan få omskyting? Eller hva er det som gjør baneskytinga så spesiell at man tillater omskyting? Hvorfor denne forskjellen? En matchpistol i .22 har jo ingenting med militært eller tjenestemessig bruk å gjøre overhodet, så hvorfor denne militære tankegangen?

 

Argumenter gjerne for å fjerne dette fra felt - det er helt fair - men et våpen og ammo-lot kan feile på bane - og du får skyte om igjen - men skjer det samme på felt så gjør du det ikke? Beklager - ser bare ikke logikken her, men det er jo mulig det bare er jeg som har litt tungt for det

 

Grey Ghost

[Bromark]

Det har kanskje noe med at felt er en nasjonal øvelse og som da opprinnelig har ett annet opphav enn baneskyting. I tillegg har vi alltid regulert reglene selv og ikke fått de tredd nedover hodet fra ISSF som vi har med bane øvelsene. Det at vi endret på de nasjonale bane reglene var vel for å gjøre ting litt enklere for de som arrangerer......

 

K.

[OlavM]

Å godta funksjonsfeil i felt er jeg overbevist om fører til mye tidsheft og krangling i løypa.

Og på et feltstevne er det kanskje 10-15 forskjellige standplassledere som vurderer situasjonen ulikt uansett regelverk. Og kranglefanter kommer til å få en ny vår. Samt gjengangere i alle våpengrupper som aldri har lært seg hverken å lade eller pusse.

En fersk standplassleder har ikke lett for å se om det er ammofeil på grunn av feks dårlig krymp, eller det er noe annet galt med pistolen. Og er man da en bråkjekk høyrøstet person, er det kanskje lett å få en ikke godkjennt funkfeil godkjennt av en fersk og usikker st.pl. leder.

Fikk funkfeil på omskyting i finfelt på NM i år, men kunne ikke drømt om å få omskyting pga feks mye fett på patronene, eller noe annet som jeg som skytter skulle hatt kontroll over.

Fysisk våpenbrudd er noe annet, det bør godtas.

[Shadob]

Skjønner ikke at det går an å være uenig med OlavM

 

Det vil jo være likt for alle - og alle kan selvsagt få en funkfeil.

 

Men ikke alle får funkfeiler p.g.a. slurv, og på-kanten-ammo

[GreyGhost]

Problemet til argumentasjonen til OlavM er nettopp det at man forutsetter at alle skyttere "har kontroll på våpen og ammo".

Det finnes mange skyttere som ikke har det! Og det skyldes rett og slett at de ikke har teknisk innsikt eller interesse nok til å sette seg inn i sakene. Det finnes da mange som f.eks. ikke lader selv - hva skal de gjøre da? Man kan selvsagt hevde at da kan de kjøpe fabrikk-ammo, men stiller de da likt med en som kan lade selv mener du? Du forutsetter at for å drive med felt-skyting så må man nesten kunne demontere og justere våpenet sitt selv, og lade egen ammo? Det er greit at noen også har den interessen, men skal det gi en ekstra fordel til de som bare vil skyte? Selvsagt må man kunne forvente at folk kan pusse våpenet sitt, men du kan vel ikke seriøst mene at en "vanlig husmor" som skyter finfelt med en Pardini hun så vidt klarer å lade skal teste 5 forskjellige ammo-merker, og 3 forskjellige lot'er fra hvert merke for å finne en som ikke gir "klikk eller forkiling" ??

 

Og argumentet med at vi har fått tredd regelverket for baneprogrammene over hue er sikkert riktig, men da mener f.eks. Bromark at funk.feil på bane også er tull eller?

 

Og mener de som heller til "militært opphav-teorien" til av vi skal avvikle finfelt, grovfelt, og revolverfelt uten faktorkrav og da? Hva med å være litt konsekvent ??

 

Grey Ghost

[OlavM]

Pkt.nr 1 i pistolskyting trodde jeg var å ha kontroll på våpen og ammo.

Greit at alle ikke kan adskille sitt våpen til atomer, men ønsker man gode resultater mener jeg det er en del av pakka som skal til for å bli en god skytter.

Og skulle noen stille med en husmorpistol(Pardini)(du la orda i munnen min her )og få gjenntatte funkfeil pga ammo, magasin eller dårlig ammo lott, så er det jo å håpe at det går opp et lys omsider, eller få hjelp til å rette opp i problemene. Har skutt endel år med mange våpen, to ganger har jeg fått våpenbrudd, en tennstift knakk og skruen på et Smithsikte gikk tvers av slik at hele siktet reiste på skogen. Det er en forsvinnende liten feilprosent opp mot antall starter.Resten av klikk og forkiling må jeg ta på egen kappe, og det syns jeg er slik det må være.

Er nok for utålmodig til å stå å vente på at en som har fått forkiling med sin ræcer .32 skal skyte om i gjenn, å få disse pistolene til å funke 100% er jo nesten som å skubbe et tau foran seg...

[Shadob]

"Det finnes da mange som f.eks. ikke lader selv - hva skal de gjøre da?"

 

Det er meget, meget enkelt å svare på:

Skyte fabrikkammo.

 

Jeg skyter Fiocchi fabrikk i 9 mm`eren, og jeg kan garantere at den holder faktorkravet .

Forøvrig så skyter jeg også Fiocchi fabrikk i . 38 - og må selvsagt ha stram originalfjær

[triggerhappy]

Problemet til argumentasjonen til OlavM er nettopp det at man forutsetter at alle skyttere "har kontroll på våpen og ammo".

Det finnes mange skyttere som ikke har det! Og det skyldes rett og slett at de ikke har teknisk innsikt eller interesse nok til å sette seg inn i sakene. Det finnes da mange som f.eks. ikke lader selv - hva skal de gjøre da? Man kan selvsagt hevde at da kan de kjøpe fabrikk-ammo, men stiller de da likt med en som kan lade selv mener du? Du forutsetter at for å drive med felt-skyting så må man nesten kunne demontere og justere våpenet sitt selv, og lade egen ammo? Det er greit at noen også har den interessen, men skal det gi en ekstra fordel til de som bare vil skyte? Selvsagt må man kunne forvente at folk kan pusse våpenet sitt, men du kan vel ikke seriøst mene at en "vanlig husmor" som skyter finfelt med en Pardini hun så vidt klarer å lade skal teste 5 forskjellige ammo-merker, og 3 forskjellige lot'er fra hvert merke for å finne en som ikke gir "klikk eller forkiling" ??

 

Og argumentet med at vi har fått tredd regelverket for baneprogrammene over hue er sikkert riktig, men da mener f.eks. Bromark at funk.feil på bane også er tull eller?

 

Og mener de som heller til "militært opphav-teorien" til av vi skal avvikle finfelt, grovfelt, og revolverfelt uten faktorkrav og da? Hva med å være litt konsekvent ??

 

Grey Ghost

 

Det er da ingen folkerett å få delta i felt

 

Hvis en begynner med å lære seg reglemanget og siden lære seg å kjenne sitt eget våpen, som jeg mener bør være minstekravet til enhver skytter uannsett skytegren

Så skjønner du og etter hvert at: skal du skyte 60 skudd uten funksjonsfeil, så må du teste våpen og ammo, lenge før du kommer på stevnet

[GreyGhost]

Problemet til argumentasjonen til OlavM er nettopp det at man forutsetter at alle skyttere "har kontroll på våpen og ammo".

Det finnes mange skyttere som ikke har det! Og det skyldes rett og slett at de ikke har teknisk innsikt eller interesse nok til å sette seg inn i sakene. Det finnes da mange som f.eks. ikke lader selv - hva skal de gjøre da? Man kan selvsagt hevde at da kan de kjøpe fabrikk-ammo, men stiller de da likt med en som kan lade selv mener du? Du forutsetter at for å drive med felt-skyting så må man nesten kunne demontere og justere våpenet sitt selv, og lade egen ammo? Det er greit at noen også har den interessen, men skal det gi en ekstra fordel til de som bare vil skyte? Selvsagt må man kunne forvente at folk kan pusse våpenet sitt, men du kan vel ikke seriøst mene at en "vanlig husmor" som skyter finfelt med en Pardini hun så vidt klarer å lade skal teste 5 forskjellige ammo-merker, og 3 forskjellige lot'er fra hvert merke for å finne en som ikke gir "klikk eller forkiling" ??

 

Og argumentet med at vi har fått tredd regelverket for baneprogrammene over hue er sikkert riktig, men da mener f.eks. Bromark at funk.feil på bane også er tull eller?

 

Og mener de som heller til "militært opphav-teorien" til av vi skal avvikle finfelt, grovfelt, og revolverfelt uten faktorkrav og da? Hva med å være litt konsekvent ??

 

Grey Ghost

 

Det er da ingen folkerett å få delta i felt

 

Hvis en begynner med å lære seg reglemanget og siden lære seg å kjenne sitt eget våpen, som jeg mener bør være minstekravet til enhver skytter uannsett skytegren

Så skjønner du og etter hvert at: skal du skyte 60 skudd uten funksjonsfeil, så må du teste våpen og ammo, lenge før du kommer på stevnet

 

Fremdeles noen som ikke skjønner, eller ikke vil svare på mitt hovedpoeng: Hvorfor er det forskjell på dette i regelverket til bane- og feltprogrammene?

 

De to argumentene jeg har hørt til nå er "Militært opphav" (som jeg da mener er "ugyldige" all den tid man skyter med .22) og Bromark's argument om banereglementet har man fått "tredd over hue". Det tolker jeg som at Bromark kanskje mener at funk.feil egentlig er tull på bane også. Det er forsåvidt et ryddig, ærlig, og logisk standpunkt, selv om jeg er helt uenig. Jeg har tilgode å høre gode argumenter for hvorfor vi skal gjøre forskjell på felt og bane.

 

Tenkt situasjon:

En skytter deltar på en banestevne på lørdag og skyter F.eks hurtigprogrammet med sin splitter nye Pardini i .22 og med en ammo-lot som funker fint, uten en eneste feil.

 

Reiser hjem og pusser over våpenet sitt og reiser på feltstevne på søndag. På standplass 8 får skytteren en klikk (anslag på patronen men har ikke gått av.

 

Kan skytteren lastes for dette? Ærlig talt, hva skulle man eventuelt gjort annerledes?

 

Greit nok at "det bare er sånn" og "det er likt for alle", men HVORFOR er det sånn. Hvorfor tillater man funk.feil på bane og ikke i felt. Skulle man vært konsekvent her så burde man ENTEN fjerne det fra bane, eller tillate det i felt.

 

 

Grey Ghost

[Shadob]

Kanskje man har ment at felt skal være litt "feltmessig"?

[Fulmen]

Fremdeles noen som ikke skjønner, eller ikke vil svare på mitt hovedpoeng: Hvorfor er det forskjell på dette i regelverket til bane- og feltprogrammene?

 

 

Fordi det er to forskjellige grener med egne regler? Alle konkurranser har regler som i praksis er temmelig likegyldige så lenge de følges. Du ser på forskjellene mellom bane og felt og konkluderer tydeligvis med at felt tar feil, jeg mener de har rett. Feltskytingen har et militært opphav, men er selvfølgelig "sivilisert" en del. Man har bl.a. opprettet en del klasser for ikke-militære våpen og kaliber og satt reglene så banevåpen passer inn, men det betyr jo ikke at man skal kaste grunntanken bak sporten på båten fordi folk ønsker å bruke banevåpen. Faktum er at rendyrkede banevåpen har noen ulemper i feltløypa, akkurat som en god og pålitelig feltpistol har et handicap på banen.

 

Og argumentet med teknisk ukyndige husmødre kjøper jeg ikke. Finn en idrett hvor man ikke forventes å ha utstyret i orden, det være seg ski, 100meter hekk eller motorsport. Sånn er sport, det må man bare godta. Går man på ski må man lære seg å smøre ski eller finne noen som kan gjøre det for seg, driver man motorsport må man selv finne dekk som holder mål. Og det nytter ikke å kreve nytt forsøk hvis en skolisse ryker i et løp, det er og blir utøvers ansvar.

[Bromark]

Det er nå ikke slik at jeg ønsker å fjerne funkfeil på baneskyting, det er heller ikke slik at jeg IKKE ønsker å få funkfeil i felt. For en diskusjon rundt dette er helt greit å ta syns jeg.

 

Men klart det er som mange her inne mener, vi må kunne skille på hvor feilen ligger. Er det en feil som skyttern kan lastes for skal ikke den feilen godkjennes. Dvs at vi kun snakker om tydelige feil som feks våpenbrudd noe som er tillatt i felt pr i dag. Snakker vi om dårlig anslap på en tennhette blir det for mange faktorer som spiller inn. Greit at man får godkjent en klikk på bane, men det skulle ikke vært slik mener jeg. At man kan godkjenne matefeil/forkiling er noe helt annet og i noen tilfeller kan jeg forstå at det er surt å skyte og få ødelagt ett stevne pga en feil...men nå er det nå slik da.....

 

Har selv skutt en del stevner i år, og av alle de stevnene har jeg kun hatt klikk på revolveren noen ganger og mistet poeng ett par av tilfellene. Men jeg tenker ikke på at jeg skulle fått skutt om igjen pga dette....nei, feilen er MIN og kun MIN....

 

Som det også blir nevnt vil en feltløype med 10 forskjellige stanplassledere gi i verste fall 10 forskjellige tolkninger...noe vi ikke ønsker....

 

At det er forskjell på bane og felt....ja, har det noe å si ??? Må vi ha alt likt ?? Greier ikke folk å omstille seg bør de starte med Golf eller Sjakk.....vi andre skyter og koser oss uansett om det er i ett baneprogram eller i ei feltløype....

 

K.

[GreyGhost]

Nå synes jeg du er inne på noe her Bromark. Poenget er jo nettopp hvorvidt skytteren kan lastes slik jeg ser det. Og i de tilfellene hvor man f.eks. får en forkiling på finfelt hvor vi kun snakker om fabrikk-ammo, så synes jeg det er for søkt å påstå at man skal teste ut en masse ammo for å være sikker på hva som virker. Man må jo kunne forvente at fabrikk-ammo smeller hver gang mener nå jeg (En annen ting er selvsagt presisjonen i akkurat ditt våpen, men det er jo ikke det som er poenget her).

 

Når det gjelder militærfelt så kan jeg vel kanskje være enig i at man ikke skal få omskyting ved funk.feil - det er jo tross alt litt "militært" over den øvelsen fremdeles.

 

Når det gjelder revolver så synes jeg også det blir litt inkosekvent. Man tillater en høy grad av modifisering/tuning, men man tar ikke konsekvensen av dette - som nettopp er at du da får en del funksjonsfeil. Så sier man "da må du la være å tune våpen og ammo da - så virker det hver gang". Dersom vi skal holde oss til ski-terminologi så blir det som å si til Bjørn Dhæli at "du får bruke tre-ski med blå swix hver gang da - så gjør du ingen feil". Klart det hadde "fungert" men han hadde jo ikke vunnet noen renn eller hva? Poenget er selvsagt at toppidrettsutøvere i langrenn har et helt apparat i bakhånd som egne smørere og "ski-teknikere" - og gratis ski fra fabrikanten. I seriøs motorsport har man egne mekanikere (og til og med kartleser av og til) - de som kjører konsentrerer seg fult og helt om kjøringa - de kommer til "dekket bord".

 

Hvor mange toppskyttere i Norge er sponsa av Smith&Wesson liksom?

 

Jeg synes det er galt at man skal være både "mekaniker", "dekkspesialist" og "sjåfør" for å kunne vinne en feltkonkurranse.

Og da må man ENTEN stille andre krav til våpen, som gjør at våpen og ammospesialiseringa ikke betyr så mye ELLER akseptere at disse våpnene feiler av og til og legge opp regelverket tilsvarende.

 

Skal vi ha feltkonkurranser i lading og tuning - eller skal vi ha skytekonkurranser?

 

Det bl.a. Fulmen hevder - at "reglene bare ER sånn" er etter min mening ikke et godt argument. HVORFOR er de sånn? Og da kommer "opphavet" og "militær bakgrunn" argumentet. Men når man tillater at man skal kunne bruke en match-pistol i felt, så burde man vel kunne akseptere denne pistolens særegenheter og da? Og ikke minst ta med resten av regelverket som omhandler denne våpenkategorien eller? Det er jo IKKE slik i dag at en hvilken som helst funk.feil blir godkjent heller? Dersom skytteren kan lastes så får man jo ikke skyte om igjen, heller ikke på bane.

 

Og til slutt spør jeg - Hva er opphavet til baneskytingen da? Det er vel ikke akkurat snøballkasting eller hva? ALL skyting stammer jo fra krig og elendighet i utganspunktet, så jeg kjøper rett og slett ikke det argumentet. Vi skøyt da på bane i dette landet før vi ble tilknyttet internasjonale forbund?

 

De fleste konkurranseformer vi har i dag er i en eller annen grad konstruert for å skape et behov, som gjør av vi kan få kjøpe de våpen vi gjerne vil ha - DER har du den virkelige bakgrunnen for feltskyting. Hvor militært er egentlig "spesialrevolver" eller mag2??

 

 

Grey Ghost

[Shadob]

"Man tillater en høy grad av modifisering/tuning, men man tar ikke konsekvensen av dette"

 

Mener du at konsekvensene av funkfeil bør lastes de som har laget reglene?

Håper at jeg misforstår deg

 

For konsekvensen må selvsagt skytteren ta

Konsekvensen jeg har tatt av dette - er å ikke ha lettere fjær og avtrekk.

 

Hvis en skytter absolutt vil modifisere våpenet som reglene gir adgang til - så bør vel denne gjøre det på en slik måte at det fortsatt fungerer?

 

Å gi andre skylden for at et våpen som fungerte godt ved nyanskaffelse - men som svikter etter endel fildrag etc. - er ganske dumt.

[Shadob]

"Jeg synes det er galt at man skal være både "mekaniker", "dekkspesialist" og "sjåfør" for å kunne vinne en feltkonkurranse."

 

Trenger man å være det da?

 

Det er da mange som har vunnet feltkonkurranser uten å ha modifisert våpenet sitt.

 

Det man trenger for å vinne, er et våpen som fungerer, ammo som ikke klikker og skyteferdigheter som er bedre enn de andre den dagen.

 

De to første faktorene - kan man kjøpe seg til (uten å være spesialist).

Det siste - er mye verre å skaffe seg

[pardini]

selvsagt må man teste ut ammo også for cal.22,alle som har skutt litt vet da dette,det er da nok og prøve

seg litt frem med en italiensk pistol og noen esker med cci standard,dette gir garantert funkfeil( en til tre pr eske) årsak er at i hver eske finnes det patroner med totallengde over 25 mm noe som vil gi mateproblemer.

[urogallus]

Enig med fulmen, shadob,mfl. Ser ellers at noen gjør et poeng av at en .22 uansett ikke er noe militærvåpen. Nei, hva så? Det er vel bare en bonus at vi har mulighet til å gå en runde fin også? Men hvorfor forandre reglene angående funkfeil pga det?

[Guest]

Utrolig mange argumenter for og mot funk. feil på denne tråden. Kan trøste alle som er enig med meg i at reglene er greie som di er, at det er ingen forslag om endring ang. funksjonsfeil i det forslaget til nye feltregler som kommer nå

 

Øyvind

[GreyGhost]

Enig med fulmen, shadob,mfl. Ser ellers at noen gjør et poeng av at en .22 uansett ikke er noe militærvåpen. Nei, hva så? Det er vel bare en bonus at vi har mulighet til å gå en runde fin også? Men hvorfor forandre reglene angående funkfeil pga det?

 

Fordi jeg synes det er inkonsekvent. Dersom man mener at en øvelse skal ha "militært preg" kan man bruke "militære våpen", og dersom man ønsker en "presisjonskonkurranse" så bør man bruke "presisjonsvåpen". Så bør man stille krav til at militære våpen skal "virke uansett" (fordi det er det viktigste egenskapen til et militært våpen) og så bør man ta inn over seg at presisjonsvåpen ikke har samme driftssikkerhet men bedre presisjon, og ha et annet regelverk for disse. Problemet slik det er i dag er at jeg synes man bare har "plukket" litt her og litt der når det gjelder regler, og resultatet er at man hverken får "fugl eller fisk". Man skyter "militære øvelser" med "sivilie våpen" og med et "militært regelverk". Jeg synes at når man bruker "sivile våpen" så burde man "sivile regler", altså når man bruker et "ISSF-våpen" så bør man ha "ISSF-regler".

 

Men selvsagt er det riktig at den beste skytteren som regel vinner - men jeg synes altså at det urimelig at man skal "straffes" for noe man ikke kan lastes for. Og dersom man går i butikken og kjøper en pistol og en boks patroner, så mener jeg at man stort sett har gjort det man kan. Greit nok å teste noen ammotyper for å finne en "god match", men selv om man har gjort dette så kan det fremdeles feile -og det er ikke skytteren sin feil !

 

 

Grey Ghost

[høggern]

det fine grey ghost, er at reglene er som de er i dag. men det er ikke umulig å prøve å endre på de. er jo bare å få klubben din til å ta det opp. kansje det er flertall for at funksjonsfeil skal gi omskyting. ikke vet jeg.

 

personlig synes jeg ikke funksjonsfeil burde gi rett til omskyting på bane heller. men det er bare min mening. for om et våpen og ammunisjon ikke funker pålitelig, burde man jo skaffe et våpen og ammunisjon som gjør det. men det var min mening.

[ingo 59]

Här i Sverige har du möjligheten till en omskjutning / fält varv. Om det är ett godkännt funktions fel. Glömt att ladda är inte godkännt. . Det tar ju bort elementet "otur med ammo". Har du inte ordning på grejorna så får du som regel fler vapenfel på ett varv, och då kan du inte skylla på utrustningen. Så har svenska förbundet resonerat.

Däremot finns inte omskjutning i nationellt ban skytte. Där får du ladda med ny patron, om du hinner under skjuttiden.

[Fulmen]

Isolert sett har du et poeng, men jeg synes ikke du ser på det store bildet. Selvfølgelig kunne man laget egne regler for finfelten, men det er en skummel vei å gå. Ved å ha egne regler for enkelte klasser legger man opp til en utvikling som kan dele opp felten i særgrupper med alt for forskjellige behov. først skal man ha omskyting ved klikk, så vil man gå i egne lag for å ikke bli forstyrret av militær-skytterene, og så vil man ha andre blinker som er bedre tilpasset klassen. Og plutselig en dag kan man ikke lenger arrangere stevne for alle klasser på en gang, hva skjer med sporten da?

 

Du forutsetter at siden en god banepistol er lovlig så må den også være et godt feltvåpen. Så oppdager du at påliteligheten ikke holder mål, og istedenfor å innse at grunn-antagelsen er feil vil du heller endre regelverket så den stemmer.

At man i felt har opprettet klasser som tillater vanlige banevåpen betyr vel ikke automatisk at klassen skal være optimalisert for disse våpnene? Hvorfor er det ikke nok at du kan stille med banepistolen fremfor å måtte kjøpe et eget, hvorfor må dette våpenet også være det mest egnede? Du klager over at felten hverken er fugl eller fisk, men når du insisterer på å stille med en upålitelig rørtang må du spørre deg om du er en del av løsningen eller en del av problemet. Kanskje vi skulle droppet fin-klassen helt, da må vel reglene bli mer konsekvente?

 

At felten hadde et militært utgangspunkt er egentlig irrelevant, feltskyting er en sivil sport. Poenget er at reglene stiller andre utfordringer for skytteren enn bane gjør, utfordringer som tvinger skytteren til å inngå en del kompromisser når det gjelder utstyr. For de fleste feltskyttere er disse kompromissene en del av sporten og det som gjør den så spennende.

[war45]

Fordel nå. Klikk/funsjonsfeil er og blir klikk/funsjonsfeil. Likt for alle. Og det er denne sporten som passer fenger meg mest. Får jeg klikk ja så er det ikke min undergang. Kjedelig ja men likt for alle.

[Flashman]

så vil man gå i egne lag for å ikke bli forstyrret av militær-skytterene.

 

På den andre siden, ville man hatt mulighet for å skyte 9 mm ladd med 39/b sammen med grovskytterne i felt også, ikke bare i baneprogrammene som i dag....

[Woff]

selvsagt må man teste ut ammo også for cal.22,alle som har skutt litt vet da dette,det er da nok og prøve

seg litt frem med en italiensk pistol og noen esker med cci standard,dette gir garantert funkfeil( en til tre pr eske) årsak er at i hver eske finnes det patroner med totallengde over 25 mm noe som vil gi mateproblemer.

Vet ikke hva slags stusselig italiensk pistol du tenker på pardini men du burde kanskje vurdere en Pardini SP NEW? Jeg har skutt med en sånn i noen år nå med cci standard PROBLEMFRITT... (Vel og merke ETTER å ha fått nye magasiner av Børselars De orginale taklet ikke laaange .22 patroner.....)

[pardini]

jeg har selvfølgelig en pardini sp av god gammel årgang,cci er kun for trening,konkuranser sk standard eller lapua superclub,hvorfor modde magasiner når det finnes ordentlig ammo?Har forøvrig også 32 og 9mm av samme merke.

[Woff]

Følger deg med Pardini i 9mm, men mangler .32! Og jeg skyter så elendig at jeg stiller med CCI standard i konkuranser! Du finner meg lettest ved å starte nederst på lista... Men du verden så gøy det er å skyte!

[ssp1]

Hvem i alverden stiller i en konkuranse å ikke har pussa først..?

Jeg stemmer for omskyting..

[Domino]

Hvem i alverden stiller i en konkuranse å ikke har pussa først..?

Hå hå hå... Flere enn du tror! Du har aldri sittet i våpenkontrollen på et stevne du?

 

Men når det er sagt, så er jeg ganske nøytral i forhold til trådens emne. Jeg syns det er greit slik det er nå, og skulle det bli innført omskyting pga funkfeil i felt så forholder jeg meg til det. Fordelen med dagens opplegg er at det stimulerer til puss og våpenpleie, samt at man gjerne anstrenger seg litt ekstra for å finne ammo som funker best mulig. Men jeg holder meg unna barrikadene i denne saken.