Bjønnjakt med bismak!

[jegeren]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.6249725

[Buster]

Fjas!!!!

Mannen er ikke dømt ennå!

[peders]

Nei, men han er likevel godt kjent i miljøet, og ikke alle er like glade for hans fremgangsmåter eller profilering Jævla fort gjort å virke seriøs og som en "god rovviltjeger" for de som ikke vet hvordan mye av jakta foregår. Provoserende for alle andre som prøver å gjøre ting på den rette måten

Litt bakgrunnsstoff for tvilende og tror dette er et pek fra politiet

http://www.ostlendingen.no/article/2008 ... 33687/1108

Edited October 6, 2008 by Guest

[Echo]

Han skal da få leve et normalt liv fram til en dom i saken faller, og dømmes han, så skal han straffes ettertrykkelig til skrekk og advarsel.

Bjørnestammen i Norge er alt for liten for ulovlig jakt om man skal ha lisensjakt.

 

Ingen jakt over hodet er det beste fram til bestanden har vokst seg stor og sterk over hele landet.

[didlek]

enig med Echo. Man er ikke skyldig før man er dømt.

[videlgen]

Nei, men han er likevel godt kjent i miljøet, og ikke alle er like glade for hans fremgangsmåter eller profilering Jævla fort gjort å virke seriøs og som en "god rovviltjeger" for de som ikke vet hvordan mye av jakta foregår. Provoserende for alle andre som prøver å gjøre ting på den rette måten

Litt bakgrunnsstoff for tvilende og tror dette er et pek fra politiet

http://www.ostlendingen.no/article/2008 ... 33687/1108

 

 

 

Godt kjent ? Hva har det med saken å gjøre ?

 

Kan du som vet hvordan det gjøres å "være god rovviltjeger",fortelle det til oss som ikke vet det ?

 

Siden den saken ennå ikke er avgjort,og mistenkte ikke er nektet jakt,så skjønner jeg ikke hva dere maser om !

Edited October 6, 2008 by Guest

[jegeren]

Norges jeger- og fiskerforbund reagerer sterkt på dette. Fylkeslederen mener mannen burde holde seg unna høyprofilert bjørnejakt, mens han er under politietterforskning, av hensyn til resten av jegerstanden. Næss understreker allikevel at mannen er uskyldig inntil han eventuelt blir dømt i den kommende rettssaken.

[Guest]

Etter det NRK kjenner til skapte det reaksjoner både i politiet og viltforvaltningen i dag at 32-åringen ikke bare deltar aktivt på bjørnejakt, men at han også lar seg avbilde i avisen sammen med jaktlaget

 

Den skjønte jeg ikke?? At det kan være feil at han deltar i jakten med våpen kan hende, men hva er galt med at han stiller opp på et bilde???

[peders]

Nei, men han er likevel godt kjent i miljøet, og ikke alle er like glade for hans fremgangsmåter eller profilering Jævla fort gjort å virke seriøs og som en "god rovviltjeger" for de som ikke vet hvordan mye av jakta foregår. Provoserende for alle andre som prøver å gjøre ting på den rette måten

Litt bakgrunnsstoff for tvilende og tror dette er et pek fra politiet

http://www.ostlendingen.no/article/2008 ... 33687/1108

 

 

 

Godt kjent ? Hva har det med saken å gjøre ?

 

Kan du som vet hvordan det gjøres å "være god rovviltjeger",fortelle det til oss som ikke vet det ?

 

Siden den saken ennå ikke er avgjort,og mistenkte ikke er nektet jakt,så skjønner jeg ikke hva dere maser om !

 

 

Start øverst, lest tråden og gjerne reportasjene som det er henvist til.

Dette blir nesten som å kunne kjøre bil mens saken mot deg om promillekjøring behandles.

JA saken og personen er GODT KJENT i miljøene rundt og det vet du.

Jeg vet ikke hvordan det gjøres å være en god rovviltjeger, Hvor har du det fra???? men skal du skryte av å ha skutt en bjørn eller fire får du sørge for at det har vært fellingstillatelser på dem.

 

Kanskje du kan informere oss om noe du vet

Edited October 6, 2008 by Guest

[vest]

Ein kan jo stille spørsmål om kvifor politiet skal ta beslag i våpena hans viss han på lovlig måte kan låne seg eit våpen for å gå på jakt Er det for tekniske undersøkelsar dei tok beslag? I såfall kan eg forstå beslaget,men er det for å forhindre eventuelle nye lovbrot så er det noko som ikkje rimer i lovverket så lenge han berre kan låne seg ei rifle og jakte vidare på fullt lovleg måte.

 

Ein anna ting er moralen i dette. Om han har gjort det som påstås at han har innrømt,men likevel enno ikkje er dømt for bør han da gå på jakt sjølv om det formellt er lovleg? Dette må det vere fullt lovleg å diskutere.

[peders]

I min verden er det ikke greit å kunne fortsatt drive med noe, der det er reist straffesak mot deg.

Hele jegerstanden bør ta avstand fra slikt. Men dette er fortsatt min mening

[vest]

Blir ein etterforska for promillekøyring får ein vel ikkje lov å køyre bil før etter ein dom såvidt eg skjønnar. Men når det gjeld jakt som i dette tilfellet så kan ein jakte før ein eventuell dom berre ein får lånt seg ei rifle. Eller har eg oppfatta dette feil? Om dette er rett så skurrar det litt i mine øyrer.

Edited October 6, 2008 by Guest

[Guest]

Ein kan jo stille spørsmål om kvifor politiet skal ta beslag i våpena hans viss han på lovlig måte kan låne seg eit våpen for å gå på jakt

 

Jeg er ikke så sikker på om han lovlig kan låne våpen;

 

våpenlovens §11

 

"§ 11. Dersom det ikke er satt vilkår som nevnt i § 8 første ledd tredje punktum, kan den som har våpenkort overlate våpenet til en annen person i inntil 4 uker. Revolver eller pistol kan dog aldri overlates til andre med mindre Kongen har bestemt noe annet.

 

Mottakeren må fylle vilkårene om minstealder etter § 7 fjerde ledd. Er han umyndig må verjen samtykke. Våpenet må ikke overlates til noen som har fått sitt våpenkort tilbakekalt i medhold av § 10 første ledd, eller som i medhold av § 10 syvende ledd, eller § 15 er blitt forbudt å eie eller inneha våpen som nevnt i § 5, eller som for øvrig må antas å være uskikket til å inneha våpenet. "

 

 

Det er kanskje snakk om lån av våpen mens eieren er i umiddelbar nærhet?

[videlgen]

Nei, men han er likevel godt kjent i miljøet, og ikke alle er like glade for hans fremgangsmåter eller profilering Jævla fort gjort å virke seriøs og som en "god rovviltjeger" for de som ikke vet hvordan mye av jakta foregår. Provoserende for alle andre som prøver å gjøre ting på den rette måten

Litt bakgrunnsstoff for tvilende og tror dette er et pek fra politiet

http://www.ostlendingen.no/article/2008 ... 33687/1108

 

 

 

Godt kjent ? Hva har det med saken å gjøre ?

 

Kan du som vet hvordan det gjøres å "være god rovviltjeger",fortelle det til oss som ikke vet det ?

 

Siden den saken ennå ikke er avgjort,og mistenkte ikke er nektet jakt,så skjønner jeg ikke hva dere maser om !

 

 

Start øverst, lest tråden og gjerne reportasjene som det er henvist til.

Dette blir nesten som å kunne kjøre bil mens saken mot deg om promillekjøring behandles.

JA saken og personen er GODT KJENT i miljøene rundt og det vet du.

Jeg vet ikke hvordan det gjøres å være en god rovviltjeger, Hvor har du det fra???? men skal du skryte av å ha skutt en bjørn eller fire får du sørge for at det har vært fellingstillatelser på dem.

 

Kanskje du kan informere oss om noe du vet

 

 

 

 

 

Blir en tatt for fyllekjøring,så blir en fratatt førerkort på stedet !(har ikke noe med denne saken å gjøre )

Idenne saken er ingen dømt,og dermed heller ingen rett til å jakte inndratt.

Mannen er godt kjent i jaktsammenheng,det er det ingen tvil om.

Det var du som i ditt innlegg skrev god rovviltjeger,jeg lurte bare på hva du legger i det ?

 

Du har rett i det med å skryte av vilt skutt ulovlig,det er ikke særlig smart !

 

Jeg kjenner ikke saken bedre enn deg,og visste heller ikke hvem den mistenkte var,før det bildet av jaktlaget ble lagt ut med navn.

 

Det jeg mener i denne saken,er at hvis den mistenkte ikke skulle få lov til å jakte under etterforskning,så fikk de da fratatt han den retten til eventuellt saken ble avgjort !

 

Inntil det har skjedd,så kan han bare jakte det han orker !

[Guest]

Blir en tatt for fyllekjøring,så blir en fratatt førerkort på stedet !(har ikke noe med denne saken å gjøre )

Idenne saken er ingen dømt,og dermed heller ingen rett til å jakte inndratt.

 

En viss likhet er det, inndraging av våpenkort og førerkort er begge administrative vedtak som kan gjennomføres av politiet uten noen rettslig behandling.

 

 

Egentlig er det vel naturlig om retten til å jakte med våpen ble suspendert om en er under etterforskning for ulovlig jakt?

[videlgen]

Blir en tatt for fyllekjøring,så blir en fratatt førerkort på stedet !(har ikke noe med denne saken å gjøre )

Idenne saken er ingen dømt,og dermed heller ingen rett til å jakte inndratt.

 

En viss likhet er det, inndraging av våpenkort og førerkort er begge administrative vedtak som kan gjennomføres av politiet uten noen rettslig behandling.

 

 

Egentlig er det vel naturlig om retten til å jakte med våpen ble suspendert om en er under etterforskning for ulovlig jakt?

 

 

 

Skal i grunn være enig med deg i det,men i denne saken er ikke dette blitt gjort og mistenkte jakter med loven i sin hånd !

[Guest]

Skal i grunn være enig med deg i det,men i denne saken er ikke dette blitt gjort og mistenkte jakter med loven i sin hånd !

 

Det er avhengig av hvordan han låner våpen, opererer han med utlånserklæring er han nok på veldig tynn is, låner han børse av en som står i umiddelbar nærhet er han innenfor regelverket (forutsatt at han har gjenomført skyteprøve med denne børsa da)

[TEXAS TEN]

vist du køyrer for fort tek dei vel f... ikkje bilen vel

[Senlar]

nei, de tar lappen din så du isje kan bruka bilen..

[mS]

Nå har jeg misforstått før, men er ikke poenget mer hva som er lurt og ikke hva som er lov?

Særlig hvis fyren er en kjent og profilert (rovdyr)jeger (har ingen formening om han er det). Er du en tilfeldig rørlegger/lege/ingeniør fra Trysil/Smøla/Drammen kan du tillate deg mye mer innenfor det som er lovlig (og av og til litt på utsiden også), men straks du er litt mer kjent så vil det du gjør straks få større konsekvenser.

Ett noe søkt eksempel: Stoltenberg har har lov til å drikke seg like full som alle oss andre og spy i taxikøen, men det vil vel verken gagne han selv, AP eller Norge. Så uansett hvor lyst han har kan vi være ganske sikre på at det aldri kommer til å skjen .

 

edit: er noen år siden rettskrivning sto på timeplanen

[Truls]

Juridisk sett er man uskyldig inntil det motsatte er bevist. Likevel fengsles folk for forbrytelser før det foreligger rettskraftig dom, fordi retten mener det er overveiende sannsynlig at den siktede har gjort noe slikt som påtalemynigheten hevder.

 

I denne saken ser det ut til at 32-åringen har inrømmet at det var han som tjuvfelte bjørnen, og at fire andre på det samme jaktlaget har utpekt 32-åringen som skytteren. Hvis det er korrekt, er det ikke mye som skal til før han blir kjent skyldig heller.

 

Jeg er villig til å sette en hundrelapp på at politijuristen som fattet avgjørelsen om å frata våpenet fra 32-åringen, antok det som avgjort at 32-åringen dermed var forhindret fra jaktutøvelse. Slik gikk det altså ikke.

 

At 32-åringen senere deltok på lovlig jakt og lot seg avbilde, kan godt tenkes å ha gjort inntrykk på politijuristen og hans kolleger, men det er forhåpentligvis fordi det plutselig gikk opp for dem at de ikke hadde gjort hjemmeleksen sin godt nok.

 

NJFF, derimot, bør kanskje roe seg ned et par hakk. I stedet for å føle seg voldtatt av 32-åringen på medlemmenes vegne, burde kanskje organisasjonen i stedet ha rettet fokuset på politiets håndtering, og heller sagt noe om at NJFF ønsker at etterforskningen blir prioritert og at saken kan komme opp for domstolen så raskt som mulig.

 

32-åringen har kanskje gjort noe kriminelt om han felte bjørnen, men han har neppe gjort noe galt da han deltok på jaktlaget etterpå.

[bharsvik]

FY FAEN for en artikkel sier nå jeg! På bildet står det 16 navngitte menn. EN av dem er under etterforskning for ulovlig jakt på bjørn. De femten andre har overhodet ikke gjort noe galt!!!!! Likevel henges de ut i avisen som faunakriminelle med bilde og fullt navn!!!! Det er jo helt vanvittig. Jeg ville blitt mektig forbannet dersom jeg var med på det bildet og ville gjort hva jeg kunne for å lage et helvete for den journalisten etterpå. Er ikke dette ærekrenkelse og dårlig journalistikk vet ikke jeg. Jeg kjenner en av dem som står der og vet at det ikke er ham, men store deler av befolkningen vet ikke det, og kan derfor ledes til å tro at der er ham. Jeg har nesten ikke ord!

[Truls]

Jeg tror artikkelen har opplysninger nok til at folk forstår hvem av de 16 det er som er siktet for bjørnefellingen.

[vest]

FY FAEN for en artikkel sier nå jeg! På bildet står det 16 navngitte menn. EN av dem er under etterforskning for ulovlig jakt på bjørn. De femten andre har overhodet ikke gjort noe galt!!!!! Likevel henges de ut i avisen som faunakriminelle med bilde og fullt navn!!!! Det er jo helt vanvittig. Jeg ville blitt mektig forbannet dersom jeg var med på det bildet og ville gjort hva jeg kunne for å lage et helvete for den journalisten etterpå. Er ikke dette ærekrenkelse og dårlig journalistikk vet ikke jeg. Jeg kjenner en av dem som står der og vet at det ikke er ham, men store deler av befolkningen vet ikke det, og kan derfor ledes til å tro at der er ham. Jeg har nesten ikke ord!

 

Skyld heller på han mistenkte som stillte opp på bildet. Det er han som bør klandrast, ikkje avisa.

[bharsvik]

FY FAEN for en artikkel sier nå jeg! På bildet står det 16 navngitte menn. EN av dem er under etterforskning for ulovlig jakt på bjørn. De femten andre har overhodet ikke gjort noe galt!!!!! Likevel henges de ut i avisen som faunakriminelle med bilde og fullt navn!!!! Det er jo helt vanvittig. Jeg ville blitt mektig forbannet dersom jeg var med på det bildet og ville gjort hva jeg kunne for å lage et helvete for den journalisten etterpå. Er ikke dette ærekrenkelse og dårlig journalistikk vet ikke jeg. Jeg kjenner en av dem som står der og vet at det ikke er ham, men store deler av befolkningen vet ikke det, og kan derfor ledes til å tro at der er ham. Jeg har nesten ikke ord!

 

Skyld heller på han mistenkte som stillte opp på bildet. Det er han som bør klandrast, ikkje avisa.

 

Han bør ikke klandres og i hvertfall ikke henges ut før han er DØMT! Se på Lommemannen. Navnet på ham skal holdes hemmelig! Hva er det egentlig som er mest alvorlig av disse sakene??? Det er for jævlig at denne jegeren hadde hatt mye bedre vern mot slikt dersom han hadde forgrepet seg mot barn isteden for å skyte en bjørn. Dessuten gir saken overhodet ingen rett til å henge ut femten andre menn som mulige lovbrytere! Skjønner dere ikke dette??????

 

Merk dere at jeg overhodet ikke forsvarer den ulovlige bjørnejakta, men forlanger at folk tenker seg litt om!

[Truls]

Han bør ikke klandres og i hvertfall ikke henges ut før han er DØMT! Se på Lommemannen. Navnet på ham skal holdes hemmelig! Hva er det egentlig som er mest alvorlig av disse sakene??? Det er for jævlig at denne jegeren hadde hatt mye bedre vern mot slikt dersom han hadde forgrepet seg mot barn isteden for å skyte en bjørn. Dessuten gir saken overhodet ingen rett til å henge ut femten andre menn som mulige lovbrytere! Skjønner dere ikke dette??????

 

Du har rett, du har er et veldig godt poeng når du sammenligner med Lommemannen. Navnebruk er problematisk, og jeg er enig med deg i at det er drøyt å bruke navn og bilde av 32-åringen. Men jeg følger deg ikke når det gjelder de andre 15, for det fremgår ganske tydelig hvem av de 16 som er siktet.

[350RM]

Helt enig.

Men alle er vel skyldige i følge ARK, da.

[Morgan.Kane]

Det kunne jo være sånn at det var noen andre som hadde lyst til å dra på bjørnejakt som ikke fikk dra, kanskje det ble lovlig jakt på noen flere bamser hvis ingen ble ulovlig felt?

Selvsagt er fyren uskyldig til han er dømt, men personlig synes jeg at han drar strikken litt langt, vi skal ikke se bort ifra at det etterhvert kommer regler som fratar deg rett til all skyting og jakt mens du er etter etterforskning, nettopp fordi noen må ta den helt ut.

For å være ærlig tror ikke jeg han har gjort jegerstanden i Norge noen stor tjeneste, tvertimot.

Jeg synes han har gjort en dum og unødvendig handling.

 

Ellers er det jo spennende at 350RM legger skylda på arbeiderpartiet for dets dominerende stilling i NRK, mon tro hvem i regjeringa som har sørget for innslaget?

[350RM]

Hvem faen i regjeringen er opptatt av oss jegere og skytter? Njff er jo knapt det.

[Fauve]

Det kan jo være lurt å holde en litt lav profil i forhold til media og bjørnejakt når en er siktet for ulovlig jakt. Fordi om en har deltatt på bjørnejakt, trenger man ikke å bli med på bilde, det blir litt for dumt og unødig provoserende.

Edited October 6, 2008 by Guest

[Bukke]

350RM - nei, julenissen er det en stund siden jeg trodde på.

[Melvin]

Detta synes jeg blir for teit. Har dere ikke andre ting å synse om så synes jeg dere burde ta dere en tur på jakt. Mannen er ikke dømt. Da er det vel ikke revnene likegyldig hva han gjør.

Aner en hvis jantelov fordi noen lykke med lovelig bjørnejakt.

Ta dere en pille

[Baktus]

Uansett lovlighet så gir det et feil signal til de som driver ulovlig jakt. "under etterforskning" skulle ha vært grunn nok til å begrense jakttilgangen for den mistenkte. Kampen mot ulovglig jakt og tjuvjegere må vinnes for en hver pris og da må vi tåle at neon mistenkte, som senere blir uskyldig, ikke jakter en periode. Den prisen må vi alle betale for å få et fungerende rettssystem.

 

Men la nå mannen jakte som han vil, det er trolig lenge til neste gang !

[rabiat]

Detta synes jeg blir for teit. Har dere ikke andre ting å synse om så synes jeg dere burde ta dere en tur på jakt. Mannen er ikke dømt. Da er det vel ikke revnene likegyldig hva han gjør.

Aner en hvis jantelov fordi noen lykke med lovelig bjørnejakt.

Ta dere en pille

 

Hvis en på jaktlaget ditt har blitt tatt for å ha skutt elg på sommeren under jakt med løshund, fratatt våpenene sine og vært under etterforskning for forholdet. Ville du gladelig lånt ham et våpen og tatt ham med på elgjakta om høsten Du kan godt ta en angrepille, men husk at det ikke kan gå mer enn 72t fra du klekket den argumentasjonen, du angrer på

[350RM]

Blir man tatt på fersken, har man vel ikke så mye å stille opp. Nå kan jo saken reddes vet at f.eks en pensjonert jeger eller to tar skylda.

[Guest]

Litt sent når resten av laget har sladdret og skytteren tilstått?

[10]

Jeg tror artikkelen har opplysninger nok til at folk forstår hvem av de 16 det er som er siktet for bjørnefellingen.

 

 

Ja, man trenger ikke IQ over 75 for å trekke visse slutninger vedrørende det forholdet

[Vargen]

Det med utlån av våpen er en litt skummel fallgruve. Nå tar jeg dette fra hukommelsen så det kan hende jeg tar feil, men jeg tror det stemmer i grove trekk i alle fall:

 

Det er ikke lov- altså straffbart- å låne ut våpen til noen som anses uskikket til å ha våpen, og/eller som har fått sitt våpenkort tilbakekalt.

 

Det er samtidig omfattet av taushetsplikt- altså straffbart å opplyse om- hvem som har fått våpenkortet sitt tilbakekalt fordi dette må regnes som sensitive personopplysninger. En kan altså ikke bare ringe politiet og få vite om den som skal låne våpenet er skikket eller ikke; dette ville jo ellers ha vært et utmerket smutthull for folk som vil snoke i andres rulleblad m.v.

 

Hvis en gammel jaktkompis spør om å få låne rifla di har du altså ikke lov til å låne ham den dersom han har fått tilbakekalt sitt våpenkort- men du har ingen mulighet til å sjekke om så er tilfellet. Hvis kompisen lyver og sier at børsa hans bare er til reparasjon eller noe slikt, så kan du risikere å få straffeansvar for å ha lånt ut skytevåpen til en uskikket person selv om du ikke visste og ikke kunne vite.

 

Jeg ville ikke ha lånt ut våpen til noen som ikke kunne forevise våpenkort på ett eller annet; har han ei lovlig registrert hagle så regner jeg med at han også er skikket til å låne ei rifle, men med mindre det er noen jeg kjenner svært godt (og som aldri har eid våpen) vil jeg ikke låne ut våpen til noen som ikke kan godtgjøre at han allerede er funnet skikket til å inneha skytevåpen. Dersom en person du vet har jaktet i mange år ikke kan vise deg et våpenkort på noe som helst, så bør du muligens lukte ugler i mosen...

[Melvin]

 

Hvis en på jaktlaget ditt har blitt tatt for å ha skutt elg på sommeren under jakt med løshund, fratatt våpenene sine og vært under etterforskning for forholdet. Ville du gladelig lånt ham et våpen og tatt ham med på elgjakta om høsten Du kan godt ta en angrepille, men husk at det ikke kan gå mer enn 72t fra du klekket den argumentasjonen, du angrer på

 

Da er det en sak mellom den jegeren, jaktlaget, jaktlederen og evt politiet

Ikke et diskusjonsforum. Hvis han fortsatt har lov til å jakte, ser jeg nødvendig hvis ikke noe galt i det.

Man må på død og liv ikke allti ta stilling i alle mulige saker.

Dette er det jussen som avgjør.

Han kan fortsatt være min kompis.

 

Hva er poenget med å henge ut en person som ikke er dømt, med bilde.

At jornalistene gjør det. Overasker ikke. De er alltid på jakt etter gode eller dårlige nyheter. Og i mange saker virker det som om god presseskikk kommer i annen rekke.

 

Men det skulle være unødvendig å gjøre det på dette forumet.

 

Greit nok at en person foretar seg handliger som strider mot loven, Og han skal straffes mot det. Men det er andre personer, som familie og venner som automatisk og ufrivillig blir trukket inn. P.g.a slike møkka saker som dette.

 

En man på 32 år har mest sansynlig unger rundt skolealder b.l.a.

 

Hva er da poenget med å dra denne saken inn i dette forumet:

 

Skjønner at saker som "hundesaken på dønna" og "Trodde det var rev, skjøt hund". Skaper temperatur og debatt. Men dette er verken mere eller mindre en MØKKA Sak.

 

En person er ikke skyldig før han er Dømt. Og intill det er skal ha få leve normalt.

 

Jeg hadde uansett unnet han å være med på bilde.

[Shadob]

""under etterforskning" skulle ha vært grunn nok til å begrense jakttilgangen for den mistenkte"

 

På generelt grunnlag:

 

Hva skal til for å komme under den pasusen?

 

Nok med at noen anmelder på falsk grunnlag.

 

Mistenkte kunne således vært på Bali sammen med familien når det anmeldte forholdet skjedde

[Vargen]

Det stemmer Shadob, og dessuten er det stor juridisk forskjell på det å ha fått våpenet midlertidig beslaglagt mens saken etterforskes, og det å ha fått våpenkortet endelig tilbakekalt. Med mindre juristen har skrevet noe om forbud mot å utøve jakt i en beslutning som er forkynt for vedkommende, så er det nok ingen juridisk hindring for at han kan jakte både bjørn og bisamrotte

 

Mitt poeng i forrige post var bare at en bør tenke seg om før en låner ut våpen til noen som kan være regnet som uskikket til å inneha skytevåpen.

[videlgen]

Ser jeg noen kandidat til Justisminister Storberget her inne !

 

Politiet har hatt saken hele tiden,la nå de stå for de avgjørelser som er gjort og vil bli tatt i denne saken !

 

Har vi ikke i disse jakttider mere å glede oss over,enn å sitte å diskutere enn manns framtid i skogen med våpen ?

[vingemutteren]

Og ikke glem at når straffen er sonet er gubben skyldfri og klar til å jakte igjen. Slik som enkelte tenker her så virker det som han skulle bure seg inne for resten av livet. Jeg setter stor forskjell på å gjøre noe med uhell/forsett og å ta straffen for det, og personer som ikke er skikket grunnet skyting mot ting en ikke vet hva er (rev, det er sølvrev, eller hund som jeg nå tenkte på) eller er så dumme at det setter seg i en slik posisjon ved å lyve om det i ett håp om å slippe lettere unna (da er en ikke hendt til å ha våpen).

 

Har en gjort noe galt med forsett, så vet du at en ikke har med en uten vett å gjøre, og at saken normalt ikke vil gjenta seg.

 

Forøvrig er det slettes ikke sikkert det er tatt beslag i andre våpen enn det han skjøt den bjørnen med (samme hva som ellers står skrevet i media).

[Rudolf]

Bjørnejakt med fortsett.

Etter å ha lest igjennom de artiklene som er skrevet om saken, med ulovlig bjørnefelling 11. juni, kan en sånn over middels interessert jeger undre seg over at 5 voksne mannfolk "tilfeldigvis med våpen" i tjukke skauen i Trysil, og midt i juni ( hvor det er helt naturlig for alle storviltjegere å gå i skauen med børse ) "går på bjørn" og skyter den, selvfølgelig uten noen tillatelse.

Det blir for mange tilfeldigheter for meg her, karer.

 

At vedkommende som nå er under etterforskning, i etterkant av varetekt og avhør, deltar på lovlig jakt som bredtsmilende forgrunnsfigur, er forunderlig.

Som mange har skrevet her gjennom tråden, er det et juridisk aspekt. I tillegg er det moralske og etiske aspekt, som vi jegere bør skjele til og leve etter, og som de fleste av oss forsøker å holde i hevd sånn noenlunde.

 

Vedkommende ( og resten av det famøse junijaktlaget) har tydeligvis ikke helt den samme tilnærmingen til hverken lovmessige reguleringer eller de andre moralske eller etiske aspektene når det gjelder jakt.

Når NJFF reagerer er dette selvfølgelig på sin plass, ut ifra at de er en av initiativtakerne til jegerprøven som tar i seg mange av de problemstillingene som er nevnt tidligere. I tillegg organiserer de svært mange med interesser i jakt og fiske. Derfor er deres reaksjon passende.

Hva politiet konkluderer med blir spennende fortsettelse

 

Rudolf

[Baktus]

Nå reagerer "onkel":

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.6266116

 

Ref avisen:

Mannen som etterforskes for å ha skutt en bjørn ulovlig i Trysil, fikk beholde jaktlisensen

[carFun]

http://www.ostlendingen.no/article/20081016/NYHETER02/416813406/1108

[peders]

http://www.ostlendingen.no/apps/pbcs.dll/forside

 

Siste nytt, fredag 17/10

[rabiat]

Når man tror at jaktlaget er ferdig med å drite på draget, kommer denne uttalelsen: "– Jeg kommer selv fra Oslo og vet hvordan det er å bo der. Det er veldig lett å sitte der og bestemme hvordan det skal være her oppe. Den vet best hvor skoen trykker, den som har den på. Media burde bli langt flinkere til å fokusere på hvorfor slik jakt finner sted, sier han.", sitat Østlendingen. Takk for kloke ord .

 

Det skal nok snø bortimot en meter i helvete før media begynner å fokusere på bakgrunnen for lovbrudd, istedefor selve lovbruddet .

 

Her et forslag til artikkel i Østlendingens ånd med den vinklingen bjørneskytteren ønsker seg:

 

"Protest mot norsk rovdyrpolitikk-Jaktlag skjøt bjørn etter løshundjakt i juni"

 

Et jaktlag skjøt en bjørn etter et glimrende løshundarbeid i juni. Protesten mot Soria Moria erklæringen ble dessverre oppdaget av øvrigheta og jegerne må vente seg et besøk på SP-landsmøtet. Folkeaksjonen for en ny rovdyrpolitikk sender jaktlaget de beste lykkeønskninger for framtida. Jaktlaget forteller at de var på vei til skytebanen når gråhunden hoppet ut av bilvinduet i fart. Det ble da umiddelbart stålos på en bjørn. En av passasjerene åpnet bakluka på bilen for å hente et bånd for å koble hunden. Samtidig falt en rifle og ammunisjon ut av bakluka. På et finurlig vis, ja nesten magisk, ble børsa ladd og et skudd gikk av. Bjørnen falt umiddelbart. Før de fikk meldt fra om uhellet hadde de merkelig nok mistet bjørnen og jegerne ble enige seg i mellom at de måtte ha drømt det hele.

Lensmannen i Trysil uttaler til Østlendingen: "Dette er en ikke-sak. Alle kan jo ha uflaks iblant" .

[Echo]

Herlig!

Jegeren hadde sikkert et skikkelig tilfelle av deja vu når han var i Stor Elvdal og var med på at en gråhund igjen fikk los på bjørn og enda en gang smalt det

[bbdg]

Uhhhh

 

http://www.t-a.no/apps/pbcs.dll/article ... /930804434