Undersøkelse av bil

[aimin]

Hei.

No er jo som kjent jakta startet, og mange jaktvåpen på veiene. Så mitt spørsmål er kan politi foreta undersøkelse av bil uten ransaking ordre.

[Wolverine67]

Ja, ved skjellig grunn til mistanke.

[aimin]

Så vist du kommer fra skogen svett og sliten og i full jaktuniform så kan politiet undersøke/ skjekke bilen.

[Yhaug]

Tviler på det......

[Wolverine67]

Det må være mistanke om noe ulovlig. At de ser at du f.eks har børsa liggende i setet, regnes ikke som ransaking. Men da har du brutt våpenloven og det gir skjellig grunn til mistanke, slik at videre undersøkelse av bil, samt krav om fremvisning av jaktkort osv kan skje. De kan ikke ransake uten videre, men de kan be deg om å åpne bagasjerom f.eks. dersom de har mistanke om tjuvjakt ol.

Eller at du er tysk turist spottet i nærheten av rovfuglrede......

[aimin]

Takk for svar. Så vist eg har forstår det rett, så vist eg kjøre til eller fra jakt. Å rifla er pakket vekk å skjult, å blir stoppet i td kontroll. så har dei ikke rett til å forlange rett til insyn i bilen.Ps har ingen ting å skjule men bare lurte.

[Wolverine67]

riktig

[SKO1338]

Etter straffeprosessloven § 192 kan det foretas ransaking av en persons bolig, rom eller oppbevarnigssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas hefelse i. Kravet er at personen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff. Bestemmelsen krever en begrunnet mistanke. Dette innebærer at det må være mer sannsynlig at personen har begått en straffbar handling som vedkommende i tilfelle kan straffes for enn at personen ikke har begått den. Det er bestemmelsens strafferamme som må være fengsesstraff - uavhengig av hva den konkrete straffeutmålingen forventes å bli. Det er ikke krav om på forhånd å sannsynliggjøre relevant reslutat av ransakingen, men den må ikke foretas i ren sjikanehensikt. Ransaking av en persons bolig, rom eller oppbevaringssted er begrenset til steder der personen alene, eller sammen med nærstående har råderetten over, eksempelvis bolig eller bil. Hovedregelen er at en ransaking etter § 192, uten vedkommendes samtykke, bare kan foretas etter beslutning fra retten. Dette følger av straffeprosessloven § 197.

 

Etter straffeprosesslovens § 198 kan imidlertid en politimann foreta ransaking når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor, eller når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles. Før ransaking settes i verk, skal beslutningen lese opp eller forevises. Foreligger det ikke skriftlig beslutning, skal det opplyses hva saken gjelder og formålet med ransakingen.

 

Du har plikt til å oppgi personalia (navn, alder og bosted) til politiet når de ber om det, uansett om du har gjort noe straffbart eller ikke, straffelovens § 333.

 

Du har krav på å vite hva politimennene som ransaker deg heter. Politiet plikter å oppgi navn eller tjenestenummer når dette forlanges av den tjenestehandlingen direkte angår. Du kan lese mer om dette i politilovens § 20, 5. ledd.

 

Vil også nevne at politiet har lov til å arrestere personer hvis det er mistanke om straffbar handling som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder jf straffeprosesslovens § 171.

 

Merk at Tollere i mange sammenhenger har mer myndighet en politiet. De kan ransake kun på bakgrunn av skjellig mistanke. Derfor er det eks flere steder man tar med tollere når de vil gjøre rassia. Slipper en del papir arbeide da.....

[Ken Adams]

Litt ved siden av hovedspørsmålet, men må ikke en offentlig tjenestemann i jobben, kunne vise legitimasjon hvis han/hun blir spurt? Eller funker det ikke på den måten i Norge?

[Erlend Meyer]

I teorien ja, i praksis? Kjenner til en sak nå nylig hvor flere nektet å gjøre dette, og han fikk samme svar fra vakta. Det skal sies at han VAR en dust og fortjente bot for å forstyrre, men jeg synes ikke det er gyldig grunn til å nekte å oppgi slikt. Rett skal være rett uansett.

[SKO1338]

Jo, det var det jeg skrev.

 

"Du har krav på å vite hva politimennene som ransaker deg heter. Politiet plikter å oppgi navn eller tjenestenummer når dette forlanges av den tjenestehandlingen direkte angår. Du kan lese mer om dette i politilovens § 20, 5. ledd."

 

I dag går alle tjenestemenn med ID rundt halsen når de er ute på patrulje. Dette er preget med tjenestenummer med tydelige tall (gule mot svart bakgrunn) Om man på bygda ikke går med tjenestebeviset fremme, så skal det kunne fremvises.

 

Du slipper da vel ikke inn en i huset ditt som påstår han er politi uten å kunne vise tjenestebevis?

[Chiefen.v-2]

Jeg tipper 90% av nordmenn uten videre vill sluppet inn noen som sa de er politi og er iført ca politiuniform....

[Thos]

For sin egen og egnes sikkerhet holder tjenestenummeret.

Bare ved hjelp av fornavn kan en litt datakyndig og oppegående person finne ut det meste om vedkommende og dens familie.

 

Man kan forresten ransake med mistanke om våpen. Ikke bare politi.

Så teknisk sett, så kan vi bli ransaket av alle og enhver som ser oss velte slitne, trøtte og gjennomvåte ut av skogen og kavende mot bilen.

 

At det gjennomføres i praksis er vel i overkant, men joda

. muligheten er der.

[Erlend Meyer]

For sin egen og egnes sikkerhet holder tjenestenummeret.

Bare ved hjelp av fornavn kan en litt datakyndig og oppegående person finne ut det meste om vedkommende og dens familie.

 

Gyldig poeng, tjenestenummer vil være nok. Det vil bør dekke legitimasjonsplikten og likevel beskytte privatlivet til tjenestemennene.

 

Borgerarrest er et annet tema, det kan være lovlig hvis det forhindrer eller sikrer bevis ved alvorlige lovbrudd. Men det er en vanskelig gråsone å forholde seg til...

[Ken Adams]

Jeg tipper 90% av nordmenn uten videre vill sluppet inn noen som sa de er politi og er iført ca politiuniform....

 

Jeg trur 99% ville gjort det.. om ikke enda flere..

[hillbilli77]

Abb hadde vel også politiuniform på seg på øya.Enkelte kommuner deriblant Kvinesdal hvor jeg bor og trives veldig bra er den eneste skår i gleden at vi har en viltnemd med visse gestapotendendeser,men de har jeg bedt om å dra til helvete og på returen ta med seg en politi embedsmann med påtalefullmakt,men det har fremdeles ikke skjedd.Hvorfor?.

[Shadob]

"foreta undersøkelse av bil uten ransaking ordre"

 

Nei!

 

Hvis ikke andre forhold enn hva du beskriver - kan utløse det.

[Guest]

Hei.

No er jo som kjent jakta startet, og mange jaktvåpen på veiene. Så mitt spørsmål er kan politi foreta undersøkelse av bil uten ransaking ordre.

 

Nei...men bla:

 

I ett "jaktområde" der personen med rimelig grunn anses utøve jakt...

 

§ 37. Plikt til å la seg kontrollere

       Enhver som utøver jakt, felling eller fangst etter denne forskrift, plikter å la seg kontrollere av politiet, Statens naturoppsyn eller av lokalt jaktoppsyn som er godkjent av det statlige naturoppsynet eller har begrenset politimyndighet. Kommunen og villreinnemnda kan sørge for kontroll av felte dyr. Ved jakt etter villrein kan villreinnemnda også sørge for kontroll med kontrollkort for villrein og eventuell skriftlig fellesjaktavtale.

[Nilsen308]

Og med kontroll i denne sammenheng er ikke ransaking av bil ett av momentene. Framvising av våpenkort, jegeravgiftskort m. storviltprøve hvis relevant, våpen og ammunisjon samt ID hvis politi krever det. SNO har vel også krav på ID nå etter siste lovendring?

[Guest]

Trådstarter bruker begrepet unersøkelse av bil...og ikke det juridiske ransakning

 

Utøvende personell med politimyndighet trenger ikke mye "kreativitet" før bilen kan undersøkes....

[Rufus]

Som student seint på 80 tallet ble jeg 2 ganger stoppet i kontroll seint på natta. Ene gangen pga manglende baklys andre pga hastighet. Bilen var gammel og slitt og full av rot. Det var tydelig at de ikke primært stoppet meg pga lys eller hastighet da jeg ikke fikk bot for dette. Det var tydelig at de var interessert i alt rotet i bilen og lurte sikkert på hva som fantes i bagasjerommet. Det løste de på en enkel måte ved å be om å få se varseltrekanten. I ettertid ser jeg at det var en enkel og elegant måte for å få innsyn i et lukket bagasjerom:)

[høggern]

Greia er vel at om man nekter politimannen innsyn i feks bagasjerommet så finner han vel det som skjellig grunn til mistanke å da har man det gående. Muligens?

[Nilsen308]

La oss ikke grumse til vannet med ordkløveri for temaet er ganske interresant i disse jakttider

 

Når trådstarter skriver undersøkelse av bil så mener han nok ransakelse og ikke sjekk av mønsterdybde, lys og vognkort. Politiet er jo flinke til å bruke øyne og nese. Øyne inn i bilen for å se hva som ligger synlig er noe alle kan gjøre uten tillatelse. Studere om sjåfør virker nervøs, normal pupillreaksjon på lys, lukt avgitt av sjåfør og bilens indre, sjåførs adferd osv. Dette er indikasjoner som kan underbygge skjellig grunn til ransaking men å utvise kreativitet i forhold til lovverk er jo ikke noe man forbinder med politiet for å si det slik. Jegerhabitt, lukten av korditt og våpenolje, utvidete pupiller pga. måneskinnsjakt, kanskje litt blodklin på bagasjelokket etter at man lempet rådyret inn der før man dro hjemover..

 

Spørsmålet er hvordan man forholder seg ovenfor polititjenestepersoner hvis de vil ransake bilen i forbindelse med jakt.

Hva er skjellig grunn (forholdsvis godt beskrevet av SKO1338) og hva er beste praksis hvis man er uenig i at det foreligger skjellig grunn.

Videre vil jeg anta at tjenestemenn som har stoppet en sjåfør og som finner det nødvendig å ransake bilen på et tidspunkt vil sette pris på å bli informert om at det befinner seg et jaktvåpen og ammunisjon i bilen og kanskje en skrott i bagasjerommet selv om det muligens går klart fram av jegerhabitten man er oppkledt i. Hva er beste fremgangsmåte og tidspunkt for å informere om det.

 

Hvor går skillelinjen mellom ransaking og en høflig anmodning om å få se i bagasjerommet? Rett etter å ha avslått å åpne bagasjerommet?

[wheelgunner686]

Greia er vel at om man nekter politimannen innsyn i feks bagasjerommet så finner han vel det som skjellig grunn til mistanke å da har man det gående. Muligens?

Tenker de slik er vi i hvertfall på ville veier. Hvis det å kreve at grunnleggende rettigheter respekteres regnes som mistenkelig....

[Cruiser]

Greia er vel at om man nekter politimannen innsyn i feks bagasjerommet så finner han vel det som skjellig grunn til mistanke å da har man det gående. Muligens?

 

Det skal noe til for å havne i en slik situasjon, en politimann trenger nemlig ikke ditt samtykke for å ransake bagasjerommet. Enten har han hjemmel til å ransake og gjør det uten å spørre om tillatelse, (informere om at han kommer til å gjøre det er jo en annen ting) eller så har han ikke hjemmel og lar være. Politiet har ikke anledning til å spørre om samtykke til noe de ikke har hjemmel til. Ransaking foretatt etter samtykke, men uten hjemmel er ulovlig ransaking.

[Smygen]

Det var tydelig at de var interessert i alt rotet i bilen og lurte sikkert på hva som fantes i bagasjerommet. Det løste de på en enkel måte ved å be om å få se varseltrekanten. I ettertid ser jeg at det var en enkel og elegant måte for å få innsyn i et lukket bagasjerom:)

 

En bekjent løste dette med å ha trekanten under førersetet, da "onkel" fikk det for seg (helt uriktig) at han burde sjekkes hver gang de så han ute på tur.

Han følte selv at det var dårligt gjort å bli straffet for å ta med haikere han visste var i politiets søkelys. Står det en haiker langs veien, stopper han. Enkelt og greit

[aimin]

grunnen til eg har stilt dette spørsmålet er, att i fjor ble eg stoppet i en kontroll. Dette var på kveldstid/ natt, hadde vert på jakt, sitter i full jaktdress, og alt ligger i bagasjerommet. Lommeboka,våpen/ammo og våpenkort. Blir spurt om sertifikat. Seier att det ligger bak og der ligg det også en rifle og ammo. Den yngste av politibetjentene gjikk nesten av skaftet og brusket seg veldigt opp og ble tøff. Noe som eg følte var litt skremmende.

[Smygen]

Idioter finner en over alt. Selv i politiet

[M14E2]

Så dersom varseltrekanten ligger bak min seterygg og øvrigheta ikke kan bruke kontroll av varseltrekant som ett påskudd for å komme seg inn i bagasjerommet,har de da skjellig grunn til mistanke som igjen gir hjemmelsgrunnlag for å kontrollere bilens bagasjerom?

 

Hvorfor har jeg så varseltrekanten bak min seterygg?

 

Med kjærring og to unger som er glade i å fiske har jeg alltid fiskeutstyr i bilen og det å dra ut en haug med fiskestenger og annet når man trenger varseltrekanten raskt har vist seg å ikke fungere helt knirkefritt for å si det sånn!

[Smygen]

Jo mer en får snoket/tittet, jo mer info får en om den som har bilen.

Varselstrekanten er jo somregel baki bilen. De følger selvfølgelig med deg bak for en titt, når du åpner bak.

 

De kan selvfølgelig spille med åpne kort, og spørre om å få se rundt om i bilen din. Sier du nei, så blir jo oppførselen din litt mistenkelig.

Det, det gir dem kanskje grunnlag (stod vel litt om lover og regler lengre oppe, her )til å faktisk sjekke bilen din.

 

Det enkleste er jo å være medgjørlig, og la dem sjekke det de vil sjekke. Er du heldig, legger de inn en notis i registeret sitt, som popper opp når de søker på deg neste gang. Selv om de da senere ønsker å sjekke deg, så står det der at du er en ok fyr, og de bryr seg ikke med deg. Jeg, ser på det som en positiv ting

[Erlend Meyer]

Sier du nei, så blir jo oppførselen din litt mistenkelig

Denne situasjonen er sammenliknbar med at de kommer på døra og spør om å ta en titt på soverommet. Vil det å nekte være mistenkelig? Hva er da vitsen med regler for slikt? Om de ved å spørre skaper en catch-22 som MÅ resultere i grunnlag for ransaking har de i praksis en blankofullmakt for å gjøre som de vil...

[wrangler]

Litt på kanten av tråden kanskje, men hva med tollere.

Jakter mye i grenseland og har flere ganger blitt stoppet av tollere som har kontroll.

Opptil ett par mil fra grensa.

Har disse egentlig lov å gå igjennom bilen når du ikke har vært over grensen?

[SKO1338]

Ja tollere har utvidede fullmakter. De kan strippe deg som person bare på bakgrunn av mistanke... Som jeg skrev tidligere, så var det vanlig at politi ihvertfall i min tid i Bodø området tok med Tollere på rassia for å "slippe alt papirarbeidet", tiden det tok å få det i orden etc. Tollere kan også operere på militært område i Norge....noe ofte flyskvadroner som hadde vært på utveksling fikk erfare....

[sako_35]

OT: En jeg kjenner, som ofte ble stanset, så seg lei av spørsmål om varseltrekanten, så han sveiset holder for den, forran i motorrommet, og øvrigheta ble like skuffet hver gang de spurte om å få se varseltrekanten!

 

Sako_35

[Chiefen.v-2]

Bare å ha på seg foliehatten når en er på vei til og fra jakt så går dette riktig bra...

 

Jeg har kjørt bil i 25år, totalt er jeg blitt stoppet 5 ganger. 2 ganger fordi min fart ikken helt stemte med noe de kalte "fartsgrense", 1 gang fordi de mente jeg burde ha på meg sikkerhetsbelte selv om jeg "skulle bare" og 2 ganger for å blåse i et moro, lite apparat.

Dere blir ikke stoppet uten grunn, så lite har polisen rett og slett ikke å gjøre på. Og blir du stopppet med et våpen nedpakket på froskriftsmessig vis; hva f... er problemet???

[Erlend Meyer]

Dere blir ikke stoppet uten grunn

Følger vi den logikken vil ikke polisen heller ransake personer, bolig eller kjøretøy uten grunn. så da kan vi jo gi de blankofullmakt til det. Og det sier seg vel selv at de heller ikke arresterer noen uten grunn, så bare der kan vi spare enorme summer ved å droppe rettsak.

[Chiefen.v-2]

herregud......

 

Vis nå fram den j..la trekanten, ligger det våpen i bagasjerommet sammen med den-ja så fortell det før du åpner. Ferdig jobb. Lurer de på hvorfor du har blod på buksa, ja så forteller du at du har vært på jakt.

 

Sorry-jeg ser ikke noe overgrep her; hører en til det klientellet som stadig blir stoppet av onkel skal en vel ikke ha våpen anyway.

Ellers er det endel folk som møter seg selv i døra så det holder i denne tråden om en sammenholder en med tidligere diskusjoner....

[Flatin]

Må politiet se i bagasjerommet selv om de skal se varseltrekanten? Det går vel an å be dem se vekk et øyeblikk mens du finner den fram? Ikke at jeg har tenkt å prøve den taktikken, men hva hvis jeg hadde med et vitne i bilen, en kompis, la oss si Jon Christian Elden med et videokamera. Hadde det holdt i en rett at politiet kikker i bagasjerommet mitt på den måten?

[wheelgunner686]

Dere blir ikke stoppet uten grunn

Og du snakker om at andre er langt ute på jordet...?

[Chiefen.v-2]

Er du veldig plaget av at politiet stopper deg?

Noen andre her inne som føler det slik? Kom igjen, stå fram!

 

Og ja, du er tilogmed på feil jorde.... Stadig vekk!

[høggern]

Jeg har blitt stoppa uten noen åpenbar grunn. Eneste jeg kan se som mulig grunn var at jeg hadde en gammel bil med mye ting i.

Jeg holdt fartsgrensa, hadde pysestroppa på, hadde lys på og brukte ikke mobiltelefon.

Politifolka lurte på hva baksetet og passasjersetet var fullt av, fiska mye faktisk.

Jeg var jo på flyttefot. Så de ba ikke om å få se gjennom flyttelasset mitt.

Uansett var det ikke en overdrevent behagelig opplevelse å stå ved E6 med et par politifolk spankulerende rundt bilen etter å ha blitt stoppa av blålysa.

[wheelgunner686]

Jeg burde sagt lovlig grunn. Kjøring av bil du er for mørk i huden til å eie er jo en "grunn"...

 

Jeg er stolt av å være på et annet jorde enn deg, det gjør meg faktisk trygg i hverdagen.

[Erlend Meyer]

Som en ellers ganske sprø kar engang sa: Jeg vil heller ha idiotene mot meg enn med meg

 

Chiefen: Ser du ikke prinsippene her? Dette handler ikke om våpen men om snoking uten skjellig grunn. Hva har de i bagasjerommet mitt eller noe som helst annet sted å gjøre? Skal man la de gå gjennom hanskerom og rote gjennom sekker bare fordi DE mener at de har krav på det? Det er en grunn til at man normalt skal ha ransakingsordre for slikt. Eller mener du at prinsippet skal gjelde også for andre private rom? Er politiets ønske om å se noe grunn nok?

[kimjorgen]

Dere blir ikke stoppet uten grunn

 

 

For en utrolig merkelig påstand. Rutinekontroll er det noe som kalles, hørt om det?

[fredrik]

Må politiet se i bagasjerommet selv om de skal se varseltrekanten? Det går vel an å be dem se vekk et øyeblikk mens du finner den fram? Ikke at jeg har tenkt å prøve den taktikken, men hva hvis jeg hadde med et vitne i bilen, en kompis, la oss si Jon Christian Elden med et videokamera. Hadde det holdt i en rett at politiet kikker i bagasjerommet mitt på den måten?

 

Hehe. Liker tanken din med å instruere en politimann for hvor han skal se/ikke se, under en trafikkontroll.

 

Prøv å tenk taktikk, sikkerhet osv oppi dette.

[M67]

Hehe. Liker tanken din med å instruere en politimann for hvor han skal se/ikke se, under en trafikkontroll.

 

Prøv å tenk taktikk, sikkerhet osv oppi dette.

Hva er det med denne varseltrekanten alle skal se? Jeg har blitt stoppet utallige ganger i diverse kontroller, en gang med åpningsreplikken : "dette kan umulig være lov", men aldri har man spurt etter varseltrekant.

En gang så betjenten (promillekontroll) riflefutteralet i baksetet og spurt om det var ei rifle, da jeg bekreftet det var svaret "åja"...

 

Jeg kan ikke se problemet fra noen av sidene faktisk. Om en politi jeg ikke liker trynet på vil se i bagasjerommet mitt, så får han ikke det (om jeg mistenker at han kan henge seg opp i en patron som jeg har mista utenfor en bag eller noe f.eks.), men om han virker fornuftig, og kan bli beroliget av det han ser så selvsagt. Uansett vil jeg ha en forklaring på hva, konkret, de mistenker som gir hjemmel til ransaking. Har de en forklaring på det, så værsågod.

Bagasjerommet er jo låst, så man kommer ikke nedi der uten min tillatelse - og selv bra dumme poliser vil neppe bryte opp bilen uten en virkelig mistanke, ei heller vil de nok gå til håndgripeligheter - det er vel en viss ubehagelighet å blir etterforsket av frifinnelsesorganet?

 

Man hva skal politiet nedi vanlige folks saker å snoke etter? Det hører da ikke en rettsstat til? enten de kan konstruere lovhjemmel eller ikke?

 

K

Edited September 19, 2013 by Guest

[Cruiser]

Jeg har blitt stoppa uten noen åpenbar grunn. Eneste jeg kan se som mulig grunn var at jeg hadde en gammel bil med mye ting i.

Jeg holdt fartsgrensa, hadde pysestroppa på, hadde lys på og brukte ikke mobiltelefon.

Politifolka lurte på hva baksetet og passasjersetet var fullt av, fiska mye faktisk.

Jeg var jo på flyttefot. Så de ba ikke om å få se gjennom flyttelasset mitt.

Uansett var det ikke en overdrevent behagelig opplevelse å stå ved E6 med et par politifolk spankulerende rundt bilen etter å ha blitt stoppa av blålysa.

 

 

 

Hvis du blir stoppet ofte, kan du jo spørre de som stopper deg Hva de reagerte på. Ikke utenkelig at gammel bil med mye ting i tiltrakk seg politiblikket. Å bli stoppet uten grunn forekommer nok i liten grad. "Fiskingen" er jo for å danne seg et bilde av deg. Du var på flyttefot som forklarte hvorfor bilen var full av "gods" og gav sikkert et godt inntrykk, som igjen førte til at du kjørte videre uten å bli kontrollert noe mer. En del av politihverdagen er stanse og kontrollere biler. Da ser man etter etterlyste personer, rusede personer, berusede personer, tyvgods, narkotika, osv. Og tro meg Høggern, de fleste av oss møter daglig bilister langs veiene som kjører i påvirket tilstand. Folk som er så rusa at de nesten ikke kan stå på beina, men bil skal de kjøre. Politiet kontrollerer biler bl.a. for å avdekke straffbare og potensielt livsfarlige forhold. Ikke for å plage lovlydige borgere! Her gjelder det nok å se litt lengre enn nesa rekker

[fredrik]

Amen til siste taler.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Poacher]

1# Jeg har kjørt bil i 25år, totalt er jeg blitt stoppet 5 ganger.

2# Dere blir ikke stoppet uten grunn.

 

1: Da har vi kjørt bil omtrent like lenge, jeg blir stoppet hvertfall 5x pr.år noe jeg har blitt siste 10-12årene

2: Kommer helt ann på hvor du kjører! Jeg kjører på en av Norges mest trafikerte veier? E18 Drammen - Oslo. Siden jeg jobber turnus, så kjører jeg her på kveld/natt. Politi i Asker & Berum, samt Drammen stenger regelmessig hele E18 og sjekker alle...

 

Når det er sagt, så har de aldri spurt meg om varseltrekant. Det har bestandig vært 1 av 2 ting:

- Promillekontroll

- Vogn/førerkort og hvor jeg har vært etc.

[høggern]

Hvis du blir stoppet ofte, kan du jo spørre de som stopper deg Hva de reagerte på. Ikke utenkelig at gammel bil med mye ting i tiltrakk seg politiblikket. Å bli stoppet uten grunn forekommer nok i liten grad. "Fiskingen" er jo for å danne seg et bilde av deg. Du var på flyttefot som forklarte hvorfor bilen var full av "gods" og gav sikkert et godt inntrykk, som igjen førte til at du kjørte videre uten å bli kontrollert noe mer. En del av politihverdagen er stanse og kontrollere biler. Da ser man etter etterlyste personer, rusede personer, berusede personer, tyvgods, narkotika, osv. Og tro meg Høggern, de fleste av oss møter daglig bilister langs veiene som kjører i påvirket tilstand. Folk som er så rusa at de nesten ikke kan stå på beina, men bil skal de kjøre. Politiet kontrollerer biler bl.a. for å avdekke straffbare og potensielt livsfarlige forhold. Ikke for å plage lovlydige borgere! Her gjelder det nok å se litt lengre enn nesa rekker

Selvfølgelig er det viktig politiarbeid å stoppe mistenkelige biler.

 

Jeg har ved to anledninger fått bruke et kvarter av politiets tid på å svare på merkelige spørsmål uten at jeg hadde gjort noe annet enn å kjøre rett under fartsgrensene på E6. Den ene gangen var bilen helt tom omtrent, og den andre gangen var den lastet med flyttelass. Det jeg la merke til i begge tilfellene jeg ble stoppet uten å ha gjort noe galt, var at de sivile bilene de brukte lå bak meg bortimot en mil før de satte på blålysa å stoppa meg. Mulig de venta så lenge for å se an om jeg kom til å kjøre for fort, eller for å se om jeg gjore noe annet galt. I begge tilfellene er min oppfattelse av situasjonen at de stoppet meg uten annen grunn enn å be om å få se førerkort, vognkort og for å spørre det jeg oppfatta som rare spørsmål.

Jeg skriver ikke dette for å henge ut politiet men for å vise de som tror at man aldri blir stoppet uten at man har gjort noe galt, at innimellom blir folk som ikke har gjort noe galt i trafikken også stoppet.