Hva skjedde med retikkel #1 ?

[seawolf]

Det virker som om retikkel tysk #1 er blitt mer og mer fraværende, og slik i full fart finner jeg kun Kahles og Leica som leverer den.

 

For mange yngre ser den sikkert både enkel og primitiv ut, med sin grove stolpe, men som et rendyrket jaktretikkel for skogsjakt og raske skudd, er den faktisk svært god.

Jeg har benyttet dette retikkelet i et par sikter for mange år siden, deretter ble det i hovedsak #4 som overtok, men da jeg kom over et Leica ER 2,5-10x42 med #1 ble det kjøp og gjensynsglede.

Kanskje er en av grunnene til fraværet at den i mange sikter med lav forstørrelse etterhvert er erstattet med diverse opplyste dot retikkel?

 

Jeg mener i hvertfall at dette er et retikkel som absolutt har sin plass i jaktgarderoben.

Til generell storviltjakt på korte og moderate hold er den rask, tydelig og presis, selv om det er litt dårlige lysforhold og med dyr i fart.

Flere jeg har snakket med mener den dekker litt for mye med sine grove stolper, men som med så mye annet er dette en tilvenning.

Mange amerikanere ryster jo også på hodet når det gjelder #4 da de syns den dekker for mye, noe som kankje er grunnen til at #4 A har fått større utbredelse hos en del fabrikanter?

Har en jaktet med de fine plex-variantene blir jo #1 en ganske brutal opplevelse, men til sitt tiltenkte bruk mener jeg fortsatt at dette er et av de bedre retikler for generell storviltjakt.

 

 

[The Kid]

Ja tror nok at lyset i kikkertene har overtatt for dette.

Og det er vel ikke lett og skyte syke gode samlinger med dette retikkelet.

Men en tysk 4 fungerer jo veldig likt, det her jo de grove stolpene til natt/kveld jakt og

det fine korset i mitten til presisjon skyting.

 

Min mening.

[icecool]

Har 2 zeiss kikkerter med retikkel #1 dessverre montert i svingmontasje på en mauser som ikke treffer lenger.

Vurdere å handle montasjer for å få 1,5-4,5x24 siktet på rugeren for drivjakt på hjort og 8x56 siktet på bane saueren for bø jakt.

Ser klart å tydelig hvor korset ligger så lenge man ser dyret.

I høst prøvde jeg bø-jakt med 3-9x42 bushnell siktet med mildot som står på rugeren nå og det var helt håpløst i dårlig lys.

Tror siktene er fra sent på 80/tidlig 90 og er alt for bra til å byttes ut med nye.

 

#1 er nesten optimalt til denne bruken når man ikke skal ha lys i kikkerten.

 

Foresten noen som vet om zeiss har deler til gamle sikter? mangler et deksel på et av siktene.

[Torf]

Nr.1 er også et av de aller beste retiklene til frihåndsskyting. Hvis jag var treneren til en jaktfeltskytter med mål om å bli best hadde jeg insistert på at vedkommende hadde brukt nr.1 selv om skytteren sev ikke ville det. Årsaken er at når man kommer på toppnivå, da snakker jegminst 3-gangeren av dagens toppnivå i Norge, vil vedkommende som som skyter nr.1 ha en psykologisk fordel kontra skyttere med andre retikler. Man blir rett og slett mindre nervøs og det er lettere å slippe skuddet med nr.1 enn alle andre retikler.

[Finnlight 338WM]

Og det er vel ikke lett og skyte syke gode samlinger med dette retikkelet.

 

 

Min mening.

 

 

Ka ska du me "syke gode" samlinga på en elg på 30meters hold da??

[slemmo]

Hadde #1 hatt lys på trekanten øverst så hadde vi virkelig vært inne på noe, ett av mine favorittretikkel til hurtig skyting er trekanten til Trijicon, og det er jo ikke så langt unna.

 

[seawolf]

Jeg vet heller ikke hva "syke gode samlinger" egentlig er, men om jeg fortsatt skal ta utgangspunkt i det som var tema for tråden, #1 og generell storviltjakt, vil jeg si at retikkelet ihvertfall ikke bør være begrensningen.

 

Leicaen med #1 retikkelet står nå på min 375 Ruger, og følgende bilder representere snittsamlinger skutt med denne rifla og 300 grs Woodleigh / Hornady på ca 80 m avstand i et grustak.

Med vaklevorent anlegg på baklemmen på pickupen, var det ihvertfall ikke siktet som satte begrensningene

 

Treskudd på Coltskive 80 m, Woodleigh 300 grs PP.

 

Treskudd Hornady 300 grs SP

[shooter 2]

Nei si det ! Jeg har hatt to slike kikkerter for masse år siden og den siste en Zeiss Diavari 3-12x56 som jeg sendte til fabrikk og fikk inn tysk 4 som jeg liker mye bedre og denne har jeg fortsatt . Blir ingen med retikkel 1 mere på meg. På litt avstander syns jeg det blir for grovt . Men enig med de som sier den er god for raske skudd og korte avstander i skog .

[hewi]

Med spissen på den vertikale stolpen kan man skyte samlinger på hundre mtr like godt,om ikke bedre, enn en 4`er. Hadde selv en Hertel og Reuss med #1 retikkel på ei 9,3 rifle jeg hadde en gang. Var lekende lett å skyte samlinger med klistrelapper som siktepkt på 100 mtr.

[LisleArne]

Samling med Hensholdt 4x med tysk#1 på 100 m

 

[Apelars!]

Kjøpte meg en ny S&B Zenith 1,5-6x42 for 3 år siden. Veldig fornøyd med retikkelet. Ikke noe problem å skyte tette samlinger på papp med dette siktet, spissen på den vertikale stolpen dekker mye mindre en f eks dotten i min zeiss med ret 40.

Men jeg kjøpte uansett ikke siktet for å skyte på papp med

 

Jeg er missfornøyd med dorulleffekten til kikkerten (burde hete 2-6 isteden), men det er ikke retikkelet sin feil

[The Kid]

Og det er vel ikke lett og skyte syke gode samlinger med dette retikkelet.

 

 

Min mening.

 

 

Ka ska du me "syke gode" samlinga på en elg på 30meters hold da??

 

 

Nei, på elg så er det ikke vits, men skulle samme jaktdagen plutselig by på et langskudd på for eksempel en skarv eller rev, så har ikke jeg tenkt å bomme for det. Jeg skut en skarv på 240m hold en gang, var litt vedding å sånn rundt kaffebålet, men det veddemålet vant jeg. Tror ikke jeg hadde gjort det samme med #1 hadde vel snaut sett skarven bak #1

[seawolf]

Du legger ikke skarven bak stolpen på en #1 Kid...du plasserer den på spissen.

Og spissen på en #1 er faktisk et mere presist siktepunkt enn de fleste trådkors jeg har prøvd.

 

Men har du skutt inn rett i på 150 m og må holde over, får du naturligvis problemer, det er vel der den har sine begrensninger.

Tysk #1 er jo i utgangspunktet et retikkel for storviltjakt, noe den håndterer utmerket.

Skal en prikkskyte små fugler på en kvart kilometer er det naturligvis andre saker som duger bedre.

 

Men nå som Leica ER leveres med BDC kan en jo håndtere slike utfordringer også.

Og til en pris på ca 8300 levert hjem på døra, må dette være noe av et røverkjøp.

[Finnlight 338WM]

Skulle samme jaktdagen plutselig by på et langskudd på for eksempel en skarv eller rev, så har ikke jeg tenkt å bomme for det. Jeg skut en skarv på 240m hold en gang, var litt vedding å sånn rundt kaffebålet, men det veddemålet vant jeg. Tror ikke jeg hadde gjort det samme med #1 hadde vel snaut sett skarven bak #1

 

 

Akkurat derfor skulle du hatt ret #1 der. For da hadde du ikke skutt. Å skyte skarv på 240 meters hold har ingenting med human jakt å gjøre.

[M67]

Å skyte skarv på 240 meters hold har ingenting med human jakt å gjøre

Det har det helt klart, men det er avhengig av hvem som skyter, når han gjør det, og under hvilke forhold. Det krever at man vet hva man gjør og at man har skyteferdigheter og metoder som er tilstrekkelige. Om jegeren har gjort leksa si så er det 100% problemfritt, 240m er så kort at det er relativt kurant selv uten avstandsmåler. The Kid er forøvrig en meget god skytter.

 

Å skyte en skarv som soler seg på 240m hold anser jeg som et "selvsagt" skudd, det vil smelle relativt umiddelbart, uten større tankevirksomhet enn en vurdering av bakgrunnen, og skarven vil dette. Det er faktisk sjelden jeg har skutt skarv på under 200m hold med rifle. Doble avstanden, så kan en diskutere det.

 

Ang. retikkel #1 så har jeg kun prøvd det ved et par anledninger, og jeg liker det ikke. Men den ene gangen skulle jeg prøve en Rem 700VTR i 308Win., med en 6x42 og #1 retikkel. Holdet var 600m og det blåste 4-5m/s - etter å ha blitt enig med meg selv om hvordan, og hvor jeg skulle sikte, så var det ikke noe problem å holde 30cm samling (9er på 300m skiva vi skjøt på), så at det er ubrukelig, det er jeg ikke med på. Dette var forresten med NM60.

 

K

[Sharpshooter]

Svein Solli hadde en test av Steyr SSG 69 i Våpenjournalen. Den hadde en orginal montert Kahles 6x42, mener det hette ZF69? Den hadde retikkel 1.

 

På feltfigurer skjøt de tette klyser der hullene berørte hverandre på 100 meter. Og konklusjonen der var at retikkelet passet utmerket til skyting på feltmål.

 

Mener jeg har bladet ett eller annet sted....

 

Har selv en Swarvoski 6x42 med Retikkel 1, har skutt samlinger nede i 12 mm på 100 meter (Sauer 200 STR) der jeg brukte en klisterlapp som siktepunkt.

Har senere brukt den på en 308 Norma Magnum, sier ikke at det er det beste retikkelet på markedet, men det funker i felt.

 

 

John

[Torf]

Nr.1 må behandles som åpne sikter, stolpekorn i diopter eller pistolsikter, og skyte rullende.

 

Når en toppskytter skyter fullt på et fiktivt program vil han vinne fler omskytinger med nr.1 enn med noe annet retikkel pga stressfaktorer.

 

I EM, VM og tidligere OL på løpende villsvin er stolpekikkert, tilnærmet nr.1, det eneste man kan bruke hvis man skal vinne. Toppskytterne her skyter rett som det er 2-3cm 30-skudds grupper på 50m på ei bevegelig skive stående med lang arm. En vanlig stolpestørrelse er 5cm bred på 50m. Det er helt sjanseløst å gjøre dette "hver gang" med et dot eller duplex/trådkorsretikkel selv om en skulle ha et helt konkret siktepunkt.

 

Den brutale sannhet på løpende viltmål er at hvis man skyter best med dot eller trådkors har man fortsatt mye å gå på..

Edited March 1, 2013 by Guest

[ZG47]

Selv har jeg hatt flere sikter med ret 1 opp gjennom årene og vært meget godt fornøyd. Nå skal det sies at jeg jakter mest i skogsterreng.

Det finnes to typer av ret 1 - et med rette stolper og et med koniske - selv har jeg likt de koniske best, men dette er en smaksak.

Jeg deler fullt ut synes på at det er lett å skyte godt med dette retikkelet også på skive.

Jeg bruker fortsatt dette siktet på noen av mine våpen og ser ikke behov for å bytte ut disse.

Men det er vel slik at belyste siktemidler er kommet for å bli og disse er mer fancy enn de gamle

[rotorhead]

Jeg hadde et s&b sikte med nr1 i, og angrer på at jeg solgte det

Var greit å skyte meget gode samlinger med, men under dårlige lysforhold ble det vanskelig å se spissen på stolpen med det resultat at jeg skjøt høyere. Blir nok dette retikkelet igjen når siktene skal byttes ut...

[I.E]

men under dårlige lysforhold ble det vanskelig å se spissen på stolpen med det resultat at jeg skjøt høyere. Blir nok dette retikkelet igjen når siktene skal byttes ut...

 

Hvorfor det når du skøyt for høyt med det i dårlig lys? Ser også utfordringene knyttet til å holde høyt på en orrhane på 180 meter ja...

Jeg synes det er galematias å betale det hvite i øyet for et godt og skarpt siktebilde, for så å sladde halvparten av det med store svarte stolper. Dette er og blir avlegs i 2013 når det finnes så mye fint i opplyst retikkel som ikke sladder halve bildet, og gjør skumringsskyting mye sikrere. For min del fant jeg ut at med opplyst retikkel brukte jeg ikke stolpene til noe som helst.Jeg byttet derfor alle tysk #4 kikkertene i retikkel 0.

[amatør]

Og jeg blir stadig forundret over at folk er så bekymret over at stolpene dekker noe av synsfeltet. Jeg antar at Inge E ikke vil medforstørrende retikkel heller?

[350RM]

Skjøt mye med #1 i en Kahles, men tida flyr, snart en mannsalder siden. Fungerte fint for meg da, nå fungerer det også fint med #60 og trinnløst dim bar dott(den i #).

Er vel bare å innse at tydelig/solide og gjerne medforstørrende (gode også i skumring) retikkler har fått seg et kraftig skudd for baugen av bitte små dim bare prikker som gir hurtig "kontakt" under alle forhold. Lys i sikter har jo utviklet seg meget positivt senere år, var jo ikke veldig imponerende før, for sterke og tildels ustabile, har man angst nå, er det bare å ha en CR2032 eller tilsvarende sammen med kortstokken.

[I.E]

Helt riktig amatør. Jeg vil ikke ha retikkel i det hele tatt, kun en prikk i midten. Selv om det kanskje heter retikkel det og teknisk sett. Yrijikon hadde vert perfekt uten denne stolpen under den opplyste trekanten

Edited March 2, 2013 by Guest

[I.E]

Helt riktig amatør. Jeg vil ikke ha retikkel i det hele tatt, kun en prikk i midten. Selv om det kanskje heter retikkel det og teknisk sett.

trijikon hadde vert perfekt hadde de fjernet stolpen under trekanten

[I.E]

Dobbelt opp...

[amatør]

trijikon hadde vert perfekt hadde de fjernet stolpen under trekanten

De trenger stolpen for å ha et sted å gjøre av det optiske fiberet.

 

Jeg synes fordelene med å ha retikkelet i objektiplan er oppveier det at de blir grove.

[The Kid]

Hvordan klarer rødpunktsiktene og bare ha en rød lysende sak i mitten da?

Tenker da på for eksempel aimpoint.

[amatør]

De bruker speil.

[barerobert]

Jeg kjøpte via en salgsside for jaktutstyr på "Facebook" en "Zeiss Diavari-Z 3-12x56" som jeg trodde var med #4, men den var med #1.

Jeg ble ikke umiddelbart skuffet siden jeg har lest denne tråden og kjørte fra posten og parkerte i en småbåthavn på andre siden av bukta der jeg jobber. Holdet her er 400+- meter.

Jeg la trekanten på vinduene på jobb og på 3 i forstørrelse ble nesten spissen litt liten.

Jeg dro opp til x12 og fant ei dame som gikk tur med hund og la retikkelet på hunden. Perfekt.

Om det passet så fint på en hund på 400 meter så vil dette være UTMERKET på rev på 100-200 meter.

 

Tillegg: Ble mye setninger startet med "Jeg" der

Edited March 2, 2013 by Guest

[350RM]

Fungerer fint på 40m og rev i bekmørke med snø rundt, bare øya er unge nok og linsene gode.

[The Kid]

De bruker speil.

Og det kan ikke trijikon bruke til forberedt sitt?

[amatør]

Kanskje.

 

Mulig metoden med å samle lys inn i den fluoriserende fiberen ikke produserer nok lys til bruke speil? I tillegg bruker de tritium til å belyse om natta. Det er muligens begrensningen.

[M67]

Nå har jeg bare sett i et par Trijicon sikter, RMR og ACOG. Iingen av dem hadde noen grov stolpe såvidt jeg husker. ACOG har en svær lysende omvendt V med et tynt retikkel rundt, og RMR har en stor gul trekant. Begge siktepunktene er DIGRE ift. std. retikler, type like brede som svarten på DFS-blinken omtrent, men gir etter min mening perfekte siktepunkter.

Til ei rifle en skal bære mye, som skal være hendig og lett, og ha et lite sikte, så tror jeg RMRen er vanskelig å slå - annet enn på pris...

 

K

[Bluto]

http://www.meoptasportsoptics.com/shop/ ... tgRen.html" target="_blank

Ser meopta har flere med #1

[barerobert]

Edit: &#^*)&$#@

Edited March 9, 2013 by Guest

[seawolf]

Verden går videre og nye løsninger dukker stadig opp.

Til hjortejakt og villsvin setter jeg stor pris på den røde "dotten" i min Zeiss Victory.

 

Imidlertid syns jeg at både retikkel #1 og 4 fungerer utmerket på dagjakt, og selv når lyset er svakt henger de med utrolig lenge.

På min 375 Ruger Africa som er elg og afrika-rifla ser jeg ingen grunn til å benytte opplyst retikkel.

Der mener jeg at de klassiske fungerer mer enn godt nok, og av de to overnevnte holder jeg en knapp på #1.

Spesiellt når en får den i et så godt sikte som Leica ER 2.5-10x42.

 

Men dette vil uansett bli en personlig preferanse, og kanskje er det slik at de av oss som har skutt mye med åpne sikter (både militært og pistol/revolver) har lettere for å tilpasse og benytte de såkalte grove retikler til jakt?

Til mitt bruk har jeg ihvertfall funnet et sikte/retikkelløsning som nok kommer til å stå på denne rifla så lenge jeg jakter med den.

[amatør]

Den røde dotten, i en varipoint, er mye dårligere enn retikkel #1 når dotten ikke er rød, men svart, hvis batteriet er tomt. Eller man rett og slett ikke har huskey å skru på lyset...

[M67]

dårligere enn retikkel #1 når dotten ikke er rød,

Noe av det som er gull med Trijicons gule eller grønne trekant, som lyser i 15år.

 

K

[amatør]

Det er bare nattlyset som blir svekket, det som er avhengig av tritium. Daglyset, som er basert på innsamlet dagslys, vil lyse lengre enn i 15år.

[Torf]

Nickels viltmålskikkerter med stolper er fullstendig enerådene på toppnivåskyting.

 

Denne til 50m og 100m: http://www.nickel-ag.com/en/products/scopes/r41656.aspx

 

Og denne til 10m luft: http://www.nickel-ag.com/en/products/scopes/r436.aspx

 

Det som forbauser meg i nesten alle tråder på dette forumet er at det viktigste av alt, treffe målet best mulig hver gang under alle forhold, nesten aldri blir diskutert. Ting skal være korte, langsomme, kompakte, hendige, kamuflasjemalte, laminerte, rustfrie, "moderne",etc. Det der med å treffe er som sagt ikke så viktig.. Pussig..

 

En bra start for å oppnå best mulig resultater selv er å se på hva slags utstyr verdens beste innenfor enhver idrettsgren benytter og så kompromisse eget utstyr ut fra det.

[.223Hugo]

Kikkerten i skarpskyttersatsen til AG3, har retikkel 1

[amatør]

Jeg fant det igjen!!! Det hadde gjemt seg i en glammel Zeiss-logo

 

[Bluto]

Ser Smith & Bender har et tilnærmet 1# med lys på toppen. kan sikkert være jeg som er treig eller har dårlig syn, men var på leting etter dette tidligere og fant ikke dette tidligere... Skal ha et sikte på Blaser D99 drilling og det ser ut som det blir dette siktet

http://www.schmidtundbender.de/en/produ ... enith.html

eller dette

http://www.schmidtundbender.de/en/produ ... -exos.html

Håper bare min børsemaker kan skaffe disse.

Noen som har prøvd disse?

[Torf]

Nå har du flaks. Apelars har nesten en slik til salgs på optikk til salgs her på forumet, 1,5-6x42.