Tjuvslipp av hund

[MacJoJo]

All utmark skulle vært ekspropiert og statlig eid.

 

Virker som det er mange som er enige med deg her, rart NKP gjør det så dårlig ved stortingsvalg!

[Jegermeistern]

- og enda rarere er det at når det ellers diskuteres politikk her inne, synes en markant majoritet av brukerne å høre til på ytterste høyre fløy

[Gullhaug]

Selv om hundetrening uten grunneiers tillatelse ikke i seg selv er straffbart, så blir det straffbart i det øyeblikk hunden jager et dyr. sitat hundeloven:

 

§ 28. Straff....

 

Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt unnlater å forebygge eller avverge at hund

 

b) jager, angriper eller skader dyr, ...

 

.

 

Poenget fra lovgiver er at normal lovlig jaktadferd( løs på drevet, stand, stille elg/hjort osv) fra jakthunder på "lovlig vilt" utenfor båndtvangstid regnes IKKE pr definisjon som " jager, angriper eller skader dyr"...

 

Så straff/påtale etter bunkt b kommer ikke til anvendelse for normal jaktadferd fra jakthunder.

 

HVIS man legger din tolkning til grunn @ Vargen ville ALL jakt med hund bryte hundeloven...og det er IKKE intensjonen.

 

Men punkt b kommer klart til anvendelse på jakthund(hund) som eksempelvis en vorsther som klarer å nedlegge ett rådyr...eksempelvis en laika som går på en elg osv...osv osv...

 

Hundeeiere må følge en rekke regler, og selv uaktsomhet er straffbar for mange typer adferd fra hunden....MEN akkurat når det gjelder å slippe / trene hunden på "feil" terreng har INGEN straffereaksjon.

[Vargen]

Du unnlot å sitere ett viktig ord. "Rettsstridig".

 

Det er ikke rettstridig for en hund å ha los- altså å jage dyret- i område hvor hundeieren har jaktrett. Dermed omfattes ikke lovlig jakt av denne strffebestemmelsen.

 

Derimot er det rettstridig å la hunden ha los- jage dyr- i område hvor man IKKE har jaktrett. Da trer straffebudet inn.

 

Korrekt sitering er ofte en forutsetning for å unngå å forandre betydningen, her ser vi at ett enkelt ord utgjør en forskjell- men det var vel en glipp fra din side?

[Gullhaug]

Du unnlot å sitere ett viktig ord. "Rettsstridig".

 

:

 

Forandrer ikke betydningen av det jeg skriver . Dette følger av forarbeidene til hundeloven, og Stortingets diskusjoner og behandling av loven.

 

Rettsfølgen vil for brudd på paragraf 8 er teoretisk en erstatningsplikt hvis handlingen har voldt påregnelig økonomisk skade og er begått forsettlig eller uaktsomt...

[Bly]

- og enda rarere er det at når det ellers diskuteres politikk her inne, synes en markant majoritet av brukerne å høre til på ytterste høyre fløy

Snart blir det vel venstre, siden de ser ut til å være gunstig for ammoutvalget

 

Men når det gjelder utmarka er jeg personlig totalt kommunist

[Shadob]

Jakt/fiske/hund - har vært min hobby i 40 år (derav lønnet arbeid i 12 år med hund).

 

Men min stemme avgjøres ikke på bakgrunn av hobby/egne arbeidsforhold.

[Chiefen.v-2]

Jeg har sagt det før og sier det igjen: All utmark skulle vært ekspropiert og statlig eid.

 

Tja, mange steder er Statskog prisdrivende så det holder på jakt (og selger jakt helt uten kontakt med virkeligheten, feks 12 rådyrkort på terreng som ikke inneholder 12 rådyr totalt engang). Skjønner ikke helt hva som skulle bli så bra om staten eide mer areal i Norge?

 

Statskog selger seg forøvrig ned (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.8337150 ) og norske politikere vil ikke kjøpe utmark når den er på markedet (feks salget av store areal på Hardangervidda for noen år siden).

 

Beklager OT.

[Shadob]

Og for å fortsette din OT:

 

På statskog i din nærhet - selger de nå årskort på småvilt.

Flere hundeekvipasjer trålet området - og så knapt nok fugl.

 

Pris er èn ting.

Bestand - èn annen.

[Stykkjunkeren]

Masse oppstyr og sure oppgulp for en fillesak her.

 

I sånne tilfeller forholder jeg meg til den gode gamle: ”Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til instinkt og naturleg trong hjå dyret så det ikkkje kjem i fare for å lia i utrengsmål.”

 

Altså foreslår jeg å servere sånne stakkars omstreifende hunder (som sikkert er sultne) en boks eller to med lapskaus.

 

Og spikkermatter er en barbarisk uskikk på linje med piggtråd, mye mer effektivt å parkere en traktorhenger med gruslass på skogsveien, særlig hvis det er noen kilometer å gå for å få mobildekning og noen mil til nærmeste taxi.

 

Når høflige henstillinger ikke når frem altså.

[Guttapåskauen]

mye mer effektivt å parkere en traktorhenger med gruslass på skogsveien

 

Kan vel ikke tolkes på noen annen måte at enkelte har litt for mye fritid og for mye redskap. Prøv med den mentaliteten i konkuranseutsatte næringer så er det skifteretten før du rekker å si "tilskudd til bygging av skogsvei og skattefritak for bygging og vedlikehold"

[krone]

- og enda rarere er det at når det ellers diskuteres politikk her inne, synes en markant majoritet av brukerne å høre til på ytterste høyre fløy

Snart blir det vel venstre, siden de ser ut til å være gunstig for ammoutvalget

 

Men når det gjelder utmarka er jeg personlig totalt kommunist

 

 

Og Senterpartiet når det gjelder rovdyr

[tiur666]

Ja Ja her har vi gått fra det og trene drivende hund i andres jaktterreng uten og gidde og sjekke om det er greit for verken grunneier eller de som jakter der til spikermatter , komunisme og div andre politiske utfall

[tiur666]

Har ikke sett mer til verken gubben eller bikkja hans siden forrige helg så det hjalp nok med en høflig og saklig prat selv om han reiste litt bust der og da.

Vedkommende er selvfølgelig hjertlig velkommen til og bruke skauen så mye han vil, men ikke til trening av Basseten sin uten og ha spurt seg for først. Må vel da pressisere at jeg med trening mener og slippe bikkja med det mål for øyet at den skal jage rådyr, annen trening skal jeg ikke protestere på.

Må jo selfølgelig regne med litt så nære en storby men jeg er litt sjokkert over hvordan enkelte tar seg til rette når de kommer ut i naturen, tenker da på ting som båndtvang, bålfyring i de værste tørkrperiodene på vårparten, det og bruke kledningen på hytter som bålved,garnfiske uten lov, stjeling av feller og redskap for fiskekultivering ink båten. osv.

Dette er heldigvis et lite mindretall men det skjer og det er irriterende.

Forøvrig synes jeg det er KJEMPEBRA at folk bruker skauen og jeg synes det er trivlig og møte folk og slå av en prat enten jeg er på jakt eller bare går tur

[Ole Brum]

Jeg har sagt det før og sier det igjen: All utmark skulle vært ekspropiert og statlig eid.

 

Du glemte innmarka! Den må også ekspropieres slik at vi kan lage kollektivbruk, så kan de jordløse landarbeiderne få drive denne jorda for Staten. Kulakkene kan vi skyte!

 

For ikke snakke om de store villaene oppe i Holmenkollåsen, de med svømmebaseng og greier, de må partikadrene få overta som belønning for sin innsatas for "folket" og Partiet!

 

Og jakta? Kun for de trofaste partimedlemmene, det er kun de som kan betros å ha våpen.

 

Bly, det er der holdninger som gitt ut av moten på slutten av 70 tallet! Forstår at du har lest "Gymnaslærer Pedersen" men du må ikke leve deg så inn i bøkene!

[Ole Brum]

Har alltid ment at man kommer mye lengre med et vennlig smil og høflighet. I møte med tyske rovfugleggsamlere for endel år siden viste det seg at skarpladde våpen ikke er det dummeste å ha heller, hvis folk absolutt ikke vil høre! I den moderne varianten av "stein, saks, papir" kan det nevnes at magnumrevolver vinner over øks! Det var dog en digresjon.

 

Hva angår allemannsretten kan det nevnes at det på juridisk/politisk nivå allerede er begynt et smule arbeid for å se på muligheten/behov av visse innskjerpinger av lovverket. Dette fordi man i Sverige har fått problemer med bruk av allemannsretten, der polske, litauiske og vietnamesiske bærplukkere stedvis/tidvis innvaderer utmarka i et slikt omfang at de fordriver lokalbefolkningen fra bærområder som har vær brukt i hundrevis av år. I Sverige diskuteres det nå seriøst om loven om allemannsretten må begrenses for å unngå slike problem. Og visse juridiske miljøer har som sagt allerede begynt å se på om det kan være/bli behov for tilsvarende ordninger her i landet. Hvis folk oppfører seg som idioter vil det over tid bli tatt inn "kompenserende tiltak" i lovgivingen. Sånn er det bare.

 

Bakgrunnen for allemannsretten er nok ikke for at "nikkersadelen" fra "Åsen" skal få gå på tur. Den har sin historiske bakgrunn i en "allmenningstanke" i et samfunn der sjølberging var et nøkkelord. Man høstet det naturen kunne gi rett og slett for å overleve. Fenomenet "ut og gå på tur i skogen" var ikke oppfunnet! Slikt tøv hadde man ikke tid til!! Så har samfunnet endret seg, og lovene med det. Men folk bør merke seg at allemannsretten er noe spesiellt i Skandinavia. Ellers i verden er hovedregel at man ikke har lov til å gå på annen manns grunn uten tilatelse. Vi bør i en tid der presset om stadig næmere tilpassing til EU bare blir sterkere faktisk ha slikt i bakhodet. Gi ikke noen politiker "gode grunner" til svekkelse av allemannsretten. Selv om jeg er grunneier/skogeier synes jeg personlig at allemannsretten er en god ting, men da må folk vite å oppføre seg også. Vanlig "normal" folkeskikk holder lenge.

[Trond@Hagen]

ok hva mener dere om meg, gjør jeg noe galt?

 

går nesten dagelig tur med hunden i skogen, og når det ikke er båndtvang, lar jeg ofte henne løpe løs, og og bruker også ofte dekken på henne da hu er ei tollerjente, som lett kan bli forvekslet med rev. bruker også peiler, sånn for sikkerhetsskyld (tilfelle ho skulle kom for langt bort fra meg) men ho holder seg rundt meg, og jeg vill påstå at jeg har sånn nogenlunde kontroll på henne. vill da dere som er grunneiere jage meg fra skogen deres, eller er dette greit. jeg driver ikke med jakttrening i skogen, bortsett fra blodspor av og til, men da er hu i sporsele. klart det hender ho følger viltspor når hu er løs, men har ikke opplevd no jaging.

[SauerHansen]

Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Selvfølgelig gjør du ikke noe galt, kos deg i skogen

 

Mvh

Sauerhansen

[H.K.]

vill da dere som er grunneiere jage meg fra skogen deres, eller er dette greit.

Det ville vore heilt kurant for meg, men eg ville sett pris på at du tok ein telefon eller stakk innom før du drog til skogs i full jaktmundur. Da slapp eg å lure på om det var tjuvjegerar ute

 

edit: sjølvsagt ikkje kvar dag, men før første tur!

[mS]

[...]Bakgrunnen for allemannsretten er nok ikke for at "nikkersadelen" fra "Åsen" skal få gå på tur. Den har sin historiske bakgrunn i en "allmenningstanke" i et samfunn der sjølberging var et nøkkelord. Man høstet det naturen kunne gi rett og slett for å overleve. Fenomenet "ut og gå på tur i skogen" var ikke oppfunnet! Slikt tøv hadde man ikke tid til!! Så har samfunnet endret seg, og lovene med det. Men folk bør merke seg at allemannsretten er noe spesiellt i Skandinavia. Ellers i verden er hovedregel at man ikke har lov til å gå på annen manns grunn uten tilatelse. [...]

Her blandes det nok sammen litt av hvert. En ting er ueid grunn, fellesgrunn (som allmenninger) og tildels statseid grunn, der det er/var/burde være/burde vært en viss mulighet for "hvemsomhelst" til å drive sjølberging. På grunn som har en klart definert personlig eier er det litt annerledes, der er utgangspunktet at grunneier er suveren og har alle rettigheter, men med noen unntak. Disse unntakene er først og fremst de tilfellene der grunneier har gitt bort/leid ut/solgt f.eks jaktrett eller tillatelse til å hugge ved. I tillegg har vi, blandt annet i her i Norge, "forhåndsgodkjent" en del tilfeller som ansees som bruk av ressurser som er "verdiløse" for grunneier og derfor "fritt frem" for hvem som helst. Her finner vi bla. den berømte "een pande fisk" som "vandringsmend" lovlig kunne fiske i gamle dager, retten til å lage små bål av "nedfallsvirke", plukking av sopp og bær og retten til "å gå tur" (men ikke fiske og (småvilt)jakt). Skulle det imidlertid slumpe at slike ressurser ikke er "verdiløse" er de ikke lenger omfattet av dene "forhåndsgodkjenningen", mest kjent her er nok retten til multer i de nordlige deler av nasjonen.

Poenget er: vi er vant med att "allemannsretten" betyr at vi kan gå som vi vil i utmark; men egentlig betyr den at vi kan gå som vi vil i utmark, med mindre det er til (vesentlig) ulempe for grunneier.

[Guttapåskauen]

Her finner vi bla. den berømte "een pande fisk" som "vandringsmend" lovlig kunne fiske i gamle dager

Korriger meg gjerne, men jeg mener å ha lest et sted at dette er en høyesterettsdom som gir rett til å fiske til eget bruk. Denne dommen står til dags dato og vil i praksis si at f.eks alle private vann på Hardangervidda er tilgjengelige for en vandrer.

[Stykkjunkeren]

mye mer effektivt å parkere en traktorhenger med gruslass på skogsveien

 

Kan vel ikke tolkes på noen annen måte at enkelte har litt for mye fritid og for mye redskap. Prøv med den mentaliteten i konkuranseutsatte næringer så er det skifteretten før du rekker å si "tilskudd til bygging av skogsvei og skattefritak for bygging og vedlikehold"

 

Det er åpent for tolkning ja, og en annen tolkning kan være at det pågår utbedring av skogsveien, og i den sammenhengen er tilkjøring av grus en ganske essensiell del.

 

Forøvrig er det en gammel myte at tilskudd til bygging av landbruksveier medfører at veien er å betrakte som åpen for allmenheten, sannheten er nemlig tvert om.

At såpass mange landbruksveier (skogsveier) er åpne for ferdsel med eller uten evt. bompenger er nok heller fordi det eksisterer en sørgelig mangel på viten om ansvarsforhold i forbindelse med slik ferdsel blant veieierne.

 

Og siden du ikke har fått det med deg så forsvant skattefritak for bygging og vedlikehold med Bondevik II.

[kongle]

Herover jeg driver er dette ikke noen kjent problemstilling, men kan jo skjønne saken fra begge sider.

Driver heller ikke med juss og er nok mindre velformulert og belest enn flertallet her......Likevel tenkte jeg skulle lufte mine tanker (dette er jo et forum).

 

At folk har 100% kontroll på løse hunder til enhver tid er bare bullshit, men det er vel noe med det at man har en viss peil på bikkjas atferd og vet at det som regel går bra.

 

At man bruker både peiler og vest på bikkja når man går på tur i skauen skjønner jeg godt. Man har bedre kontroll på hvor bikkja befinner seg i terrenget hvis den kommer utenfor øyensyn, samt at et dekken gjør det lettere å se bikkja feks hvis peileren skulle gå tom og bikkja tar kvelden av ulike årsaker. Lettere å se et dekken enn en brun/mørk/grå hundefell! Peiler+dekken=helgardering og "fornuftig" redskap til å finne/vite hvor bikkja er. Det er vel derfor de fleste har kjøpt astro og dekken? Samtidig er ikke astro og dekken eksklusvit forbeholdt jegere heller, så enhver hundeeier kan sette dette på bikkja si å legge i veg selv om dette er en jakthundrase...

 

+ at enkelte terreng kan være helt umulig å forsere med hund i bånd hvis man vil beholde beina. Har selv prøvd gått med en meget trekkvillig og sterk malamute i særdeles kronglete terreng i utforbakke, det er glemmesak-hvis du ikke er glad i åb brekke av beina såklart.

 

I tillegg har vi jo noe som heter Allemansretten.

 

MEN

 

Selvfølgelig hvis man løper rundt i et jaktområde regelmessig under jakta med løshund, peiler og dekken og bedriver "turorientering" i tide og utide må det vel være greit å være mistenksom og påpeke til hundefører at ikke settes så stor pris på.

Jeg ville selv vært frustrert om det kom hunderfører (uten grunneiers tillatelse) med bikkje, gps og dekken i terrenget til alle døgnets tider. Dette ville jeg sett på som tjuvslipp/tjuvtrening samt svært lite hensynsfylt og respekt for andre.

 

Selvfølgelig mener jeg også at det må lov til å gå tur med jakthunden fritt i skogen, fjellet etc fordi man er ute på tur (når båndtvangen er opphevet). Bare fordi man har jakthund skal man vel ikke eksluderes for å ta med seg bikkja på tur?Får vel gå til innkjøp av veskehund ala chiuaua for diss anledninger

 

Samtidig hvis man er jeger og man mistenker tjuvslipp/trening så kan man koble bikkje hvis man får tak i den samt/eller varlse grunneier om aktiviteten.Eller sette opp en bom på veien så de som ikke har noe på den veien å gjøre blir holdt borte fra den.

 

Og en ting til, dette er satt på spissen og noe jeg tar sterk avstand fra:

 

Hvis bikkja åpenbart blir brukt til tjvutrening (selv om hundefører gjemmer seg bak "turorientering"), og bikkja kommer springende alene så kan man jo bare skyte bikkja når den kommer. Om jeg skyter bikkja til "turorientereren" når han er over en halvkilomter bortenfor så kan det bli vanskelig for han å bevise at bikkja IKKE var i hæla på et rådyr hvis jeg sier at bikkja var det og jeg skjøt bikkja fordi den utgjorde en fare for hjortevilt (det står i loven at man kan skyte løshund hvis den utgjør fare/ulempe for hjortedyr, sauer, kuer og annet bufe.Samtidig vil det være vanskelig for meg å bevise at bikkja faktisk bare centimetere fra å huke tak i en rådyrkalv og jeg skjøt bikkja for å ta verne rådyret.

Samtidig har man noe som heter logg på GPS-en som viser bikkjas bevegelse i terrenget og man kan mer eller mindre "lese" om bikka har vært ute etter et dyr eller ikke....Dette kan jo også diskuteres hvorvidt man ser dette på skjermen eller ikke

 

 

Skyting av hund må sees på som den absolutt siste løsning hvis innkalling osv ikke har hatt noen effekt i situasjoner der vilt eller bufe faktisk står i fare.....Ikke være et påskudd for å skyte ei bikkje til en idiot som slipper bikkja si Det er ikke bikkjas feil, det går på eierens kappe....

 

For min egen del så vil jeg helst slippe å komme opp i en situasjon der jeg må skyte ei bikkje....

 

 

UANSETT:

DET ER LOV TIL Å BRUKE HUET, VISE RESPEKT, TA HENSYN OG BRUKE NORMAL FOLKESKIKK! DETTE GJELDER ALLE.

 

OT 1:

Det finnes altid regelryttere, forståsegpåere, kverulanter osv som skal diskutere gråsoner opp og ned i mente. Det er jo bra forsåvidt selv om noen blir litt ampre og røde i trynet. Var ikke klar over "problemet" før jeg leste denne tråden. Det blir vel nesten som Norges frarivelse fra den Svensk-norske union: Britene beskyldte nordmennene for å drive flisespikkeri med ord! Du ser hvordan det endte! Så det er bare å spikke!Samt at det er fint å få klarhet i ting man ikke var klar over.

 

 

OT 2:

Når det kommer til den evige diskusjonen angående grunneier vs jegere så er det som jeg alltid har sagt:

Noen skulle ikke ha eid grunn og noen skulle ikke hatt lov til å jakte. Kunne jo bare overlatt alt det til meg så hadde man unngått denne evige diskusjonen

Begge leire har sine svin på skogen og det er synd for alle parter. Det er disse som ødelegger, ikke det store flertallet......

 

God helg!

[Stykkjunkeren]

 

Skyting av hund må sees på som den absolutt siste løsning hvis innkalling osv ikke har hatt noen effekt i situasjoner der vilt eller bufe faktisk står i fare.....Ikke være et påskudd for å skyte ei bikkje til en idiot som slipper bikkja si Det er ikke bikkjas feil, det går på eierens kappe....

 

For min egen del så vil jeg helst slippe å komme opp i en situasjon der jeg må skyte ei bikkje....

 

 

De aller fleste normalt utviklede mennesker vil vel uansett føle mer enn bare litt ubehag ved tanken på å skyte en hund, sin egen eller andres.

 

Som herre så hund heter det, men man kan jo ikke skyte en hund bare fordi eieren er en drittsekk av bibelske dimensjoner.

Og det å skyte eieren faller på egen urimelighet, samt at det pr. definisjon er forbudt i henhold til norsk lov, et faktum våre lovmakere fortsatt ikke har innsett.

 

Hittehunder leverer man til Falck, der får de ettersyn og godt stell til eieren kommer og betaler for oppholdet.

[dreagle]

Hittehunder leverer man til Falck, der får de ettersyn og godt stell til eieren kommer og betaler for oppholdet.

Eller at de derfra havner hos FOD. Da er det en reell mulighet for at de aldri kommer på jakt eller til eier igjen....

[Stykkjunkeren]

Eller at de derfra havner hos FOD.

 

Akkurat DET er ikke et tema man får diskutere her inne på Kammeret, selv om det jo er et uomtvistelig faktum i enkelte tilfeller.

[dreagle]

Da bes det ydmykt om unnskyldning for å skrive det unevnlige.

[Chiefen.v-2]

det står i loven at man kan skyte løshund hvis den utgjør fare/ulempe for hjortedyr, sauer, kuer og annet bufe.

 

 

Gjør det det?

[MacJoJo]

Gjør det det?

 

 

 

Står litt om det her ja...

[Chiefen.v-2]

Står det noe om vilt der da?

[MacJoJo]

Står det noe om vilt der da?

 

Det du henviste til var hjortedyr, sauer, kuer og annet bufe. ::

 

«i båndtvangstid [1. april - 20. august] påtreffes jagende etter hjortevilt, kan dersom den ikke lar seg oppta, avlives på stedet av grunneier og jakt- eller fangstberettiget eller noen som opptrer på vegne av disse ...»

 

Og.. En sau kan du sikkert finne nesten hvor som helst:

 

Annet ledd gir altså hjemmel for avliving selv om det ikke har vært noen konkret fare for angrep på bufeet. I rettspraksis er bestemmelsen tolket strengt etter ordlyden. I Rt. 1973 s. 1233 uttalte Høyesterett at man med bufeloven av 1926 bevisst tok sikte på å sikre beskyttelsen av beitende bufe ytterligere i forhold til den bestemmelsen som gjaldt før loven, og som hadde blitt oppfattet som nær kategorisk. Formålet bak bestemmelsene har gjort det nødvendig at blant annet spørsmålet om hunden faktisk har voldt fare for bufe, er gjort irrelevant. Etter Høyesteretts oppfatning var det ut fra de samme hensyn naturlig å forstå loven slik at de subjektive motiver for avlivingen ikke skal tillegges vekt. Høyesterett uttalte at bestemmelsen i noen tilfelle kan føre til resultater som føles støtende, men dette må lovgiveren forutsettes å ha regnet med. Høyesterett uttalte likevel at det ikke kan utelukkes at motivet for avliving i et gitt tilfelle kan være så usaklig at det må betegnes som misbruk som ikke kan tolereres.»

[jan-tore]

Og her:

 

 

«I områder åpne for alminnelig ferdsel kan eier eller besitter la hund løpe løs bare når den følges på forsvarlig måte. Jakthundtrening og dressur kan likevel bare foregå med samtykke av grunneier og de bruksberettigede.

 

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal hunden holdes i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt.

[Chiefen.v-2]

Jajaja, det står altså ikke det en hevdet litt lengere oppe-at en fritt kan skyte hund som jager hjortevilt. For du skjønte sikkert at det var det som var tema?

[jan-tore]

Jeg trodde tema var tjuvslipp av hund,men det er det tydeligvis ikke.

[meg]

Eller at de derfra havner hos FOD.

 

Akkurat DET er ikke et tema man får diskutere her inne på Kammeret, selv om det jo er et uomtvistelig faktum i enkelte tilfeller.

 

Er det noen grunn til at FOD ikke kan diskuteres??

[SauerHansen]

Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

 

Er vel for at de er dypt hatet pga måten de jobber på i enkelte tilfeller, og at diskusjon rundt FOD drar avsted med usakelige diskusjoner som ender i krangel og støy

 

sauerhansen

[Jegermeistern]

Hvor "inderlig hatet" FOD er, har jeg ingen bastante meninger om. Og når det gjelder hva som kan diskuteres her inne, og ikke, gjelder forumreglementet.

 

Men den såkalte "Shira-saken" utløste såpass mye uskaligheter, at tråd etter tråd måtte stenges.

 

"Unødvendig jaging av vilt" er et av temaene som er med i forslagene til endring av viltloven og naturmangfoldsloven, som er sendt ut på høring. Noe av det vi har diskutert (dvs., kranglet så bysta fyker ) i denne tråden, har kanskje relevans til det?

[tiur666]

Ja ja som vanlig sklir ting ut men når det kommer opp det og begynne og skyte bikkjer er vi så langt unna det grunnlaget jeg startet trådenpå at dette er mitt siste innlegg.

[Stykkjunkeren]

Hvis du syns tråden har sklidd ut og ønsker å stenge den er det bare å spørre litt mer om "Shira-saken" her tiur666, da blir den stengt før du aner det.

 

Når det gjelder temaet for tråden er det vel i bunn og grunn at enkelte viser en suveren mangel på folkeskikk i en gråsone der lovverket sier en ting, men uten å legge klare retingslinjer om sanksjonsmulighetene ved evt. lovbrudd.

[Guttapåskauen]

mangel på folkeskikk

 

Nå har vel grunneiere hatt monopol på å definere folkeskikk siden 400- årsnatten. Vi skal ikke mange årene tilbake før turgåere fikk Mauser`n rettet mot seg hvis de ulykkeligvis glemte at det foregikk elgjakt i terrenget, og speidergutter ble banket opp hvis de hogg noen vedkubber fra ei tørrgran. Folkeskikk kan være så mangt...

[Stykkjunkeren]

Grunneiere er ditt minste problem om du skulle falle for fristelsen til å hakke opp en tørrgran til bålved, det er betraktelig større fare for at naturvernerne anmelder deg for miljørkriminalitet i det tilfellet.

[Ranger]

Måtte lese gjennom tråden én gang til, og det er deprimerende mange av dere som har en gi faen-mentalitet som i neste konsekvens godt kan medføre at all bruk av jakthund blir forbudt i det store og hele!

 

MAN SKAL HA GRUNNEIERS TILLATELSE FOR Å TRENE JAKTHUND! Punktum.

 

Er det så vanskelig å forstå? Er det så vondt å inneha litt folkeskikk og høflighet? Det gir da en mye bedre følelse å vite at man har lov, etter å ha spurt grunneieren?

 

Til dere som dekker dere bak å gå tur med løs, endog med fullt utstyrt jakthund (dekken, peiler):

Har dere så rævva dårlige jaktbikkjer at de ikke vil søke ut og lete etter noe å jage på? Ja da er jeg som turgåer uhelbredelig misunnelig på dere!

Jeg kan dessverre ikke gå med bikkja mi laus i skauen uten at han vil jage, selv om jeg skulle fortelle han på forhånd at "nå skal vi bare gå tur, dekken og peiler er på, men vi skal ikke jakte altså!"

 

Hvem er det forresten som bestemmer at det bare er en tur, og ikke jakttrening? Hvem definerer det, når en hund med dekken og peiler påtreffes i skogen, øyensynlig en jakthundrase? Er det DU som prøver å overbevise deg sjøl?

 

Pokker heller, skal vi i årene framover fortsatt få lov til å bruke jakthund på forsvarlig vis i dette landet, så må vi respektere de lover og regler som gjelder, og ikke minst grunneierne som faktisk eier de skogene vi trener og jakter i!

[villreinjegeren]

Ikke verre en å kjøpe seg ett småviltkort og "jakte" med hunden din. kommer til å kjøpe meg ett småviltkort og slippe jemthunden, det er ikke forbudt å bruke spisshund på fugl...

[Puzzaque]

Ikke verre en å kjøpe seg ett småviltkort og "jakte" med hunden din. kommer til å kjøpe meg ett småviltkort og slippe jemthunden, det er ikke forbudt å bruke spisshund på fugl...

 

Så lenge det ikke er ett terreng der de ikke tilater hundejakt .