jakt med revolver

[supercz]

er det noen som jobber for at jakt med revolver i egnet kaliber kan bli godkjent til jakt?

[nhd]

Tiden er ikke den riktige for å jobbe med slike ting nå.

Nå er det viktigste å argumentere på en skikkelig måte for at vi skal kunne fortsette å bruke de våpen vi har i dag til det vi bruker dem til i dag.

[Shadob]

Svar på spørsmålet er nei.

[supercz]

kommer noen til og starte og jobbe med det etter vi har kommet bort fra 22juli greiene?

[Varj]

kommer noen til og starte og jobbe med det etter vi har kommet bort fra 22juli greiene?

 

Sjekk med snåsamannen eller en annen krystallkule.

[kjottkake1]

kommer noen til og starte og jobbe med det etter vi har kommet bort fra 22juli greiene?

 

 

Da kommer spørsmålet "hvorfor?". Hvorfor skal du bruker revolver på jakt? Tviler sterkt (er egentlig helt sikker) på at dette blir lovlig, da forslaget til buejakt, ble avslått.

[SjefsElgen]

Vi driver organisert konkurranseskyting med pistol og revolver i Norge, ingenting annet, og det skal vi fortsette med.

[Shadob]

"kommer noen til og starte og jobbe med det etter vi har kommet bort fra 22juli greiene?"

 

Betviler jeg sterkt!

 

Du får gjøre som oss andre:

 

Reis til Sør-Afrika

[Shadob]

"Vi driver organisert konkurranseskyting med pistol og revolver i Norge, ingenting annet, og det skal vi fortsette med."

 

Ja - hvorfor ikke bare skyte lerduer med haglen - og feltfigurer med riflen

 

NB:

 

Legger ikke opp til noen diskusjon om jakt med håndvåpen

 

Det er debattert i andre tråder tidligere.

[tools]

Da kommer spørsmålet "hvorfor?". Hvorfor skal du bruker revolver på jakt? Tviler sterkt (er egentlig helt sikker) på at dette blir lovlig, da forslaget til buejakt, ble avslått.

 

Dette er ikkje korrekt. Prøvejakten er utsatt pga. Miljødepartementet vil ha mer dokumentasjon.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/pressesenter/pressemeldinger/2012/ikkje-jakt-med-pil-og-boge-na.html?id=685909

[Rufus]

Går forslaget om buejakt igjennom ser jeg ingen grunn til ikke å tilate jakt med revolver.

En revolvers drepende evne er ikke et tema og jeg tror diskusjonen rundt egenpressisjon og skyteavstander blir den samme som med bue. Hvorfor ikke revolver hvis bue er lov?

[wheelgunner686]

"Vi trenger mer informasjon" er departementsspråk for "dette blir vedtatt rett etter at helvete fryser til"...

 

Buejakt i Norge er dødt, ihvertfall med nåværende miljøvernminister.

[johlov]

Hvorfor jakte med revolver?

[wheelgunner686]

I et demokrati er spørsmålet ALLTID "hvorfor ikke?"...

[johlov]

Ikke uenig i den påstanden...

 

Men hva er det man kan jakte med revolver i Norge?

[Rufus]

Blir vel først og fremst rådyr men de råeste revolverne klarer vel kravet til elg på 50m.

[kjottkake1]

Havørn, moskus og tamt småfe. Jakt på disse dyrene blir tillatt før revolveren blir det, tror jeg.

[Humbo]

Ikke uenig i den påstanden...

 

Men hva er det man kan jakte med revolver i Norge?

 

Ståldyr og pappskiver stort sett.

[supercz]

småvilt til og med rådyr.

hær er en revolver som er laget for netopp jakt. så ikke kom med at det ikke finnest gode nok våpen:

[johlov]

Gode nok i forhold til hva? Jeg har skutt mye med pistol og litt med revolver. Jeg er derfor litt betenkt når det gjelder treffsikkerheten. I tillegg er vel kulebanen relativ krum. Jeg har ingen problemer med å forstå at det er mulig å felle rådyr, men det finnes redskap som er mye mer egnet. Jeg personlig får ingenting ut av å minke marginene...

[skurtfaen]

du har vel lov å bruk revolveren til jakt.. så fremst at du fanger reven levende med felle først og deretter jakter på den inne i fella. Litt tam jakt form, men er vel mulig.

 

Og så lenge revolveren er i 22lr:)

 

"Til å avlive gaupe, rødrev, grevling og villmink som er fanget i bås eller felle, kan man benytte salongrifle, revolver eller pistol i kaliber 22 LR."

[sindre.S.K]

Feil post.. ..

[trombone]

neida, for all del det finnes håndvåpen som er mindre ugenet til jakt enn de fleste andre. Å påstå at håndvåpen er egnet, er vel å dra den nokså langt. (og det kommer fra en som gjerne skulle sett det lov) Håndvåpen er langt mer krevende å treffe sikkert nok med, de krever faktisk reell trening.Ikke tale om at du vil slippe unna med noen titalls pliktskudd der i gården.

Tidligere var det lovlig med håndvåpenjakt i Norge i den forstand at det ikke var forbudt. Det var kun krav til krutt som drivmiddel og anslagsenergi. Kan du si .44 Magnum?

 

Det tok brått slutt da noen lagde nok oppmerksomhet rundt det, og problematiserte vanskelighetene rundt håndvåpens begrensninger. Hensynet til viltet kom joggende, og i det rådende politiske klimaet var det ingen (altså for få) som kjempet håndvåpenjaktens sak med rett politisk sjargong. Tvert imot høres det plagsomt logisk ut at "uegnede" våpen bør forbys til jakt, slik som vi allerede har begrensinger på hva man kan jakte med salong og hagle. Teoretisk kan du vel skaffe rifla løp til hagle, og få en eller annen slugkombinasjon til å holde elgkravet, men hagle er altså ikke lov på elg. Og våpenkortet sier hagle selv om det går rundt for løpet... Prøv om du vil, men poster du på fjesboka finner du nok ut at våre kjære myndigheter får synspunkter. Jakt og våpeninnehav er såpass millimeterregulert i norge at vi skal være glade for de få frihetene som fortsatt finnes.

 

Jeg er som sagt ingen motstander av håndvåpenjakt, og vet at det utføres forsvarlig i andre land, men jeg tror nok at trådstarter bør se etter pådrivere ovenfor myndighetene i speilet...

 

Dette er en såpass sær interesse at du vil finne kraftig motstand også innen skyttermiljøene, så her er det motvind fra alle kanter.

 

Men for all del, sadle din Rosinante og fei ned vindmøllene

[M67]

Uegnet og uegnet, det kommer an på så mangt. Jeg har sittet på 3-4 forskjellige rådyrposter de siste par dagene - felles for dem (og hele terrenget egentlig) er at de er så trange at jeg ikke kan se at ei rifle har noensomhelst fordel over hverken revolver eller bue. Ikke tale om å få skudd zeissen skarp mot de borteste buskene for å si det slik.

 

En revolver vil i en slik situasjon være mye enklere å få til å bære på et dyr uten å bli oppdaget. Og en bue omtrent like enkel som ei rifle.

 

 

K

[Tyren64]

Ser klart fordelen med pistol på jakt.......tenk så lett det hadde blitt på rypejakta. Slipper å drasse på den hersens hagla, kan ha pistolen i hylser under armen også. Å så har man jo så mange skudd å kunne bruke også

[Rausheim]

Den dagen jeg kan dra med meg Desert Eagle'en på elgjakt

 

Jaja, lov å drømme

[Shadob]

"I tillegg er vel kulebanen relativ krum. "

 

Nå finnes det jo andre håndvåpen enn en revolver.

 

Min TC i 375 JDJ - innskutt med et overslag på 8 cm på 100 m - er 10 cm under på 200 m.

 

Og den har jeg skutt ganske mange dyr med.

Også over 200 m.

 

Nosler Partition 260 gr - har gitt gjennomskyting på alt vilt (og langt større enn rådyr ) - og på alle avstander.

 

Selvsagt kreves det mer av skytteren å skyte med håndvåpen - enn en rifle som får støtte i skulderen.

 

Slik er det bare

[Øyvind Johansen]

Ser ikke helt poenget med revolver til jakt (eller bue for den saks skyld) Er vel ingenting en revolver gjør bedre enn ei rifle....

[olepolet]

også? selv om ikke jeg ser poenget med høge skatter og avgifter på alt og ingenting,så betyr ikke det at ingen andre gjør det..

[johlov]

Uegnet og uegnet, det kommer an på så mangt. Jeg har sittet på 3-4 forskjellige rådyrposter de siste par dagene - felles for dem (og hele terrenget egentlig) er at de er så trange at jeg ikke kan se at ei rifle har noensomhelst fordel over hverken revolver eller bue. Ikke tale om å få skudd zeissen skarp mot de borteste buskene for å si det slik.

 

En revolver vil i en slik situasjon være mye enklere å få til å bære på et dyr uten å bli oppdaget. Og en bue omtrent like enkel som ei rifle.

 

 

K

 

Med fare for å være fanatisk (og gretten gammel gubbe), hvis det er så vanskelig å komme seg til rådyrposten at du trenger håndvåpen så syns jeg at de rådyra som trasker rundt der fortjener å leve.

 

Med tanke på alt det som skjer rundt oss og diskusjoner om våpen i samfunnet så syns jeg at vi skal være svært fornøyde med den ordningen vi har. Ja, jeg vet at en del bestemmelser og føringer er idiotiske, men det kunne ha vært my værre... Vi er ikke i USA, hvor en del mener de har "rett" til å bære/eie våpen. Vi lever i et demokrati, som da tilsier at vi må ta hensyn til andre mennesker. Hvis andre mennesker føler seg utrygge på grunn av våpentettheten osv. så er det vår oppgave å overbevise dem om at vi er ansvarlige våpeneiere. Å tøye strikken enda lengre er noe jeg iallefall ikke kommer til å støtte.

 

Den eneste nytten jeg ser i revolver og "jakt" er til beskyttelse mot farlige dyr, f.eks. isbjørn.

[Øyvind Johansen]

He he, var å titta på "Verdens største" isbjørn i ferien. Den er 3,6 meter høy. Står utstilt på polarsenteret.... Hadde ikke akkurat følt meg trygg med 44`n i hånda om den dukka opp Da ville jeg nok hatt rifla mi i stedet...

[M67]

Med fare for å være fanatisk (og gretten gammel gubbe), hvis det er så vanskelig å komme seg til rådyrposten at du trenger håndvåpen så syns jeg at de rådyra som trasker rundt der fortjener å leve.

 

Det finnes ikke vanskelig, men det er kun få steder hold over 30m, mange steder knapt nok det. Det fungerer helt sikkert utmerket å blåse ned bukken med ei rifle jeg kunne skutt den på 600m med, og det er jo det jeg prøver på, men den ville ikke merket forskjell om jeg brukte revolver eller bue heller. Eller hagle for den del.

 

K

[.30 Herrett]

Vi er nok rare vi som synes det er en utfordring å jakte med kort våpen Mange synes de er rare de som må ha halvautomat på jakt også.. og ikke glem de som synes det er forsvarlig å jakte med enkelskuddsrifler Alle som gjør noe annet en det jeg gjør er rare. Rart det ikke er noe hylekor rundt det å skyte dyr på 500meter+?

Tenk at du kan skyte rådyr med hagle, også kal 410.

Sarkasmemodus over.

Personlig ser jeg ikke store problemet med å åpne for jakt med kort våpen. Mine Contendere med 15" løp dreper vel ikke dårligere enn den med 16" løp? Jeg kan også som de mange andre jegere bruke 2fot på den og treffe godt på 200m+. Som Shadob skriver er det heller ikke vanskelig å finne kaliber som holder dagens krav.

Tror virkelig dere andre på kammeret at håndvåpenjegere løper villmann i skogen med glock ol?

 

 

[M67]

Rart det ikke er noe hylekor rundt det å skyte dyr på 500meter+?

Med revolver Hylekoret gjelder vel alt man ikke gjør selv, iallefall for enkelte. Ingen ville hyle eller klage om noen skjøt rådyr på 100m, eller sågar 200 (Gud Forby), men faktum er at det er vel så enkelt å sette ei pil, eller for den del ei revolverkule i rådyret på 18m. Nå kan det vel tenkes at en betydelig andel av "storstøvel og stolsekk"-mafian ikke klarer å sitte stille nok til å få sett et rådyr stå stille og uforstyrret på 18m, og derfor ikke tror det mulig (det jeg ikke klarer selv er vel ikke mulig? Er det?) ?

Da blir det selvsagt ikke lett å akseptere at andre vil jakte med våpen som kun er effektive på kort hold.

 

K

[Varj]

Hylekoret handler vel mer om at folk øker vanskelighetsgraden bevisst for å få en utfordring, samtidig som man da øker sjansen for å pine dyret.

 

Selv om jeg hypotetisk syns det er morsomt å skyte elg i hodet med helmantel, fordi det stiller mye høyere krav til meg som skytter, trenger ikke det å bety at jeg automatisk bør få lov til det, siden jeg gambler med dyrets lidelse.

Eller hva om jeg ønsker å jakte elg med salongrifle, det er jo helt klart mulig om man treffer perfekt på relativt nært hold?

 

"Dere" ønsker å gjøre det vanskeligere for dere selv ved å ta bort kolben, fett nok, men det blir for dumt å sutre over at folk ser på det som lek med dyrs potensielle lidelser.

[.30 Herrett]

Ja, da bør vi vel forby jakt på over 100m. Vet ikke hvor mange jeg har sett på banen som bommer på oppskytingen... Det vil alltid være en risiko for å skadeskyte dyr.

Med større handikap blir man også mere nøye på når man skyter. Det gjelder å kjenne sine begrensninger.

[Varj]

Ja, da bør vi vel forby jakt på over 100m. Vet ikke hvor mange jeg har sett på banen som bommer på oppskytingen... Det vil alltid være en risiko for å skadeskyte dyr.

Med større handikap blir man også mere nøye på når man skyter. Det gjelder å kjenne sine begrensninger.

 

Det er en helt annen diskusjon, men jeg er utvilsomt tilbøylig til å være enig i at mange av de som skyter på bane absolutt ikke burde få skyte på levende vesener Ja, det vil alltid være en risiko, men det må være et mål å redusere den, ikke øke den for moroskyld.

[tools]

Nå er det vel dei samme Jegerene som trasker rundt med rifle og hagle idag som ønsker å bruke revolver. Tror dere virkelig at dei forkaster alle etiske verdier dei har idag angående Rask og effektiv avlivning med en gang dei får en revolver i hånda? Eller er det mest sannsynlig at dei overfører dette til all jakt dei bedriver?

[Erlend Meyer]

det blir for dumt å sutre over at folk ser på det som lek med dyrs potensielle lidelser.

Du mener sånn som jaktmotstanderne gjør nå?

 

Dagens jakt er på ingen måte så human som det er mulig å bli, vi har moderate krav til anslagsenergi og skyteferdigheter og ingen klar begrensinger på avstand, bevegelse eller skytevinkler. Jeg kan tilogmed bruke min antikvariske rollingblock om jeg vil, og lovlig skyte stående på løpende rådyr om jeg mener det er forsvarlig. Hvis man klarer å se jaktpotensiale i en bue så burde man også se potensiale i et håndvåpen.

 

Dette handler ikke om å øke risiko men å øke vanskelighetsgraden på jakten innenfor dagens norm for akseptabel risiko. Og det er fullt mulig å jakte forsvarlig med håndvåpen, det er kun snakk om å tilpasse avstand etter situasjon og redskap. Akkurat som dagens jegere gjør hver dag. Den største utfordringen med å tillate jakt med bue og håndvåpen er at man kan (og bør) lage en skyteprøve som legger lista mye høyere for oss andre.

[Glenn_G]

Slettet innlegg.

Edited January 30, 2014 by Guest

[Shadob]

Jeg er vel èn av de som har jaktet ganske mye med håndvåpen i div. utførelser/kaliber, og skulle gjerne sett å kunne gjort det her hjemme også.

Imidlertid startet jeg såpass tidlig med håndvåpenjakt - at jeg opplevde å få jakte i Norge med min Trooper i noen år.

 

Hva med et engasjement for å gjøre håndvåpenjakt lovlig igjen?

 

Jeg er 55 år, og såpass realistisk at jeg innser at det vil ta altfor lang tid av de årene jeg har igjen - til å oppnå ingenting.

Jakter man ikke med en mauser i 30-06, er man en outsider

 

Derfor jeg gjør det heller trivielt, og reiser til sydlige strøk - når det er kaldt og gufsent her hjemme

[M67]

"Dere" ønsker å gjøre det vanskeligere for dere selv ved å ta bort kolben, fett nok, men det blir for dumt å sutre over at folk ser på det som lek med dyrs potensielle lidelser.

Se, nå drar det seg til. Jeg kunne ropt og kalt det pisspreik det du skriver, men prøver å samle meg...

 

Poenget er, Varj, at du tar feil. Har en en elgpost der elgen kan komme på 80-180m, og kanskje halvveis i fart, så har både hagle og revolver en klar ulempe mot ei rifle, og det kunne ikke falle meg inn å jakte med noen av dem, men inni tetta - ærlig talt?

Jeg kan hvor mye jeg enn prøver, ikke forstå hvorfor det skal være noe problem, for dyret, eller for noen andre? Jeg er ingen stor revolverskytter ( ), så det får de ta seg av de som kan det. Men jeg skyter vel så bra med bue som en hel del folk vi ser på oppskyting gjør med rifle. Og på 18-20m skyter jeg (og alle andre halvseriøse bueskyttere) uten problem pilene så tette at de blir ødelagt av det. Det er ikke noe vanskelig i å skyte et rådyr med revolver eller bue sålenge holdet er kort nok.

Pistolskyttere skyter ofte også vel så bra som noen rifleskyttere vi ser banen, så hva er problemet ?

 

Sålenge man ikke nekter de fullstendig håpløse rifleskytterene å jakte, og har et reelt prestasjonskrav til skyting, så nytter det ikke å avfeie våpentyper med "dårlig presisjon"

 

Selv om jeg hypotetisk syns det er morsomt å skyte elg i hodet med helmantel, fordi det stiller mye høyere krav til meg som skytter, trenger ikke det å bety at jeg automatisk bør få lov til det, siden jeg gambler med dyrets lidelse.

Eller hva om jeg ønsker å jakte elg med salongrifle, det er jo helt klart mulig om man treffer perfekt på relativt nært hold?

 

 

Det handler ikke om å få større utfordring, når det kommer til avlivingen av dyret så er jeg 100% enig med deg. Den skal være så sikker og human som mulig. Jeg forstår bare ikke hva som er mindre humant med en 158grs XTP, eller ei pil med 1 3/4" kuttediameter, enn f.eks ei haglladning eller ei 10g Oryx? Alle lager høl helt igjennom dyret, og sålenge holdet er tilpasset våpnenet og avstanden så treffer de akkurat samme sted.

 

fordi det stiller mye høyere krav til meg som skytter

Jeg gjentar denne, siden det er sentralt i argumentasjonen. Jeg kan ikke se at det å avlive et rådyr på kloss hold stiller NOEN krav til meg som skytter, med noen av de fire våpentypene som er nevnt. Det er faktisk helt ubetydelig del av utfordringen ved jakten.

At du ikke kan skyte med bue eller pistol er saken uvedkommende, det er mange somkan, og som kjenner sine egne begrensninger.

 

Det er jegeren som ser i siktet som ser hvor stor utfordringen ved å treffe dyret er, og jeg synes den skal være svært liten. Men det er altså han som er bak våpenet som vet det best. Om et dyr er 4m unna eller 400 spiller ingen rolle, og jeg har ingen problemer med å huske situasjoner der skuddet på 4m var uaktuelt, og det på mye lenger hold problemfritt.

 

K

Edited August 14, 2012 by Guest

[Ken Adams]

Jeg jakter ikke lenger selv så for meg spiller dette egentligen ikke noen rolle.

 

Men det burde vel ganske enkelt kunne vare sånn att så lenge man har ett våpen som leverer nok anslagsenergi ihht reglene og som skytteren treffer med burde vare ok for jakt. Nå er ikke jeg kjendt med de norske reglene/kravene for oppskyting osv men om skytteren treffer elgen eller va de må vare med sin rifle eller revolver burde det i grunn vare lov at bruke dem på jakt.

Glock nevnes tidligere i tråden og det er vle ikke helt uvanlig med Glock-jakt i feks 10mm auto?

Men Glockjakt er nok ikke veien og gå for og få pånet opp for jakt med pistol/revolver, er nok best og begynne med Contender og den typen våpen.

 

Uansett, lykke til!

[Erlend Meyer]

så lenge man har ett våpen som leverer nok anslagsenergi ihht reglene og som skytteren treffer med burde vare ok for jakt.

Amen.

 

Jeg mener regulering må skje på et objektivt grunnlag, og objektivt sett er det ikke våpenet som feller dyret men kula. Ergo bør kravene til jakt i første omgang bygge på dette, altså krav til anslagsenergi etc.

Får man håndvåpen som klarer dette? JA!

 

Dernest må man være i stand til å treffe dyret med en rimelig grad av sikkerhet.

Igjen, får man håndvåpen som er i stand til dette? JA!

 

Så lenge jegeren er i stand til å sette et dødelig skudd med en rimelig grad av sikkerhet spiller våpenets utforming og utseende ingen rolle. At enkelte våpen har mindre feilmarginer enn andre er ikke noe nytt, med hagle og "krumbanepatroner" er avstandsbedømming svært kritisk. At ikke alle er i stand til å skyte vilt på 250 meter vet vi, og likevel har vi ingen absolutte regler for max avstand. Hvorfor ikke? Fordi dette er jegerens ansvar, og erfaring tilsier at den jevne jeger er rimelig ansvarlig på dette punktet. Er det noen grunn til å tro at man blir mindre ansvarlig på dette når man jakter med bue eller revolver?

 

Om man vil bruke argumenter som jegerens anseelse og folkeopinion kontra ønskene til en minoritet så er det greit nok, det er en politisk diskusjon som bør tas. Men objektivt sett bør det være fullt mulig å jakte like forsvarlig med håndvåpen som med rifle og hagle.

[nhd]

Drømmer gjør man om natta

[Skaubjønn]

Dette er i alle fall ikke enkelt! Dersom jegerstanden forenkler dette spørsmålet til å kun handle om anslagsenergi så tror jeg det er veldig ulurt. Vi er så heldige her i landet at vi har en sterk jakttradisjon. Mange mange norske familier har en i slekta som jakter, og det er viltkjøtt på mange bord her i landet. Jegere er vel ansett. Jada, det finnes unntak og peta folk og sånt, men sammenlignet med de fleste land i Europa har jakt og jegere høy anseelse her til lands. Det er viktig at vi tar vare på den anseelsen. Det er en hel REKKE spørsmål relatert til jakt og jaktutøvelse som kan gå på den anseelsen løs.

 

Og vær så snill å ikke reduser dette til misunnelse, fremmedfrykt eller lignende. Jeg ser det slik:

Det er en trend blant jegere at det man ikke driver med selv er uetisk, og burde forbys. Jakter man rype med hund bør jakt uten hund være forbudt. Skyter mans rådyr i skauen så er det uetisk å skyte rådyr på jordet. Osv osv. Det er dette jeg mener med fremmedfrykt, i denne sammenhengen. Det er en sykdom i jegerstanden (eller kanskje i den norske folkesjela?) at det er noe galt med det man ikke selv bedriver. Dette må bort! Vi jegere må stå sammen, slutte å henge ut de som jakter anderledes enn det vi selv vil eller mestrer.

Det er også sånn at det er en hel del jaktformer som jeg tror jegerstanden ikke bør fronte. Og, det må være lov å si det uten at jeg skal få klistret merkelapper som misunnelse/unner ikke andre det jeg ikke selv gjør i panna... Altså, punktet over her må ikke gjøre at vi ikke kan diskutere! Jeg tror for eksempel at det finnes folk som kan skyte elg sikkert på laaaange hold, og på hold som jeg aldrig ville drømt om å skyte på. OG jeg tror det er idiotisk av jegerstanden både å fronte jaktskudd på 1km hold, og å skrive om det dersom man nå gjør det (og dersom man velger å tilrettelegge jaktsituasjoner slik at det blir lengst mulig hold/mest mulig utfordrende avlivning/størst mulig risiko).

 

Jeg tror nok at på korte hold og i hendene på en dyktig skytter (og jeger) så er håndvåpen velegnet. Men jeg tror det er helt urealistisk å få et lovverk på plass som vil tillate dette. Spørsmålet vil komme med en gang: Er ikke rifle godt nok/mer velegnet? Så wtf?

 

Men dette er avhengig av zeitgeist. Tidsånden (som er influert av kultur og historie) bestemmer mer enn fakta, tror jeg. Og lovverket er en formalisering av kulturen og tidsånden. Vi har en tradisjon for at det er ok å jakte rype og skyte de i flukt, med en ukjent høy skadeskytingsprosent. Vi har ikke en tradisjon for at det er ok å sende tilsvarende skudd etter løpende rein eller elg. Det første er ok, det andre kan man bli dømt for. Det kan hende at godt og langsiktig arbeid med informasjon kan rydde veien. For eksempel TV reportasjer om håndvåpenjakt. Det er vel dette buejegerne har forsøkt på. Strategisk jobbing med å få folket med på at buejakt er lurt. Før eller senere tror jeg det vil virke, og så blir buejakt akseptert i folket, og da sier politikerne ja. Jeg tror et lovforslag er helt feil sted å starte (EDIT) når det gjelder jakt med håndvåpen. Hvem skal støtte dette da? Og hvorfor? Det må altså jobbes på andre arenaer først slik buejegerne har gjort, for å gjøre dette stuerent. Og jeg har ikke sett snurten av slik jobbing fra de som vil jakte med håndvåpen.

 

Edit: Må skrive litt til. . Det kom noen kaosforslag om våpenregulering etter 22 juli. Det ble da enkelt å si at det som ble brukt av våpen var ikke jaktvåpen, men at slikt er vanskelig å få tak i her på berget. Og at håndvåpen er strengt regulert siden det ikke benyttes til jakt men kun til baneskyting. Tror det blir ekstra vanskelig å forsøke å lempe på dette nå... Dersom det blir tillatt til jakt så vil vel mange tenke at det er en oppmyking av regelverket...

 

EDIT: Rettet på innlegget i avsnittet over

Edited August 14, 2012 by Guest

[M67]

og da sier politikerne ja. Jeg tror et lovforslag er helt feil sted å starte. Hvem skal støtte dette da? Og hvorfor? Det må altså jobbes på andre arenaer først, for å gjøre dette stuerent

Dette har det vært jobbet med i mange år, både gjennom media og i lobbyene. Og selvsagt gjennom "riktige" demokratiske kanaler - det var iferd med å komme til en prøveordning, men en ble torpedert av enkeltpersoner. Ny miljøvernminister og rådgivere/saksbehandlere.

 

Likevel:

"Direktoratet for naturforvaltning (DN) har nå fått i oppdrag å utrede det dyreetiske rundt denne jaktformen, der forskningsinstitusjoner og Mattilsynet skal involveres i planlegging og gjennnomføring av utredningen.

"

 

Dette er godt nytt, selv om det er en utsettelse, for jeg kan ikke forstå hvordan de kan komme til en negativ konklusjon. Iallefall sålenge det arbeides saklig, og ikke PETA, dyrevernalliansen og slike får lurt inn sine veterinærer inn i arbeidet.

 

 

K

[Skaubjønn]

Sorry M67, mitt innlegg over var uklart, har rettet det opp. Det jeg forsøkte å si var at buejegerne har jobbet målbevisst ift befolkningens holdninger når det gjelder buejakt, og jeg tror snart at det kommer til å munne ut i endrede forskrifter. Godt jobba! Men, jeg har ikke registrert noe tilsvarende initiativ fra håndvåpenjegerne, og uten støtte i befolkningen tror jeg et lovforslag om jakt med håndvåpen er bare tull.

[Shadob]

"initiativ fra håndvåpenjegerne"

 

Vi har ikke noe forbund - og da sier det seg selv at du ikke har registrert noe tilsvarende.

 

Det har jo ingen hensikt for en enkeltperson å forsøke å få til en forskriftsendring.

[Skaubjønn]

Du har jo skrevet i klartekst i et innlegg over her at du ikke tror det blir tillatt i din levetid. Dersom man ønsker å jakte med håndvåpen i Norge så er vel et forbund første steg på veien. Men jeg tror også at dette er et laaaaangt lerret å bleke, mye lenger enn for buejegerne.