dufus Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Viser til følgende innlegg i "Nyheter i media" -tråden, om en person som er arrestert for å posere med softgun på et bilde som han la ut på facebook. (Link direkte til artikkelen: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10064649) Nå har jeg ikke sett bildet, men lurer på hvordan dette kan være straffbart. Gitt at bildet ikke ledsages av trusler eller lignende, så høres ikke dette ut som en sak for politiet..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Dette er nok ikke "hvem-som-helst". Han ble vel heller ikke arrestert?- det ble nevnt en anmeldelse og en alvorsprat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Kan ikke fortelle hvilken norm dette evt. skulle befattes under, men i og med at det står at han hadde "kamuflasjejakke, har langt skjegg og har på seg et hodeplagg" så leser jeg det dithen at han hadde en form for uniform på seg, og kan dermed virke skremmende. Uansett, er jo GLIMRENDE at politiet tar slikt på alvor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dufus Posted March 25, 2012 Author Share Posted March 25, 2012 Dette er nok ikke "hvem-som-helst". Han ble vel heller ikke arrestert?- det ble nevnt en anmeldelse og en alvorsprat. Det sto ikke i vg at mannen ble arrestert, nei. Takk for korreksjonen. Men når de holder på med en anmeldelse så må det vel være snakk om noe straffbart, og det får ikke jeg et bilde til å bli.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Hvorfor i h... skal man posere med våpen på Facebook? Vil en være Harry, får en heller posere i grilldress med tykt halskjede og ring i øret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 hvorfor ikke? det er langt mer dumme ting folk klistrer opp på veggen på fjesboka en et våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Eneste årsaken til at politiet gjorde noe med dette, må ha vært at vedkommende er en kjenning av politiet eller noe sånt. Men ser ikke heeeelt hva som er ulovlig her. Skal politiet begynne å lage saker ut av ting på facebook, bør de heller ta en nærmere kikk på 15-17åringene som tar bilder av seg selv og andre jevnaldrende som er så sørpa fulle at de ikke en gang vet hva de heter og DET er faktisk en og annen lovhjemmel for å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
toaal Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Dette går vel mot en henleggelse... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Kan ikke fortelle hvilken norm dette evt. skulle befattes under, men i og med at det står at han hadde "kamuflasjejakke, har langt skjegg og har på seg et hodeplagg" så leser jeg det dithen at han hadde en form for uniform på seg, og kan dermed virke skremmende. Eller en helt vanlig kledd jeger med skjegg? Uten bildene og evt tilhørende tekst er dette helt umulig å vurdere. Noen som har link til denne fjasbok-siden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Da kan jo hvem som helst få uanmeldt besøk av øvrigheta, selv om en har papirene aldri så mye i orden! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fast freddy Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Høres ut som en som har kledd seg opp som en ekstremist, og DET er jo sikkert veldig lurt nå.... Hodeplagg, fra holmlia, skjegg og autogeværlignende gjenstand ??? Også lurer dere på hvorfor i alle dager han blir hentet inn??? Så klart folk ringer når dem ser slik på face. Og jeg vil tro onkel blå tok en titt der selv før dem stakk og hentet han. En normalt utkledd jeger selv om han er fra holmlia blir ikke hentet av bevæpnet politi vel?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Da kan jo hvem som helst få uanmeldt besøk av øvrigheta, selv om en har papirene aldri så mye i orden! Tja, det vet vel du veldig godt at en kan oppleve med påfølgende he..te? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Eneste årsaken til at politiet gjorde noe med dette, må ha vært at vedkommende er en kjenning av politiet eller noe sånt. Men ser ikke heeeelt hva som er ulovlig her."Det blir opp til en av politiets jurister til å vurdere om saken skal forfølges videre", heter det i artikkelen. Det er vel ikke flust opp av laud-kandidater blant politijuristene. Jeg tror nok de må "blade i sin lov omhyggeligt", og likevel vil de nok ikke finne noe forbud mot å la seg avbilde med et lovlig våpen. Hvordan var det med dette om ressursmangel i politiet, forresten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjeeta Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 snåle greier! Får noen år siden da jeg var i forsvaret så poserte jo mesteparten av de jeg tjenestegjore med HK416, AG, MG, 12-7'N osv uten at døra på kaserna be sparka inn av gutta i rød-berreten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grimner Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Væpnet aksjon ble det vel pga "det som ligner på et automatvåpen". Men blir det noen anmeldelse ut av det, da må jeg sladde ett og annet jaktbilde med ort'li våpen + skjegg. Og starte nedstedet http://www.hunting.xxx.. target="_blank. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
warthog Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Hadde vært svært interesant og se hvilken lov som ble brukt i den anmeldelsen... STIG:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Halla Stig! En anmeldelse trenger ikke inneholde noen paragraf/norm. Man kan anmelde absolutt hva som helst Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenA Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Festlig hvordan folk rundtom har forskjellige oppfatninger av ting man ser/leser etc. Når jeg leste om dette tenkte jeg "1: dum nok til å poste bilde på facebook via en profil som enten er offentlig eller ikke har oversikt over hvem man er venn med." "2: Posere med våpen, skjegg og ""riktige"" klær på facebook, og folk er overrasket over at noen meldte ifra, og at noen kom for å sjekke dette litt nærmere". Mildt sagt overrasket over reaksjonene til noen her på forumet basert på hvor lite info som har blitt frigjort om saken så langt, og ikke minst misstroen på at Politiet har en jobb å gjøre, og at reaksjonen var korrekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Håper folk har vett til å snu situasjonen. Hva om denne personen hadde et skarpt automatvåpen og gikk bananas 2 uker etter politiet fikk tipset..? Softgun er ofte klin umulig å skille fra reelle våpen sett fra rett vinkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 og hva så om det var et "ekte" automatvåpen? blir du automatisk kriminell om en ikke ser helt A4 ut og er på bilde sammen med våpen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 warthog2: Man kan som fredrik sier, anmelde hvem om hva som helst. Det er opp til politijuristene å vurdere hvilken paragraf som kan brukes og om det i hele tatt er grunnlag for å gå videre med en sak eller legge den død. Dvs at i teorien kan du anmelde noen som ser rart ut på deg... Det er jo sånn ca 1200% sjans for at det ville blitt henlagt, men du har lov til det allikevel BenA/Fredrik: Politiet har vel langt viktigere saker å bruke tiden sin på, enn en tulling som posèrer som Taliban? Dessuten så burde politifolk kunne skille mellom en softgun og et skarpt våpen. Og om noen er blåst nok til å posère med et skarpt automatvåpen som man heller ikke har lov til å inneha, ja da er det ikke straffereaksjon som må til, men en tur for å få sjekket knollen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Sånn jeg tolker det handler det om en som poserer som terrorist. Det er forskjell på det og en normal person som er på bilde med våpen, og det er kanskje ikke så rart om det påkaller seg oppmerksomhet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Dessuten så burde politifolk kunne skille mellom en softgun og et skarpt våpen. Det er rimelig vanskelig å se forskjell uten å håndtere skrotet; det er ikke mye i verden jeg mener burde være forbudt; men "softguns" i andre farger en rosa er en av de. Før eller senere vil en eller annen "Kul" tosk med softgun bli skutt og drept her til lands; gjett hvem som får skylda? Litt ot; men en løk postet noe slikt som dette "jeg ble så fuckings forbanna at jeg hoppet ut av bilen og brente løs med softgunneren" på et annet forum; det gjorde sikkert inntrykk..... poppph-poppph-poppph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Synd de ikke kunne legge ut bildet Chief: I USA så må det være en oransj tupp på softguns (og replicaer?), tror faktisk det har med det du sier, bare at dette har skjedd i USA.... at en "kul" tosk med softgun blir skutt og drept av politiet. Ikke så rart da, siden det halve sekundet (ikke det en gang) man kan bedømme om det er et ordentlig våpen eller ei, ikke er tilstrekkelig nok tid. Har jo forekommet over there at folk har blitt skutt bare for å ta handa under jakka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Nå kan det være at dette var en person som allerede var suspekt, men jeg blir likevel litt bekymret. Det er tross alt tonnevis med plomberte våpen og softguns i dette landet, så sannsynligheten fo rat et slikt våpen er ekte er ikke spesielt stor. Og avhengig av bildet kan slike være tatt hvor og når som helst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fredrik Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Dessuten så burde politifolk kunne skille mellom en softgun og et skarpt våpen. : Er alltid mye politiet "burde kunne", men dessverre har vi bare 2 år med teori på skolen... Jeg er en person som er langt over gjennomsnittlig interessert i våpen, og jeg har tatt feil (fram til jeg fikk holde våpenet). Og da syns jeg det er naturlig at man ikke kan se forskjell ut fra et bilde. Men anyways, dette spinner vel ut i en diskusjon om hvorvidt politiet har overskridt sine grenser, som ikke vil være den første på Kammeret. Så jeg melder meg ut, først som sist. Men til sist, mitt syn, slik jeg ser saken, så har politiet her i massevis forholdt seg til "seksern" (politiloven §6). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Men til sist, mitt syn, slik jeg ser saken, så har politiet her i massevis forholdt seg til "seksern" (politiloven §6). Den handler kun om generell opptreden og har ingenting med hjemmel i denne saken å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Politiloven §6 § 6. Alminnelige regler om hvordan polititjenesten skal utføres Tjenesteoppdragets mål skal søkes nådd gjennom opplysning, råd, pålegg eller advarsel eller ved iverksettelse av regulerende eller forebyggende tiltak. Politiet skal ikke ta i bruk sterkere midler uten at svakere midler må antas utilstrekkelige eller uhensiktsmessige, eller uten at slike forgjeves har vært forsøkt. De midler som anvendes, må være nødvendige og stå i forhold til situasjonens alvor, tjenestehandlingens formål og omstendighetene for øvrig. Politiet skal opptre saklig og upartisk og med omtanke for personers integritet, slik at den som er gjenstand for inngrep fra politiet, ikke utsettes for offentlig eksponering i større grad enn gjennomføringen av tjenestehandlingen krever. Politiet kan anvende makt under tjenesteutførelsen i den utstrekning det er nødvendig og forsvarlig. Ooooookay... Ser ikke helt hvordan den kommer inn her i en slik situasjon. Kan du forklare relevansen nærmere? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) Er sikkert nok med bakgrunn i de siste års hendelser - at staten reagerer. Hvis staten ikke griper inn - er det feil. Hvis den gjør det - er det også feil. Uttrykket at man ikkje kan gjera alle til lags - er nok i hevd Er vel som med kunder i hvilken som helst butikk: Noen er fornøyde med behandlingen. Andre ikke. Edited March 25, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Det nærmeste i Politiloven du kommer i dette tilfellet, er første del av §7. Politiet kan gripe inn1 for å stanse forstyrrelser av den offentlige ro og orden eller når omstendighetene gir grunn til frykt for slike forstyrrelser 2 for å ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet 3 for å avverge eller stanse lovbrudd. Dog den er også veeeeeldig søkt og har egentlig ingenting med dette å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Ingen som har link til tryneboka, evt har sett bildene og tilhørende tekst? Uten dette er diskusjonen meningsløs... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Joda Shadob skjønner den... men DERSOM det er slik at vedkommende ikke er i politiets søkelys for andre ting, alvorlige ting så.. Da er jeg veldig skeptisk til politiets handlemåte. Det blir jo slik at man nesten kan begynne å lure på om det er noe hold i enkelte av konspirasjonsteoriene som dukker opp her fra tid og annen Nå vet vi jo ikke om vedkommende er i søkelyset for noe.. så derfor er det ikke riktig å dømme her... skulle det derimot vise seg at det KUN er bildet som er årsaken til dette (uten at jeg har sett bildet eller sammenhengen det står i) så er jeg veldig skeptisk til politiets handlemåte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Er vel ikke han her? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Om det kun er et bilde av en fyr med softgun, camojakke, lue og skjegg som er grunn til væpnet aksjon bør posteren av dette bildet http://img832.imageshack.us/img832/8418/imag0347dz.jpg finne delete knappen fort som fy, noen sarte og nervøse kan se planlegging av "sniperdrap".... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
73alfa Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Jeg er glad i fotografering, og en ivrig amatør. Jeg er også skytter og jeger. Heldigvis er jeg ikke flink nok innen fotografering til at jeg har nådd like langt som f.eks Oleg Volk og kombinert disse interressene, for da ville Politiet nok ha hentet både meg og de eventuelle fotomodellene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 "men DERSOM det er slik at vedkommende ikke er i politiets søkelys for andre ting, alvorlige ting så.. Da er jeg veldig skeptisk til politiets handlemåte." Var ABB det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 "Den som oppgir litt av friheten sin, for å få litt mer sikkerhet, mister begge og fortjener ingen av dem". Det gjelder selv her også! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Ja han var det etter det som er skrevet. sto på en liste som PST hadde.... Det som bekymrer meg er at man kan ønske å benytte seg av "dersom vissomatte" for å rettferdiggjøre inngrep i folks privatliv og det KUN basert på som her.. et bilde.. som heller ikke viser noe ulovlig. og reaksjonsmåten er utrykning med væpnet politi. men igjen dette sier jeg med forbehold om at vedkommende IKKE er i politiets søkelys for noe som sammen med bildet kan gi grunnlag for en slik aksjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Å være "på en liste" - er ikke det samme som å være i søkelyset. Du kan også være på en liste Du har jo våpen/har hatt en annen jobb enn det du har i dag osv. Men det betyr ikke at du er i søkelyset. Tror man skal skille mellom disse to begrepene. Man kan jo være lykkelig for alt man ikke vet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Hvis KUN bilde av en med skjegg, camojakke og våpen (og normal posering, ingen idioti) skal være nok for Politiet å aksjonere, beslaglegge og anmelde, vil jeg si vi er godt på vei til å få en politistat. Men som Chiefen har sagt noen ganger er denne diskusjonen umulig uten at man får se bildet og evt om vedkommende har vært borti politiet fra før. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Bare et lite tips Rausheim, du bør bytte profilbilde FØR "noen" banker på døra!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slegga Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Personlig ville jeg foretrukket å vite... Storebror ser deg mentaliteten føler jeg ikke så helt for egentlig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Ole Brum: Absolutt! Tenke seg til at noe så skummelt som at noen har en Desert Eagle i hus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Slegga: Spiller ingen rolle hva du mener, føler eller tror Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 26, 2012 Share Posted March 26, 2012 Nå finnes det en presedens (dvs at det har skjedd før) at politiet har fått bekymringmeldinger fra privatpersoner, og så har som en reaksjon på dette sjekket f.ekse profiler på sosial medier, blogger O.L.. Når de så har kommet over personer med bilder av våpen der ikke er registrert til å ha, har det utløst aksjoner. Jeg beslagla en beretta 92f softgun (den andre jeg har tatt faktsik) på barneskolen jeg jobber for 3 uker siden. Jeg så, på litt avstand at finishen ga intrykk av at det var mye plast i våpent, og jeg forventet det var en soft air gun. Hadde den tosken av en 11 åring kommet med det våpnet i hånden i porten i Kosovopolje - Hadde jeg muligens vært barnemorder pr i dag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psg-1 Posted March 26, 2012 Share Posted March 26, 2012 Man bør vel ikke være for bastant her når man dømmer politiet, da vi ikke har sett hverken bilde eller hva som sto i denne profilen. Det finnes jo mange bilder av kammemedlemmer med våpen, uten at dette har medført problemer for disse. Synes det er bra at politiet reagerer hvis de får opplysninger om at noen kan være i besittelse av uregistrerte våpen. For jeg regner med at de sjekket om denne fyren hadde lisens for den type våpen han var avbildet med. Det er mange ganger ikke mulig å avgjøre ut fra et bilde om det er ekte eller softgun. Det kan jo være at det var lagt ut tekst sammen med bilde som utløste denne reaksjonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.