Cantona7 Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 (edited) Hei Har virkelig fått smaken på elgjakt - og det er derfor på tide med oppgradering av litt utstyr. Har pr i dag Tikka T3 med en enkel Leupoldkikkert og håndholdt Opticronkikkert. Jeg vurderer følgende tre (kanskje fire) alternativer til denne oppgraderingen, og trenger derfor gode råd fra dere som kanskje er i samme (u)båt Jeg vurderer evt ny kikkert til rifla, evt ny håndholdt kikkert, og muligens en avstandsmåler Alt1: Ny kikkert til rifla: Zeiss Diarange 3-12 x56. Har noen gode erfaringer med denne kikkerten? Pluss og minus mottas med takk Alt2: Ny håndholdt kikkert - Zeiss RF 10x56T. Da dropper jeg nok Diarangen siden RF har både avstamndsmåler og BIS-sysytem Alt3: Kjøpe med en Leica håndholdt avstandsmåler - og beholde både kikkert og kikkertsikte jeg i dag bruker.... Kjedelig og fornuftig??? Alt4: Kjøpe både en Diarange og en Zeiss RF - gud forby..... Jeg ser jo på jakt i dag at jeg bruker håndholdt kikkert "hele tida" - men vil det bli for mye "styr" og bruke Diarange til målinger vs den håndholdt kikkerten med samme funksjoner? Takker så mye for alle gode innspill Edited October 17, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Har ikke peiling egentlig, men har du sett på vekta på en Diarange!? Den veier omtrent èn kilo. Rimelig tungt for å si det sånn. Men det er kanskje ikke store problemet på posteringsjakt. Ville nok uansett ikke valgt en 3-12x56. Dette er jo mer et skumringsalternativ og for litt lengre hold. På elgjakt er blinken mer enn stor nok til å bruke feks 1,5-6x42. 1,5 fordi du da får større synsfelt. Større synsfelt gir større sjanse på raske skudd og på kort hold. Man slipper å lete lenge gjennom røret for å finne dyret. 6x holder i massevis på elg innenfor fornuftig skyteavstand. Så får det være opp til hver enkelt å bestemme hva som er fornuftig avstand. Har en kamerat som har 3-12x56 til elgjakta, men han angrer litt selv om han i og for seg er fornøyd med selve kikkerten (Meopta). Han synes selv det hadde holdt lenge med noe mindre. Om jeg skal begynne på elgjakt: Zeiss Victory 1,5-6x42 og en avstandsmåler ved siden av, alternativt en Zeiss Victory 2,5-10x50 med lysdot og avstandsmåler ved siden av. Ellers holder det også med rimeligere alternativer til sikter og da. Mange fine fra 6 - 10 lapper og. Ville for øvrig ikke brukt riflekikkerten til å måle avstander. Kjedelig og tungt å måtte opp med børsa og sikte hver gang man synes man ser noe. I tillegg er det betenkelig om det skulle dukke opp en bærplukker, og du sikter på han før du ser det ikke er en elg... Ekstra kjedelig hvis han ser deg sikte på han! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Uten å ha "gjennomtestet" alle merker osv; Leicas avstandsmåler/kikkert-combo er den beste jeg har kikket i. Gjennstår å se hva Sworowski kommer med men prisen blir nok det dobble av Leica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cantona7 Posted October 17, 2011 Author Share Posted October 17, 2011 Takk for gode innspill og tips. Enig i at det å sikte og måle med rifle og kikkerten nok blir for tungvint i lengden. Tror heller ikke nevnte bærplukker vil føle seg helt på topp om han fikk vite Må også vurdere om kanskje 3-10x56 blir litt "feil" til elg Kom gjerne med flere tips og gode råd. Årets kvote på elg er i boks -med unntak av en kalv, så jeg har sånn sett god tid å tenke meg om før det braker løs igjen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Som Chiefen.v-2 sier så ville jeg prioritert en god håndkikkert med innebygd avstandsmåler. Synes at Leica Geovid er bedre enn Zeissen og billigere er den også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geitebukken Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Med Leupolden på rifla har du jo et skikkelig bruksredskap da, solid og godt. Kanskje trenger du bare en god håndkikkert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Som Chiefen.v-2 sier så ville jeg prioritert en god håndkikkert med innebygd avstandsmåler. Synes at Leica Geovid er bedre enn Zeissen og billigere er den også. Leica geovid er definitivt ikkje betre enn Zeiss RF. Optisk er det kanskje jamstillt og meir ein smakssak kva ein vel, men når det gjeld avstandsmåling er det klasseforskjell. Særleg godt kjem dette fram under kombinasjonen skumring/nedbør, enten det er regn, sludd eller snø. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krrm Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Etter en tur på xxl tidligere i høst endte jeg opp med noe tilsvarende ditt alternativ 3. Ideelt skulle jeg gjerne kombinert avstandsmåler og kikkert, men siden jeg har en 8*50 Leica fra før synes jeg det ble vel drøyt. Leica avstandsmåleren er jo også ganske lett og kan i funke som reservekikkert. Hvis du hovedsakelig sitter på post har du god tid til å måle opp terrenget rundt deg før elgen evt. kommer og da er det mer praktisk med avstandsmåler i kikkert enn på kikkertsikte mener jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Som Chiefen.v-2 sier så ville jeg prioritert en god håndkikkert med innebygd avstandsmåler. Synes at Leica Geovid er bedre enn Zeissen og billigere er den også. Leica geovid er definitivt ikkje betre enn Zeiss RF. Optisk er det kanskje jamstillt og meir ein smakssak kva ein vel, men når det gjeld avstandsmåling er det klasseforskjell. Særleg godt kjem dette fram under kombinasjonen skumring/nedbør, enten det er regn, sludd eller snø. Mye mulig men jeg ser rett og slett ikke avlesningen i Zeissen uten å snu den opp/ned, flere som testet og opplevde det. Samme sak med en billig Bushnell-sak jeg prøvde. Aner ikke årsaken, kanskje noe med mesterøye?? Anyway-med Leica er det ihvertfall ikke noe problem. Jaktkompisens Leica Geovid 8x42 holder følge med min Swarovski SLC 7x42 i skumring og det du da ikke ser i de kan du ikke skyte anyway. Poenget er/var ihvertfall at en kombinert kikkert/avstandsmåler er en bedre løsning en en av hver. Det er nok "dingser" å dra på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Håndkikkert med avstandsmåler, behold leupolden på børsa inntil videre, og kjøp heller et bra kikkertsikte uten avstandsmåler når havesyken tar deg. I alle fall til elgjakt ser jeg det som unødig vekt som er med på å gjøre børsa mer topptung enn nødvendig. Sitter du på post kan du fint måle deg ut noen holdepunkter når du kommer på posten, samtidig som du finner den skyteavstand du føler deg bekvem med, og sektorer du kan skyte i. Smyger du henger børsa på ryggen og håndkikkerten burde henge på brystet i bæresele. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted October 17, 2011 Share Posted October 17, 2011 Alternativ 2. Du ønsker ikke ett tungt og digert kikkertsikte på en Elgrifle (Hjort derimot). Du ønsker heller ikke å ha en tredje dippedut i tillegg til kikkert og våpen med sikte. Jeg hater å dra frem avstandsmåleren, når kikkerten likevel henger rundt halsen. Fiske den opp fra sekken, Klink klank mot geværkolbe og kikkert. Og er det noe det haster med å få målt, ja da kan kan du bite deg i nesen på at du heller ville ha hatt oppe kikkerten for å se hva søren det er du måler for noe (kolle eller spissbukk, ung eller gammel o.s.v.). For ikke å si at det er enda en ting man må passe på ikke ligger igjen i lyngen når en forflytter seg. Å ha den på seg funger ihvertfall ikke (klonk klonkmellom kikkert og avstandsmåler). Ok, man kan ha den i en lomme. Men det er heller ikke det store, da en helst ønsker å ha en slik i futeralet sitt. Summa sumarum, en god kikkert med innebygd avstandsmåler er tingen man trenger. Jeg har rifle med kikkertsikte, kikkert og avstandsmåler med dårlig optik. Og jeg skulle så gjerne ha hatt alternativ 2 (det var de penga da ). Jeg er ikke i tvil om at du blir mest fornøyd med alternativ 2, og det er mitt råd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niak Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Ikke lett nei... Kikkertsikte med laser blir fort stort og stygt. (Tja-ja, Burris Eliminator har vel en viss sjarm... ) Hadde jeg brukt håndkikkerten primært til storviltjakt og ikke hatt "bra" kikkert fra før ville jeg gått for håndkikkert med intergrert lasermåler. Fristende enkelt og raskt å ha begge deler i samme enhet. Litt mer bulk og vekt samt litt lys-tap, men både Geovid 10x42HD og den kommende EL10x42 med måler veier under kiloen og det er akseptabelt. Personlig ville jeg helt klart kjøpt en Geovid fremfor en RF-modell. Swarovski'en er kanskje enda (nyere) og bedre, men ser ut til å bli ca 4000,-kr. dyrere. En stor bakdel med en slik kombi-løsning er at hvis noe skjer, så må man sende ifra seg både kikkert og laser, en reperasjon tar snart noen uker og man risikerer å stå med "rumpa bar" midt i travleste jakta. (Shit happens! Har hatt flere "rene" lasermålere uten noen slags problemer, men nå i høst nektet plutselig den nye Leica 1600'en og måle noe særlig over 100 meter. Kjedelig.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Min erfaring med elg og hjort er at det blir flere korte hold enn lange hold. 3-12 er for stort og tungt, og på korte hold ser du bare hår. Jeg bruker 1,25-4 av god kvalitet på alle storviltriflene. På forsvarlig skuddhold er det ikke noe problem å treffe riktig selv med 1,25 x forstørrelse. Hva skal du med avstandsmåler? hvor ofte får du anledning til å skyte på lengre hold enn 200 m? Om du får slike muligheter så har du tid å finne måleren i lommen, det er en feilprioritering å ha avstandsmåler i kikkertsiktet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sendero Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Enig med perS. Selv har jeg slitt med en swaro 2.5-10X42 i noen år som hundefører, helt topp og savner ikke noe som den ikke kan gi meg. Sambo bruker en tilsvarende men en zeiss. Sitter også på post et par ganger under elgjakten og da med rifle påmontert zeiss diavari 3.5-12x56. Dette fungerer også. Avstandsmåler er bortkastet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Jeg har vært ned den veien der før... Har endt opp med følgende prinsipper: En lett og god håndkikkert: Jeg har en Leica UV 8x32 HD. Denne brukes på ALL jakt, være seg skogs eller fjelljakt, og den er overraskende god når det skumrer også! Det er en utrolig ytelsessterk kikkert ift størrelsen! Senere kan det være at jeg kjøper meg en 8x56 tiltenkt hjortejakt om "natta".. Leicaen er veldig lett, og derfor blir den med på all jakt. Kjøper du en kikkert med avstandsmåler så drasser du på såpass stor kikkert, at du på et eller annet tidspunkt gir F i å ta den med.... Det har jeg prøvd.. Hadde en Zeiss 10x45 RF. Dyr, stor, tung, men målte under alle forhold opp til drøye 1800m. Bra. Men anvendelig? Egentlig ikke... Til ren postering er den fin nok. Per S nevner noe vesentlig: skyter du på så langt hold at du har behov for avstandsmåler har du tid til å ta den frem! Lett avstandsmåler: Kjøpte meg en liten og nett avstandsmåler fra Leica. Denne får plass i bystlommen på jakka uten å virke sjenerende. Den er med de gangene jeg jakter i åpent terreng nok til å oppnå over 250m skuddavstand. innenfor det så har du kontroll uten er min erfaring. Total vekt på kikkert og avstandsmåler er i mitt tilfelle mindre enn RF'en til Zeiss! Volumet er mindre. Jeg mener ut fra erfaring at kombinasjonen den er mer anvendelig totalt sett! Kikkertsikter: Her er det fint med avtakbare kikkertsikter. Ei rifle kkan være skreddersydd til flere typer jakt på dette viset, dersom du tar til takke med ei rifle... Behold din Leupold -til all dagjakt trenger du ikke noe mer. Den er Dønn solid og klar nok i massevis. Mekanisk er den helt topp! Desom du skal sitte i skumring, kjøp deg heller en pent brukt Zeiss 3-12x56, men sett ikke på et slikt som eneste sikte. Et kompromiss, som også legger hjort og rådyrbukker flate etter at andre er hjemme igjen, er en europpeer i 1,5-6x42 eller 2,5-10x50. Min konklusjon: Ikke spar på optikken! Det hjelper ikke om børsa koster 20.000 om du ikke ser dyret i siktet...! Optikken i RF'en er dårligere enn i en standard FL/HD kikkert, siden de ikke får brukt disse lisene her pga laseren. Skumringsegenskapene på RF'en skuffet i alle fall meg... Gå for fleksible løsninger som lar seg kombinere! Har du avstandsmåler i håndkikkerten begrenser du deg til kun den, selv om den er stor og tung til villreinjakta, og har du avstandsmåler i siktet så har du virkelig begrenset deg kun å bruke den rifla på jakt hvor avstandsmåling er essensielt. Selv pleier jeg å ta med ei reserverifle, alternativt reservesikte i montasjer når jeg drar på jakt. Har du kjørt en liten dag for å komme på jakt gjelder det også å ha en reserveløsning som er kurant...! Tror du kommer langt med å bruke det du har jeg, og kjøpe deg en Leica avstandsmåler til 4 lapper om avstandsmåling er viktig... Dersom du har en betent må-ha-tarm, så kjøp deg et Zeiss V 1,5-6x42... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cantona7 Posted October 18, 2011 Author Share Posted October 18, 2011 Tusen takk alle sammen for alle gode råd og innspill. Utvilsomt mange dyktige, erfarne folk på dette forumet. Jeg er jo veldig i tvil - som dere skjønner, og noen av dere har sikkert vært i mine sko. Fordelen jeg har er at elgterrenget er rett utenfor stuedøra, så vekt og "logistikk" er ingen problem. Nå var jeg innom lokalt jaktdepot i dag for å spørre litt rundt dette temaet. Der hadde de inne en Burris Eliminator slik at jeg skulle få se hvordan dette funka. Må vel ærlig innrømme at lysta på kikkertsikte med måler økte Jeg ser absolutt verdi av dette da jeg er fersk jeger - og vil "lære" meg avstandsbedømming for å bli trygg. Vi poster på mange forskjellige poster, og derfor vil det føles bedre i sjela når man scanner posten før elgen plutselig står der - hvis dere skjønner. Jeg sitter med en indre feeling som sier at jeg på ett eller annet stadie vil angre uansett hva jeg velger Kom gjerne med flere innspill - for/mot ut ifra din egen erfaring. Jeg lytter til erfarne fjellfolk - så da gjenstår det bare å se om jeg "kan snu i tide" Forresten: har noen noe å si om Burris Eliminator?? Et mye rimeligere alternativ til Zeiss - men er den noe å vurdere? Ts Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hvar Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Er litt i samme situasjon som deg, har tenkt en del og har snakka med noen, både i diverse butikker og andre jegere. Som sikte kommer jeg til å gå for leupold i 1,5-6x24 (evt. noe brukt i 1,5-6x42), Avstandsmåler for seg selv og evt kikkert senere. Orker ikke sitte på post å veive med rifla for å se avstand, og ikke trenger jeg stor og tung kikkert rundt halsen, men siden jeg også er ganske fersk ser jeg nytten av avstandsmåler for å lære. Er elgjakt i skog jeg driver med det så har kommet frem til at dette dekker mitt behov best. Sent from my Desire HD using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiwi Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Et sist tips: Noe av det styggeste jeg er på jakt er jegere som bruker kikkertsiktet som kikkert når de lurer på hva den flekken lenger bort er for noe.. Få dere en håndkikkert! Litt det samme om man måler avstander,greit å ikke veive rundt? Ellers er det lurt å forholde seg rolig på post, det er lettere når man måler avstander på forhånd. Når dyret er der rekker du det som regel ikke dersom dyret ikke er veldig rolig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 (edited) Cantona7 Elgjakt er dagjakt, gjerne skogsjakt med åpnere myrdrag og hogstflater innimellom. Og ikke sjeldent, dyr i bevegelse. Behovet for sikte med stor forstørrelse er vanligvis ikke tilstede. Jeg har i mange år benyttet meg av en Leupold Vari X III, 2,5-8x36 med tysk #4 retikkel. Siktet er fra 2000, men er fortsatt klart og fint, vanntett og presist på alle måter. Kikkert er en Zeiss Conquest 10x30, lett og hendig. Avstandsmåler er Leica Rangemaster 1200. Når jeg kommer på nye poster, sjekker jeg vanligvis avstand til diverse objekter slik at jeg har en viss oversikt når og hvis elgen dukker opp innenfor min skytesektor, og dermed er avstandsmålingen unnagjort og måleren er tilbake i lomma. Skulle det oppstå behov for å sjekke avstand senere er det såre enkelt å finne den fram og måle. Dette utstyret fungerer helt utmerket til denne type jakt slik jeg opplever det. Siktet vil sannsynligvis byttes til et 1,5-6x42 når den tid kommer da den størrelsen gir litt bedre synsfelt på korte hold. Jeg ser ikke behovet for å kjøpe store sikter og dyre tunge håndkikkerter til elgjakt. Dette er min erfaring og mine preferanser, så ta det for det det er verdt Edited October 18, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted October 18, 2011 Share Posted October 18, 2011 Jeg har vært innom hele salatbutikken. Fra 3-12x56, avstandsmåler og håndkikkert. Nå skal jeg skrive hva som er best for deg, ikke nødvendigvis lommeboken: Håndkikkert med avstandsmåler i 8x42/45. Zeiss Victory Varipoint 1,5-6x42. Dette har jeg i dag og vil aldri bytte. Men ser jo at Swaro kommer med noe nytt.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hvar Posted October 19, 2011 Share Posted October 19, 2011 Bare for å presisere, jeg har en ganske så dårlig håndkikkert i dag, og jeg bruker ikke kikkertsikte som kikkert! Ellers så synes jeg Seawolf beskriver mitt påtenkte bruk bedre enn jeg selv klarte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cantona7 Posted October 21, 2011 Author Share Posted October 21, 2011 Det er sannelig ikke lett - men det hele koker trolig ned til at det blir en toppklasse håndholdt kikkert med avstandsmåler. Avventer bare litt til det foreligger solide tester av Swarovski EL Range. Deretter må man velge mellom de aktuelle som for meg pr i dag er Zeiss RF og EL Range. Men hvis - bare HVIS man skulle falle for fristelsen å henge på en Diarange, vil det da slik jeg skjønner det være 2,5-10x50 fremfor 3-12x56 dere ville anbefalt av de to? Mange av dere mener kanskje at 2,5-10x50 er i overkant til primært elg, men Diarange er bare i de to utgavene - og 3-12x56 blir vel overkill.... Når det gjelder håndkikkert er de aktuelle fra Zeiss i 8x45, 8x56, 10x45 og 10x56 Swarovskien kommer vel i 8x42 og 10x42. Hvilken av disse størelsene går man for - og hvorfor? Takker til alle som bidrar ts Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted October 21, 2011 Share Posted October 21, 2011 Til elg i skog vil 10x være for mye mener jeg. Her er 8x perfekt. Lett å holde i ro, lett å finne målet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted October 21, 2011 Share Posted October 21, 2011 Til elg i skog vil 10x være for mye mener jeg. Her er 8x perfekt. Lett å holde i ro, lett å finne målet. Er forsåvidet enig i det. Grunnen til at jeg benytter 10x 32 på elgjakta er at denne kikkerten er lett og hendig og optikken er helt ok(Zeiss Conquest). Har også en Leica Trinovid 8x42 som brukes litt, men den er bygd som en stridsvogn og veier tilsvarende Optisk er den imidlertid noe av det beste jeg har sett gjennom, og sammenlignet med "hjortekikkerten", en Zeiss Victory 10x56 holder den utrolig godt følge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Madman Posted October 21, 2011 Share Posted October 21, 2011 Litt ved siden av. Nytten av åpne sikter. På mange poster der jeg jakter, er kikkert et handikap. Åpne sikter er mye bedre. Bedre oversikt og raskere. Som ei hagle. Kikkerten er med, og monteres på 2 sek (Leupold QR). Samme når jeg driver. Da har du noe som dekker alle hold. Først i høst har jeg begynt med avstandsmåler, en hendig Leupold, på størrelse med en tykk mobil. Veldig praktisk. Til kikkert har jeg brukt Leupold VX-3, 1,5-6, men har nå en større i samme serie, 3,5-10 X 40. Ganske lett og hendig den og. En del liker aimpoint kontra åpne sikter. Men kikkert er vel bedre til lengre hold. Uansett mener jeg at med ei elgrifle som har åpne sikter, så bør montasjen være slik at du bevarer treffpunktet selv om kikkert blir av - og påmontert. Ramler jeg i skogen, slik at jeg blir i tvil om treffpunktet, blir kikkert tatt av. Og ikke jaktet med før det er sjekket opp. I mellomtiden har du åpne sikter. Hendig å ta av kikkert ved puss av våpen også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niak Posted October 21, 2011 Share Posted October 21, 2011 No vet jeg ikke hva slags elg-jakt du bedriver, Cantona? Men min mening:(FWIW) Kikkert med intergr. måler + kikkertsikte med måler= smør på flesk, for ikke å si totalt unødvendig. Uansett Burris eller Diarange, begge vil gi dobbelt vekt eller mer og økt "bulk"oppå en forholdsvis lett T3. Det kommer til å merkes både under transport og skyting. Burris Eliminator har jeg bare såvidt fomlet litt med ut gjennom et butikkvindu. Optikken kanskje ikke helt i europeisk "spitzen-klasse". Men skal man spå litt i kaffegruten så tror jeg kanskje den kommer til selge ganske godt. (Men sikkert mest til varmint- og coyote-bruk "on the lone prairie"?) Må si den patenten med dioder som markerer korrekt treffpunkt (kalkulerer kulefall) virket veldig bra. I enkelte situasjoner med tidspress vil det utvilsomt ha sine fordeler å slippe å tenke på ratting/korreksjoner og bare fokusere på anlegg og avtrekk, bare sette den røde prikken midt i han Mikkel-Rev... Men man må huske det eneste det den gjør er å "predikere" kulefall, den gjør ikke folk stødigere på hånda, den stilner ikke vind, den får ikke viltet til å stivne... Nesten litt spekulativt når Burris kjører reklame av en oppmåling av en hjort på over 400mtr. og: Simsalabimm! Flatlagt hjort! Enklest, til elgjakt der blinken blir såpass stor og holdet sjelden over 200mtr., skyt inn et par tommer høyt på 100 og se deg ikke tilbake. Kikkert med måler: Hvorfor har du diskvalifisert Geovid'en? Swarovski's nyvinning er det vel bare noen få som til nå har fått sett på. Definitivt finest design? Zeiss RF må jeg si er skuffer stort i dårlig lys, selv med de største linsene. Håndkikkert uten laser: siste generasjon SLC og EL med x42- linser er så grymt bra at behovet for en (framtung og stor) x56-kikkert er egentlig borte. EL 10- og 12-x50 er også verdt å sjekke ut, hvis du ikke synes de blir for stor og tung. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreasv Posted October 23, 2011 Share Posted October 23, 2011 Jeg klarer ikke å se fordelen med avstandsmåler i riflekikkerten til elgjakt. Som oftest (nesten alltid) har du enten gooood tid, sitter der å koser deg på post og kan ta ut avstander i hytt og pine med en enkel måler, eller så har du veldig dårlig tid, dyr i bevegelse gjerne i skog, da er avstandsmåleren totalt ubrukelig uansett. Da må du vite om du er innenfor eller utenfor godt skuddhold. Du har kanskje 10-15 sek på deg til å skyte. Da kan man ikke surre med å måle avstander ol, da blir det lite kjøtt i fryseren. Jeg har en avstandsmåler i brystlomma på jakka. Bruker denne jevnt over når jeg kommer på post. Merker at jeg fort blir flinkere til å beregne avstander "manuelt." Dette kommer helt klart til nytte når elgen kommer plutselig på deg i skogen. Jeg ser ikke vitsen med enda mer å se på kikkertsiktet. Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted October 23, 2011 Share Posted October 23, 2011 Et sist tips: Noe av det styggeste jeg er på jakt er jegere som bruker kikkertsiktet som kikkert når de lurer på hva den flekken lenger bort er for noe.. Få dere en håndkikkert! Litt det samme om man måler avstander,greit å ikke veive rundt? Ellers er det lurt å forholde seg rolig på post, det er lettere når man måler avstander på forhånd. Når dyret er der rekker du det som regel ikke dersom dyret ikke er veldig rolig... En stor +1 Det er en forbanna uting med dette i kikkertsikte, da flere jegere sitter å "veiver" i alle retninger for å finne ut avstand. For meg er dette en sikkerhetsrisiko. Det er håndkikkert du bruker for å se med, ikke riflekikkerten. Personlig er mitt valg, avstandsmåler i håndkikkert Evnt. egen løs avstandsmåler, den skal IKKE være i riflekikkerten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cantona7 Posted October 24, 2011 Author Share Posted October 24, 2011 Jeg er meget happy med alle innspill som dere har bidratt med i denne tråden Jeg har landet på at jeg kommer til å gå for en håndholdt kikkert med innebygget avstandsmåler. Valget står mellom nye EL eller RFèn til Zeiss. Nå avventer jeg bare noen tester / rapporter om EL. Tror nok jeg vil bli fornøyd med en Zeiss RF da denne på en aller annen måte fenger meg Er VELDIG enig i at det å sitte "å veive" med rifla og kikkertsikte med måler kan bli oppfattet som en sikkerhetsrisiko samt en "rotete" form for adferd på post. Jeg ser det etter praktisk jakt denne høsten - hvor håndkikkerten brukes hele tiden - og børsa henger godt på ryggen Uansett - en Diarange hadde jo vært gøy da ts Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Åge Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg ville ha sett på brukt markedet når det gjelder kikkertsikte, jeg ville valgt 3-9x36, 2.5-10x50 eller 1.5-6x42. Kjøper du Swarovski, Schmidt & Bender eller Kahles, så har du full garanti til siktet er 30 år, og da er det bare å sende inn å få det reparert på fabrikk, helt uten kostnad. Du får også tilbud om å låne tilsvarende kikkert i den tiden din kikkert er inne til reparasjon. Jeg ville også sett på samme muligheten når det gjelder håndkikkert, jeg har selv kjøpt en Swarovski 10x42 brukt hos Jakt & Friluft til en hyggelig pris. I tillegg kjøpte jeg en avstandsmåler som er produsert i Kina, den er egentlig ment for golfsport, men gir avstand i meter og måler nøyaktig opp til ca 500 meter, den kostet ca kr 900, den er også gummiert utenpå slik at det skramler ikke hvis du kommer borti børsa. Vil tro du kommer langt med 10000 hvis du velger denne modellen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilsErik Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Er det noen som har formeninger om kikkerter med skinne? Bedre/dårligere? Kan de monteres lavere, eller blir de høyere? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 rifla og kikkertsikte med måler kan bli oppfattet som en sikkerhetsrisiko Det ER en sikkerhetsrisiko, og det er skremmende for alle og enhver. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulf Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Er det noen som har formeninger om kikkerter med skinne? Bedre/dårligere? Kan de monteres lavere, eller blir de høyere? Etter det jeg har sett blir de høyere enn de laveste ringene. Edit: ser du blir anbefalt billig golf-avstandsmåler. Min erfaring med billig avstandsmåler er dårlig. Jeg har en Bushnell Yardrange Pro, og den er så dårlig at det er komisk. Den måler nøyaktig nok,- når den får måling. Er det minste antydning til dårlig sikt (lett tåke, duskregn, antydning til skumring etc) får du aldri måling i det hele tatt. Har testet fem ulike, og de er like dårlige alle sammen. Selvsagt er den bedre enn ingenting, men ikke så mye. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilsErik Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Er det ikke mye mer hendig med en liten dedikert avstandsmåler enn en håndkikkert med innebygd avstandsmåler? Håndkikkertene som har slik funksjonalitet er ofte ganske tunge, og blir nok liggende i sekken. En liten dedikert kan man ha i lomma lett tilgjengelig - og da blir den sikkert oftere brukt også. Tror til og med det lønner seg prismessig. Tror jeg i alle fall skal putte en Leica 1600 CRF i lomma på neste års storviltjakt: http://en.leica-camera.com/sport_optics ... /crf_1600/" target="_blank" target="_blank Å ha det i kikkertsiktet er vel alt for tungt for annet enn stasjonær jakt, ikke egnet til generell avstandmåling! (ref. innlegg ovenfor), og ikke minst - ser helt på trynet ut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andreasv Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Jeg kjøpte meg en billig Laupold avstandsmåler. Denne kostet ca 2000 kr. Til elgjakt funker den greit. Måler avstander opp til 400 meter greit, over det får jeg skjelden målinger. Men til elgjakt så er vel ikke skudd over 300 akkurat dagligdags, jeg mestrer det ialle fall ikke. Måleren er liten og passer godt i brystlomma på jakka, har snora rundt halsen. Har også en kikkert, lett og hendig. Jeg har ikke noen situsjoner deg det har vært plagsomt å måtte bytte mellom kikkert og avtandsmåler, har jo som regel god tid når denne skal brukes. Så spørmålet er vel hvor mye penger skal du bruke. En rimelig måler og en god kikkert dekker de fleste behov for de aller fleste vil jeg annta. Kikkertene jeg har sett med innebygd måler er store og tunge, alt for mye å drasse på om du er en del i bevegelse under jakta. Kikkertsiktet er som mange skriver er akkurat det.... ett sikte. Har du penger nok å bruke så er nok en kikkert med innebygd avstandsmåler veldig fint, så lenge du orker å bære på den. Har du lyst til å bruke litt mindre penger så er det ikke veldig håpløst med en egen avstandsmåler heller. Min laupold er kun brukbar i godt lys, anbefaler egentlig ikke denne... Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted October 25, 2011 Share Posted October 25, 2011 Kikkertene jeg har sett med innebygd måler er store og tunge, alt for mye å drasse på om du er en del i bevegelse under jakta.Andreas FEIL! Har sagt det 100 ganger før, med en bæresele til den nette sum av 249,- så merker du nesten ikke at den henger der og den er alltid tilgjengelig. Kikkerten min veier 1 kg. og er ALLTID med ut. Vanlig nakkestropp er ett helvete uansett hvor liten og lett kikkerten er, henger og slenger og bare til irritasjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilsErik Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Voldsomt skråsikker du var - tror nok dette er veldig avhengig av hvilken jakt du bedriver Vil f.eks. gjerne se den hundeføreren som synes 1 kg ekstra er helt greit hengende på brystet, sammen med radio etc. - uansett bæresystem c",) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Ja du ser på en her Jeg jakter alle 4 hjortevilt på de fleste måter både med og uten bikkje og kaver rundt oppi fjellveggene vinterstid etter gaupa og kikkerten er med uansett! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Kikkertene jeg har sett med innebygd måler er store og tunge, alt for mye å drasse på om du er en del i bevegelse under jakta.Andreas FEIL! Har sagt det 100 ganger før, med en bæresele til den nette sum av 249,- så merker du nesten ikke at den henger der og den er alltid tilgjengelig. Kikkerten min veier 1 kg. og er ALLTID med ut. Vanlig nakkestropp er ett helvete uansett hvor liten og lett kikkerten er, henger og slenger og bare til irritasjon. +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilsErik Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Ja du ser på en her Jeg jakter alle 4 hjortevilt på de fleste måter både med og uten bikkje og kaver rundt oppi fjellveggene vinterstid etter gaupa og kikkerten er med uansett! Da er jeg imponert! Cudos til deg - må være den fødte speider Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted October 26, 2011 Share Posted October 26, 2011 Zeiss 10x40 i bino-caddy. Har den på samtidig med skoene, og der blir den hele dagen til skoene tas av. Merker ikke at den er der. Dere kan dulle all slags neopren rundt nakken med ei vanlig nakkereim. Det blir uansett aldri så bra som en bino-caddy. Og om kikkerten veier 600g eller 1 kg gjør ikke så mye. Vekta merker man ikke på samme måte uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.