Hassel Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Da har jeg sendt en ny mail til JD Hei igjen tilater meg nok en gagn å spørre om det er noen statusendring i forhold til den midlertidige stansen av behandling av søknader på halvautomatiske rifler. Om saken i seg selv ikke er avsluttet, er den i prossess og finnes det en tentativ dato for ferdigstillelse? De har jo vært raske tidligere med svar, så vi får håpe det komme mer info snart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 5, 2012 Share Posted February 5, 2012 Hvem er den damen i den røde t-skjorten ? Jeg føler et behov for å gifte meg med henne. Advarsel, leste teksten og fikk ikke med meg at det stod "fuckers" etter "mother". Damen har vel en mor som kanskje ikke samtykker? (Litt mer OT, jada.....) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjeeta Posted February 7, 2012 Share Posted February 7, 2012 Da har jeg sendt en ny mail til JD Fått noe svar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 7, 2012 Share Posted February 7, 2012 Ikke enda, regner med det kommer i løper av uka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Polar Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 Denne stansen gjelder også hagler. Leverte en søknad i går bare på ert,å i dag ringte dama fra kontoret. Saken ligger hos justisdep,å dem har enda ikke tadd noen avgjørelse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 Du må ta en alvorlig prat med tante på våpenkontoret og be henne lese ordentlig og grundig det som er kommet fra POD. Pressemeldingen fra herr Mæland 02.08.2011 nevner kun halvautomatiske rifler, og E-mailen 18.08.2011 fra herr seksjonssjef (juridisk seksjon) Steinar Talgø til landets politimestere presiserer at det kun er snakk om halvautomatiske rifler. Forskriften om forbudte og halvautomatiske skytevåpen trådte i kraft 15. oktober 2011, med unntak av §§ 4-8 som omfatter halvautomatiske rifler. § 3 omtaler hvilke halvautomatiske hagler som er tillatt. Det er altså ingen som helst hjemmel for å avslå søknader på halvautomatiske hagler. Noe annet er at jeg ikke kan se at hverken politidirektør Mæland eller seksjonssjer Talgø har juridisk hjemmel for å overstyre politimesterene når det gjelder behandling av søknader på halautomatiske rifler heller. Etter våpenloven § 7 er kompetansen til å gi tillatelse til å erverev skytevåpen lagt til politimesteren (på søkerens hjemsted) og jeg kan ikke se at POD eller JD har kompetanse til å overstyre politimesterene i dette spørsmålet. Det er en hjemmel for JD til å fastsette regler etc, men det må skje i forskrifts form. JD har også gitt fullmakt til POD til å fastsette forskrifter, men bestemmelsen om stopp i behandlingen av søknader er ikke gitt i form av en forskrift. Så langt jeg kan bedømme er derfor stansen i behandlinger ulovlig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjeeta Posted February 9, 2012 Share Posted February 9, 2012 Noen som vet om denne stansen også gjeller på Svalbard? eller bare på fastlandet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Ikke sett noen unntak for svalbard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Polar Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Du må ta en alvorlig prat med tante på våpenkontoret og be henne lese ordentlig og grundig det som er kommet fra POD. Pressemeldingen fra herr Mæland 02.08.2011 nevner kun halvautomatiske rifler, og E-mailen 18.08.2011 fra herr seksjonssjef (juridisk seksjon) Steinar Talgø til landets politimestere presiserer at det kun er snakk om halvautomatiske rifler. Forskriften om forbudte og halvautomatiske skytevåpen trådte i kraft 15. oktober 2011, med unntak av §§ 4-8 som omfatter halvautomatiske rifler. § 3 omtaler hvilke halvautomatiske hagler som er tillatt. Det er altså ingen som helst hjemmel for å avslå søknader på halvautomatiske hagler. Noe annet er at jeg ikke kan se at hverken politidirektør Mæland eller seksjonssjer Talgø har juridisk hjemmel for å overstyre politimesterene når det gjelder behandling av søknader på halautomatiske rifler heller. Etter våpenloven § 7 er kompetansen til å gi tillatelse til å erverev skytevåpen lagt til politimesteren (på søkerens hjemsted) og jeg kan ikke se at POD eller JD har kompetanse til å overstyre politimesterene i dette spørsmålet. Det er en hjemmel for JD til å fastsette regler etc, men det må skje i forskrifts form. JD har også gitt fullmakt til POD til å fastsette forskrifter, men bestemmelsen om stopp i behandlingen av søknader er ikke gitt i form av en forskrift. Så langt jeg kan bedømme er derfor stansen i behandlinger ulovlig. Snakket med tante i dag kl.09.02 Hun beklaget på det stærkeste,å sa hun hadde ikke tengt hagle,men rifle da hun ringte meg. Jeg har 6 søknader inne så det var ikke så rart hun var litt forrvirret Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Kort innpå med en liten update i denne tråden. Når det gjelder den uhjemlede stansen i behandlingen av halvautomatiske rifler, kommer det sannsynligvis en avklaring i den nærmeste framtid. Her er sakja: 1. Den 26.01.2012 sendte Våpenrådet et brev til Justis- og beredskapsdepartementet med en anmodning om gjenopptakelse av søknadsbehandling. Ikke noe svar fra departementet. 2. For to dager siden (08.02.2012) purret Våpenrådet. Budskapet fra deres advokat var klart: Hvis ikke departementet kommer med et svar innen onsdag 15.02.2012, bringes saken inn for retten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grimner Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 til Våpenrådet. Jeg har personlig ikke behov for en halvautomatisk rifle, men er det noe som trenger offentlig søkelys, så er det våpenbyråkratiet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Endelig noen med baller til å faktisk gjøre noe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Godt jobbet av våpenrådet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Da svarer nok departementet med et totalforbud! Vent og se!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Høres ut som gode nyheter Jeg som trodde denne tråden kom til å passere 100 sider før det kom til en avklaring. Link to comment Share on other sites More sharing options...
oysteinlarsen Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Applaus for at nokon faktisk tek ansvar. Dæven, eg blir nesten euforisk når folk er så forbanna konstruktive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Um.... ja ja... Det var muligens nødvendig med litt trykk på denne saken. Viktig at man holder sammen, og fortsetter med det samarbeidet som organisasjonene allerede har. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ulfur Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Da jeg så det var bransjeorganisasjon som tok opp fakkelen og ikke interesseorganisasjon, så ble jeg glad for at det i det minste var en organisasjon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olesøn Posted February 10, 2012 Share Posted February 10, 2012 Applaus for at nokon faktisk tek ansvar. Dæven, eg blir nesten euforisk når folk er så forbanna konstruktive. Det er som før påpekt f**n ikke ofte jeg kjører denne, men her kommer det: +1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Skulle ønske slikt kom opp i media. Og håper at Ole Brum tar feil (men jeg holder ikke pusten). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Kort innpå med en liten update i denne tråden. Når det gjelder den uhjemlede stansen i behandlingen av halvautomatiske rifler, kommer det sannsynligvis en avklaring i den nærmeste framtid. Her er sakja: 1. Den 26.01.2012 sendte Våpenrådet et brev til Justis- og beredskapsdepartementet med en anmodning om gjenopptakelse av søknadsbehandling. Ikke noe svar fra departementet. 2. For to dager siden (08.02.2012) purret Våpenrådet. Budskapet fra deres advokat var klart: Hvis ikke departementet kommer med et svar innen onsdag 15.02.2012, bringes saken inn for retten. Flott! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Um.... ja ja...Det var muligens nødvendig med litt trykk på denne saken. På ingen måte, du har jo selv bevist hvor effektivt det er å stå med lua i hånda og be pent Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Um.... ja ja...Det var muligens nødvendig med litt trykk på denne saken. Viktig at man holder sammen, og fortsetter med det samarbeidet som organisasjonene allerede har. Får følelsen av at du ikke synes dette var helt greit. Var det ikke passivt nok? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Spørsmålet er hva som blir konsekvensen av at man presser POD/JD i denne saken. Faren er vel at det blir ett forbud mot halvauto istedenfor.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Om det er en midlertidig stans i søknadsbehandlingen(på ubestemt tid)eller blir et forbud kommer i praksis på ett ut.Realiteten ved begge alternativ er at ingen får innvilget søknad på halvauto rifle.JD/POD har sikkert bestemt seg for lenge siden(i allefall "uoffesielt")så utfallet blir sikker det samme enten de blir "presset"eller ikke.Like greit og få en avklaring fortest mulig,og "komme vidre". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Meget mulig det blir et forbud, eller et delvis forbud med mulig åpning for personer med handicap, konkurranseskyttere?, men det tror jeg hadde kommet på tross av eventuelle press mot POD/JD. Saker har for vane å gå seg til i dette landet så en lengre stans vil bare gjøre det lettere å innføre et forbud. Typisk norsk å gå med lua i handa og vente på at makta skal finne ut hva de skal gjøre, uansett hva det blir er det bare litt surmumling før det er godtatt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Ja,det er nok enklere og få innført et totalforbud etter at det har vært en "midlertidig"behandlings stans av søknader i X antall måneder/år. Selv om JD/POD blir "presset"eller ikke skal vel egentlig ikke ha noe som helst og si for utfallet,så lenge normale/vanlige rutiner i en rettsstat blir fulgt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mandalitten Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Det har jo i realiteten allerede vært et forbud siden man ikke har fått behandlet søknaden alikevel, men det blir greit å få en avklaring. Det ender vel opp med at de begynner å behandler søknader igjen, men at alle, eller de fleste, blir avslått. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Jeg vil mye heller ha et reellt forbud enn "midlertidig stans i behandling på ubestemt tid". Om denne praksisen ikke er direkte ulovlig er den i det minste et brudd på god forvaltningsskikk, og det bør vi ikke tåle. Hvis lover og regler kun skal gjelde når forvaltningen finner det hensiktsmessig kan vi like godt gi opp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Skulle ønske slikt kom opp i media. Og håper at Ole Brum tar feil (men jeg holder ikke pusten). Det håper Ole Brum også! Sikkert minst like mye! Link to comment Share on other sites More sharing options...
John H Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 (edited) Tror at ordensmakten har godt av og få forståelse for at det Norske folket kan lese Lover de også. Også gjerne forstå at vi finner oss ikke i hva som helst! Edited February 11, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
mandalitten Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Jeg vil mye heller ha et reellt forbud enn "midlertidig stans i behandling på ubestemt tid". Om denne praksisen ikke er direkte ulovlig er den i det minste et brudd på god forvaltningsskikk, og det bør vi ikke tåle. Hvis lover og regler kun skal gjelde når forvaltningen finner det hensiktsmessig kan vi like godt gi opp. Jeg er enig med deg der. Man må forholde seg til dagens lov (og ikke sette den til side), og det gjelder også politiet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Tror at ordensmakten har godt av og få forståelse for at det Norske folket kan lese Lover de også.Også gjerne forstå at vi finner oss ikke i hva som helst! Hva skal vi gjøre da? Direkte press mot vonbrotne drittunger (som det er mange i forvaltningen som oppfører seg som) vil enten ikke gjøre noe som helst eller (mer sannsynlig) stramme skrustikka et varv til. Og med de tåkepratende, ryggradsløse, selvmotsigende politikerslimålene vi har i Norge i dag er det langt mer håp om at julenissen skal få oven nevnte drittunge til å skjerpe seg enn at politikerne gjør noe. Vi kommer ikke til å få skikkelige politikere i dette landet før oljen tar slutt og den jevne ola dunk får opp øynene for at de vi har nå er udugelige alle som en. Før den tid er det reelt sett bare to alternativer man har: revolusjon eller vaselin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 11, 2012 Share Posted February 11, 2012 Slik jeg ser det er det en "grå eminense" som sitter med en enorm innflytelse og makt her, seksjonsefen i juridisk seksjon, Steinar Talgø. Les våpenlovutvalgets innstilling, og se hvilke standpunkter han har inntatt der. Politidirektøren, som alstå er sjefen i POD, Øystein Mæland er jo forholdsvis fersk, og lener seg nok hardt på Talgø. Når disse da finner ut at halvautomatiske rifler er så eksepsjonelt "farlige" og derfor må forbys, så gjør de det. Det som er trist for dem er at de ikke har noen lovlig hjemmel i dag for et forbud. Som jeg har skrevet før, våpenloven legger fullmakten til å innvilge våpensøknader til politimestrene, og det er ingen lovhjemmel for at POD kan overstyre politimestrene her. De har jo gjort det allikevel, og ettersom alle politimestrene i dag er tilsatt på åremål, vil det være opp til innstillende myndigheter, dvs POD, om politimestrene skal få et nytt åremål når det gamle går ut. Om de da har gått i mot "sjefene" i POD i saker som er viktige for "sjefene" er ikke det noe særlig meriterende med tanke på fornyelse av åremålet. Derfor følger politimestrene lojalt opp, selv om det altså ikke finnes en lovhjemmel for at de skal gjøre det. I dag, ettersom §§ 4-8 i forskriften om forbudte våpen ikke er trådt i kraft ennå, og våpenrundskrivet ikke er opphevet, så er de halvautomatene som stod oppregnet i dette rundkrivet fremdeles "tillatte", og søkere på disse har etter forvaltningsloven (det er den som gjelder for behandlingen ettersom våpensaker i politiet er sivile forvaltningssaker) krav på at søknaden behandles og avgjøres av det lokale våpenkontoret (som har delegert fullmakt fra den stedelige politimesteren) "innen rimelig tid", og i tråd med de forutsetningene med hensyn til pålitelighet, behov etc som er satt i våpenloven, våpenforskriften og slik disse er tolket i våpenrundskrivet. Det vil si at dersom lovens forutsetninger er oppfylt har en søker et rettskrav på å få innvilget søknaden sin. Så lenge POD setter seg på sin høye hest og nekter å forholde seg til hva loven sier, og politimestrene lojalt følger opp dette vil det si at vi rett og slett har med en gjeng lovbrytere å gjøre ! Det beklagelige er at det ikke er tatt inn i straffeloven noen straffebestemmelser for myndighetene når de selv bryter bestemmelser som er lovlig vedtatt og nedfelt i lover Stortinget har vedtatt. Man kan kanskje gå veien om en anmeldelse til SEFO for "grov uforstand i tjenesten" i og med at de det er snakk om forsettelig bryter norsk lov, men det gir lave odds å anta at en slik anmeldelse kommer til å løpe ut i sanden, de som er "ansvarlige" sitter for høyt i systemet til at de kommer til å bli kvistet av SEFO. SEFO's reaksjoner er mot "menige" polititjenestemenn som tar litt for hardt i motstridige og kranglevorne arrestanter. Det som blir litt spennende nå er å følge med på utfallet av Våpenrådets henvendelse og purring til POD, samt å se om Våpenrådet virkelig følger opp med en stevning til retten om lovligheten av behandlingsstansen. Jeg håper de følger opp, og fremmer en begjæring om midlertidig forføyning som forbyr politimesterene å følge E-mailen fra Talgø 18.08.2011. Skal de kjøre en vanlig stevning tar det i dag fort et år før den kommer til behandling i Oslo Tingrett, selv om loven sier den skal behandles innen 6 måneder. Det ser ut som loven bare gjelder for alle andre enn offentlige myndigheter Ha en fortreffelig aften alle sammen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Skulle ønske slikt kom opp i media. Og håper at Ole Brum tar feil (men jeg holder ikke pusten). Jeg er ikke udelt sikker på om en slik sak vil vær gunstig å få i media... Jeg ser for meg overskriftert av typen "skytterortgnaisasjon truer Justisdeparetementet med stevning over utøyavåpen"... Men det har defintivt vært en ugrei sendrektighet og manglende informasjon fra JD i denne saken. Um.... ja ja...Det var muligens nødvendig med litt trykk på denne saken. På ingen måte, du har jo selv bevist hvor effektivt det er å stå med lua i hånda og be pent Det er et usaklig sleivspark og til dels litt ignorant, i all den tid jeg savner empirien som understreker hvor effektivt det er å hyle og skrike for å få viljen sin. I det minste har de henvendelsene jeg har gjort på vegen av NMF såp langt ført til at at det ble avklart at det ikke er POD som sitter med av avgjørelsen og jeg har fått en kontakt i JD som faktisk svaret på e-post og telefon og har noe med saken å gjøre. At det nå ikke har kommet noe savner skyldes vel mer dette utspillet fra den lille bransjeorganisasjonen våpenrådet. Det er ingen universell lov som tilsier at retfferdig harme og skaping av bråk fører til den avgjørelsen man ønsker og håper på... Som andre også ser det: Spørsmålet er hva som blir konsekvensen av at man presser POD/JD i denne saken. Faren er vel at det blir ett forbud mot halvauto istedenfor.... Jeg vil mye heller ha et reellt forbud enn "midlertidig stans i behandling på ubestemt tid". Om denne praksisen ikke er direkte ulovlig er den i det minste et brudd på god forvaltningsskikk, og det bør vi ikke tåle. Hvis lover og regler kun skal gjelde når forvaltningen finner det hensiktsmessig kan vi like godt gi opp. Jeg vil heller ha en dialog med myndighetene, i stedet for å fokusere for mye på hvem som har skyld og hva som er ulovlig og ikke (Ikke det at jeg mener gal praksis er greit, men jeg er ikke sikker på at det er galt nok til gjøre et nummer ut av det). Men de bør presses til å ta en avgjørelse i sammarbeid med organsiasjonenene og skyttere. Men ikke beskylkdes for å være landsvikere, sånn satt på spissen. Det vil si at dersom lovens forutsetninger er oppfylt har en søker et rettskrav på å få innvilget søknaden sin. Det er vel nettopp det springende punkt. Forarbeidet til forslaget om ny våpenlov legger til grunn at våpenloven pr i dag ikke er rettighetslov, men en tilatelseslov. (Dette mot Dedichen og Tønnesens oppfatning, og om jeg får tillate meg å bevege meg på historisk grunn, klassisk lovforståelse) Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Jeg vil heller ha en dialog med myndighetene Jeg antar at du med myndighetene mener departementet og eksplisitt ikke direktoratet. Historisk har jegere og skyttere vært tvunget til "dialog" med POD. Og det er, for å si det milf, en selvmordsstrategi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Nå er jeg ikke udelt enig med deg i det Omega, men det er er en annen historie. Som ettablert tidligere er det JD som sitter med ansvaret for den mulige litt uheldige reaksjonen etter 22 juni som førte til denne stansen i behandlingen. Det er der det sitter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Men de bør presses til å ta en avgjørelse i sammarbeid med organsiasjonenene og skyttere. Hvordan? Hvilke pressmidler finnes i dagens samfunn, om man utelater media? Og jeg er for øvrig enig med deg angående media, Hassel. De norske massemedienes interesse i tingenes tilstand går nesten i minus, det eneste de bryr seg om er frykt og andre ting som selger bra. Norske medier er nok ikke det minste lurt å trekke inn. Ingen partier kommer til å gå til valg på noe våpenrelatert de neste tredve årene som følge av Utøya. Ikke noe som er positivt for jegere og skyttere i det minste. Satt her en dag og fantaserte om emigrering. Har ikke Canada greie tilstander? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Canada er slettes ikke så ille, men har vel litt strenger våpenlov på enkelte områder en Norge. Det er ingen politiske partier som har hatt særlig våpenpolitikk på programmene sine i de siste 30 åra heller. Og massemedia i Norge, som i utlandet skriver stort sett om det som selger. NRK er vel den eneste institusjonen som har hatt en kllar antivåpen (I allefall halvauto) vinkling i det siste året. Men det kann like gjerne skyldes uvitenhet som menings grunnlag. Samlet, om vi klarer det representerer våpeneiere svært mange stemmer.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnGalt Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Eneste partiet som vil liberalisere våpenlovgivningen betraktelig er DLF. Men ingen har hørt om dette. Ellers er de fleste stater i USA ganske våpenvennlige. Spesielt Arizona, Oregon, Idaho, New Hampshire etc. California, New Jersey og New York er de verste. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Men om man så barberer bort de som ikke vil ha disse hersens militærangrepsninjarapebørsene i skogen, de som tenker at "jaja, jeg har nå en billig bolter fra intersport og er fornøyd" og alle andre som har en snever og selvsentrert (ikke nødvendigvis i negativ forstand) holdning, og som heller vil ha barnehageplasser enn disse skumle terrorvåpnene, hvor mange står igjen da? Selv er jeg mot forbud mot halvauto fordi jeg ikke anser det man "tjener" som noe reelt, samtidig som man taper en god del. Samtidig tenker jeg at jeg godt kan få lyst på en BAR til jakt når jeg kommer så langt. Men det som antagelig enerverer meg mest er den fullstendige frikoblingen av lovverket fra de faktiske forhold. Dette er særlig tydelig i våpenloven når man har litt interesse. Men også mange andre lover her i landet bærer preg av at "Norge, det er alt jeg kan se fra kontoret mitt øverst i Høyblokka det! Kjempestort!". Et lovverk (og en forvaltning) som går ut fra de faktiske forhold i stedet for personlige kjepphester og annet tull ville være som julaftan, bursdan og bryllupsnatta på en gang. DLF var da i overkant liberale, selv for meg... USA er hysterisk uaktuelt å flytte til, ut fra min erfaring er våpenlovene noe av det eneste positive der borte (utrolig unyansert syn, men det er et fritt land så prrrt) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Det er et usaklig sleivspark Du har helt rett, og jeg beklager. Det er ingen grunn til å gå i tottene på hverandre over dette, men jeg blir litt frustrert av denne situasjonen. At forvaltning fryses på denne måten er en helt uholdbar situasjon, og jeg synes vi har vært veldig tålmodige. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 13, 2012 Share Posted February 13, 2012 Den er god EM, klem tilbake og alt sånn. Det er helt riktig at frustrasjonen runt situasjonen (For en settnng) gjør at det er lett å gå i tottene på hverandre. Og det er i allefall ikke bra. Jeg håper selvsagt på det beste, og skal ikke undergrave innitiativet til Tønnesen. Det kan være at det er det riktige åm få gjort også. Ellers er jo intrykket mitt, etter skytterkonferansen i helgen, (arrangert av skytterlinja på NIH) at noe av det som virkelig mangler i skytternorge er kunnskap om hverandre, altså at skyttere kjenner til annen form for skyting en deres egen og støtter opp om skyttersaken, ikke sin egen greie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andis Posted February 15, 2012 Share Posted February 15, 2012 Jeg kan vel ikke være den eneste som er spent på om det kom ett svar? (Selv om jeg innerst inne regner med at jeg vet svaret...) Dersom jeg har forstått det riktig så er det vel bare på det rene at Våpenrådet er de eneste som kan "kreve" ett svar uten at det virker som om man hyler og griner, da de faktisk representerer flere som kan sitte på ett større parti nye halvautomater som de ikke får solgt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 Her er det enten noen som vet mer enn menige, eller som ikke har fått med seg hva som skjer: http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=32814292 Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Arnesen Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 hvorfor det? Det finnes sikkert noen her og der som har søknader godkjent før det ble full stopp. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 Finnes ikke stopp i å selge. Kjøpte selv en praktisk rifle rett før jul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 Finnes ikke stopp i å selge. Kjøpte selv en praktisk rifle rett før jul. W . T . F . ? ? ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 ok, jeg trodde alle fikk det litt mer enn passelig travelt med og handle inn på innvilget søknad når behandlingsstoppen slo inn over fedrelandet. Sikkert fortsatt en luring eller to som har liggende en godsøknad da. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted February 16, 2012 Share Posted February 16, 2012 Jeg er en luring med søknad stemplet 24 Juli... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts