Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[Cardinal]

ja det er jo en teoretisk mulighet, men har mer tro på at julenissen kommer og leverer pakker på juleaften....

 

 

 

 

Edit. En annen ting som er klart fra forslaget er at i POD ønsker å forby praktisk rifle slik det utøves i dag (kun tillate fastmontert magasin på 3-6 skudd) og de kommer nok til å gjøre alt de kan for å sørge det skjer.

[Hassel]

nÅ er Altså POD de eneste med Disens, resten av utvalget har SVJV ikke sett neon grunn til å begrense legitimt bruk av konkuranse halvautorifler.

Men det er her Organisasjonene bør kjenne sin besøkelsestid, i forhold til høringen som kommer og i ren politisk lobbyvirksomhet.

 

POD er vel så vidt jeg vet ikke lengre direkte involvert i utformingen av forslaget lenger.

[Freeride]

Og PoD er selvfølgelig forpliktet til å følge rådets forslag, just som med våpengarderoben.

[Hassel]

POD hadde da ingenting med Våpengarderoben å gjøre. Det var en ren politisk avgjørelse på stortinget. Videre var våpengarderoben en del av en forskrift. Og er SVJV fortsatt regulert i forskrift.

[oysteinlarsen]

Om me får mest mogleg ut av forskrift og inn i lovtekst, kan i det minste ikkje POD stikka så mange kjepper i hjula. Sånn sett er utvalet sin intensjon om å flytta fleire av reglane i dagens regime ut frå forskrift og inn i lovtekst ein bra ting.

[Maliker]

Hei.

 

Som de fleste sikkert vet har alle politikammer utsatt behandlinger av halvautomatiske rifler i påvente høringsuttalelsen som ble publisert i går. Har noen vært i kontakt med politiet om hvordan de stiller seg til våpensøknader på halvautorifler framover? Rent praktisk kan det jo ta lang tid før den nye våpenloven blir vedtatt.

 

 

Mal.

[Pripyat]

Jeg ser ikke helt hva halvautomater har med utøya å gjøre. Med fare for å høres litt usmakelig ut, så kunne vel den tragedien uten større problemer vært utført med en jaktrifle..... Guns dont kill people. People kill people.

[SofaBamse]

Nå må du ikke begynne å blande fornuft og logikk inn i dette her. Blir som å ha indrefilet i grillpølsa.

[Pripyat]

Nå må du ikke begynne å blande fornuft og logikk inn i dette her. Blir som å ha indrefilet i grillpølsa.

 

Det er mange i denne tråden som trekker frem det "fornuftige" i å stanse behandlingen av halvauto-søknaden. Jeg ser bare ikke logikken. Nå valgte han halv-auto som verktøy, men det kunne like gjerne vært noe annet. Hvorfor man skal kriminalisere/suspendere bruken av dette vilkårlige kaliberet som følge av at en syk person valgte å bruke dette, skjønner ikke jeg.

[hk75]

Guns dont kill people. People kill people

 

...og med det utsagnet gav man dem som mener at våpen burde vært forbudt enda en grunn...

[Stykkjunkeren]

Nå må du ikke begynne å blande fornuft og logikk inn i dette her. Blir som å ha indrefilet i grillpølsa.

 

Javel, noen som så på "Svenska Hollywoodfruer" i går eller?

Jeg passerte kopekassa samtidig med at en blond dåse ved navn Peivi forklarte at hun skulle lage eksklusiv "köttfärslimpa" til sine gjester.

Denne svenske formen for kjøttpudding hadde hun gjort ekstra eksklusiv ved å få den lokale slakteren til å kverne Filét Mignón to ganger...

[oysteinlarsen]

Hei.

 

Som de fleste sikkert vet har alle politikammer utsatt behandlinger av halvautomatiske rifler i påvente høringsuttalelsen som ble publisert i går. Har noen vært i kontakt med politiet om hvordan de stiller seg til våpensøknader på halvautorifler framover? Rent praktisk kan det jo ta lang tid før den nye våpenloven blir vedtatt.

 

 

Tja, eg vil vel tru politiet held fram med å gjera slik dei sjølv vil, utan respekt for korkje lov eller forskrift - det har jo funka så fint desse månadene, så kvifor stansa?

 

Guns dont kill people. People kill people

 

...og med det utsagnet gav man dem som mener at våpen burde vært forbudt enda en grunn...

 

Dei har alle dei treng alt. Det blir som å fortelja folk at dei ikkje skal terge ei bikkje med rabies.

[Maliker]

Tja, eg vil vel tru politiet held fram med å gjera slik dei sjølv vil, utan respekt for korkje lov eller forskrift - det har jo funka så fint desse månadene, så kvifor stansa?

 

Har en mistanke om at du har rett i det. Men mener at skrivet fra politigeneralen spesifiserte at man skulle utsette behandlingen fram til etter høringsuttalelsen. Samtidig var jo utvalget splittet om hvorvidt halvautorifler skal få være lovlige til jakt og konkurranser. Mest sannsynlig vil ikke behandlingen tatt opp igjen før den nye våpenloven blir vedtatt. Men jeg skal undersøke med mitt lokale politikammer om hvilken instruks de har nå.

 

 

Mal.

[Hassel]

Har sendt en mail til POD med spørsmål om behandlingsstansen. (I går...)

[JohnGalt]

Kjempebra, Hassel. Håper de gidder å svare snart.

[mandalitten]

Nå må du ikke begynne å blande fornuft og logikk inn i dette her. Blir som å ha indrefilet i grillpølsa.

 

Det er mange i denne tråden som trekker frem det "fornuftige" i å stanse behandlingen av halvauto-søknaden. Jeg ser bare ikke logikken. Nå valgte han halv-auto som verktøy, men det kunne like gjerne vært noe annet. Hvorfor man skal kriminalisere/suspendere bruken av dette vilkårlige kaliberet som følge av at en syk person valgte å bruke dette, skjønner ikke jeg.

 

Ja, de kunne jo likegodt ha suspendert ALLE søknader på ALLE våpen....

 

Bra iniativ av Hassel og kontakte politiet, det er forresten noe alle som har levert søknad eller gjerne vil levere søknad bør gjøre...

 

I rapporten står det følgende

De tragiske hendelsene på Utøya sommeren 2011 satte et sterkt fokus på reguleringen av

halvautomatiske skytevåpen, og i særdeleshet halvautomatiske rifler. Som følge av hendelsen

har Politidirektoratet i samråd med Justis- og politidepartementet instruert landets

politimestere om å legge alle søknader om ervervstillatelse for halvautomatiske rifler i bero.

Et av hensynene bak denne beslutningen har vært å avvente våpenlovutvalgets forslag.

Nå er jeg ikke ekspert i Norsk lov anngående hva et departement kan gjøre i henhold til Norsk lov. Jeg vil ikke tro at de kan instruere politiet til å IKKE følge loven når det gjelder behandling av søknader på våpen man har rett til å eie ifølge norsk lov... Er det noe advokater her, eller noe som kjenner en, som kan gi klarhet i dette?

[blackhawk]

bra hassel....sist jeg sendte spm på mail til pod fikk jeg brev 8 uker etterpå.....jeg er vel kansje formell som ansatt i systemet bra du står på

[Hassel]

Det pleier å ta litt tid å få svar fra POD...

Og de er ikke alltid helt enkel å forstå.

[Maliker]

Har sendt en mail til POD med spørsmål om behandlingsstansen. (I går...)

 

 

Flotte greier Hassel. Dette er nok et stykke hodebry for en del hos POD også, i og med at behandlingsstansen ikke kan vare i all evighet.

 

Jeg var forresten nettopp i kontakt med våpenavdelingen ved Trondheim politikammer. De hadde ikke fått noen nye instrukser enda, men hun jeg snakket med skulle ta det opp på neste møte og evt ta det videre opp stigen. Hun hadde god forståelse for at mange begynte å bli utålmodige på et klart svar.

 

 

Mal.

[Hassel]

Da har jeg fått skriftlig svar fra POD, ved seksjonsjef S. Talgø. Det psotieve er at det kom rakst, det fungerer helt greit å sende en e-post til POD og at dette svaret vel er et av de minst "gobledigok" svaren jeg har fått vedrørende våpenskaer fra POD:

 

Men om jeg ble så veldig mye mer klok av svaret er jeg ikek helt sikker på

Til orientering av vi opplyse at spørsmålet hvorledes søknader om ervev av halvautomatsike rifler skal håndteres, i første rekke vil bli behandlet av det kgl. Justis- og politidepartement. Vi vil underett politidisktriktene og legge ut aktuell informasjon på politi.no så snart det foreligger en avklaring.

 

PS den mystiske skrivefeieln er i brevet og ikke min som det vil være naturlig å tro...

 

Er det altså hvordan man skal forholde seg til spørsmålet, altså hvordan og hvem som kskal svare på spørsmålet de snakker om?Eller er det JD som bør mota spørsmålet så de kan svare på det, eller er det JD som i første rekke skal faktisk avgjøre hva som skal skje med behanslingsstansen?

[Cardinal]

uklart ja, men jeg tolker det til at JD skal avgjøre hva som skal skje videre og evt når de skal starte å behandle søknader igjen.

[Maliker]

Ligger det mellom linjene at de venter til at den nye våpenloven skal vedtas før behandlingen blir tatt opp igjen?

[Hassel]

Ikke nødvendigvis... vanskelig å si faktisk.

Men det betyr at neste instans å kontakt er JD.

[Maliker]

Sender du en mail dit også? Var ikke mye konstruktivt å få fra det lokale politikammeret, fikk en telefon tilbake 1 time senere med sitat fra skrivet fra pod sendt ut i september. Ikke var det muligheter for å sjekke opp mere heller. Hadde vært veldig greit å få avklart om loven skal vedtas før behandlingen går videre.

 

Mulig det er bare jeg som tenker for mye, men er det mulig å trekke en rød tråd fra Storberget's selvsikre utsagn i media om at han ønsker å fjerne halvautomatiske rifler fra private hender til POD's representanter i høringsrådet sine instilling til halvautorifler? Om det er tilfellet er det godt mulig det blir behov for aktiv lobbyvirksomhet for å beholde halvautorifler i garderoben. Men ja, godt mulig jeg tenker for mye.

[Hassel]

men er det mulig å trekke en rød tråd fra Storberget's selvsikre utsagn i media om at han ønsker å fjerne halvautomatiske rifler fra private hender

Akkurat den uttalelsen der skulle jeg gjeren ha sett dokumentert.... for jeg har aldri (til tross for manges mening om hva han sa) sett noe i nærheten av slikt. (derimot har jeg selv vært vitne til hvordna NRKs journalister har valgt å ordlegge seg i intervjuer runt temaet...)

g det er et viktig poeng - for om man begynner en kampanje mot noe som aldri er sagt, ja da bruker man opp tid og ressurser som kunne blitt brukt bedre.

 

Desuten....

det foreligger ikke noe forslag om å hindre private å eie eller inneha halvautorifler, pr dags dato.

[JohnGalt]

Akkurat den uttalelsen der skulle jeg gjeren ha sett dokumentert.... for jeg har aldri (til tross for manges mening om hva han sa) sett noe i nærheten av slikt. (derimot har jeg selv vært vitne til hvordna NRKs journalister har valgt å ordlegge seg i intervjuer runt temaet...)

g det er et viktig poeng - for om man begynner en kampanje mot noe som aldri er sagt, ja da bruker man opp tid og ressurser som kunne blitt brukt bedre.

 

Desuten....

det foreligger ikke noe forslag om å hindre private å eie eller inneha halvautorifler, pr dags dato.

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7803023

http://www.nrk.no/video/storberget_vil_ ... 9CC6C42DD/ 1:30 og utover

 

Nå har jo Storberget trekt seg som justisminister (heldigvis), men jeg vet ikke hvor stort bedre det blir med Faremo. Disse personene har sin egen agenda som alltid

[Hassel]

Akkurat disse linken har jeg sett mange ganger før (Har dog ikke sett selve intervjuet...) men det er og blir NRKs tolkning (Og ønsketenking?) ikke Storbergergets ord.

[JohnGalt]

Akkurat disse linken har jeg sett mange ganger før (Har dog ikke sett selve intervjuet...) men det er og blir NRKs tolkning (Og ønsketenking?) ikke Storbergergets ord.

 

Politikere vet å si noe uten å si det.

 

"Politidirektoratet har allerede vedtatt å midlertidig stanse nye tillatelser for halvautomatiske våpen. Det mener jeg var et veldig godt vedtak, og det er et veldig viktig signal inn arbeidet vi nå gjør, sier Storberget"

 

Tolker du dette på noen annen måte? Han avkreftet det aldri. Skulle jo tro han reagerte på å bli feilsitert i såfall.

[Cardinal]

Storberget:

"altså POD har allerede stanset å gi tillatelser til halvautomatiske våpener, og det er et veldig viktig signal innen det arbeidet Regjeringen skal gjøre, når vi nå skal se på den nye våpenlovgivningen."

Reporter: "Betyr det at HA våpen kan bli forbudt i Norge?"

Storberget: "Det har gode kort for seg å gjøre som POD nå har gjort men vi får komme tilbake til konklusjonen når vi har behandla det i regjeringen"

 

 

Direkte sitert.

Jeg tolker det til at Storberget ønsker forbud men med det lille forbeholdet om våpenlovutvalget og hva de andre i regjeringen sier.

Edited December 10, 2011 by Guest

[mandalitten]

Nå spiller det ikke noe rolle hva Storberget mener. Har Faremo uttalt seg anngående halvauto våpen?

 

Jeg synes også JD og POD kan svare på hvorfor det er så viktig for dem med et våpenregister. De sier jo selv at det har fungert heller dårlig med det de har i dag. Jeg vil heller si at de bør fokusere på hva som kan gjøres for at kriminelle ikke skal få tilgang på våpen. Det er ikke noe jeg kan huske å ha lest i rapporten som vil redusere dette.

[JohnGalt]

Det eneste som vil fungere er veldig strenge straffer for reell kriminalitet (drap etc). I dag straffes voldkriminalitet veldig mildt, mens de stadig innskrenker fredelige folks frihet, som vi ser her

Det er jo mye enklere å stramme inn på fredelig aktivitet, må vite!

[bjortork]

"Det mener jeg var et veldig godt vedtak, og det er et veldig viktig signal inn arbeidet vi nå gjør,"

...Som i praksis består i å lukke stalldøren etter at hesten har rømt, samtidig som man ignorerer hullet i veggen som dyret faktisk sprang gjennom.

[Hassel]

Det viktige for oss, er ikke hvem som har sagt (eller ikek sagt) hva. Men hvordan vi an bidra til at de delene av forslaget som er lagt frem som angår Halvauto rifler, ikke blir endret.

[mandalitten]

Det eneste som vil fungere er veldig strenge straffer for reell kriminalitet (drap etc). I dag straffes voldkriminalitet veldig mildt, mens de stadig innskrenker fredelige folks frihet, som vi ser her

Det er jo mye enklere å stramme inn på fredelig aktivitet, må vite!

Helt enig!

[mS]

Først litt OT: Strenge straffer har selvsagt ingen "avskrekkende effekt" som helst, så lenge man ikke tror man blir tatt.

 

Så til behandlingsstans av halvauto: Å putte en liten pause på muligheten til å kjøpe slike kan ha vært riktig lurt. Blandt de hundretusener av jegere (og konkuranseskyttere) i Norge vil det selvsagt finnes en del "raringer". Hendelser som i sommer vil lokke en del av disse til overflaten (alt fra typen: "lastet ned manifestet til ABB på PC'ene på NAV og har nå blitt "inspirert"" til av typen: "Hoi, nå blei det urolige tider, på tide å fylle kjelleren med hermetikk, ammo og halvautorifler".) og en behandlingsstans på noen måneder vil kunne gi litt bedre tid til å oppdage disse. (Joda, de kan skaffe ulovlige våpen isteden, men da må de involvere seg i snuskete miljøer og de er politiet godt vandt tilå jobbe i/med så det øker sansynligheten til å bli oppdaget.)

 

Men, før eller siden MÅ "midlertidig behandlingsstans" opphøre, og det som er litt spennende da er om disse søknadene skal bli beandlet etter de lover og forskrifter som var gjeldene på søknadstidspunktet eller om de skal behandles etter eventuelle nye regler. Så vidt jeg har skjønt skal det "litt" mer til enn ett rundskriv fra funksjonær nr. 143 i POD for å kunne la være behandle disse søknadene etter "game regler".

[fast freddy]

Må si meg enig med Hassel her. Storberget svarte fantastisk unnvikende på spørsmålet om halvauto forbud.

Det er nrk sin mann som messer om forbudet og prøver desperat å få det til å virke som at dette er regjeringens vilje...

Håper og tror vi snart kan få innvilget det som ligger på vent!

[JohnGalt]

Først litt OT: Strenge straffer har selvsagt ingen "avskrekkende effekt" som helst, så lenge man ikke tror man blir tatt.

 

Sorry for litt OT igjen, men denne kan ikke gå ubesvart. Man blir som oftest tatt hvis man dreper / skader noen. Risken blir plutselig mye høyere selv om oppklaringsfrekvensen er den samme uansett. Er man villig til å tilbringe MANGE år i fengsel, selv om sjansen er liten? Og en annen ting er at formålet med straff burde være å holde kriminelle borte fra samfunnet, og oppnå rettferdighet. Rehabilitering burde komme i andre rekke. I dag er det jo slik at man slipper ut folk dagen etter omtrent, og gir de rikelig med utdanningstilbud, og se hvordan det går!

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10089088 - flotte greier!

 

Men, før eller siden MÅ "midlertidig behandlingsstans" opphøre, og det som er litt spennende da er om disse søknadene skal bli beandlet etter de lover og forskrifter som var gjeldene på søknadstidspunktet eller om de skal behandles etter eventuelle nye regler. Så vidt jeg har skjønt skal det "litt" mer til enn ett rundskriv fra funksjonær nr. 143 i POD for å kunne la være behandle disse søknadene etter "game regler".

 

Det er flere som har fått "avvist" søknaden på politikontoret. Flere har blitt anbefalt om å ikke søke fordi det er så slitsomt hvis det blir forbudt, å refundere etc. Da ligger det i kortene at det blir behandlet etter nye regler. Eller at forbudet i verste fall kan gjøre eierskap forbudt. Anbefaler du folk å insistere å levere søknaden? Hvis nye regler forhindrer ervervelse, så vil jo sporten uansett dø ut.

[Sir]

Jeg blir så lei meg når jeg leser her inne på kammeret, nytter jo ikke og gi opp, ingenting løser seg selv, vi får organisere oss og sørge for og bli hørt, vi samles på stortingstrappa med roperter og banjoer, regelrett bosetter oss der frem til at erverv av halvautorifler åpnes igjen. Hipphipphurra Norge !

[JohnGalt]

Jeg blir så lei meg når jeg leser her inne på kammeret, nytter jo ikke og gi opp, ingenting løser seg selv, vi får organisere oss og sørge for og bli hørt, vi samles på stortingstrappa med roperter og banjoer, regelrett bosetter oss der frem til at erverv av halvautorifler åpnes igjen. Hipphipphurra Norge !

 

Enig! Jeg tror det også kunne vært en ide å promotere skytesporten mer, spesielt IPSC. Folk elsker jo skiskyting, og det er jo helt stuerent selv om de skyter skarpt. IPSC er racing det også

Kanskje sende en pressemelding for hvert stevne?

[Hassel]

Sorry for litt OT igjen, men denne kan ikke gå ubesvart. Man blir som oftest tatt hvis man dreper / skader noen. Risken blir plutselig mye høyere selv om oppklaringsfrekvensen er den samme uansett. Er man villig til å tilbringe MANGE år i fengsel, selv om sjansen er liten? Og en annen ting er at formålet med straff burde være å holde kriminelle borte fra samfunnet, og oppnå rettferdighet. Rehabilitering burde komme i andre rekke. I dag er det jo slik at man slipper ut folk dagen etter omtrent, og gir de rikelig med utdanningstilbud, og se hvordan det går!

Tja... ser man på USA som er et av de landen i verden som har flest inbyggere i fensgsel (prosentmessig) så har de ganske strenge straffer, og og også høy kriminalitet - så det kan jo være etidise på at stregere straffer ikke hindre kriminalitet i utgangspunktet. Jfr drap så skjer jo de fleste slike i affekt, og da tenker man uansett ikke på konsekvens.

Uansett er det altså straffeloven som skal ta seg av nettop straff.

Nå gjenstår det å finne ut av hvem man skal kontakte I JD for å få et svar, og en fortgang på det aktuelle problemet.

 

Når vil min neste søknad bli behandlet?

[D.A.]

Tja... ser man på USA som er et av de landen i verden som har flest inbyggere i fensgsel (prosentmessig) så har de ganske strenge straffer, og og også høy kriminalitet - så det kan jo være etidise på at stregere straffer ikke hindre kriminalitet i utgangspunktet.

 

Dette med høye straffer og høy kriminalitet blir i grunn ikke helt korrekt, ettersom det er veldig stor forskjell fra stat til stat. Stater med liberale lover når det gjelder våpen og mulighet til selvforsvar har faktisk lite med vold/kriminalitet, imens stater med strenge våpenlover har ofte mye kriminalitet.

[JohnGalt]

Tja... ser man på USA som er et av de landen i verden som har flest inbyggere i fensgsel (prosentmessig) så har de ganske strenge straffer, og og også høy kriminalitet - så det kan jo være etidise på at stregere straffer ikke hindre kriminalitet i utgangspunktet. Jfr drap så skjer jo de fleste slike i affekt, og da tenker man uansett ikke på konsekvens.

 

Joa, men nå sitter flesteparten inne for narkotika(relaterte) forbrytelser, altså ting som i utgangspunktet ikke har noe med vold mot andre mennesker å gjøre. I tillegg har man en helt annen kulturell sammensetning der enn her. Hovedpoenget er at hvis noen virkelig vil være lenge i fengsel, så skal de få lov til det. Resultatet er at samfunnet er fri for disse kriminelle som gang på gang vil begå forbrytelser.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ences.html

 

Nå sklir det veldig ut føler jeg! Gir meg nå

[Barbarossa]

Guns dont kill people. People kill people.

 

Atom bombs don't kill people - People kill people :crazy:

 

-H

[svartepetter]

Stater med liberale lover når det gjelder våpen og mulighet til selvforsvar har faktisk lite med vold/kriminalitet, imens stater med strenge våpenlover har ofte mye kriminalitet.

 

Kan det vere at dei strenge våpenlovane er eit resultat av mykje kriminalitet og ikkje omvendt?

[Sir]

Om man forbyr alt så vil jo kriminaliteten gå opp, her i kongleriket så skal du være svært forsiktig for ikke og bryte en eller annen lov = vi har samtlige myndige personer på listen over kriminelle. statistikker kan brukes som man vil.

[Ken Adams]

Er nok sånn ja. Att man trudde man kunne få ned kriminaliteten gjenom att forby/få mindre antal våpen i sivile hender. Men det virker som om dette ikke har funket hvis man ser til de utredninger og analyser man finner på nettet.

[Hassel]

Att man trudde man kunne få ned kriminaliteten gjenom att forby/få mindre antal våpen i sivile hender.

Men det kan man da vitterlig, helt avhengig av hvordan statistikk brukes og leses. Men først og fremst forde at et forbud mot våpen, vil 100% forhindre kriminelt misbruk av legale våpen.

[Jonah-Hex]

Jeg spurte i tråden under, når de forskjellige forbundene ble dannet.

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=63967&p=692741#p692741

 

DFS 1893

NROF 1896 (Når ble de godkjent som grunn for å ha våpen?)

NSF 1946

NBF 1957 (Bedrifts idrett)

NJFF ca. 1963 (etter diverse sammenslåinger)

NFPS 1979

NMF 1981

NSU 1983

NSSF 1983 (skiskytting)

SWS 2000

NBSF 2009

 

Det som er interessant med denne listen er å se på NFPS, det er etter norsk målestokk faktisk et gammelt forbund. Også tatt med i betraktningen at dette er tiden de stort sett ble opprettet og ikke nødvendigvis godkjent.

At POD prøver å bruke betegnelsen Stridsskytterligaen, vel de het faktisk det før de endret navnet til Praktisk skyting i 1979.

 

Fra 1974 til 1979 het det Stridskytterligaen. (Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_Forbund_for_Praktisk_Skyting)

Det første NM var i 1977 i følge NFPS sine sider, og det første NM i Rifle var i 1987

Selv POD, etter møte om hagle saken, anerkjente at dette var en godt innarbeidet gren i Norge.

 

Og det er denne skyte formen POD og andre helst ønsker å forby.

 

Edit: Innlegget var ment til Våpenutvalgs tråden, men lar det stå, da det også er delvis relevant her.

Edited December 12, 2011 by Guest

[svartepetter]

Og det er denne skyte formen POD og andre helst ønsker å forby.

 

Kanskje dei har forlest seg på dette: http://tjen-folket.no/sentralt/view/10732

[Hassel]

Er en gamel kammerbruker som står bak det episke stykket med ren fiksjon som Tjen folket har fyllt internettet sitt med.

Forøvriger det også den eneste personen som noensinne har blitt ekskludert fra NFPS og også klart samme kunststykke i SWS. (og ja, han er jo forørvig forvist fra kammeret også)

Men det visr vel hvor mye et enkeltindivid kan skade en sak, når ikke motparten har den saklige og i det minste nogelunde opfattningen av hvordan ting henger sammen.

 

Forøvrig tror jeg det kan være dumt å ta et utgangspunkt i at POD vil forby Praktisk skyting. Det er viktigere å huske at Justisdepartementets representant i utvalget stort sett har tilhørt flertallet når POD har hatt disens.