rigel Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Spesialfelt pistol og revolver burde vært delt opp i ytterligere klasser 22 burde vært fjernet fra klassen, minimum kaliber burde vært 32, eller man kunne oprette 2 kaliber klasser om man skyter bare for gøy så trenger man jo ikke klasser i det hele tatt, da kan man jo like godt slå sammen alle klasser for grov, fin, miltær og spesial osv. om det skal være konkurranse bør det jo være mulig å hevde seg også med grove kaliber. Vanskelig å konkurere med 38 special revolver mot 22 revolver for eksempel, eller 9 mm spesialpistol mot 22 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Klart uenig for revolver. Det er ikke selvsagt at .22 er langt bedre. Jeg har valgt å gå fra .22 til .38, og jeg har ikke slike "følelsesgreier" til våpen slik en ofte leser om her. Jeg er ute etter det som gir meg flest poeng. Det betyr også at jeg er mot flere klasser. Konkurranser handler om å få flest poeng. Så er det opp til folk å velge og ta konsekvensen av sine valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Spar meg... Vi trenger ikke flere regler enn de som allerede er der og som endres fortere enn man klarer å følge med. Mener man at et eller annet våpen gir en fordel, står man faktisk helt fritt til å kjøpe det. Selv om at våpen passer for meg er det ikke sikkert at det passer for deg. Jeg vil forøvrig minne om at det blir tatt både NM, KM og DM-gull også med andre kalibre enn 22 lr, og selv har jeg forlengst gått over fra 22 til 38 fordi jeg skyter bedre med 38. Jeg foreslår at vi heller bruker energien på å skyte mer istedenfor å fabrikere regler for ikkeeksisterende problemer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brassy Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Kanskje på tide med en egen klasse for dem som ikke kan / vil tilpasse seg regelverket . . Denne diskusjonen har vært oppe utallige ganger og endt opp med samme resultat. Veien å gå for å endre ting er ikke gjennom dette forum. men via: klubb - krets og NSF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted June 10, 2011 Share Posted June 10, 2011 Er det ikke nok klasser da? Visst du skyter for å ha det gøy, så kan du jo skyte med di våpnene som gir deg mest glede å skyte med. Er du ute etter å vinne så er det bare trening som skal til for å klatre oppover lista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øyvind Johansen Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Denne diskusjonen kommer stadig igjen. Vi diskuterte dette heftig på forrige fagkonferanse også, og heldigvis er er flertallet av skytterne enige i at det er klasser nok. Ble heldigvis innført klasser for ungdom (etter oppfordring fra meg), men det er jo noe helt annet Virker som om enkelte syns vi burde ha så mange klasser at alle kan få hver sin NM-medalje, men da kan vi jo likegodt snart fordele medaljene etter loddtrekning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urogallus Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Litt på siden av emnet, men personlig synes jeg moten med å modifisere matchpistoler til å "passe i kassa" er like ødeleggende for spesialpistolklassa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brassy Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Litt på siden av emnet, men personlig synes jeg moten med å modifisere matchpistoler til å "passe i kassa" er like ødeleggende for spesialpistolklassa. Er dette noe annet enn å ta en revolver ( med feks 2,5 toms løp) og så bytte løp, annet grep, sette på sikteskinne og tune avtrekket, for å bli mer konkuransedyktig i Revolverfelten Ikke mange som bryr seg om at det gjøres lengre. Hvorfor skal det være noe anderledes å gå den andre veien Beklager avsporingen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Skyter vi ikke for at det er morro da? Spesialfelt er jo veldig populært. Eneste problemet jeg ser med det store spennet i våpen i sp pistol/revolver er at noen kan finne på å sette opp løypene etter de beste våpnene/skytterne noe som gjør at de med vanlige våpen ikke ser annet treff enn blafring i løv. Det tar bort morroa. En annen ting, hvis .22 skulle bli forbudt i spesialfelt hva skal da alle de som har slike våpen gjøre med dem? Levere dem til destruksjon? Skyt masse og ha det morro og smil heller overbærende over skytterne hvor f.eks baksiktet på revolveren stikker ut på en pinne over hånda på skytteren Juniorklassen er forøvrig genial, gjett om min sønn gleder seg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urogallus Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Men poenget med spesialpistolklassa var opprinnelig at små, gamle lommepistoler som lå og støva ned i nattbordskuffer skulle få et bruksområde. Nå er det veldig få som bruker disse lenger. Iallefall blant de som kniver om toppen. Men sånn er det dessverre i all konkurranseidrett: Den blir "spesialisert" bort fra det som opprinnelig var hensikten med grenen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Men poenget med spesialpistolklassa var opprinnelig at små, gamle lommepistoler som lå og støva ned i nattbordskuffer skulle få et bruksområde. Nå er det veldig få som bruker disse lenger Jo...noen er det jo, og man må bare passe på at løypene er slik at de også treffer noe. Noen må jo komme sist selv om alle skjøt kappa x-esse... Man var nok litt for romslig i reglene når man opprinnelig lagde dem, nå er det for sent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chopper Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Skjønner spørsmålet , men ikke problemet... forrige spesialpistolstevne valtgte æ Personlig å skyte med en mauser 1910 i 25acp (6.35) fra før ww2 med det resultat at æ fylte løypa, og vant spesialpistolklassen over flere som skjøt med p22. Hovedsaken er ikke de våpnene man velger, men det ligger størst presisjon i mannen bak....skyter også om kapp med blotrimmede pardinier i militærpistolklassen med en original LUger p08 med den originale 10cm pipa fra 1940. fikk i tillegg 2.plass i mag2 med en 460xvr med powerfaktor på 648, sånn bare for å underbygge mine påstander om at den største presisjonen ligger i skytteren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
urogallus Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Ja slike prestasjoner, chopper, er det jeg tar av meg hatten for! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromark Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Spesialfelt pistol og revolver burde vært delt opp i ytterligere klasser Hvorfor det? hvilket grunnlag har du for en slik påstand/ønske? Har du sett på deltakerne under ett NM og hva de forskjellige skyter? eller feks på ett vanlig stevne med ca 20 starter i SP/SR klassene, da ville vi havnet med 4-5 stk i hver klasse, er det noe gøy da ? 22 burde vært fjernet fra klassen, minimum kaliber burde vært 32, eller man kunne oprette 2 kaliber klasser Hvorfor det? Er det for lett å skyte 22 kontra 9mm ? Det er jo opptil hver enkelt skytter hvilket våpen han/hun kjøper, har selv en P22 samt en Kimber i 9mm som jeg skal benytte på NM...driter i plassering, skal være med for å ha det gøy, og jo fler som er bak på listen med sin blodtrimma Hammerli jo mer gøy blir det om man skyter bare for gøy så trenger man jo ikke klasser i det hele tatt, da kan man jo like godt slå sammen alle klasser for grov, fin, miltær og spesial osv. dette var vel lite gjennomtenkt eller ? Så du ville latt guttelaget spille mot landslaget ? eller stilt opp mot Petter Solberg med en blodtrimma Lada ? om det skal være konkurranse bør det jo være mulig å hevde seg også med grove kaliber. Vanskelig å konkurere med 38 special revolver mot 22 revolver for eksempel, eller 9 mm spesialpistol mot 22 Nei, det er faktisk ikke det....mange som banker "skiten" av gutta med spesiallagde våpen i kal 22....men det som går igjen er at skytterne kan skyte.... K. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ammoT Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Personlig ser jeg liten vits i å dele spesialpistol/revolver opp i flere klasser. I alle fall med bakgrunn i hva jeg ser flesteparten av skytterne velger å skyte med på KM i Oppland. Og forøvrig, KM spesialpistol i Oppland de siste 3 år er vunnet med 9mm pistoler. 2009 - Glock 26 kom seirende ut etter omskyting mot en med en liten Bul, også Bul'en var i 9mm 2010 - Glock 19 2011 - Glock 19, annen skytter og pistol enn året før. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted August 6, 2011 Share Posted August 6, 2011 Kunne gjerne sett at det ble en klasse der man kunne delta med .22 og .32 singleaction revolver. De aller fleste slike er strengt talt noe for lange til å passe inn i boksen. De brukes gjerne til Westernskyting eller generell "plinking", men en mulighet til å også lufte dem i feltløypa ville være fint. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_olden Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Det fins øvelser for de. De heter finfelt og grovfelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Jo muligens rent teknisk, men man får det jævlig travelt i de to øvelsene med en singleaction revolver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Om man skal lage øvelser spesielt tilpasset alt det alle har, får vi endel å holde styr på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenpen Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Litt på siden av emnet, men personlig synes jeg moten med å modifisere matchpistoler til å "passe i kassa" er like ødeleggende for spesialpistolklassa. +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Om man skal lage øvelser spesielt tilpasset alt det alle har, får vi endel å holde styr på. Var vel ikke det jeg hadde i tankene heller, men en "åpen klasse" uten for mange restriksjoner ville kunne vært greit! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 8, 2011 Share Posted August 8, 2011 I en åpen klasse uten for mange restriksjoner, kunkurrerer du plutselig mot fin- og grovpistoler, såkalte rørtenger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenpen Posted August 17, 2011 Share Posted August 17, 2011 (edited) Ikke rør kassa! La den være som den er. Punktum finale... Edited August 18, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted August 18, 2011 Share Posted August 18, 2011 I en åpen klasse uten for mange restriksjoner, kunkurrerer du plutselig mot fin- og grovpistoler, såkalte rørtenger. Med riktig få restriksjoner, kunne man jo få blåst støvet ut av den gamle silhuettpistolen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ober Posted September 15, 2011 Share Posted September 15, 2011 Hvis man oppretter en lommepistolklasse som har enda litt mindre kasse, pistolen må originalt passe og bare faste sikter. Og så kan spesialpistol være en klasse for "spesialtilpasset" pistoler? Må ikke dette være greit? Lommepistoler blir ikke utklasset av "spesialtilpasset" pistoler og vi får behov for enda en pistol. Revolver og kaliber er greit som det er i dag etter min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
willyandre Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Kun Ober som har kommet med et gyldig argument for en klasse til her, og det er at man får et nytt behov Ellers var jeg av den oppfatning at det var nettopp dette spesialpistol/revolver var opprettet for? For at man skulle kunne beholde slike morosaker på et gyldig konkurransegrunnlag uten å måtte ofre en militærfeltplass etc.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brassy Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Ellers var jeg av den oppfatning at det var nettopp dette spesialpistol/revolver var opprettet for? For at man skulle kunne beholde slike morosaker på et gyldig konkurransegrunnlag uten å måtte ofre en militærfeltplass etc.? Dette har du helt rett i Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Det er bedre enn som så, det han i praksis foreslår, er en lommepistolklasse der man ikke får file på eller bygge om ett våpen for at det skal passe (man må vel ha en eller annen form for untak for selve grepet, men ellers urørt. 1SLP (LP for Lomme pistol). Eg er med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Junell Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Kven skal so bedømme om våpenet er originalt eller ikkje? Kva skjer om ein får brudd på ein gammel lommepistol der ein ikkje kan framskaffe reservedeler? Klassane fungerer jo bra for dei fleste av oss slik det er i dag. Om ein vil ha både ein umodda lommepistol og ein tilpassa ræserpistol er det jo ikkje noko i vegen for det, sjølv med dagens spes.feltreglement. Det einaste som kreves er at ein brukar dei. Nei, om de absolutt skal ha ein ny klasse er det ikkje greit at denne er open? Utan harde krav til kaliber, våpentype eller andre tekniske detaljar, so kan nybegynnarane skyte ein runde til med .22-pistolen sin, gamle helter får lufta silhuettpistolen, særpungar får bruke bittesmå lommepistoler, entusiaster får bygge seg ein ultimat-open-feltpistol-of-joy-and-doom og forumtroll får skyte med akkurat kva dei vil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ober Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Jeg tenkte mer på orginal form og funksjon. Om man benytter en lighterfjær og andre "custom" slitedeler spiller ikke noe rolle. Bare man ikke bruker baufila eller fræser til nye sikter. "Open" ville bare blitt enda en ny klasse med våpen som "race guns" i praktisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
willyandre Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Ja, for en alt for vid Open-klasse vil som regel bare føre til at diverse våpenkontorer svarer "Du har tre våpen fra før. Alle passer i denne klassen. Hopp i havet!". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Syns reglene er greie nok som de er. Vi behøver ikke flere klasser, men flere stevner for de klassene som allerede fins. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted September 19, 2011 Share Posted September 19, 2011 Enig. Som jeg har sagt og skrevet mange ganger; spesialfelt akkurat slik det er i dag er jo blandt de mest populære grenene vi har. JA til flere stevner (komplisert regelverk vil bare gjøre det mindre attraktivt å arrangere) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øyvind Johansen Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Nå kom det et par innlegg jeg stiller meg bak her.. Poenget må jo være å få til flere stevner for de klassene vi allerede har. Derfor har jeg sendt inn et forslag til fagkonferansen om å åpne for reduserte løyper i ALLE klasser i felt. Da blir det forhåpentligvis lettere for mindre klubber å arrangere stevner, vi får flere stevner, sannsynligvis flere stevner med felt+spesialfelt, og ikke minst får vi skutt flere runder på stevner med reduserte løyper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Tror neppe reduserte løyper er veien å gå da ei løype ofte starter med en meget enkel standplass nærmest som innskytning og videre innehar/ hurtig/beste hånd/liggende og da er 4 standplasser besatt allerede. De resterende 6 trengs med tanke på variasjoner og stigende vanskelighetsgrad der 9-10 for å virkelig skille. Forandringer jeg gjerne skulle sett var dreining mot kortere tider fremfor gode tider på knøttsmå mål og prikkskyting og da faktisk gjennomsnittlig større blinker. Videre bruk av sentrumssoner hele veien for å skille. Eneste klassene som jeg ser det som trenger dagens tider er magnum klassene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brassy Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Derfor har jeg sendt inn et forslag til fagkonferansen om å åpne for reduserte løyper i ALLE klasser i felt. Da blir det forhåpentligvis lettere for mindre klubber å arrangere stevner, vi får flere stevner, sannsynligvis flere stevner med felt+spesialfelt, og ikke minst får vi skutt flere runder på stevner med reduserte løyper For noe tull, skal alt av felt pulveriseres nå, hva står vi igjen med da Veien å gå, er at klubbene går sammen om å ha stevner, slik som det gjøres på NM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Junell Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Tror neppe reduserte løyper er veien å gå da ei løype ofte starter med en meget enkel standplass nærmest som innskytning og videre innehar/ hurtig/beste hånd/liggende og da er 4 standplasser besatt allerede. De resterende 6 trengs med tanke på variasjoner og stigende vanskelighetsgrad der 9-10 for å virkelig skille. Forandringer jeg gjerne skulle sett var dreining mot kortere tider fremfor gode tider på knøttsmå mål og prikkskyting og da faktisk gjennomsnittlig større blinker. Videre bruk av sentrumssoner hele veien for å skille. Eneste klassene som jeg ser det som trenger dagens tider er magnum klassene. Kvifor velge mellom store blinkar og kort tid eller prikkskyting på lang tid? Er ikkje sjarmen med felt å beherske begge deler? Drømmefeltløypa har hold som utfordrar oss på både tid og presisjon, der ein nybegynnar er fornøgd med at han traff mesteparten og ein toppskyttar verkeleg har anstrengt seg for skyte opp mot fullt. Med å ha ein eller fleire store blinkar på kvar einaste standplass, samt eit og anna frimerke vil dei fleste treffe mykje, men få treffe alt. Det er veldig sjeldan bra å ha halvstore blinkar og halvdårleg tid som gjennomgangstema i ei feltløype, slikt er dritvanskeleg for dei ferske og simpelt for dei gode, og det er dei gode skyttarane vi skal være jævlige med. Men dette ble jo hofftåppik både for tråden og for sitatets del... Påsporing: Ad variasjon og skilling av skyttere går denslags brillefint i ei halv løype, sjølv om det er enklare når ein har ti standplassar å være ekkel på. So lenge ein planlegg standplassane litt ser eg ikkje noko problem med å lage både variasjon og skille mellom skyttere på fem standplassar. Innertreff er igrunn veldig gøy, men det er alldeles ikkje nødvendig med slikt for å skille dei gode frå oss andre. Å bruke rangering for å skille dei 8-10 beste synest eg er dritkjedeleg. Halve løyper er både òg. Det er alltid bra at fleire får arrangert stevner og halve løyper kan gjere det litt enklare for klubbar utan god plass og mykje folk. Det kan òg gjere det lettare å arrangere approberte stevner innendørs midtvinters. MEN, det er vel ikkje noko problem å gjere slikt sjølv om stevna ikkje er approberte? Uapproberte stevner er fortsatt god fisk både med tanke på skyteglede, trening og formelle aktivitetskrav. Eg er egentleg for halve approberte løyper, akkurat som eg er for innertreff, men eg innser jo at det kanskje ikkje er nødvendig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øyvind Johansen Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Joda Brassy, klart det optimale er 10 varierte standplasser, med nok funksjonærer til å få skikkelig flyt, men virkeligheten er nok litt annerledes mange ganger dessverre. Jeg har hatt hovedansvaret for Felt-NM både i 2008 og nå i 2010, og vi arrangerer to store (ca 300 starter) feltstevner i samarbeid med Askim Pk. hvert år, og det å få på plass nok funksjonærer blir bare vanskeligere og vanskeligere... Så om vi kan få flere, og kanskje bedre stevner ved å redusere løypene syns det er riktig å gjøre det. Og redusert løype betyr ikke 5 standplasser.. Man kan jo utmerket godt bruke eks. 8 standplasser. Hjelper mye å redusere med et par standplasser om man er "litt" dårlig bemanna. jeg har vært på flere stevner i år som sannsynligvis hadde vært bedre stevner med litt færre standplasser p.g.a. få funksjonærer Og til "helon" Jeg skjønner ikke fordelen ved ei løype hvor man "surfer" gjennom løypa og det meste avgjøres på de to siste standplassene... Syns det blir litt kjedelig jeg, da vil jeg heller ta med meg flere våpen og skyte et par runder til Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 “Og til "helon" Jeg skjønner ikke fordelen ved ei løype hvor man "surfer" gjennom løypa og det meste avgjøres på de to siste standplassene... Syns det blir litt kjedelig jeg, da vil jeg heller ta med meg flere våpen og skyte et par runder til “ Om sentruminnersoner gjelder hele veien er nok utfordringen stor nok selv for de beste og noen “surfing” blir det nok ikke nei, mange andre går også hjem med mange treff men med noen færre innesoner og da med godfølsen intakt og det er viktig. Med dreining mot hurtighet og målstørelser der etter mener jeg felt kommer mer til sin rett for typiske feltvåpen og ikke legge malen for en 22 med håndbakstøtte og hele greia. Var det ikke 6 stp med fri skyestilling (som da blir to hånds) under NM for en 22 fin, hva har dette med felt å gjøre ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øyvind Johansen Posted September 28, 2011 Share Posted September 28, 2011 Nå må vi ikke glemme at treff teller før innertreff da ....og om jeg forstår helon rett, så syns du 6 standplasser med mulighet for å skyte to hender er for mye .... jeg ville heller brukt flere 2 hånds enn færre. Det er på baneøvelsene man skyter 1 hånds, og jeg ønsker ikke å legge opp ei feltløype tilpassa baneskyttere. Om det ikke var for at regelverket er litt mangelfullt rundt stillingen "2 hender" hadde jeg kommet til å brukt tvungen 2 hånds skyting på 2-3 av de frie holda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlavM Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Skal noe endres i spesialklassene bør det komme f.eks en begrensning på siktelinje i spes.rev. Har nettopp mekket sammen en spes.rev i cal.22 for å slippe unna litt enklere på lade og støpefronten, og når jeg først var i gang bygde jeg baksiktet bakover med ca 3cm, og det er jo moderat i forhold til enkelte kreasjoner jeg har sett. Men duverden for en forskjell i skyteopplevelse og ikke minst samling på skiva. Vakkert blir det ikke, men effektivt. Og fullstendig lovlig i henhold til regelverk.Siktebladet skulle ikke vært bak høyeste punkt på hanen i oppspennt tilstand eller noe i den duren. Fritt levert forslag til Fagkonferansen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Hehe, ja jeg har sett et par av de kreasjonene der, synes det ser helt hinsides teit ut men det har sikkert sin misjon ellers ville vel ingen ha gått rundt som en påfugl i feltløypa Men "dem om det" tenker jeg....men endrer sikkert mening hvis jeg systematisk blir gruset av påfuglene.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 (edited) Hvis noen lurer på hvorfor jeg kaller dem "påfugler" så er det fordi de sikteløsningene minner meg om filmen "Blades of glory" Ref denne "karen" til venstre: Edited June 15, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hipshot Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 WOW, elgen71, din fantasi kjenner åpenbart ingen grenser.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Syns fantasien til de med påfuglsiktene er ganske frisk også... Men når de står der på en standplass på et spesialfeltstevne så kan de lure da på om det er "elgen71" som står ved siden av dem og om han ser for seg denne Nancy Kerrigan parodien, en slags sunn motvekt til den selvtilliten en slik frisk tuning gir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Utgår------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Nå må vi ikke glemme at treff teller før innertreff da ....og om jeg forstår helon rett, så syns du 6 standplasser med mulighet for å skyte to hender er for mye .... jeg ville heller brukt flere 2 hånds enn færre. Det er på baneøvelsene man skyter 1 hånds, og jeg ønsker ikke å legge opp ei feltløype tilpassa baneskyttere. Om det ikke var for at regelverket er litt mangelfullt rundt stillingen "2 hender" hadde jeg kommet til å brukt tvungen 2 hånds skyting på 2-3 av de frie holda Prinsipiellt enig. Men problemet med "tvunget tohåndsgrep" blir da dem som har noen form for handikap og ikke kan holde våpnet med to hender. Vi har en av disse skytterne i vår klubb, kjedelig hvis hun da ikke har mulighet for og delta i denne morsome skytegrenen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SjefsElgen Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Om det ikke var for at regelverket er litt mangelfullt rundt stillingen "2 hender" hadde jeg kommet til å brukt tvungen 2 hånds skyting på 2-3 av de frie holda Hva mener du egentlig her? At regelverket skal si at det minimum må legges opp til x antall hold med "stående fri"? Eller ønsker du å tvinge folk til å skyte med to hender? Hvis det er tvungen tohånds du mener så skjønner jeg ikke poenget med det, hvis noe vil gi seg selv handicap og skyte med en hånd på stående fri så for all del? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Det er plenty av "baneskyttere" som skyter enhands på fri, så regelen er nok der for å unngå at felt blir enda mer tilpasset bane. Ser ikke problemet med regelen uansett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted September 29, 2011 Share Posted September 29, 2011 Alle klasser har strafferunde ala beste hånd og nå vil alle enhånds/finskyttere få bonusrunder i form av mange to hånds, tenk over dette ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.