helon

En ting jeg lurer litt på, om trådstarter stilte seriøse spørsmål eller som et agn til forsamlingen her inne som de har slukt rått og han sitter nå i den andre enden å ler seg skrokkete ?

Kan pensjonisten hvert innegjerdet, men det var hull i gjerde da den tragiske hendelse skjedde ??? Men vi må jo tilpasse oss og tråden trenger nye seriøse vinklinger. Utmarkslov for pensjonister. Amalganplomber på pensjonister er vel da på lik linje med blyhagel og bør vurderes. Tenker da ikke på barn av nyere generasjon der amalgan er erstattet av annet matriale, trenger da en overgangsordning uten tilbakevikende kraft.

Mulig vi trenger en reguleringslov ang pensjonister i utmark ?????

Dyrevelferdsloven 1. januar 2010 (klippet utdrag) Formål og innhold Formålet med loven er å fremme god dyrevelferd og respekt for dyr. Lovens generelle bestemmelse sier at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. I tillegg skal dyr behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

By og land går nok en gang ikke i hand.

Da får vi ta det konkrete. "Det som er spørsmålet er om pensjonisten allerede var død da ulven kom eller om ulven forårsaket dødsfallet" Svar: Umulig å si. "Kan vi være trygg på at det samme ikke vil skje i Norge? " Svar: Nei. "Kan vi ta sjansen på å la pensjonister bevege seg alene i områder med ulv?" Svar: Svar nei pga sp to og da må han bures inne om ulven skal kunne gå fritt.

Greit skal vi starte på en verstingliste kan vi jo utrydde elg først og så båtforbud da drukningsulykker er i dag på høyde med bildrepte og neste gang bilen, ja ulven kommer nok langt ned på lista så la den leve til de står for tur. Er det slik det skal argumenteres ? Da legger vi ned all rovdyrforvaltning til vi kommer til ulv på lista. Da hadde det hvert greit å være politikker gitt, tenk å bare kunne jobbe med en og en sak og ikke helheten.

Nå er det vel slik at de som har hatt en nær opplevelse av ulv og følt uhygge om det skulle være på seg selv, barn ,hund sin sau osv er førstehåndsfortellere og da er det vel de som kjenner hvor skoen trykker. Andre har lest, hørt om eller til å med basert seg på Hollywood baserte filmer på veien til et standpunkt. Landet har hatt en tid før og etter ulv nå og ting er forandret. Skal vi ha ulven bør den reguleres til vi kan føle oss trygge blant dem. Når enkeltmennesker, hunder, sau må bure seg inne for at ulven skal kan kunne gå fritt er ting feil.

Og underholdningverdien har hvert stor på ant visninger.

"Rekyl tar minste motstands vei"

Mulig var tanken, I krig må du ha alle piggene ute Mulig opptakten til Dynamisk, før kalte vi det for stridsskyting men det var jo ikke pent og ikke kunne vi skyte lenger på helfigurer på duellrunden heller.

Ikke gi deg Lindskog, kjemp videre.

Det er alltid noen som må kjemper mot fakta, selvakt har kjernelinje noe å si. Alle produsenter av banevåpen kjemper jo om den laveste. Tenk bare Siluett 5 blinker 4sek 25 meter og en hånd. Fripistol har jo også en meget lav kjernelinje. For noen er dette tydeligvis bare tull, noe må tenke på nytt.

Sorry Lindskog, ber om unnskyldning for den. Bommet der, det var ikke din påstand. Har slettet innlegget.

-------utgår-----------