SveinSkogen Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Beklager at jeg trekker NRK Radios uttalelse fra Eskil Pedersen annen juledag i sammenheng med dette makkverket. Det er selvfølgelig ikke noen slik sammenheng, og NRK har ingen agenda her. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 NRK har neppe noen agenda, men den som laget og/eller godkjente innslaget kan ha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 og NRK har ingen agenda her. Nå må du slutte å tulle Svein. Det er svært mye som tyder på at NRK har en relativt åpenlys og konsekvent agenda om å arbeide for et halvauto forbud (selv om jeg mistenker at det i mangel på bede viten, egentlig mener forbud mot "skumle massemorder rifler som jegere kan kjøpe uten behov") Det er en redaskjnell linje som en hver presse instans har mulighet og lovbeskyttet rett til å gjøre. Kjenner jeg NRK's modus opperandi riktig, så er det NRK som har kokt sammen noe for å fortsette sin anti halvauto linje. Det vil i så tilfelle være konsekvent i forhold til tidliger oppslag hvor de vrir det mye som om de viderebringer informasjon i en reportasje i stedet for å presentere et innlegg med innhentet informasjon, tilpasset egne holdninger. Som nevnt så er min opplevelse at det er litt nyhetstørke og at noen gnager på en muligens personlig, eventuelt redaksjonell linje og derfor koker i hop noe med gammelt matriale og "choice tidbits" av uttalelser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 NRK har heilt klart ein agenda. Og den er å skape overskrifter. Då skal saker vinklast og spissast, det selger. Fakta og kunnskap blir for kjedeleg. Problemet er at folk biter på. Og sluker rått det som media skriver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Tja, det vil i allefall ikek bli noe bedre om man fjerner pengestøtten... Men til side - NRK har en soleklar og konsekvent negativ holdning til halvauto våpen. Heldigvis blir dette sjeldent fulgt opp av de andre mediene i noen stor grad. Det kan skyldes den rent faktabaserte uvitenheten og til tider svært uryddige behandlingen av fakta som de gjør. For min del, med referanse til en del tidligere skriverier, deriblant i denne tråden, så understreker dette min holdning til det med å kjøre "kamp" offentlig eller diskré. For meg forekommer det at den viktige personen å informere her er Bush og kanskje journalistene/redaksjonen med reel og dokumenterbar informasjon på en høflig måte. Ikke noe massivt tilsvar i avisene eller slikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BjornJ Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Jeg er ikke i tvil om at NRK, i det minste grupperinger i NRK har en agenda angående skytevåpen ute i samfunnet, i første rekke halvauto-våpen. Og jeg tror ikke de kommer til å slutte å søke å påvirke lovgivere i dette landet. Media er "den fjerde statsmakt", og regnes inn som en av de kanaler man kan øve politisk innflytelse mot politiske beslutningsmyndigheter som Storting, regjering og den øvrige forvaltning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Ja selvsagt, det er i stor grad derfor den moderne pressen ble dannet... så intet nytt, revolusjonerende eller sjokkerende der. Klassekampen og Dagens Næringsliv er begge premissleverandører og påvirker i samfunndebatten med sine egen redaksjonelle linjer. Ingenting galt med det. skal vi heller se på saken i seg selv, en å snakke om det opplagte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 En annen nyhetssak i denne sammenhengen er jo denne: http://m.db.no/2009/01/17/nyheter/vapen ... 150/?www=1 Som i stor grad motveier NRKs påstander. (hvor pokker får jeg kjøpt en g19 til 4000 spenn.... trenger en sånn) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pro_sniper Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Problemet med å kun kjøre en diskret tilnærmelse fra "vår side", er at da får "den andre siden" monopol på å fremheve sin desinformasjon i mediene. Og om en løgn repeteres ofte nok.... så vil også publikum (dvs. folket) som benytter disse mediene til slutt tro, mene og i siste instans kreve at halvauto må forbys. På den andre siden: folket har også krevd vann i de tomme bassengene rundt om i landet... de har ikke fått det heller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Enig, og de fleste(alle) her inne vanker nok lite i de miljøene der illegale våpen finnes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Viktig å huske at det faktisk ikke er noe krav, i følge med ytringsfriheten, at noen, medier inkludert, skal behøve å gi noen begrunnelse for hvorfor den mener at noe skal være forbudt/lovlig. Derfor gir det liten mening å angripe noen for en påstått skjult agenda. Det er viktigere å fokusere på at et forbud vil 1) være en alvorlig ulempe for lovlydige borgere som utøver en internasjonal idrett 2) gi en minimal påvirkning på uønskede handliger, da kriminelle ikke følger slike forbud enn å koke en konspirasjonsteori på bakgrunn av at noen hevder sin rett til å mene at våpen burde være forbudt. Å påstå noe er en ting; å overbevise andre er noe annet. DA du grundige og saklige argumenter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 At nrk skal ha en egen agenda har jeg veldig liten tro på, at noen av redaksjonene i nrk skulle ta side i en politisk sak er høyst uprofesjonelt og veldig lite trolig ... at de kan vinkle en sak utifra hva et intervjuobjekt mener er de derimot flinke til og i noen tilfeller slik som dette er det beklagelig ... viser dårlig dømmekraft fra ansvarlig redaktør. Det som virker å være det største problemet her er at mange ikke helt skjønner at skytesport i Norge er så mye mer enn landsskytterstevnet ... heldigvis har de fleste politiske partiene skjønt det (ref NOJS intervjurunde) og det er de som sitter med beslutningsmakten her, og de klarer fint å gjøre seg opp en mening i denne saken uten hjelp av riksadvokaten ... å tro noe annet er å være naiv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Artig å kunne være uenig med deg varegg. Det er mulig vi har forskjellig forståelse av ordet "Agenda" her. for NRK har vist en konsekvent redaksjonell linje hvor de har tatt et standpunkt for forbud av halvautovåpen. Det er på ingen måte noe galt, eller ei uprofesjonelt med det. Det finnes ingen media som er uhildede og nøytrale nyhetsformidlere, det er ikke i pressens natur, ei heller noen norm. Derfor har jeg brukt begrepet "agenda" om redaksjonell linje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Det som virker å være det største problemet her er at mange ikke helt skjønner at skytesport i Norge er så mye mer enn landsskytterstevnet ... heldigvis har de fleste politiske partiene skjønt det (ref NOJS intervjurunde) og det er de som sitter med beslutningsmakten her, og de klarer fint å gjøre seg opp en mening i denne saken uten hjelp av riksadvokaten ... å tro noe annet er å være naiv I motsettning til å tro at NOJS har en sterkere påvirkningskraft ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Forsiktig med hva du legger i munnen på folk, NOJS har i sin intervjurunde ikke påvirket men heller gjort en liten men viktig del når det gjelder opplysning og avklaring i hva som faktisk ligger i hva et halvautomatisk våpen er og i hvilke sportsgrener det faktisk brukes ... Dette er avklaringer som de beslutningsmyndige har med seg når JD presenterer sitt forslag ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 I.f.m. Det sitatet er det vanskelig å tolke deg på noen annen måte en at du mener at de, pga. bla. NOJS uttalelser, allerede har sett lyset... Det som immidlertid ER viktig å huske er følgende: Selvfølgelig vil ikke dette innslaget, eller noen annet enkeltinnslag, være avgjørende. Hverken fra NOJS, Riksadvokaten eller noen andre har avgjørende påvirkning på dette alene. MEN, siden mange bekker som kjent gir stor å, vil summen av postitive og negative uttalelser gi svaret i det lange løpet. Og det er vanskelig å se at det så langt er flertall av, for oss, postitve sådan. En sitat fra riksadvokaten på at han ikke anser sivilt våpeneierskap for å være et tilstrekkelig stort problem til å gi grunnlag for et forbud hadde ikke skadet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Hvis du har lest tråden som omhandler NOJS intervjurunde med de forskjellige partiene så virket det heller som de fleste av dem hadde meninger om dette fra før, det eneste lyset i så måte var at NOJS satt ekstra fokus på det i forkant i visshet om at det kanskje kunne bli en sak i valgkampen ... noe det ikke ble. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Graakall Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 Busch sier: "Vi ønsker å forby halvautomatiske våpen for å få de farligste våpen ut av de kriminelle miljøer" Ca sitat. forstår ikke tankerekka her og jeg har sett hele innlegget 3 ganger. Hva mener han egentlig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BjornJ Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 En annen nyhetssak i denne sammenhengen er jo denne:http://m.db.no/2009/01/17/nyheter/vapen ... 150/?www=1" target="_blank" target="_blank" target="_blank Som i stor grad motveier NRKs påstander. (hvor pokker får jeg kjøpt en g19 til 4000 spenn.... trenger en sånn) At det er ulovlige våpen i sirkulasjon er vel ikke noe nytt. Men, at en Glock uansett modell fås til 4K har jeg ingen som helst tro på. Jeg tror du kan triple prisen på en G19, kanskje mer. Jeg tror ikke våpensmuglere gir fra seg slikt til XXL-priser..! Forresten fås ingen fabrikknye Glock'er til under kroner 6000,-i butikk i Norge, og sist jeg sjekket, kostet en Gen4 G19 ca. 6500,- her til lands. Brukt blir noe annet, såfremt man har kjøpetillatelsen fra våpenkontoret i orden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 1, 2014 Share Posted January 1, 2014 "– Høyre har ikke konkludert, men dette er et av de mest konkrete forslagene fra Gjørv-kommisjonen, sier Anders B. Werp, nestleder i Justiskomiteen (H)." Er jo også litt illevarslende, eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic82 Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 At det er ulovlige våpen i sirkulasjon er vel ikke noe nytt. Men, at en Glock uansett modell fås til 4K har jeg ingen som helst tro på. Jeg tror du kan triple prisen på en G19, kanskje mer. Jeg tror ikke våpensmuglere gir fra seg slikt til XXL-priser..! Forresten fås ingen fabrikknye Glock'er til under kroner 6000,-i butikk i Norge, og sist jeg sjekket, kostet en Gen4 G19 ca. 6500,- her til lands. Brukt blir noe annet, såfremt man har kjøpetillatelsen fra våpenkontoret i orden. Artikelen er fra 2009 så kan hende deg var litt andre priser da. Men jeg må si at jeg også har liten tro på at en Glock koster kr 4000 på det illegale markede når jeg har venner som har lagt ut sine våpen for salg på finn.no og får tilbud om å selge det til 2-3 gangere mer enn det de ga for det nytt hvis det ikke var så nøye med papirer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 ...det er litt nyhetstørke og at noen gnager på en muligens personlig, eventuelt redaksjonell linje og derfor koker i hop noe med gammelt matriale og "choice tidbits" av uttalelser. Ja, jeg tviler på at Riksadvokat Tor-Aksel Busch synes dette er en så viktig sak, at han stiller opp på kontoret første nyttårsdag for å la seg intervjue. - Dette bærer litt preg av å være klippet sammen i redaksjonen for å fylle sendingen. (ikke at det gjør det noe bedre) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Busch sier:"Vi ønsker å forby halvautomatiske våpen for å få de farligste våpen ut av de kriminelle miljøer" Hva mener han egentlig? Spørsmålet er vel mer korrekt stilt slik: Hva er det NRK prøver å formidle? Dette er jo ikke noe Riksadvokaten har gått ut med på eget innitiativt. "– Høyre har ikke konkludert, men dette er et av de mest konkrete forslagene fra Gjørv-kommisjonen, sier Anders B. Werp, nestleder i Justiskomiteen (H)." Er jo også litt illevarslende, eller? Er det egentlig det? Dette er jo klassisk "politikersnakk". Sier han egentlig noe som helst, i den ene eller andre rettingen?. Han konkluderer med et helt nøytralt faktum. : Gjørvkommisjonen har kommet med et forslag. Det er ikke før det dukker opp noen prognoser på hvordan reaksjonene på et verdistandpunkt vil bli, man vil få meninger konkret. At det er ulovlige våpen i sirkulasjon er vel ikke noe nytt. Men, at en Glock uansett modell fås til 4K har jeg ingen som helst tro på. Jeg tror du kan triple prisen på en G19, kanskje mer. Jeg tror ikke våpensmuglere gir fra seg slikt til XXL-priser..! Er det så lurt å nedvurdere den artikkelen? når den faktisk illustrerer at en del av påstandene i NRK innslaget ikke stemmer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Busch sier:"Vi ønsker å forby halvautomatiske våpen for å få de farligste våpen ut av de kriminelle miljøer" Det hele var klippet sammen slik at når jeg hørte innslaget på tv i går så satt jeg igjen med følelsen av at de kriminelle miljøene var jegerne i norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Busch sier:"Vi ønsker å forby halvautomatiske våpen for å få de farligste våpen ut av de kriminelle miljøer" Ca sitat. forstår ikke tankerekka her og jeg har sett hele innlegget 3 ganger. Riksadvokatens uttalelse er som følger: "Vi har en våpenlov nå, men det er klart vi også i dette spørsmålet ønsker fremdrift, og jeg håper den kommer et skritt videre om ikke så alt for lenge." "Dette med halvautomatiske våpen påkaller åpenbart mye følelser i Norge, kanskje særlig i jegermiljøet. Nå er det, etter mitt syn, gode alternativer til de halvautomatiske våpnene som bør ivareta jegernes interesser, og jeg mener det kan være et tiltak, et forbud der, for å få de farligste våpen ut av kriminelle miljøer." Jeg er forøvrig enig med deg, Graakall; Riksadvokaten gjør noen logiske hopp uten å ha noe som kan minne om et belegg for det. Det jeg tror han peker på, er statistikk for våpen som er stjålet fra lovlig eierskap. I hvilken grad dette er et problem vet vi ikke, da denne statistikken ikke offentliggjøres. Det får meg til å tro at statistikken ikke er noe særlig å vise til, og at problemet, i den grad det noensinne har vært et problem, i stor grad er blitt løst av at man har innført krav om våpenskap. Edit, tillegg: Det største antallet våpen på avveie kommer såvidt jeg kan skjønne fra forsvaret, mener å huske noe om at i overkant av 1200 AG3 var forsvunnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 "– Høyre har ikke konkludert, men dette er et av de mest konkrete forslagene fra Gjørv-kommisjonen, sier Anders B. Werp, nestleder i Justiskomiteen (H)." Er jo også litt illevarslende, eller? Er det egentlig det? Dette er jo klassisk "politikersnakk". Sier han egentlig noe som helst, i den ene eller andre rettingen?. Han konkluderer med et helt nøytralt faktum. : Gjørvkommisjonen har kommet med et forslag. Det er ikke før det dukker opp noen prognoser på hvordan reaksjonene på et verdistandpunkt vil bli, man vil få meninger konkret. Forhåpentligvis har du rett. Det er på ingen måte et konkret utsagn i seg selv. Men det er ingen tvil om at dette forslaget er det mest konkrete i Gjørv-kommisjonens rapport, at dette er det et er snakket mest om og at det nok kan bli politisk vanskelig å ikke gjøre noe med det. F. eks. et forbud mot 1/2-auto til jakt eller begrensninger på "store" magasiner (over 3-5). Husk at en magasinbegresning på 5 fjerner argumentet om at det ødelegger OL-grenene, og de fleste andre også... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 La meg sitere NOU2011:19 sitt punkt 3.5.6, annet avsnitt, fra setning tre og ut: Under møtet opplyste representantene fra Kripos at det fortrinnsvis er ulovlige skytevåpen som er benyttet i straffesakene. I mange tilfelle er skytevåpnene verken registrert i våpenregisteret, eller registrert som stjålne, når de registreres i straffesaker, men i noen tilfelle kan dette ha sin årsak i at våpennummeret er slipt vekk. Ut fra dette kan det synes å gå skillelinjer mellom de lovlige skytevåpen registrert i våpenregisteret, og ulovlige skytevåpen i kriminelle miljøer. Dette kan tyde på at politi og påtalemyndighet (sistnevnte inkluderer riksadvokaten) er fullstendig klar over at de formidler feilaktig informasjon, og bevisst fører offentligheten bak lyset. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 At det er ulovlige våpen i sirkulasjon er vel ikke noe nytt. Men, at en Glock uansett modell fås til 4K har jeg ingen som helst tro på. Jeg tror du kan triple prisen på en G19, kanskje mer. Jeg tror ikke våpensmuglere gir fra seg slikt til XXL-priser..! Forresten fås ingen fabrikknye Glock'er til under kroner 6000,-i butikk i Norge, og sist jeg sjekket, kostet en Gen4 G19 ca. 6500,- her til lands. Brukt blir noe annet, såfremt man har kjøpetillatelsen fra våpenkontoret i orden. Artikelen er fra 2009 så kan hende deg var litt andre priser da. Men jeg må si at jeg også har liten tro på at en Glock koster kr 4000 på det illegale markede når jeg har venner som har lagt ut sine våpen for salg på finn.no og får tilbud om å selge det til 2-3 gangere mer enn det de ga for det nytt hvis det ikke var så nøye med papirer. Her er jo et eksempel på at det ikke skulle være så vanskelig. Fra i dag Skyting på NAV-kontor (forutsetter at du ikke tiltales for ulovelig våpenbesittelse hvis du misbruker et våpen du har ervervstillatelse på). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Utrolig engasjement. Hvorfor denne voldsomme mobiliseringen for å beholde halvautomatiske våpen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Hvis pistolen brukt på NAV virkelig var en Røhm Twinnie Derringer, så var det enten en ulovlig ombygd startpistol, eller bare en startpistol. Et bilde av hullet i taket, ville gitt ett svar på det. Uansett er dette høyst sansynelig ikke et stjålet/solgt våpen som har vært lovlig registrert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Utrolig engasjement. Hvorfor denne voldsomme mobiliseringen for å beholde halvautomatiske våpen? Antakeligvis fordi folk vil beholde hobbyene sine, det er ikke så mye skyting jeg er interessert i å drive med om halvautovåpen blir forbudt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Utrolig engasjement. Hvorfor denne voldsomme mobiliseringen for å beholde halvautomatiske våpen? Fordi et forbud mot dem vil utradere hele pistolsporten, og alle praktiskriflene. Mistenker du ville engasjert deg tilsvarende om forbudet hadde vært rettet imot hundehold? //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Truls Utrolig engasjement. Hvorfor denne voldsomme mobiliseringen for å beholde halvautomatiske våpen? Dette klarer du fint å finne svaret på selv Truls. Søk opp tråder om emnet her inne, og les dem. Glem ikke at det kan være mer tilfredsstillende og finne svar på sine spøårsmål på egen hånd. Og vel så lærerikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Jeg skjønner. Det blir nesten som om noen skulle foreslå å innføre ulv i jaktterrenget mitt, det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Telefonoperatør Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Hmmm, jeg har en idé! Kanskje vi skal innføre ulv i terrenget til Ulf!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 God idé! Enten det, eller å lære seg mer ydmykhet i forhold til andre menneskers behov og ønsker. Jeg ønsker dere lykke til i kampen for å beholde hobbyene deres. Og det kommer fra hjertet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Først dette: Utrolig engasjement. Hvorfor denne voldsomme mobiliseringen for å beholde halvautomatiske våpen? … og så kommer denne: God idé […] å lære seg mer ydmykhet i forhold til andre menneskers behov og ønsker. Jung hadde sannelig et poeng da han beskrev menneskets dualitet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Artig. Synes du ikke det henger sammen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medic82 Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 At det er ulovlige våpen i sirkulasjon er vel ikke noe nytt. Men, at en Glock uansett modell fås til 4K har jeg ingen som helst tro på. Jeg tror du kan triple prisen på en G19, kanskje mer. Jeg tror ikke våpensmuglere gir fra seg slikt til XXL-priser..! Forresten fås ingen fabrikknye Glock'er til under kroner 6000,-i butikk i Norge, og sist jeg sjekket, kostet en Gen4 G19 ca. 6500,- her til lands. Brukt blir noe annet, såfremt man har kjøpetillatelsen fra våpenkontoret i orden. Artikelen er fra 2009 så kan hende deg var litt andre priser da. Men jeg må si at jeg også har liten tro på at en Glock koster kr 4000 på det illegale markede når jeg har venner som har lagt ut sine våpen for salg på finn.no og får tilbud om å selge det til 2-3 gangere mer enn det de ga for det nytt hvis det ikke var så nøye med papirer. Her er jo et eksempel på at det ikke skulle være så vanskelig. Fra i dag Skyting på NAV-kontor (forutsetter at du ikke tiltales for ulovelig våpenbesittelse hvis du misbruker et våpen du har ervervstillatelse på). Har ikke påstått at det er hverken vanskelig eller lett å skaffe seg ett våpen på det illegale markedet, sier at jeg tror at våpen blir solgt for langt mer enn det som blir oppgitt i artikkelen om Glock på billig salg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 På Dagsrevyen i går, der Glockene ble vist, var en jurist i et utvalg fremme og uttalte seg om halvautomatiske våpen. Han sa bla. at: "for jegere finnes gode alternativer". Så vidt jeg kunne høre berørte han ikke temaet konkurranseskyttere med pistol. Et kjent juristtriks i et tilsvar er å svare på noe for så å ignorere resten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 På Dagsrevyen i går, der Glockene ble vist, var en jurist i et utvalg fremme og uttalte seg om halvautomatiske våpen. Han sa bla. at: "for jegere finnes gode alternativer". Så vidt jeg kunne høre berørte han ikke temaet konkurranseskyttere med pistol. Et kjent juristtriks i et tilsvar er å svare på noe for så å ignorere resten. Denne juristen var Riksadvokat Tor Aksel Busch. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Dette kan tyde på at politi og påtalemyndighet (sistnevnte inkluderer riksadvokaten) er fullstendig klar over at de formidler feilaktig informasjon, og bevisst fører offentligheten bak lyset. //Svein Subsidiert at man uttaler seg uten spesielt godt grunnlag og på sviktende grunn, når NRK kommer med veivende kameraer og maser... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Da burde man kunne forvente av de som innehar såpass sentrale stillinger at de har skamvett nok til å si at de ikke har nok kunnskap om saken på stående fot... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Jeg ser forøvrig at det ikke ligger noen saker eller uttalelser om halvautovåpen på riksadvokatens hjemmesider.... http://www.riksadvokaten.no/" target="_blank Så det er neppe en høyt prioritert sak hos dem, mer et utspill fra Marienlyst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 2, 2014 Share Posted January 2, 2014 Hehe, du gir deg ikke så lett ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Har han bestemt seg for at det er NRK så er det NRK, samme hva Tor Aksel Busch sier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Nja, jeg tror det mest hensiktsmessige er å forholde seg til dokumenterbar fakta. Og NRK har allerede en historie på å ta tak i halvauto problematikken med et for oss negativt fortegn, samt konstruere og vinkel sakene. Dette er altså bare en del av en mulig redaksjonell linje. Videre er det altså for meg lite sannsynlig at det er riksadvokaten som har gått ut med saken, men at det er NRK som har tatt initiativet. Men det svaret får man forhåpentligvis ,er klarhet i når henvendelsene til riksadvokaten blir befart. Men dere må gjerne utdype hvorfor dere det er så viktig å hause frem Tor Aksel Bush som "busemann" og er sikre på at NRK er en nøytral formidler? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Hvis du ser litt tilbake i tid Hassel så er det helt vanlig med disse kavalkadeaktige innslagene med varierende kvalitet ... våpenbeslag siste år har vært en gjenganger, skal innrømme at dette innslaget manglet alt som kjennetegner en kvalitetsspalte men at hastverksarbeid blir tatt for å være en agenda over tid har jeg vanskelig for å se. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 At NRK er en nøytral formidler når det gjelder våpensaker, er det vel ingen andre her inne enn Varegg som tror på. Men når det gjelder politi og påtalemakt er det også til stadighet noe som "lukter svidd". Se på linken til wheelgunner686 (Dagbladets om skyteepisode på NAV). Jeg tror ikke det ble noe hull i det taket. Jeg tror dette var en startpistol og ikke et skytevåpen. Hvis dette er riktig, blir hele reportasjen til Dagbladet full av feil, fra overskrift til ende. Og leserne blir ført "bak lyset". Men, da bør man spørre seg (særlig siden noe av informasjonen er hentet fra tiltalen), skyldes denne feil-informasjonen til leserne, dagbladets journalist sine fremstillinger? Eller er det informasjonen fra politiet til media, som er mangelfull/tuklet med? Selv en journalist skjønner vel at beskrivelser som "skarpladd" og "skjøt i taket" ikke kan brukes på en startpistol. Har han ikke fått riktig informasjon? I følge journalisten er beskrivelsen av våpenet hentet fra tiltalen:"Våpenet 61-åringen benyttet var ifølge tiltalen en pistol av typen Derringer Noris Röhm Noris Twi-Nine, kaliber 7,65 mm." Dette er en startpistol som avfyrer 9mm løspatroner (derav navnet Twi-Nine). Det hadde vært interessant om noen hadde tatt seg bryet med turen til Oslo tingrett 17. februar. Så vi kunne fått en endelig avklaring på om dette var en "kruttlapp-pistol", eller en ulovlig ombygging som faktisk kunne avfyre et prosjektil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 3, 2014 Share Posted January 3, 2014 Det er litt problematisk at folk gir uttrykk for at de tror mediene har en agenda i f.eks. våpensaker. Det er problematisk at folk faktisk tror at en av vårt samfunns viktigste demokratiske instrumenter ikke fungerer slik de er ment, men at mediene i stedet fungerer som et hjernevaskingsverktøy for en eller annen skyggemakt i det norske samfunnet. Det er ikke bare lenger problematisk, men faktisk litt skremmende, hvis dette er en oppfatning som særlig opptrer blant mennesker som har våpen, er veldig interessert i våpen og som er svært dyktige til å bruke våpen. Det er i hvert fall ikke egnet til å gi større aksept i befolkningen for våpen i privat eie, og vil garantert ikke styrke saken for dem som ønsker å arbeide mot et forslag om å forby f.eks. halvautomatiske våpen. Jeg har ikke greie på våpen. Jeg håper jeg har bedre greie på sunn fornuft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.