Burde ikke politiet vite litt om våpen?

[hjortefot.com]

Man begynner jo å lure når man får telefon fra politiet som lurer på om den boltrifla er halvauto eller heilautomatisk , og på det lokale lensmannskontor får høre at jegeravgiftskortet fra i fjor ikke er god nok dokumentasjon på at man er registrert i jegerregisteret.

Brodern fikk krav om å dokumentere behovet for 6,5-55 da han hadde .308w fra før.

 

Man betaler vel ikke over 400kr for tåkeprat og søknader i retur?

[bobbcat123]

H ehe.. det kan du si, jeg fikk ikke min søknad i retur men jeg fikk en telefon fra politiet med følgende spørsmål (har bla. en 6,5 fra før og søker om 338LM): Hva skal du jakte/skyte på? Er 338LM kraftigere en 6,5? Hva skal en si til slik? Hva skulle jeg svart?

[slemmo]

Du behøver ikke betale før etter søknaden er behandlet, er bare å levere søknad så betaler du når du evt skal hente invilget søknad.

Jeg pleier å hente de selv og bare betale i skranken.

[hjortefot.com]

Av og til begynner man å lure på hvem som er satt til å gjøre dette arbeidet.

Tenk om man kunne fått en våpengarderobe og et system der man blir registrert som godkjent for våpenkjøp. Da kunne man bare levert et registreringskjema på internett, og man hadde spart oss for frustrasjon og penger.

 

Jeg frykter ikke en person som har 8 våpen og et lager med ammo, men en person som spør etter ei hagle og to patroner derimot.

[bobbcat123]

Du behøver ikke betale før etter søknaden er behandlet, er bare å levere søknad så betaler du når du evt skal hente invilget søknad.

Jeg pleier å hente de selv og bare betale i skranken.

 

Vel det spiller vel ingen rolle når man betaler? Ulik praksis på ulike steder, her er dem veldig flinke til kreve før behandlet søknad og det er for så vidt greit, man må uansett betale..... budskapet her var vel kompetansen bak søknaden, den kan til tider være skremmende. De skal bestemme hva vi skal ha i skapet men vet ikke en døyt om bruksegenskapene på våpene. Selv våpen i samme cal kan være to vidt "forskjellige våpen"...

[slemmo]

Ja ok, jeg var ikke klar over at man måtte betale for søknader som ikke ble innvilget, den gangen jeg fikk avslag fikk jeg ikke noe krav om betaling, fikk bare beskjed om at jeg måtte avhende den andre hagla jeg hadde før jeg fikk kjøpe ny, så tok jeg det bare videre der, solgte hagla og ga beskjed til kontoret at den var avhendet, leverte ny søknad med beskjed om dette, fikk denne innvilget og betalte kun for den.

[bobbcat123]

Av og til begynner man å lure på hvem som er satt til å gjøre dette arbeidet.

Tenk om man kunne fått en våpengarderobe og et system der man blir registrert som godkjent for våpenkjøp. Da kunne man bare levert et registreringskjema på internett, og man hadde spart oss for frustrasjon og penger.

 

Jeg frykter ikke en person som har 8 våpen og et lager med ammo, men en person som spør etter ei hagle og to patroner derimot.

 

Ja du er inne på noe vesentlig der, skulle vært mye vanskeligere å fått en slik godkjenning, men straks den er i boks har du lisensen og kan begynne å handle uten det store bryderiet. Men politisk mote er ikke bra! Vi har en rekke eksempler på politisk mote, blysaken og at tennålen på AG3en skal leveres inn, dette skjedde etter at en tulling skjøt noe, da var det våpenet plutselig "farlig". Er man psykologmat er det ingen problem å få tak i våpen til ugjerningen som skal gjøres...man bruker ikke riktige virkelmidler her det er bare det jeg prøver å si, det er det jeg tror de prøver å gjøre bak skranken på kammeret også, men det skaper bare bryderi og ergelse i stede for å hjelpe oss skyttere og jegere.

[bobbcat123]

Ja ok, jeg var ikke klar over at man måtte betale for søknader som ikke ble innvilget, den gangen jeg fikk avslag fikk jeg ikke noe krav om betaling, fikk bare beskjed om at jeg måtte avhende den andre hagla jeg hadde før jeg fikk kjøpe ny, så tok jeg det bare videre der, solgte hagla og ga beskjed til kontoret at den var avhendet, leverte ny søknad med beskjed om dette, fikk denne innvilget og betalte kun for den.

 

I gamle dager.. i gamle dager... det er ikke slik nå, men for alt det jeg vet praktiseres det forskjellig i ulike deler av landet.

[vingemutteren]

Søknad i retur (med avslag eller av annen grunn ikke godkjent) skal man ikke betale for. Pengene skal tilbakebetales til søker om søknad ikke blir godkjent (man betaler ikke for en vare man ikke har fått, selv ikke i staten).

Jegeravgiftskortet fra i fjor er gulle god dokumentasjon (det tar minst 5 år uten betalt jegeravgift før en ikke få tilsendt kort, og så vit jeg har forstått det. Forsvinner en aldri ut av registret om man først har vert registrert der etter de nye ordningene trådte i kraft). Lensmannskontoret skal vite dette, om ikke får man høffligt opplyse de om det. Eller henvise de til en myndighets person som kan det (gjerne våpenkontoret i politidistriktet, som er de som sitter med den endlige avgjørelsen). Om jeg har oppfattet tingen riktigt, så bestemmer Lensmannen i utgangspunktet ingenting, men han har ansvaret for å godkjenne vandel og generelt gå god for deg. Deretter er det våpenkontoret som skal ta stilling til søknaden på ett rent behovsmessigt grunnlag (ser for meg ut til at det er mye purk som ikke har skjønt dette, og absolutt skal ha ett ord med i laget om selve kaliber etc).

 

Her det slik at dama på våpenkontoret ikke tar i en søknad uten at den allerede er betalt, og lensmannen vet dette, og sender derfor ikke inn søknader før alle dokumenter er med (betaler heller tilbake penger). Har inntrykk av at dette varierer etter personenes arbeidsmetoder.

 

 

6,5 kontra 338LM humm, neida egentlig ikke noe spesielt kraftigere, men det har en større og tyngre kule som passer bedre til Elgen (eller noe slikt).

[T3X4C0]

Ikke for å skape noe "bråk" her, men;

Søknaden kan vel neppe kalles en "vare"? Er vel mer en tjeneste, tjenesten blir jo iogforseg gjort når Søknaden blir behandlet.

Man går vel ikke i skranken og sier; "Jeg skulle bare fått innvilget denne jeg".

Er vel samme med f.eks Teorien på Førerkortet, du må jo betale for å ta testen, og få den behandlet etterpå.

Uavhengig av resultat må gebyret i forkant betales

 

Står dette skrevet noe sted? Eller er det bare din generelle oppfatning. Om det står noe sted vil jeg gjerne ta med en kopi og vise til mitt Kontor

 

La det være sakt, jeg er heller ikke for Våpenkontorpersonalet som ikke kan det de skal, og heller ei skyhøye gebyrer for alle steg innenfor slike sektorer vi skal ta.

[Goatboy]

Står dette skrevet noe sted? Eller er det bare din generelle oppfatning. Om det står noe sted vil jeg gjerne ta med en kopi og vise til mitt Kontor

 

Sakset fra politiet.no

 

Du må betale gebyr for en innvilget våpensøknad. Gebyrsatsene følger satsene for rettsgebyr.

 

Min utheving.

[T3X4C0]

Heh, har du sett!

 

Må si att det ville jeg ikke trodd. Tenkte meg at slike Søknader skulle betales uansett.

 

Takker Goatboy!

[hjortefot.com]

Står dette skrevet noe sted? Eller er det bare din generelle oppfatning. Om det står noe sted vil jeg gjerne ta med en kopi og vise til mitt Kontor

 

Sakset fra politiet.no

 

Du må betale gebyr for en innvilget våpensøknad. Gebyrsatsene følger satsene for rettsgebyr.

 

Min utheving.

 

 

Jeg tror at dette er litt forskjellig praktisert, i Sogn & fjordane må dette gebyret betales før søknaden sendes til behandling.

[Bukke]

På nordmøre betaler vi for en søknadsbehandlng "upfront".

 

På den andre siden er de veldig kjappe på behandlingen, og veldig ok å ha med å gjøre. Det skal de ha.

 

Men en ting begriper jeg aldri. Hvorfor skal en på død og liv ha kalibervalg avklart på forhånd? Det hadde da holdt i massevis å beskrive bruksområdet? Kaliberet får de jo likevel før våpenkort utstedes.

[Münsterjeger]

Hos oss betaler jeg søknaden ved levering. Da har damen allerede antydet at at den vil bli innvilget. 2 dager sener ligger den i postkassa.

Var en gang hun ikke ville ta imot søknad for at den ikke ville bli godkjent. Neivell svarte jeg da. Det skal vi nok bli to om. Ta imot SØKNADEN og behandle den som normalt...

Det gikk på at 22LR og 223 var altfor nærliggende...

 

Skremmende at sånne folk skal forvalte våres ønsker om å utføre jakt på rimelig måte..

Man ville vunnet frem til slutt, men med masse om og men først...

 

Så når jeg er der, og jeg får lov å betale, føler jeg meg sikker!

 

P

[Hammers]

heh

når det var ammnesti sist...

så skulle min far registrere haglene i huset,den ene fikk han i konf og den andre var en etter mor-faren min som jeg skulle få ettervert..

men når han kom på kontoret sa hu dama bak disken at han ALDRi verden kom til å få godkjent 2 like hagler

i samme kaliber

og når han da kom igjen dagen etter med 3 mausere hadde hu dama bak disken bare rista på hue...

men han sa at hu fikk værsågod sende dem å se hva som skjedde

alle står nå i skapet registrert uten problemer

el den ene hagla er registrert på moa

[Kjetil-A]

Samme skjedde igrunnen med min far også, men politimesteren (han sto der) nekta å ta imot noe søknad. Dette gjaldt kun én hagle, men han mente det ikke hadde noe for seg å registrere den siden den var kjøpt før 1990. Skjønner meg ikke helt på disse offentlige etatene

[Hassel]

Det er ikke, og har så langt ikke vært krav om etteregistrering av hagler (ikke magasin hagler, reg plikt i 1978) I norsk lov. Altså hagler som er lovlig kjøpt får 1991 (jeg er rimelig usikker på dato her, og er også relativt overbevist om at datoen som står i brosjyrene er feil) er det lov å ha uten å registrere dem.

 

Det er derimot ikke lov å selge eller på annen måte overføre dette til andre uten at denne "andre" har ervervs tilatelse.

 

forøvrig,

Det er ikke noe som helst krav eller formell grunn til at saksbehandlerere hos myndighetene skal kunne noe som helst om våpen. De skal kunne saksbehandling, det er søker so m skal kunne dokumentere og begrunne sine søker.

[omega]

Samme skjedde igrunnen med min far også, men politimesteren (han sto der) nekta å ta imot noe søknad. Dette gjaldt kun én hagle, men han mente det ikke hadde noe for seg å registrere den siden den var kjøpt før 1990. Skjønner meg ikke helt på disse offentlige etatene

Politimesteren fulgte vel loven i dette tilfellet? Hvis våpenet hele tida hadde vært din fars, er jo ikke våpenet (gitt at det ikke er ei magasinhagle) registreringspliktig. Registreringsplikt inntrer imidlertid når våpenet skal overdras til andre.

 

 

EDIT:

Hassel kom meg i forkjøpet.

[Kjetil-A]

Joda, men er ikke poenget at politi etaten ønsker å få registrert alle våpen uansett? Selv om det pr. lov ikke er registreringspliktig?

[Sako 30-06]

hagler som er lovlig kjøpt får 1991 (jeg er rimelig usikker på dato her, og er også relativt overbevist om at datoen som står i brosjyrene er feil)

Reg. plikt på enkelt- og dobbeltløpede hagler ble innført 1. oktober 1990. Ergo er ei hagle som er kjøpt senest 30.9.1990 og ikke overdratt til annen eier senere ei lovlig uregistrert hagle.

 

Nå trodde jeg også at man hadde full rett til å frivillig registrere ei lovlig ureg. hagle. Om man skal betale gebyr eller ikke ved en slik registrering vet jeg ikke, men jeg tror jeg har sett et rundskriv som fastsetter at slik registrering skal skje gebyrfritt. I høringsutkastet til ny våpenforskrift var det vel SVJH forslag om at alle uregistrerte hagler ble pålagt reg.-plikt, men at dette skulle skje gebyrfritt og uten innvirkning på den foreslåtte jaktvåpengarderoben.

[Hassel]

Joda, men er ikke poenget at politi etaten ønsker å få registrert alle våpen uansett? Selv om det pr. lov ikke er registreringspliktig?

 

Etat og departement har vel et ønske, men det finns ikke noen lov eller annen hjemmel enda.

[Kjetil-A]

Etat og departement har vel et ønske, men det finns ikke noen lov eller annen hjemmel enda.

 

Neida, men det jeg reagerer på er at de mente det var poengløst å registerer den. Hvorfor skal det være et større poeng å registrere en hagle ervervet etter 1990 enn før?

[Hassel]

Etat og departement har vel et ønske, men det finns ikke noen lov eller annen hjemmel enda.

 

Neida, men det jeg reagerer på er at de mente det var poengløst å registerer den. Hvorfor skal det være et større poeng å registrere en hagle ervervet etter 1990 enn før?

 

Fordi det rundt denne tiden, kom et krav fra myndighetene om å registrere dem...

 

Lov og rett styrer ikke allitd etter poenger og mening

[Gnu]

sako`n skrev:

I høringsutkastet til ny våpenforskrift var det vel SVJH forslag om at alle uregistrerte hagler ble pålagt reg.-plikt, men at dette skulle skje gebyrfritt og uten innvirkning på den foreslåtte jaktvåpengarderoben.

Fortsatt ingen som vet når ny forskrift blir gjeldende?

[Locasto]

 

Nå trodde jeg også at man hadde full rett til å frivillig registrere ei lovlig ureg. hagle. Om man skal betale gebyr eller ikke ved en slik registrering vet jeg ikke, men jeg tror jeg har sett et rundskriv som fastsetter at slik registrering skal skje gebyrfritt.

 

Dette er helt riktig. Det ER gebyrfritt.

[The Kid]

hagler som er lovlig kjøpt får 1991 (jeg er rimelig usikker på dato her, og er også relativt overbevist om at datoen som står i brosjyrene er feil)

Reg. plikt på enkelt- og dobbeltløpede hagler ble innført 1. oktober 1990. Ergo er ei hagle som er kjøpt senest 30.9.1990 og ikke overdratt til annen eier senere ei lovlig uregistrert hagle.

 

Nå trodde jeg også at man hadde full rett til å frivillig registrere ei lovlig ureg. hagle. Om man skal betale gebyr eller ikke ved en slik registrering vet jeg ikke, men jeg tror jeg har sett et rundskriv som fastsetter at slik registrering skal skje gebyrfritt. I høringsutkastet til ny våpenforskrift var det vel SVJH forslag om at alle uregistrerte hagler ble pålagt reg.-plikt, men at dette skulle skje gebyrfritt og uten innvirkning på den foreslåtte jaktvåpengarderoben.

 

Men det gjør det, jeg registrerte 2 uregistrerte hagler i arendal, og neste gang jeg da søkte, fikk jeg den i retur at nå har du flere en 8 våpen så vi må desverre avslå søknaden din..

Men jeg fikk årna det. Men skal si, ord om å få ting inn i registeret ikke betydde mye da nei..

 

Har den 8 våpen regelen trodd i kraft enda (jaktvåpen).?

 

Endret: Jeg måtte faktisk betale søknadspris for og få di registrert oxå.

[Clakz]

Mye skremmende lesning om praksisen blant folkets "beskyttere" her !

 

[specialops]

Det sies at 8 våpen regelen skal kanskje tre i kraft om politekeren gidder å se på den 3 år lange saksprossen som står ferdig etter våpen amnestiet er over. men jeg tror det ikke før jeg ser det.

 

[Hassel]

Mye skremmende lesning om praksisen blant folkets "beskyttere" her !

 

 

Mys skremmende om folkets kunnskap om forvaltning og den utøvendemakt også.