kammeret.no - veien videre?

[Guest]

Alle disse ordene er skrevet av flk og Askeladd, i aller beste mening.

 

kammeret.no - veien videre?

Dette dokumentet er skrevet i samarbeid av to kammerbrukere, dels på oppfordring fra styremedlemmer i NOJS, etter flere diskusjoner om behovet for utvikling av kammeret.no. Først vil vi presentere noen betraktninger rundt alternativer som enten har vært diskutert eller som vi mener er hensiktsmessige, før vi tilslutt konkret beskriver det vi mener kan være en fornuftig vei videre. Dokumentet er skrevet som et innlegg i en debatt - og som et innspill til styret. Vi vil ikke på noen måte påstå at dette er fasiten, vi tror tvert i mot at de ideene vi her presenterer vil kunne bli enda bedre, om flere bidrar med sine innspill og kommentarer.

 

En grunnleggende forutsetning

Kultur er et sett av holdninger, meninger eller overbevisninger som en gruppe mennesker deler, om hvordan man skal oppføre seg mot hverandre, hvordan ting skal vurderes og gjøres, hvilke spørsmål som er viktige og hvilke svar som er aksepterte. De viktigste elementene i en kultur er ubeviste og kan ikke påtvinges utenfra, ikke gang fra en toppledelse, eller et styre. Kultur handler med andre ord om hvordan vi har det, hvilke omgangsformer vi har, hva som er akseptert og hva som ikke er akseptert. En samling ideer, verdier og normer, som danner grunnlaget for samkvem mellom mennesker, eller i denne sammenheng, brukerne av kammeret.no.

 

Som en følge av dette, vil kammeret.no aldri bli noe annet, eller bedre enn hva vi brukere gjør det til. Vi har alle et ansvar for å bidra i forhold til omgangsformer, faglig innhold - kort sagt, det som gjør kammeret.no til det forumet vi ønsker det skal være. Riset bak speilet er formelle vedtak av styret, eller formaliserte sanksjoner fra moderatorkorpset. Da har vi gitt fra oss brukerstyringen som flere av oss er opptatt av.

 

Problemstillinger omfattet av dokumentet

Flere brukere har oppfattet at man har hatt en visjon om å utvide nettstedet kammeret.no til å være noe mer enn bare et diskusjonsforum. Det er publisert en del artikler knyttet til temaer relevante for jakt og skyting på www.kammeret.no/portal, og samtidig har det vært flere som har hatt et ønske om å bidra aktivt med faglig innhold, det være seg i form av tyngre artikler knyttet til et spesielt fagområde, tester av bestemte produkter eller dokumenter som besvarer såkalte "Ofte Spurte Spørsmål" (FAQ). Det er gjort forskjellig arbeid rundt disse temaene innenfor dagens rammer, men pr. i dag oppfatter vi ikke at man på noe vis er i stand til å ta ut hverken potensialet eller viljen til å bidra til å realisere dette.

 

Noe av årsaken til dette kan være at man ikke har verktøy eller funksjonalitet som fungerer hensiktsmessig og effektivt for brukere som ønsker å skrive tyngre artikler. Dette er spesielt tydelig i tilfeller hvor flere ønsker å samarbeide. Man har pr. i dag sett flere brukere som publiserer artikler med tungt faglig innhold eller såkalte FAQ'er, men når denne typen innlegg begynner å bli av en viss lengde mener vi forum-funksjonaliteten ikke er spesielt egnet:

• 
  
• editoren er i praksis ubrukelig for å håndtere så store dokumenter som det kan være snakk om.
  
• forumfunksjonaliteten gir ikke muligheter for effektivt samarbeid om å utvikle innlegg.
  
• forumfunksjonanliteten bidrar ikke til å hente ut potensiale som ligger i brukernes samlede erfaringer og kompetanse.

I tillegg til begrensningene som ligger i selve forumfunksjonaliteten er også litt av problemet her at man har ulikt ambisjonsnivå. Noen mener at et forum er mer enn godt nok, mens andre ser et stort potensiale i den samlede kompetansen som finnes hos brukerne som frekventerer forumet. Litt av utfordringen her er kanskje noe så enkelt (eller komplisert) som å enes om hva man faktisk bør forvente. Hvis kammeret.no skal være et forum, og bare et forum, kan man optimalisere i forhold til dette. Skal det være noe mer enn et forum bør man ha en plan for både hva det skal være og hvordan vi skal komme dit. For oss er det selvsagt at kammeret.no skal være et forum, men også noe mer. Mye mer.

 

Videre ser vi at man i den siste tiden har begynt å få svært mange tråder som tar opp emner som allerede har vært besvart. Svært mye av dette ser også ut til å være spørsmål av typen "hvilket produkt anbefaler man til denne bruken". Denne interessen for å bruke forumet bør oppfattes som noe positivt. Samtidig medfører det at de tråder som skiller seg ut, de som inneholder noe annet og for mange erfarne brukere kanskje mer spennende materiale, drukner i mengden. Problemstillingen, slik vi ser det, er ikke enten/eller, i forhold til disse trådene, men heller et spørsmål om hvordan man skal forvalte de ressurser man sitter på, slik at forumet ivaretar interessene til alle brukere, både de ferske og de erfarne - for samspillet mellom disse gruppene er helt essensielt å beholde.

 

Målet med dette dokumentet er å beskrive det vi ser på som mulige tiltak for å bedre på disse problemstillingene. Samtidig er det viktig å ha en forståelse av fordeler og ulemper ved de forskjellige alternativene, samt hva det vil kreve av forpliktelse fra brukermiljøet å realisere en eller flere av alternativene. Det er viktig at man velger løsninger som oppfattes som realiserbare, fremfor at man legger lista så høyt at man enten "knekker nakken" eller ender opp med en halvbra gjennomføring.

 

Vi foreslår

Nedenfor følger våre betraktninger rundt noen mulige tiltak, både tiltak som allerede har vært diskutert på kammeret.no og forslag vi har diskutert oss i mellom. For alle forslag har vi forsøkt å belyse fordeler og ulemper.

 

1. Tråder med Frequently asked questions (FAQ/ofte spurte spørsmål): Det eksisterer pr. i dag flere tråder som kan defineres som FAQ-tråder eller introduksjonstråder til forskjellige emner. De er imidlertid svært forskjellige i oppbygning og innhold, noe som gjør at leseren ikke umiddelbart kan kjenne igjen strukturen. Disse er, så vidt vi kjenner til, utviklet på initiativ fra trådstarter. Noen av disse er omfattende artikler hvor all informasjonen finnes direkte i tråden, andre eksempler har vært tråder med linker til andre tråder, slik at det egentlig bare er snakk om en oversikt over pekere til hvor leseren finner den faktiske informasjonen.

 

Fordeler: Dette krever ingen endringer på teknologisiden, kun en plan over hva som savnes og ansvarlige for å utvikle dette.

 

Ulemper: Personavhengig med tanke på oppdateringer, funksjonaliteten i editoren er forferdelig med tanke på å skulle håndtere større artikler, bruken av pekere medfører en problemstilling i forhold til vedlikehold - man vet hverken om trådene det pekes til fortsetter å eksistere, eller hvordan innholdet i det det pekes til vil utvikle seg. Det ligger heller ingen form for kvalitetssikring i det som publiseres.

 

Konkret forslag: Man bør etablere en FAQ pr. underkammer. En redaktørgruppe bør utforme en standard mal for hvordan disse skal bygges opp. FAQ bør publiseres som artikler på en plattform hvor flere har mulighet til å redigere FAQ'en, og kan slik sett sees i sammenheng med neste punkt.

 

2. Wiki: En wiki gir funksjonalitet som gjør at alle brukere som ønsker kan delta i utviklingen av artikler. Når en ny artikkel er opprettet av en bruker, kan andre gå inn og gjøre endringer direkte i denne. Videre kan artiklene bygges opp med hypertekst, slik at man kan linke til andre artikler.

 

Et tenkt eksempel: Etter at bruker A opprettet en artikkel om salongrifler, kom bruker B og redigerte på artikkelen og la til mere tekst. Bruker C ser at artikkelen inneholder ordet "optikk", men ser at det ikke finnes noen artikkel om dette, så han skriver en slik, og legger inn en link direkte i artikkelen om salongrifle. Når bruker B er innom neste gang skriver han litt mer om det han kan best, nemlig lyddenping. Når bruker A ser innom artikkelen på nytt ser han at den er vokst til å bli noe helt annet enn det han startet på, uten at han har trengt initiere noe av dette arbeidet. Delen om lyddemping mener han er så bra, at han skiller den ut som en egen artikkel, og legger inn en link til den fra den opprinnelige artikkelen, før han gjør ytterligere endringer på artikkelen om salongrifle. Når bruker B ser på artikkelen igjen, ser han at store deler av det bruker A la til sist er feil, og han går da inn i versjoneringssystemet og reverserer endringen, slik at artikkelen er tilbake i den form den var før bruker A redigerte sist gang.

 

Dette er et konstruert eksempel, det kan foregå på så mange andre måter. Eksemplet illustrerer uansett noen vesentlige ting: fordelen med en slik måte å arbeide på er at ingen blir stående som ansvarlig for å oppdatere artikelen, men at den naturlig over tid vil utvikle seg basert på kompetansen til de som engasjerer seg i arbeidet. Noe av problemstillingen med en wiki vil være å få en god struktur på oppbygningen, da man ofte vil ønske å dele det inn i underseksjoner (salongrifle vil du f. eks vente å kunne bla deg fram til ved å gå inn i en seksjon kalt "Rifle"). Videre vil man normalt ønske å stille krav til språk og kvalitet på innholdet. Videre har det vært reist bekymringer rundt at innholdet som blir publisert kan være misvisende eller direkte feil, f. eks ved publisering av ladedata. De problemstillingene vi har nevnt kan adresseres ved at man har et ansvarlig redaktørkorps som både definerer og vedlikeholder en inndeling av seksjoner i wikien, en standard som artiklene bør bygges opp etter og som korrigerer og godkjenner artikler ettersom de produseres. Endringer i en artikler i en wiki lagres med versjonshistorikk som kan være tilgjengelig for alle, og hvis endringer er utført som ikke blir godkjent finnes det mekanismer for både å reversere disse og/eller gi tilbakemeldinger til bidragsyter om dette. Bestemte artikler, f. eks ladedata (i den grad dette er noe man faktisk mener det er hensiktsmessig å publisere) kan adgangsbegrenses, slik at kun brukere som er ansett som erfarne nok - både som forfattere og innenfor fagfeltet - får mulighet til å redigere på disse. Alle påstander dokumenteres med kildehenvisning, og vil kunne fjernes om de ikke kan dokumenteres. Troll og kverulanter kan utestenges. En wiki vil bruke lengre tid på å bli bra, men vil kunne gi en mer helhetlig kunnskapsbank, og sluttresultatet vil bli mye mer omfattende og solid enn hva noen enkeltperson kan få til alene.

 

Fordeler: Gir "leksikon-funksjonalitet", slik at man får det oppslagsverket man aldri kan løse innenfor rammene av et forum. Alle kan bidra, i forhold til kompetanse, kapasitet og interesse. Gir enkle vedlikeholdsmuligheter, og er mindre sårbart i forhold til at ingen enkeltbruker "eier" en artikkel. Artikkelen er under konstant oppdatering inntil ingen lenger finner noe å endre. Nyttig informasjon blir stående, feil eller udokumenterbare påstander blir fjernet, uklare momenter blir presisert, kildehenvisninger blir etterspurt. Meget god søkefunksjonalitet, vesentlig bedre muligheter i editor fremfor den man har tilgang på i forumet, noe som spesielt merkes ved større artikler. Bruken av hypertekst gjør at man lett kan gjøre nytte av hele eller deler av teksten andre brukere allerede har lagt inn, noe som gir mindre gjentagelser, mye mer konsentrert og utfyllende informasjon, mer oversiktlig og tilgjengelig informasjon og mer samarbeid.

 

Ulemper: Krever noe arbeid rundt å velge ut en egnet wiki-løsning, finne en egnet struktur for artikler og definere standardkrav til språk og innhold. Forutsetter et redaktørkorps som er villig til å bruke litt tid på å følge utviklingen. Ikke realiserbart om ikke nok folk er interessert i å være med på å skrive artikler. Kan redusere trafikken på forumet.

 

Konkret forslag: Etabler en wiki-løsning på portalen og etabler et redaktørkorps som kan følge opp kvaliteten på innholdet.

 

3. Faglige fordypningsartikler: Pr. i dag har man fått flere artikler på kammeret, enten via kammeret.no/portal eller som tråder i forumet. Disse artiklene bidrar med mye nyttig informasjon, og nivået på artikler kan være tilpasset både nye eller mer erfarne lesere. En vesentlig svakhet ved begge løsningene som benyttes er at det blir svært personavhengig, både med tanke på hva som blir produsert, men også hvordan materialet blir vedlikehold. Hvis en annen bruker f. eks ser at det er områder som kunne vært relevante å ta med i denne artikelen og som han/hun kan tenke seg å bidra med, er ikke funksjonaliteten i kammeret lagt til rette for dette samarbeidet på en enkel og effektiv måte. Det ser også, i alle fall for oss, ut som om man trenger en tydeligere styring med hva man ønsker å utvikle av artikler slik at brukere som har ønske om å bidra kan ta tak i dette i forhold til hvilke områder de har kompetanse på. Det ligger også en utfordring i å få på plass en tydeligere kobling mellom "forum" og "portalen", for på denne måten peke brukere fra forum til portalen for å finne kunnskapsoppsummeringer og faglig tyngde. Dette kan i så fall gjøres via samletårder/FAQ-tråder i forumet.

 

Fordeler: Man har nødvendig infrastruktur for dette oppe pr. i dag, hver enkelt med kompetanse kan legge ut etter eget initiativ.

 

Ulemper: Uten teknologi for felles redigering av artikler evner ikke kammmeret å utnytte det potensiale som ligger den samlede kompetansen blant kammerets brukere. Uten denne teknologien ligger det også en fare for at artikler blir statiske og utdaterte, samt at det blir flere overlappende artikler. Det er for vanlige brukere ikke kjent om man har et styrt løp på hvilke emner man ønsker/trenger artikler om.

 

Konkret forslag: Sees i sammenheng med forslaget om Wiki. Man bør opprette en redaktørgruppe, som bl. annnet har ansvar for å lage en struktur i wikien, en oversikt over prioriterte områder man for artikler, samt retningslinjer for hva som postes i FAQ-tråder og hva som postes i wiki.

 

4. "Kjøpsrådskammer": Man oppretter to underkammer der folk kan stille spørsmål og beskrive erfaringer med alt av utstyr: et for spørsmål om kjøpsråd ("hva skal jeg kjøpe av A vs. B?", "nybegynner trenger hjelp med haglekjøp", etc) og et annet for brukererfaringer ("min erfaring med min sekk/pistol/rifle/kaffekanne/støvler"). Denne typen innlegg skal da postes her, og alle innlegg av denne typen som postes i andre kamre slettes av moderator uten nærmere forsvarsel. Ja, det er strengt - men hvis moderatorene ikke får denne muligheten vil de bli sittende å flytte tråder i all fremtid. Dette kan kanskje med fordel sorteres under "Utstyrskammeret", slik at man ikke deler opp i for mange kammer, men forsøker å ivareta en god struktur.

 

Fordeler: Tråder som har en tendens til å terge opp eldre, erfarne brukere samles i ett kammer, noe som også gjør andre kamre mer oversiktlige. Spørsmålstråder om konkrete kjøp blir behandlet bedre av alle parter, slik at de som spør forhåpentligvis får svar av folk som aktivt ønsker å bidra i kammeret.

 

Ulemper: Man får enda et kammer å forholde seg til.

 

Konkret forslag: Det opprettes et kjøpskammer med tilhørende underkammer, i tråd med forslagene i dette avsnittet.

 

5. Dokumentbank: Flere av brukerne på kammeret.no sitter på dokumenter vedrørende jakt, våpen, lading m.v. som uten tvil ville kunne være av interesse for flere. Pr. i dag er det ikke på kammeret.no noen naturlig plass for brukere å poste disse. Det første spørsmålet som som reises, hvis en slik funksjonalitet skal være tilgjengelig, er da hvorvidt dette bør postes på "Portalen", eller under "Forum". For å unngå unødig plassforbruk bør man lagre dette et sted, og evt. poste referanser på det andre stedet. Dette behovet kan ivaretas innenfor forslag 3 - wiki - og man kan da se for seg at man evt. poster referanser til slike dokumenter som et innlegg i passende kammer. Dernest må spørsmålet reises i forhold til om det skal være fritt frem for hvem som helst å legge ut materiale på denne måten, eller om dette skal kvalitetssikres på en annen måte enn de vanlige innleggene her inne?

 

Fordeler: Eksisterende materiale kan publiseres, uten at man trenger skrive det om/lime det inn som tekst i en forumtråd, dokumenter og verktøy (f. eks excel-ark) blir tilgjengelige for andre.

 

Ulemper: Kan være svært plasskrevende, kan berøre bestemmelser om opphavsrett, kan komme til å bli så omfangsrikt at man får behov for at noen vedlikeholder en struktur som dette publiseres innen, kvaliteten kan være varierende, noe som gjør at materialet bør kvalitetssikres.

 

Konkret forslag:

 

• Det etableres en dokumentbank, denne sees i sammenheng med forslaget om wiki. En wiki vil kunne håndtere filer som vedlegg, og brukere vil da selv kunne laste opp disse og legge de inn i en intuitiv struktur (vedlikeholdt av en egen gruppe redaktører, som vi kommer tilbake til). Alternativet hvis man ikke velger å etablere en wiki er å se på muligheten til å etablere en annen type teknisk løsning som gir en funksjonaliteten dokumentbank. Vi mener da at det mest hensiktsmessige må være å opprette et eget kammer i forumet med muligheten til å legge ved vedlegg til innledningene. Dette kammeret bør i så fall stille spesielle krav til hvordan man beskriver innholdet i vedleggene, med tanke på søkefunksjonalitet. Uavhengig av valg av løsning kvalitetssikres de dokumenter som lastes opp av en redaktørfunksjon (som vi kommer tilbake til), som også står fritt til å avvise dokumenter som ønskes publisert.
  
• Det etableres en "sticky tråd" under hvert "underkammer", denne "sticky tråden" kalles "bibliotek for underkammer hagle" osv. I denne "sticky tråden" publiseres lenker til aktuelle nettsteder, samt dokumenter som hører naturlig hjemme der. Til hver nye publisering, skrives det en kort intro.
  
• Brukeren selv, samt det organ som kvalitetsikrer, vurderer om dokumentet skal publiseres i "biblioteket" som opprettes på "Portalen", eller om det skal publiseres i "sticky tråd" i underkammer - eventuelt begge steder.

6. Kjøreregler for nye brukere: Det er rimelig å anta at mange nye brukere på kammeret.no finner veien inn hit via et Googlesøk, eller at de blir tipset av venner og bekjente i miljøet. Felles for mange er nok da at de i første omgang bruker tid på å lese i tråder, og orientere seg noe. Etter en stund kommer behovet også for å delta i diskusjonene som går, eller for å stille et spørsmål. For å kunne delta, så fordrer det at man blir registrert som bruker og er innlogget. Det finnes i dag et sett med Forumregler, som er presentert gjennom Portalen, men disse er vanskelig tilgjengelig av to grunner. Vi antar at det er mange som kommer inn på Forum uten å gå veien om Portalen. Forumreglene er gode, men har samtidig en form som gjør at man skal være spesielt interessert for å orke å lese dem, i det minste om man er ung, engasjert og ivrig og føler man brenner inne med et gnistrende godt spørsmål.

 

Fordel: Gjør at alle brukere får bedre informasjon om hva som forventes og hvordan ting fungerer, bør også kunne redusere kjeftbruken fra erfarne brukere, slik at det for begge disse gruppene oppleves som en triveligere tone på kammeret.

 

Ulemper: Kan virke litt rigid for nye brukere, og som at man er svært regelbundet.

 

Konkret forslag: Det etableres en kortversjon av forumreglene, som kommer automatisk frem når logger seg på. Det er allerede en dedikert side som trer frem etter pålogging, denne siden gis noe mer tekst.

 

Forslag til tekst, kjøreregler for kammeret.no:

www.kammeret.no eies og drives av NOJS, og er et resultat av en stor dugnadsinnsats fra brukere, moderatorer og redaktører. Du er velkommen inn hit både for å stille spørsmål, for å delta i diskusjonene, og for å bidra med din kunnskap og dine erfaringer. Men vi har noen forventninger til deg: 
1. Vi forventer at du opptrer skikkelig over de andre som er brukere på kammeret.no. Med skikkelig mener vi at du holder en høflig tone og prøver å bidra positivt i debatten. 

2. Vi forventer at du tar deg tid til å bruke "søkefunksjonen" om det er noe du lurer på, for å se om det allerede eksisterer emner om dette temaet. Nye spørsmål om gamle tema kan med fordel stilles i en av disse trådene som allerede eksisterer? 

3. Om du forventer at noen skal hjelpe deg med spørsmål du har, eller ting du lurer på - så forventer vi at du tar deg god tid og stiller ordentlige og skikkelige spørsmål. Man kan spørre om nesten hva som helst her inne, men husk at de som svarer er vanlige brukere som deg. Dette er dugnadsarbeid. Vi anbefaler også at du leser Forumreglene for kammeret.no som du finner her: Regler for kammeret.no  

4. Se forøvrig denne linken [url=http://www.albinoblacksheep.com/flash/posting]Posting and you[/url] som også gir en fin oppsummering av dette

 

Vurderinger rundt de forskjellige tiltakene

Vi har nå foreslått en noen tiltak, og forsøkt å belyse fordeler og ulemper for hvert tiltak. Noen av tiltakene kan iverksettes uten omfattende arbeid, andre forslag vil kreve både større endringer og at flere er interessert i å bidra for å gjøre kammeret.no til et enda bedre nettsted.

 

Hvordan man skal vurdere dette dreier seg til slutt egentlig bare om ambisjonsnivå: skal man drive et forum, eller skal man drive noe mer. Hvis man ønsker seg mer dyptgående artikler vil det kreve mye innsats fra mange. Men da er det lite sannsynlig at dagens forumløsning er tilstrekkelig for å drive fram et slik arbeid på en god måte. Uavhengig av teknologivalg vil det kreve både et bevisst arbeid med å skape en struktur og kvalitet på arbeidet, men ikke minst en innsats for å produsere stoffet. Det legges i dag ned et omfattende arbeid av flere brukere inne på kammeret, som skriver svar, kommentarer og beskriver erfaringer i en rekke tråder. Ved å utvikle strukturen og teknologien i løsningen, vil man kanskje kunne gjøre seg bedre nytte av de ressursens som brukes til nettopp dette.

 

Forutsetninger som må på plass for å kunne realisere disse forslagene

For å kunne gjennomføre de forslagene vi har kommet med ovenfor, mener vi også at det er en del forutsetninger som må på plass for å kunne få til dette.

 

1. Organisering av kammeret.no og NOJS: Siden vi ikke sitter i styret og har den fulle oversikt, må vi først presisere at vi ikke nødvendigvis har tilstrekkelig innsikt og oversikt til å være bastante i våre påstander. Likevel mener vi at man bør vurdere om dagens organisering er hensiktsmessig. Det å drifte og utvikle et forum og en faglig møteplass krever store ressurser. Samtidig har man tatt på seg å etablere og bygge en ny organisasjon, noe som i seg selv er en stor oppgave. Vårt spørsmål er da om man har lagt for mange oppgaver på for få personer. Vi mener styret bør vurdere om man skal skille mellom drift av organisasjonen NOJS (som eier kammeret.no), og driften av kammeret.no. Kanskje vil det være mer hensiktsmessig om man i større grad splitter opp disse oppgavene, slik at man både får en spesialisering av oppgaver, og en fordeling av arbeidsbelastningen.

 

Konkrete tiltak:

• 
  
• Styret av NOJS bør håndtere driften av organisasjonen, stå som eier av kammeret.no, og gi rammer og fatte beslutninger på et strategisk nivå - for på denne måten styre utviklingen nettstedet. Styret er også de som ”utpeker” eller ”velger” andre representanter og organer eller prosjekter under seg, til å drifte og utvikle både kammeret.no og organisasjonen (vi forholder oss i det videre kun til nettstedet). Styret er til en hver tid under press, både i forhold til tiligjengelig tid og i forhold til krav og forventninger fra brukere og andre aktører. Styret bes derfor om å vurdere hvorvidt det kan være hensiktsmessig å bruke prosjektorganisering med bruk av ressurser utenfor styret for å få ekstra kapasitet for å få løst konkrete oppgaver som styret mener trenger fokus.
  
• Moderatorgruppen håndterer den daglige driften av diskusjonsforumet, og opprettholder ro, orden og en trivelig tone. Gruppen vurderes utvidet, slik at man har en bedre kapasitet enn det vi har sett i høst (dette er en avlastning for eksisterende moderatorer som gjør en god jobb, og en sikring for kammeret.no - da det reduserer sårbarheten hvis noen ønsker å fratre.
  
• Det etableres en redaksjon som er to-delt: en del skal arbeide med utviklingen av kammeret.no i tråd med strategiske beslutninger fattet av styret, en annen del består av dyktige fagpersoner med sans for god språkføring og pedagogisk fremstillingsevne som har kontroll og oversikt over utviklingen av faglig materiale og retningslinjene for dette. Merk at denne gruppen ikke er ansvarlig for å produsere artikler (dette kan alle som ønsker gjøre), men for å sikre at materialet holder en viss standard hva gjelder både innhold og språk. Videre skal gruppen sørge for at nye bidrag organiseres innenfor den struktur som denne gruppen har definert, slik at nytt materiale blir organisert på en måte som gjør det enkelt for leseren å finne materialet. Gruppen som arbeider med utviklingen av kammeret.no har ansvar for å følge opp forslagene som postes i Forslagskassen. Når et slikt forslag er ferdig vurdert skal tråden stenges og trådtittel prefikses med "Behandlet:". Siste innlegg i tråden skal da inneholde beslutning rundt forslaget, dette for å sikre at brukerne vet når et forslag er behandlet og hva status er, noe som er vesentlig for å sikre den involveringen man ønsker seg fra brukermassen.

2. Endring i modereringspraksis: Det er definert et sett med Forumregler, og et reglement for moderatorer på kammeret.no. Disse reglementene er i utgangspunktet gode kjøreregler, men det kan selvsagt vurderes hvorvidt disse er hensiktsmessig plassert. Vi vil våge den påstanden at det er flere brukere inne på Forumet, som aldri, eller i liten grad, har vært innom Portalen. Hvordan kan da disse retningslinjene synliggjøres på en bedre måte? Et alternativ er selvsagt å legge dem inn som "sticky" i Driftskammeret, eventuelt legge dem inn som en global annonsering, sammen med en enkel brukerveiledning. Vi opplever det som en utfordring at moderatorene den siste tiden ikke synes i tilstrekkelig grad å ha fulgt opp intensjonene fra reglementene, og vår oppfatning er at det har fått utvikle seg en kultur som er uheldig. Vår påstand er at slipper man opp, så får det følger som strekker seg langt utover den ene hendelsen. Nulltoleranse kan høres brutalt ut, men de av oss som har hatt hund - vet hvor viktig det er å være konsekvent. Det opplever vi ikke har vært tilfelle denne høsten på kammeret.no

 

Konkrete forslag i forhold til moderering:

• Dagens moderatorer strammer inn sin praksis når det gjelder modereringa av innlegg, samt gir kyndig og myndig veiledning til de villfarne.
  
• Det opprettes et "Kjøpsrådskammer" for alle tråder knyttet til konkrete vurderinger av nye kjøp (og der er det ingen begrensninger på hva man kan poste så lenge det er vurderinger av konkrete kjøp eller råd i denne sammenheng).
  
• Moderatorene må i sterkere grad følge opp intensjonene fra "Forumregler" og fra "Reglement for moderatorer". Dokumentet. Forumregler lagres som en egen, låst tråd som annonseres global på tvers av alle kammer. Tråder knyttet til kjøpsråd som ikke er postet i "Kjøpsrådskammeret" lukkes med en PM til trådstarter om at ting ikke skal postes andre steder enn i nevnte kammer.
  
• Styret og Moderatorene vurderer om det er behov for flere moderatorer. Det må være et mål at man har tilstrekkelig med moderatorer til at kammeret.no kan driftes på samme måte som resten av året, selv i den mest aktive jaktsessongen.

 

3. Redaktørkorps: Det synes å være et unisont ønske at kammeret.no skal utvikle seg videre både som en kanal for utveksling av faglig informasjon, kunnskapsoppsummeringer - og kvalitetssikret informasjon vedrørende jakt, våpen og amunisjon. Så langt når kammeret.no disse målene litt som når man skyter med hagle på relativt langt hold. Noen hagl slumper til å treffe, andre raser rundt på egen hånd. Et redaktørkorps ville både kunne kvalitetssikre informasjon som legges sut, et redaktørkorps ville kunne kvalitetssikre informasjon i FAQ tråder, svar som blir gitt på spørsmål her inne, vil kunne veilede uerfarne brukere (jeger/hjemmeladere etc) i fall de er på ville veier, eller når det blir gitt svar på spørsmål hvor svarene ligger langt utenfor det som objektivt defineres som "riktig".

 

Konkrete tiltak:

• Det etableres en ordning med en redaktør for hvert av for kammerene rifle, hagle, pistol, jakt, hund, mat.
  
• Redaktørene for de ulike kamrene utgjør i fellesskap "Redaksjonen" for forumet kammeret.no.
  
• Det utarbeides retningslinjer for redaktørfunksjonen, samt at styret gjennom et mandat og en tiltaksplan etablerer en plattform for redaksjonen å jobbe ut fra.

 

Edit: uthevet brukernavn, fjernet anførselstegn rundt disse - og erfarte nok en gang at å redigere lange artikler i forumets editor kan beskrives som en riktig drittjobb.

Edited November 28, 2009 by Guest

[Wadcutter]

Flott artikkel.

Dere tar opp noe mange av oss har tenkt mye over i de siste dagene.

 

Med tanke på begrensningene vi har med et nettforum, så stemmer jeg for å implementere en Wiki funksjon.

Etter å ha skrevet et par større artikler ser jeg problemet med å kun basere seg på forumplatformen. Det er vrient å redigere større artikler, og retting av små og store feil krever mye tid.

Bare det å legge inn en større artikkel kan ta over en time......

 

Wiki gir oss nok takhøyde for å kunne utvikle oss videre. Forum tar oss ikke lenger enn FAQ tråder.

Jeg er ikke redd vi får artikler med masse feil, og artikler som gjør oss flaue. Det er mange kompetente folk her inne, og vi kan alle bidra bedre enn vi gjør i dag. Vi må bare få muligheten.

Det er unødvendig å måtte bla seg gjennom 5 sider med krangleinnlegg for å komme til matnyttig fakta, dette ser vi er tilfellet i mange tråder.

 

Første skritt mot å implementere en wiki funksjon er å lage et regelverk å forholde seg til. Reglene for Wiki og forumet bør være forskjellige. Terskelen for å skrive "tull" bør være en del høyere i wiki. Vi bør også holde wiki fritt for store diskusjonstema, som "la ulven leve". Et visst faglig nivå bør ligge til grunn.

[vingemutteren]

Mye fornuftigt, men først og fremst ambisiøst. "Mee like" som det heter på nynorsk.

 

Vill en wiki løsning, kunne avhjelpe dagens søkeproblematikk her på kammeret?

[Wadcutter]

Det å bli kvitt mange av nybegynnerspørsmålene forutsetter to ting:

1. At det er skrevet om de grunnleggende tingene mange spør om.

2. At nybegynnerne faktisk leser litt før de skriver alle disse innleggene.

 

Jeg tror det en rom for både wiki og forum. Med 6000 medlemmer trenger vi takhøyde

[Guest]

Jeg tror det en rom for både wiki og forum. Med 6000 medlemmer trenger vi takhøyde

 

Flisespikking, men hentet fra forsiden nå nettopp:

 

Antall medlemmer: 7235

 

Ja, dette er det mulig å få til! Målet må være at wikien tar seg kompetanseformidling og deling av kunnskap innenfor fakta. Mens diskusjoner, altså det som går på vurderinger og oppfatninger, det er det forumet som er best egnet for. Disse to tingene er det neppe heldig å blande.

 

Det ville jo forøvrig bli interessant å se hvor GGG-medlemmene vil henge mest

[gundergerson]

Hei

 

En sjokkerende opplevelse: Jeg er enig i nesten alt det "flk" og "Askeladd" skriver i innlegget. Det eneste jeg savner er en tidslinje. En målsetning for hvor fort eller hvor sakte eller i hvilken rekkefølge ting bør gjøres. Men det kommer etterhvert som alt blir klarere for fler.

 

Jeg er glad for påpekingen om at vi bør kunne stille krav til nye medlemmer. Men det bør også stilles krav til gamle, både hel-, halv- og kvartgamle. Særlig i å bruke litt mer tid på innleggene sine, for å kvalitetssikre dem og få språket på plass.

 

Det er ikke sikkert at vi kommer til å tape på å høyne kvaliteten på Kammeret, og kreve litt mer av de som skriver. Kanskje taper vi litt i bunnen, men kanskje vinner vi litt fra nye grupper som syntes Sluttstykket virket for infantilt og at Kammeret er litt for mye preget av kameraderi.

 

Det aller siste, om kameraderi, er et problem som hittil er oversett i diskusjonene om Wiki og de gamle som er borte. Poenget er at en del folk kjenner hverandre, og legger ikke skjul på det, mens andre sliter med å bli en del av gutteklubben. De får svar på sitt første spørsmål om hvilket kaliber eller gevær de skal kjøpe, men deretter stopper det opp. Vi er ikke flinke nok til å få dem inn i varmen som aktive deltakere.

 

Og det er egentlig der en Wiki kommer inn i bildet. Det krever noe å finne på kloke ting å spørre om, like mye som det krever noe å svare klokt. En Wiki krever mindre av nye deltakere, men gir mer. Følgelig krever den mer av gamle deltakere, men gir enda mer.

 

Ikke glem at Kammeret like mye er et sosialt forum som et forum for å lære noe eller bidra med noe om jakt, våpen og skyting. Glem heller ikke at det er menneskene som er viktigst, ikke skytevåpen eller døde dyr.

 

GG

[hyperlink]

Det jeg liker aller best med tråden til flk og Askeladden er at den er veldig konstruktiv og konkret. Jeg tror også på at at Kammeret burde ha en egen gruppe/gjeng som jobbet med videreutviklingen/strategien for nettstedet (ut fra formulerte målsettinger fra styret og innspill fra brukerne). Det jeg likevel tror er viktig er å ikke hoppe på raske løsninger. Flk og Askeladden kommer med helt konkrete forslag, men dersom de gjennomføres - har Kammeret da en plattform for det videre arbeidet? Kanskje, kanskje ikke. Faren er at det i for stor grad tas utgangspunkt i dagens opplevde "problemer". Gjennomføres denne planen så vil "nye" problemer dukke opp.

 

For å gjenta meg selv så tror jeg på en gruppe som får mandatet (og som har riktig kompetanse) til å utvikle Kammeret for de neste 2 årene (ish). Denne gruppen må løse mer enn det som er påpekt av flk og askeladden. Gruppen MÅ basere sitt arbeid på en metodikk for utvikling av brukerbaserte tjenester - ikke bare ta utgangspunkt i dages problemer.

 

GG: du har noen viktige poenger, og jeg tror nå ikke på tanken at en nettbruker kan styres akkurat slik du ønsker.. Kammeret må ikke bli så firkantet og organisert at det sosiale og uformelle forsvinner.

[Hassel]

Jeg liker wiki tanken, for da kan jeg skrive hva jeg syns om forskjellige leveraction mekanismer en gagn for all

 

(men å få nok folkt til å bli enige om noe som helst til at vi kan ha en stabil wiki her inne tror jeg kan bli en salig utfordring )

 

Jeg har tenkt litt rundt tråden, og sett at vi kanksje burde ha noen for for "fag ansvarlige" om det lot seg gjøre, OG da tenker jeg i forbindelse med forskjellige forbund og skyteprogrammer. Dvs at vi på et eler annet vis utpeker en stakkar som har det ovordnede ansvaret for at f.eks alt som skrives om praktisk skyting er riktig og i henhold til regelverket. (Blackops 92 f,eks)

Bromark på NSF pistol programmer osv.

 

Nå skal je trene på Wii Fiten min!

[Sako 30-06]

Reaksjon fra hofta: Jeg liker også wiki-tanken. Det er mye arbeid å ferdigstille en portalartikkel, og vhja. en wikiløsning kan dette arbeidet deles på flere. Men vi bør huske på at våpen og jakt er temaer som lett skaper sterke følelser, og det bør være en eller annen form for sikring mot at omdiskuterte påstander (og tvilsomme ladedata...) får ligge i lang tid på en wiki. Dersom man går for en wiki, finnes det noen måter å "flagge" at en wikiartikkel har blitt endret nylig? For eksempel en form for underkammer-funksjonalitet, slik at man kan liste wikiartiklene etter "sist endret".

 

Ellers synes jeg som menig (men engasjert) kammerbruker omtrent siden oppstarten at det er veldig hyggelig at det kommer nye brukere med både gjennomtenkte meninger og meningers mot på banen. Kudos til trådstarterne!

[Morten Vinje]

Her var det mange fine tanker presentert på en ryddig måte. Innholdsmessig var det en hel del mer enn vi hadde forventet ettersom utgangspunktet var et ønske om en redegjørelse av Wiki kontra FAQ, eller en kombinasjon av begge. Vurderingene som er gjort på akkurat dette ser veldig bra ut, og gir et godt grunnlag for å drøfte dette videre, så det gjør vi.

 

Alt annet må vi se nøye på, og innledningsvis kommentere punkt for punkt før vi gjør noe som helst videre. Slik vi er organisert, er dette helt klart en sak som må diskuteres av Nojs sine medlemmer.

[Guest]

Men vi bør huske på at våpen og jakt er temaer som lett skaper sterke følelser, og det bør være en eller annen form for sikring mot at omdiskuterte påstander (og tvilsomme ladedata...) får ligge i lang tid på en wiki.

 

Derfor bør man forsøke å ha visse retningslinjer for hva som publiseres og på hvilken form. Den sedvanlige kjeklinga kan en jo ta i forumet En del wikier har forøvrig funksjonalitet for å flagge når påstander er omdiskutert.

 

Dersom man går for en wiki, finnes det noen måter å "flagge" at en wikiartikkel har blitt endret nylig? For eksempel en form for underkammer-funksjonalitet, slik at man kan liste wikiartiklene etter "sist endret".

 

De wiki-løsninger jeg har brukt har hatt støtte for "Recent changes", både for å se hva som er endret gjort nylig (og med muligheten til å søke opp hvilke sider en bestemt bruker har endret/redigert nylig) i tillegg til både RSS-feed og mail (og JA, det er ganske snasent å få mail med link automatisk rett etter at favorittbidragsyter har lagt ut noe nytt og lekkert).

 

Ellers synes jeg som menig (men engasjert) kammerbruker omtrent siden oppstarten at det er veldig hyggelig at det kommer nye brukere med både gjennomtenkte meninger og meningers mot på banen. Kudos til trådstarterne!

 

Man tackar!

[Guest graahund]

Og så kommer dumme meg da, hva er Wiki ?

[Sako 30-06]

Et opplegg der man kan skrive artikler og redigere andres artikler på nettet. Den mest kjente wikien er kanskje Wikipedia. Alle kan lage artikler, og alle kan rette på og tilføye til artikler som andre har skrevet.

[Guest]

Og så kommer dumme meg da, hva er Wiki ?

 

I tillegg til det Sako 30-06 allerede har skrevet:

 

Kort fortalt - et system for å håndtere informasjon. Mer detaljer kan du finne på http://no.wikipedia.org/wiki/Wiki

 

Du har vel allerede kikket på det vi har skrevet som punkt 2 under "Vi foreslår" i første post i denne tråden?

Edited November 28, 2009 by Guest

[Rino Hals]

Jeg har lest tråden, men sitter igjen med et par spørsmål...

 

Hvis det kommer frem i tråden får dere ha meg unskyldt.

 

Vil et evt Wiki komme i tillegg til eller erstatte artikkler på dagens portal? Vil dette si at det som i dag er publisert på portalen skal kunne redigeres av andre brukere enn forfatteren, og vil de kunne gjøre dette uten forfatterens vilje og viten?

 

Vil dette komme som et tillegg til dagens forum? Eller vil hele forumet fungere som et Wiki?

 

Igjen, beklager hvis jeg har lest for fort mellom eller misset enkelte punkter..

[Wadcutter]

Det er nok meningen å ha alle mulighetene.

 

Forum for diskusjon

Wiki for faglige artikler

Portal for startside og publisering av artikler som vanlig.

[Rino Hals]

Takker for svaret Wadcutter.

 

Jeg sitter netopp nå og skriver på et par små historier, men ville nok bli betenkt hvis noen skulle få mulighet til å gå inn "og rette" på noe i historiene jeg skriver.

 

Ha en utmerket aften, og all honør til de som har lagt ned arbeid i tråden...

 

Tar av meg hatten!

[Sako 30-06]

Rino, det er derfor vi trenger alle tre formene: Forum for diskusjoner, wiki for faktaartikler/FAQ og vanlige artikler for slikt som du lager

[Wadcutter]

Vi bør opprettholde portalen med tanke på artikler. Mange vil nok ikke skrive artikler om noen kan endre på innholdet. Da blir "kreditten" for artikkelen litt borte, og det er godt å skrive noe helt selv også. Tenker da på reiseskildringer og personlige opplevelser som deles.

 

Skriver man i WIki må man selvfølgelig regne med at andre endrer og utvider en artikkel. Det er jo meningen med Wiki.

Reisefortellinger og slikt bør publiseres på portalen som vanlig.

[Rino Hals]

Takk Sako 30-06 og Wadcutter.

 

Det går litt for seg her skjønner du. Har to jentunger som gjør alt hva de kan for distrahere sin far her, og det er ikke alltid like lett å holde tungen rett i munnen...

[villreinjegeren]

Rino, det er derfor vi trenger alle tre formene: Forum for diskusjoner, wiki for faktaartikler/FAQ og vanlige artikler for slikt som du lager

 

Hva med stoff som F.eks er kurs med kurshefter og Powerpoint presentasjoner, som egentlig ikke kan endres uten godkjenning av forfatter, men som gratis kan lastes ned og brukes. tenker konkret på de tingene jeg forespurte i forslagskassa "Dokumetbank"

 

Har faktisk flere slike ting som jeg godt kunne tenke meg å legge slik at de kunne lastes ned. Skal de ligge i Wiki så er det kun leserettigheter som er aktuelt å gi.

 

Hva mener folket om det?

[Guest]

Mange vil nok ikke skrive artikler om noen kan endre på innholdet. Da blir "kreditten" for artikkelen litt borte, og det er godt å skrive noe helt selv også. Tenker da på reiseskildringer og personlige opplevelser som deles.

 

Reisefortellinger og slikt bør publiseres på portalen som vanlig.

 

Nja, er du så sikker på det?

 

Jeg tror nok du har helt rett i at mange ikke vil skrive artikler om noen kan endre på innholdet, reiseskildringer og personlige opplevelser som skal deles er nok svært gode eksempler i så måte.

 

Men wiki-løsninger jeg har benyttet har gitt muligheten til å sette tilgangskontroll, både på hvem som kan lese artikklene og hvem som kan redigere. Det kan være gode grunner til å ha færrest mulig publiseringsløsninger, og da spørs det om ikke wikien kan dekke begge behovene som Rino spurte om.

 

Dette burde også dekke villreinjegerens behov.

 

Jeg skal ikke si at mitt svar er den eneste løsningen på problemstillingen - jeg var bare ikke sikker på om du er kjent med denne funksjonaliteten.

[Guest graahund]

Og så kommer dumme meg da, hva er Wiki ?

 

I tillegg til det Sako 30-06 allerede har skrevet:

 

Kort fortalt - et system for å håndtere informasjon. Mer detaljer kan du finne på http://no.wikipedia.org/wiki/Wiki

 

Du har vel allerede kikket på det vi har skrevet som punkt 2 under "Vi foreslår" i første post i denne tråden?

 

Ja jeg har lest det og er veldig fornøyd med ar dere forklarer for en ikke så veldig flnk mann på pc hva der er. Takk

[joakimH]

Jeg tror egentlig det er verre en som så å bli kvitt disse overdiskuterte trådene på forumet. De aller fleste kommer fra unge overivrige jegere(slik som meg )/kids som har store ambisjoner om å bli jeger, Liksom fordi de vil ha snspunkter på AKKURAT det de lurer på, det blir liksom ikke det samme å søke. Jeg føler det ofte sånn selv, at jeg spør om ting jeg helt sikkert kunne ha fått svar på med litt søking, men som jeg heller vil ha en liten diskusjon om.

 

Men de forslagene var gode de, det vil nok uansett være bra med feks faq og wiki! høres bra ut

[Guest]

ettersom utgangspunktet var et ønske om en redegjørelse av Wiki kontra FAQ, eller en kombinasjon av begge.

 

Jeg klarte ikke å forstå at det var dette som var ønsket. I arbeidet med dette dokumentet har jeg forholdt meg til det jeg skrev i tråden om wiki.

 

Hvis det er en slik utredning dere har bruk for, og det vi har laget nå ikke er tilstrekkelig får dere ta kontakt - så skal det nok bli ei råd med det.

 

Samtidig vil jeg påpeke at diskusjonen i denne tråden så langt har vært veldig wiki-orientert. Det var ikke nødvendigvis det som var målsetningen vår. Jeg hadde håpet at denne tråden kunne bidra til en bredere diskusjon om hvordan brukerne ønsker at kammeret.no skal fremstå i fortsettelsen, slik at vi både får et tilfang av nye brukere som skaper fornyelse samtidig som vi beholder de gamle brukerne som sitter inne med mye verdifull erfaring.

 

Sist, men ikke minst, forventer jeg at styret gir sin vurdering av de forslagene vi (og evt. andre) har kommet med i denne tråden.

 

Alt annet må vi se nøye på, og innledningsvis kommentere punkt for punkt før vi gjør noe som helst videre. Slik vi er organisert, er dette helt klart en sak som må diskuteres av Nojs sine medlemmer.

 

Kan du si noe om hvilken prosess og hvilken framdrift dere ser for dere her?

[Sako 30-06]

flk har et viktig poeng. Hvor fort skal ting skje, og hvilken katt skal bjella henges på? Jeg er 100% overbevist om at en eventuell framdrift avhenger av at ressurspersoner står fram og er villig til å ta på seg arbeid. Alt koster, og jeg tror nok styret har nok med å slokke de brannene som oppstår, uten å initiere nye prosjekter...

[hyperlink]

@flk: som jeg skrev tidligere i tråden så er ikke jeg veldig opptatt av wiki eller ikke, men mer opptatt av prosessen som må til dersom Kammeret skal endres. Jeg har sagt til Morten at jeg kan bidra. Vet ikke om det er allverdens verdi i akkurat det, men har jobbet med dette i 12 år. Driver i dag www.hyperinteraktiv.no.

 

Skål forresten

[Morten Vinje]

Alt annet må vi se nøye på, og innledningsvis kommentere punkt for punkt før vi gjør noe som helst videre. Slik vi er organisert, er dette helt klart en sak som må diskuteres av Nojs sine medlemmer.

 

Kan du si noe om hvilken prosess og hvilken framdrift dere ser for dere her?

Nei, det kan jeg på dette tidspunktet ikke si noe om - dere har på en måte gitt en status presens på kammeret, med forslag til hvordan det kan eller bør organiseres. Vi har en rekke saker gående, jeg vil nærmest si til enhver tid, og en del av dem berører nesten alle, om ikke alle, punktene dere har kommentert. Etter snart to år med drift av forumet, står et begrep mer sentralt enn det meste andre; stabilitet. Endringer - de trenger ikke engang være store eller drastiske - drar med seg ressurskrevende arbeid i mengder jeg aldri hadde forestilt meg. Endringer betyr også usikkerhet, og det har mennesker en innebygget motstand mot. Stabilitet og forutsigbarhet er hva vi ønsker, og jeg kan forsikre deg om at kursendringer, selv om de er aldri så ønsket, kan generere så mye usikkerhet og dermed støy, at forumets egentlige hensikt fullstendig drukner i oppstandelsen som dukker opp i kjølvannet. Hurtige og uforutsette endringer fører med seg et berg- og dalbaneforum der støy og bråk overskygger alt annet, og det tror jeg ingen ønsker.

 

Kunststykket består i å navigere og gjøre endringer som ikke slår om kursen drastisk, og den kursen er stukket ut på erfaringer fra første dagen forumet har eksistert - og erfaringene flere av oss har fra internetts spede begynnelse, og før. Slik det er nå, får vi ganske få henvendelser om hvordan forumet drives, og de vi får av positive og negative sådan, balanserer i sum ut temmelig nøytralt. Det indikerer at vi har riktig kurs.

 

Når det er sagt, er det selvfølgelig mer som kan gjøres, og derfor er en utredning om konkrete løsninger på Wiki og FAQ veldig kjærkomment - vi skulle helst hatt det på plass for lenge siden, men slik har det altså ikke blitt. Men nå ser det ut til at vi har rette ressurser på saken, og at det er mulig å få til noe flott!

 

Ad brukerstyring:

Det er ikke slik at kammeret.no er brukerstyrt - det er medlemsstyrt gjennom Nojs, som eier og driver kammeret.no, og fungerer slik det fleste lag og organisasjoner i Norge gjør.

[Reinhard]

Takk for et meget velskrevet, og konstruktivt innlegg.

 

Som Morten skrev var utgangspunktet for dette, ideen om å få i gang WIki og faq. Disse ideene er jo slett ikke nye, men denne gangen ser det ut til at det faktisk er noen som vil gjøre en innsats for å bidra til å få dette opp. Flott!

 

Helt i fra ganske tidlig, fra før Sluttstykket forsvant, har ideen om faq vært oppe.

Planer, og forsøk på å lage et kammer med redigerte fagartikler/ fagtråder/redigerte infotråder og lignende har vært til stede siden lenge før portalen kom opp. Dette gikk ikke helt etter planen, først og fremt fordi de som fikk oppgaven ikke hadde tid nok.

Da portalen kom opp tok den delvis over funksjonen dette forumet skulle hatt. Det har hele fra portalen kom, vært trukket inn folk til å bidra med dette arbeidet. Vi har også gjort forsøk på å finne en redaktør til portalen, men ikke lykkes med det.

 

Nå ser det ut til at denne debatten får flere folk på banen. Flere koker på gode ideer og kommer med positive ideer. Det er godt å lese.

I det hele tatt deler jeg synet på at de vurderingene som er gjort rundt wiki, faq, og presentasjonen av fagartikler osv er meget bra. Det er problemstillinger her jeg er usikker på, blant annet dette Hyperlink er inne på - plattformen, og tekniske utfordringer. Jeg kan ikke nok om det sjøl, men har erfart at dette må avklares først, og ikke underveis. Det kommer vi sikkert tilbake til.

 

I forhold til resten av vurderingene leser jeg dette som nettopp et innspill til styret fra to brukere. En del av dette vil jeg gjerne få kommentere.

Teksten som omhandler det opprinnelige temaet wiki, faq, redaksjon,osv, er meget interessant. Jeg skal lese det igjen et par ganger, og drøfte det nøye med resten av styret før jeg mener noe mer om det.

 

Jeg skal trekke fram noen punkter jeg merket meg anngående de andre forslagene.

 

Alle sitater er fra flk's første innlegg:

4. "Kjøpsrådskammer": Man oppretter to underkammer der folk kan stille spørsmål og beskrive erfaringer med alt av utstyr: et for spørsmål om kjøpsråd ("hva skal jeg kjøpe av A vs. B?", "nybegynner trenger hjelp med haglekjøp", etc) og et annet for brukererfaringer ("min erfaring med min sekk/pistol/rifle/kaffekanne/støvler"). Denne typen innlegg skal da postes her, og alle innlegg av denne typen som postes i andre kamre slettes av moderator uten nærmere forsvarsel. Ja, det er strengt - men hvis moderatorene ikke får denne muligheten vil de bli sittende å flytte tråder i all fremtid. Dette kan kanskje med fordel sorteres under "Utstyrskammeret", slik at man ikke deler opp i for mange kammer, men forsøker å ivareta en god struktur.

 

Fordeler: Tråder som har en tendens til å terge opp eldre, erfarne brukere samles i ett kammer, noe som også gjør andre kamre mer oversiktlige. Spørsmålstråder om konkrete kjøp blir behandlet bedre av alle parter, slik at de som spør forhåpentligvis får svar av folk som aktivt ønsker å bidra i kammeret.

 

Ulemper: Man får enda et kammer å forholde seg til.

 

Konkret forslag: Det opprettes et kjøpskammer med tilhørende underkammer, i tråd med forslagene i dette avsnittet.

Hvorfor?

Jeg går ut i fra at bakgrunnen for dette forslaget er at det skal virke irritasjonsdempende på de såkalte eldre, erfarne brukerne. For det første er det slik at de som irriterer seg over at de samme spørsmålene kommer opp igjen, kommer til å irritere seg over dette uansett hvor disse spørsmålene ligger. Spørsmålene vil komme uansett, og det skal de gjøre. Når man er uerfaren, ung, eller begge deler, og vil bli deltager i et forum, så vil man spørre, ut i fra sin lille kunnskap om det man lurer på, uavhengig av om det er skrevet om det eller ikke. Om dette ligger i det ene eller det andre kammeret- det vil uansett komme opp i ”siste innlegg ”- tviler jeg på vil spille noen som helst rolle. Mange tråder og innlegg kommer med flere problemstillinger, og for den uerfarne vil det ikke alltid være så klart og tydelig om et innlegg skal ligge i det ene eller det andre kammeret. Jeg vet at ikke en gang de mest erfarne moderatorene alltid med skråsikkerhet kan avgjøre om enkelte innlegg bør ligge i det ene eller andre forumet. Dette er i seg selv en hovedgrunn til å begrense spesialisering av fora.

 

Og vi skal altså slette de innlegga av denne typen som legges feil? Seriøst?! Det ville jo virkelig få en ung nykomling til å føle seg velkommen...

Hvis vi skal følge dette forslaget så vil det trolig raskt ligge en haug med rifle, hagle, pistol osv i dette forumet. Kanskje en del ender der fordi brukeren er redd han vill få innlegget sletta om han legger det i det ”riktige” forumet. Tråden utvikler seg som tråder gjør, og etter hvert vil dette forumet bli ei god røre av litt av alt.. Dette vil ikke skape oversiktlighet, tvert i mot. Jeg har ikke fått med meg at moderatorkorpset ser på posting i feil fora som et problem av vesentlig karakter.

 

 

 

6. Kjøreregler for nye brukere: Det er rimelig å anta at mange nye brukere på kammeret.no finner veien inn hit via et Googlesøk, eller at de blir tipset av venner og bekjente i miljøet. Felles for mange er nok da at de i første omgang bruker tid på å lese i tråder, og orientere seg noe. Etter en stund kommer behovet også for å delta i diskusjonene som går, eller for å stille et spørsmål. For å kunne delta, så fordrer det at man blir registrert som bruker og er innlogget. Det finnes i dag et sett med Forumregler, som er presentert gjennom Portalen, men disse er vanskelig tilgjengelig av to grunner. Vi antar at det er mange som kommer inn på Forum uten å gå veien om Portalen. Forumreglene er gode, men har samtidig en form som gjør at man skal være spesielt interessert for å orke å lese dem, i det minste om man er ung, engasjert og ivrig og føler man brenner inne med et gnistrende godt spørsmål.

 

Fordel: Gjør at alle brukere får bedre informasjon om hva som forventes og hvordan ting fungerer, bør også kunne redusere kjeftbruken fra erfarne brukere, slik at det for begge disse gruppene oppleves som en triveligere tone på kammeret.

 

Ulemper: Kan virke litt rigid for nye brukere, og som at man er svært regelbundet.

 

Konkret forslag: Det etableres en kortversjon av forumreglene, som kommer automatisk frem når logger seg på. Det er allerede en dedikert side som trer frem etter pålogging, denne siden gis noe mer tekst.

 

Forslag til tekst, kjøreregler for kammeret.no:

www.kammeret.no eies og drives av NOJS, og er et resultat av en stor dugnadsinnsats fra brukere, moderatorer og redaktører. Du er velkommen inn hit både for å stille spørsmål, for å delta i diskusjonene, og for å bidra med din kunnskap og dine erfaringer. Men vi har noen forventninger til deg: 
1. Vi forventer at du opptrer skikkelig over de andre som er brukere på kammeret.no. Med skikkelig mener vi at du holder en høflig tone og prøver å bidra positivt i debatten. 

2. Vi forventer at du tar deg tid til å bruke "søkefunksjonen" om det er noe du lurer på, for å se om det allerede eksisterer emner om dette temaet. Nye spørsmål om gamle tema kan med fordel stilles i en av disse trådene som allerede eksisterer? 

3. Om du forventer at noen skal hjelpe deg med spørsmål du har, eller ting du lurer på - så forventer vi at du tar deg god tid og stiller ordentlige og skikkelige spørsmål. Man kan spørre om nesten hva som helst her inne, men husk at de som svarer er vanlige brukere som deg. Dette er dugnadsarbeid. Vi anbefaler også at du leser Forumreglene for kammeret.no som du finner her: Regler for kammeret.no  

4. Se forøvrig denne linken [url=http://www.albinoblacksheep.com/flash/posting]Posting and you[/url] som også gir en fin oppsummering av dette

Jeg forstår tanken bak, men etter min mening er premisset for problemstillinga feil. Jeg tror ikke at regelverkets tilgjengelighet er det store problemet i forhold til hvorvidt brukerne følger dem eller ikke. For det første så handler dette om folkeskikk, og menneskers forskjellige oppfatning av grenser. De aller fleste som beveger seg ut i grenseland av regelverket vil ved å bli gjort oppmerksom på regelverket, enten av en moderator, eller av indrejustisen, deretter følge reglene. De som fortsatt velger å gi blaffen gjør det uavhengig av om regelverket klistres opp på hver en lyktestolpe.

Jeg tror derimot det kan være direkte forvirrende å ha to forskjellige regelverk.

Alle som registrerer seg på Kammeret får en velkomsthilsen, og hvis ikke jeg husker feil inneholder denne noe om at det finnes regler her inne.

 

 

 

 

1. Organisering av kammeret.no og NOJS:

Konkrete tiltak:

Styret av NOJS bør håndtere driften av organisasjonen, stå som eier av kammeret.no, og gi rammer og fatte beslutninger på et strategisk nivå - for på denne måten styre utviklingen nettstedet. Styret er også de som ”utpeker” eller ”velger” andre representanter og organer eller prosjekter under seg, til å drifte og utvikle både kammeret.no og organisasjonen (vi forholder oss i det videre kun til nettstedet). Styret er til en hver tid under press, både i forhold til tiligjengelig tid og i forhold til krav og forventninger fra brukere og andre aktører. Styret bes derfor om å vurdere hvorvidt det kan være hensiktsmessig å bruke prosjektorganisering med bruk av ressurser utenfor styret for å få ekstra kapasitet for å få løst konkrete oppgaver som styret mener trenger fokus.

Dette er vel en ganske god beskrivelse av hvordan styret fungerer i dag. Vi har stadig eksterne resurser inne som bidrar i prosjekter. Noen av styremedlemmene har funksjoner som krever noe deltagelse i det daglige arbeidet, og vi følger selvfølgelig med i det daglige, men ellers en ganske treffende beskrivelse. Vi vurderer stadig om vi bør få inn flere til å ta bestemte oppgaver, og det er klart at i den grad man skal øke arbeidsmengden her inne, må det også videre hentes inn hjelp utenfra etter dugnadsprinsippet. Det skal dog sies at det har vist seg å ikke alltid være like lett å få tak i folka når man trenger dem, men for øyeblikket ser det jo meget lovende ut.

 

 

 

2. Endring i modereringspraksis: Disse reglementene er i utgangspunktet gode kjøreregler, men det kan selvsagt vurderes hvorvidt disse er hensiktsmessig plassert. Vi vil våge den påstanden at det er flere brukere inne på Forumet, som aldri, eller i liten grad, har vært innom Portalen. Hvordan kan da disse retningslinjene synliggjøres på en bedre måte? ---

Vi opplever det som en utfordring at moderatorene den siste tiden ikke synes i tilstrekkelig grad å ha fulgt opp intensjonene fra reglementene, og vår oppfatning er at det har fått utvikle seg en kultur som er uheldig. Vår påstand er at slipper man opp, så får det følger som strekker seg langt utover den ene hendelsen. Nulltoleranse kan høres brutalt ut,

Vel, det er deres syn på den saken. Jeg mener som nevnt over at plasseringa av regelverket har lite med saken å gjøre. Jeg tror de aller fleste får med seg at det finnes et regelverk lenge før de rekker å trå over. Vi har stadig en vurdering av innstramming eller ikke oppe til diskusjon, og sjøl har jeg hellet litt i den retningen en tid. Det er altså ganske mange som er med på denne vurderinga, og i lyset av en del påstander om forskjellbehandling fra moderatorer har det blitt et enda sterkere behov for å holde modereringslinja så jevn som mulig. Jeg føler ikke at det er riktig at det har blitt vesentlig endring i modereringa her inne. Det som i alle fall er sikkert er at om det blir en omlegging av modereringslinja så skal det komme meget klart og tydelig fram i god tid at det blir en kursendring, og en klar beskrivelse av hvordan dette skal skje. Vi vil ikke ha flere runder om forskjellbehandling fra moderatorer. Det er ikke slik at det er noen åpenbar enighet blant brukerne om at modereringa ikke er streng nok. Jeg går ut i fra at dette forslaget først og fremst har bakgrunn i tråden om ”de gamle brukerene som uteblir”. Jeg vet at det finnes brukere som har forlatt oss fordi de syntes det var for slapp moderering her inne, og jeg vet vi har mistet brukere fordi de syntes det var for rigid, og for mye moderering her inne. Jeg har kommet til at når tilbakemeldingene blir sånn omtrent fifty-fifty kan vi anta at vi ikke er så langt unna..

 

 

Tilslutt i denne kjappe kommentaren vil jeg gå tilbake til toppen:

En grunnleggende forutsetning

Kultur er et sett av holdninger, meninger eller overbevisninger som en gruppe mennesker deler, om hvordan man skal oppføre seg mot hverandre, hvordan ting skal vurderes og gjøres, hvilke spørsmål som er viktige og hvilke svar som er aksepterte. De viktigste elementene i en kultur er ubeviste og kan ikke påtvinges utenfra, ikke gang fra en toppledelse, eller et styre. Kultur handler med andre ord om hvordan vi har det, hvilke omgangsformer vi har, hva som er akseptert og hva som ikke er akseptert. En samling ideer, verdier og normer, som danner grunnlaget for samkvem mellom mennesker, eller i denne sammenheng, brukerne av kammeret.no.

 

Som en følge av dette, vil kammeret.no aldri bli noe annet, eller bedre enn hva vi brukere gjør det til. Vi har alle et ansvar for å bidra i forhold til omgangsformer, faglig innhold - kort sagt, det som gjør kammeret.no til det forumet vi ønsker det skal være. Riset bak speilet er formelle vedtak av styret, eller formaliserte sanksjoner fra moderatorkorpset. Da har vi gitt fra oss brukerstyringen som flere av oss er opptatt av.

”Samlingen” ideer, verdier og normer som finnes her på kammeret er vel, som ellers på internett, nokså sprikende. Det er vel en av hovedgrunnende til at det oppstår en og annen uenighet om hva som bør aksepteres og ikke. Jeg forstår ikke helt den siste setningen i dette avsnittet. Når har vi gitt fra oss brukerstyringen? Det jeg oppfatter som kjernen i avsnittet er kanskje det eneste som ideelt sett burde være nødvendig å si om denne tematikken.

 

Vi har alle et ansvar for å bidra..

 

Jeg sier igjen takk for et konstruktivt debattinnlegg, og ser fram mot fortsettelsen av dette arbeidet.

[Edward]

Disse ideene er jo slett ikke nye, men denne gangen ser det ut til at det faktisk er noen som vil gjøre en innsats for å bidra til å få dette opp. Flott!

Okay, nå er jeg fornærmet.

 

Les gjennom tråden der jeg opprinnelig etterspør en wiki en gang til, legg spesielt merke til den glødende interessen fra styret, og spør så deg selv om du hadde trodd noen innsats var særskilt ønsket.

 

Takk.

[Morten Vinje]

Problemet var her som andre steder, at ingen av oss i styret hadde den fjerneste anelse om hva som skal til for å drifte en Wiki. Det vi derimot hadde (og har) ekstremt peiling på, er hvor mye mer arbeid vi kan ta på oss uten ekstra støtte (herunder ansvar), og det er tilnærmet null. Det som forvirret meg mest, grunnet min uvitenhet, var en eller annen idé om at portalen på en eller annen måte måtte fremstå som en Wiki-forside, og da flasset jeg av i min uvitenhet.

 

Jeg synes Wiki-ideen begynner å se riktig så fristende ut, men det vil kreve en felles innsats av et Wiki-korps å holde den i live...

[D52]

Jeg tror det en rom for både wiki og forum. Med 6000 medlemmer trenger vi takhøyde

 

Flisespikking, men hentet fra forsiden nå nettopp:

 

Antall medlemmer: 7235

 

[/size]

 

Og mere flisespikking. Iflg medlemslista er det pr i dag (28/9-09) 2365 medlemmer med 0-NULL innlegg. Noen er sikkert kun innom en gang, og glemmer forumet, eller finner ut at dette ikke var noe for dem, andre er kun her for å lese. Kanskje.

 

Hva med å rydde litt i den medlemslista ? Ikke fjerne alle med 0 innlegg, men fjerne de som ikke har vært aktive siste 6mnd for eksempel ?

 

Det å "samle på" medlemmer for å virke som et større forum har ingen hensikt. Og det er sikkert mange med fler nick, men det er ikke alltid så lett å finne ut av.

 

Mengde er ikke det samme som kvalitet

 

 

Bare en tanke.

[Morten Vinje]

Vi fjerner alle falske registreringer. Om folk ikke leser, får være opp til dem. Er man ikke registrert, får man heller ikke tilgang til Siste Innlegg-Lista på forumets hovedside. Jeg ser ingen grunn til å slette brukere bare fordi de ikke poster - dette er et forum, man avgjør selv om man vil lese og/eller poste.

 

Selv er jeg mer fristet til å slette alle som bare poster, og ikke leser

[Guest]

All honør til styret og alle andre som tar initiativ Men tror desverre veien er lang å gå, om slike innlegg som dere kan se i denne tråden skal være representativ for et seriøst forum

 

viewtopic.php?f=9&t=28150

[Poacher]

Ved en eller annen form for Wiki og/eller artikler på kammerportalen kan jo både redaktørkorpset og/eller styret komme med ønske om artikkel de gjerne vil ha skrevet...

 

Det blir gjort på et annet forum jeg frekventerer

 

We Are Looking For Writers For These Topics And More...

- Review Of A Hunting Or Shooting Product Or Service

- Five Secrets To Elk Hunting Success

- Spot & Stalk - How To Glass

- Simple Gunsmith Things You Can Do

- What I Learned Using Trail Cameras

- Spot & Stalk - Bear Hunting

- How To Field Judge Trophy Size

 

Ellers meget godt skrevet av trådstarter & Co

[D52]

Jeg ser ingen grunn til å slette brukere bare fordi de ikke poster - dette er et forum, man avgjør selv om man vil lese og/eller poste.

 

 

Jeg er selvfølgelig enig i hva du skrev ang posting og tilgang (tok ikke med det i siteringen nå)

 

Men jeg mente innaktive. Altså de som har blitt medlem, for å deretter ikke bruke forumet/vært aktive på 6mnd, eller deromkring

 

Synes det er fint at man kan si at : JA DETTE FORUMET HAR OVER 7000 MEDLEMMER (spesielt ovenfor ev annonsører/firma etc)

 

Men det er jo i realiteten en god del mindre hvis 30-40 % av medlemmene i realiteten aldri er her ?

 

Det er ikke kritikk i negativ retning, men synes kanskje det er greit å fokusere at man presenterer et reelt medlemstall ?

Man har da ingenting å hente på å ha mest mulig medlemmer i medlemslista(selv om et høyt antall ser "flottere ut")

 

Forumet krever jo at man oppfører seg nogenlunde saklig (selvfølgelig, skulle bare mangle)

 

Da er det vel greit at forumet opererer med riktige medlemstall, så langt det lar seg gjøre, i gjengjeld ?

[Skaubjønn]

Tusen tusen takk for et godt initiativ! Det er rett at ikke alle initiativ blir fulgt opp, beklager til de som har lagt frem noe som styret ikke har sett på. Det dere har skrevet her er et grundig arbeid, og vil bli behandlet i styret. Jeg liker wiki ideen kjempegodt! Har ikke teknisk kompetanse til å vurdere hva det vil kreve av arbeid, men om det går i orden vil det helt klart løfte kammeret.no mange hakk!

Pesonlig synes jeg det er noe vanskelig at dere har samlet så mange ulike synspunkt i ett innlegg,og kalt det veien videre. Synspunkt om modereringspraksis og forumregler sammen med wiki, dere ser sikkert at risikoen er at enkelte synspunkt drukner(?). Jeg leser det som to engasjerte brukeres synspunkt i forhold til kammerets generelle kurs. Og, som en sterk søknad om en mulighet for å bidra. Og det er kjempebra! Tusen takk for engasjementet.

[Poacher]

Men jeg mente innaktive. Altså de som har blitt medlem, for å deretter ikke bruke forumet/vært aktive på 6mnd, eller deromkring

 

Hva vet du om at de ikke bruker forumet? Kanskje dette er brukere som faktisk benytter [sØK] funksjonen og får svar på det de lurer på?

Kanskje de er flittige brukere av PM, kanskje de er på kammerchatten?

[D52]

På de fleste fora kan Admin sortere brukere utifra mange kriterier, også når de sist var aktive/ikke aktive.

[Morten Vinje]

Men jeg mente innaktive. Altså de som har blitt medlem, for å deretter ikke bruke forumet/vært aktive på 6mnd, eller deromkring

 

Synes det er fint at man kan si at : JA DETTE FORUMET HAR OVER 7000 MEDLEMMER (spesielt ovenfor ev annonsører/firma etc)

 

Men det er jo i realiteten en god del mindre hvis 30-40 % av medlemmene i realiteten aldri er her ?

 

Det er ikke kritikk i negativ retning, men synes kanskje det er greit å fokusere at man presenterer et reelt medlemstall ?

Man har da ingenting å hente på å ha mest mulig medlemmer i medlemslista(selv om et høyt antall ser "flottere ut")

 

Forumet krever jo at man oppfører seg nogenlunde saklig (selvfølgelig, skulle bare mangle)

 

Da er det vel greit at forumet opererer med riktige medlemstall, så langt det lar seg gjøre, i gjengjeld ?

Jeg forstår fremdeles ikke hva som er det egentlige problemet med dette, så det kan du gjerne utdype for meg. Er det plagsomt på en eller annen måte? Sjenerer det noen? De tar ingen nevneverdige ressurser, verken teknisk eller administrasjonsmessig. Det blir litt som å rive hus som har stått tomme i mer enn 6 mnd bare fordi de er tomme. Jeg klarer ikke se noen gode poeng i dette.

 

Dessuten er jeg mer opptatt av trafikken og aktiviteten på forumet enn av hvor mange registrerte brukere vi har. Om det 7000 eller 700 spiller liten rolle for meg - forumets aktivitet og kvalitet er derimot veldig viktig. Det er faktisk avgjørende. Og når det er sagt, skal du få de siste tallene fra Google Analytics, så kan du selv vurdere hva du synes er viktig eller ikke. Ser du godt etter, vil du finne at forumet har sånn omtrentlig 7-8 ganger flere uregistrerte lesere enn registrerte brukere (vi skal vel ikke stenge dem ute bare fordi de er der?), regner vi bare med de aktive, er det 10 ganger flere lesere enn brukere.

 

Dette er tall for en måned bakover i tid:

 

 

Visits: 227,377

 

Absolute Unique Visitors: 47,720

 

Pageviews: 2,741,352

 

 

 

Jeg vet om flere - meg selv inkludert - som kan være borte fra ulike fora i mer enn 6 mnd.

[D52]

Da samler dere på medlemmer, for å virke som et større forum. Samma for meg. Men litt feil å skryte på seg medlemmer, synes jeg. Men det er kanskje et sårt tema ?

 

Håper det er greit at jeg har min mening om det temaet ? Er vel ikke forbudt å spørre om sånt går jeg utifra. Som på lik linje når jeg spurte om Admin leste medlemmenes pm ?

 

Man må få lov til å spørre noen enkle spørsmål vel

[Edward]

Er vel ikke forbudt å spørre om sånt går jeg utifra. Som på lik linje når jeg spurte om Admin leste medlemmenes pm ?

 

Si meg, har De sluttet å slå Deres kone?

 

Man må få lov til å spørre noen enkle spørsmål vel.

[Poacher]

Men litt feil å skryte på seg medlemmer, synes jeg. Men det er kanskje et sårt tema ?

Som på lik linje når jeg spurte om Admin leste medlemmenes pm ?

Man må få lov til å spørre noen enkle spørsmål vel

 

....

Og når er det noen har skrytet på seg medlemmer?

Måtte du virkelig spørre om Admin leste medlemmers PM

Ja, det er lov å spørre, men ærlig talt

[Morten Vinje]

Da samler dere på medlemmer, for å virke som et større forum. Samma for meg. Men litt feil å skryte på seg medlemmer, synes jeg. Men det er kanskje et sårt tema ?

 

Håper det er greit at jeg har min mening om det temaet ? Er vel ikke forbudt å spørre om sånt går jeg utifra. Som på lik linje når jeg spurte om Admin leste medlemmenes pm ?

 

Man må få lov til å spørre noen enkle spørsmål vel

Helt greit at du sier din mening - det er også helt greit at du går rundt og mener og bruker tid på ting som for meg er fullstendig uinteressant - jeg interesserer meg og bruker sikkert energi på ting du finner uinteressant også. Antallet brukere gir en indikasjon, og ikke noe mer enn det. Ingen her inne skal stille seg i posisjon for å fortelle hvordan den enkelte registrete bruker skal bruke forumet, og sånn er det med den saken. Det kastes daglig ut en drøss bot-registreringer og annet søppel, bare så det er sagt.

 

Jeg kan heller ikke se at noen har forsøkt å bruke antallet registrerte brukere i skrytesammenheng, men det kan sikkert ha skjedd. Kan du gi meg en relevant link til en slik tråd/posting? Kan du ikke sannsynliggjøre at vi ønsker å skryte på oss medlemmer og/eller fremstå som større enn vi er, må jeg si problemstillingen din virker ekstremt oppkonstruert. Jeg lurer på hvorfor.

 

Du har sikkert fått svar, men jeg si det jeg også: Admin har ingen anledning til å lese andres meldinger. Ingen har det.

[Skaubjønn]

hehe, jeg skrev akkurat et svar i en tråd og argumenterte med at vi er 5000 medlemmer...

Men hva er det å skryte om, egentlig? Om vi er 5 eller 7 tusen her? Hvis jeg var annonsør ville jeg gitt blaffen i det, jeg ville sett på hvor jegere og skyttere ferdes. OG på nettet er det her vi ferdes. Forsøk å google (på Norsk) et emne om jakt og skyting, og du vil se at du som oftest får opp innlegg fra kammeret.no. I Norge er det faktisk vi som er størst. Vi altså, du og jeg og de andre som skriver her inne. Og det hadde betydd noe for meg om jeg var annonsør. Borsett fra det spiller det liten rolle hvor mange som er her. Vi er ikke et politisk parti, skal ikke ha mandater eller folk på tinget, og antall medlemmer spiller ingen rolle.

[Reinhard]

Disse ideene er jo slett ikke nye, men denne gangen ser det ut til at det faktisk er noen som vil gjøre en innsats for å bidra til å få dette opp. Flott!

Okay, nå er jeg fornærmet.

 

Les gjennom tråden der jeg opprinnelig etterspør en wiki en gang til, legg spesielt merke til den glødende interessen fra styret, og spør så deg selv om du hadde trodd noen innsats var særskilt ønsket.

 

Takk.

 

 

Det er å så fall synd om du er fornærmet. Jeg har oppfattet det slik at du er en helt sentral del av dette gjenoppståtte initiativet. Jeg har lest igjennom tråden, og tja, var det egentlig så laber interesse fra styret? Det kan kanskje tolkes slik. Det var nok flere av oss, i alle fall jeg, som ikke oppfattet hvordan dette skulle gjøres, og hvem som skulle gjøre det, og hva det ville kreve av teknikk og arbeidsmengde. Om det har blitt tolket som negativitet fra styret får jeg vel beklage det på vegne av styret. Jeg tror ikke den responsen som faktisk er fra styremedlemmer i tråden handler om negativ innstilling, men heller en manglende forståelse av hvordan dette skulle kunne gjennomføres. Nå har, blant annet du, i alle fall fått meg til å forstå mer av mulighetene her.

[Skaubjønn]

Jeg hiver meg på Reinhard her: Ikke gi opp folkens! Jeg kan love en ting, og det er at om dere tar tar i dette og lager en wiki i samarbeid med styret, så blir det mange kameler og svelge. Det blir garantert mye kritikk, det blir mange som har sterke meninger om hva "noen" bør gjøre, uten å se at de selv tenker at de skal være "noen". Dere kommer også til å be om innspill og frivillige og bli møtt med en mur av taushet, en taushet som ikke står i forhold til kritikklysten. Det er i hvertfall min erfaring etter å ha vært i styret en stund. Jeg har konkludert med at den eneste måten å håndtere det på er å utvikle hard hud. Og med 7tusenogettellerannet ( ) medlemmer (hvorav 8 aktive... hehe, kunne ikke dy meg) må man nesten regne med at det er mange synspunkt. Men, som sagt, utvikle hard hud, så blir resultatet bra etter hvert. Kammeret har blitt bra, kan bli mye mye bedre, og jeg håper dere som har engasjement ikke kaster inn håndkleet fordi om det blir litt stille rundt ideene deres en stund! Stå på! Ja, og så blir det jo valg til NOJS styre i løpet av April, kanskje det er noe å satse på?

Bent

[villreinjegeren]

Først og fremst må vel styret/det nye styret etter at det har konstituert seg finne ut følgende:

 

- Hva vil vi med kammeret.no?, gjennomgå en kritisk vurdering

- Er kammeret. no infokanalen fra styret til medlemmene/brukerne og retur

- Skal Kammeret.no være en del som er "global" og en del portal for de som er medlemmer av NOJS?

- Hva skal kammeret.no inneholde? der kommer spørsmålene som trådstarter kom med

Disse 4 spørsmålene er vel essensielle i forhold til denne diskusjonen, inniativet synes jeg det er viktig at styret i NOJS (Eier av kammeret.no) burde ta inn i sitt arbeidsprogram, for det er vel planen å lage ett arbeidsprogram eller virksomhetsplan om man vil.

 

Svarene som styret finnes ut av vil jo da danne grunnlaget for det videre arbeidet, som Bent sa så er 7ooo medlemmer men 8 som engasjerer seg, Er det da ikke en ide at Styret prøver å engasjere noen flere?

Er det kritiske røster er dette et tydelig tegn på at det er ett vist engasjement der ute, og de kritiske røstene sitter egentlig å venter på å få ballen på sin banehalvdel, de brenner etter å bidra med noe.

 

Hvorfor kan ikke enkelte styremedlemmer da ta ansvar for enkeltprosjekter som F.eks Wiki og andre ting som man lurer på.

Dette styremedlemmet sitter da som leder av sitt utvalg og han/henne kobler inn de personene som denne ser hensiktmessig for å drive prosjektet frem til det man ønsker, denne utvalgslederen rapporterer tilbake til styret.

 

det er så mange mennesker her på forumet som er meget dyktige på sine ting mht, data, løsninger og andre ting som NOJS kan dra nytte av, engasjer de få litt aktiviteter, da skal dere se noe rart, da er det flere som melder seg inn i NOJS.

Pr i dag sitter det veldig mange på hjerdet og venter på hvilke vei NOJS tar, er det en organisasjon som vokser fram og tar standpunkter i saker som NOJS skal jobbe med, eller vil det fortsatt være gutteklubben frisk sprut? er redd for at stagnasjonen vil komme om man ikke tar hensyn til disse spørsmål.

 

Om noen i Styret leser dette og blir grinete javel, bli grinete, men husk da på å overlate plassen din til noen andre ved årsmåte/generalforsamlingen til våren, da har ikke du noe mere å bidra med.

 

Siste avsnittet er for å provosere dere i styret litt for å komme på banen og gjøre dere synlige for medlemmene der ute, Jeg er ikke medlem av NOJS, og jeg kommer ikke til å melde meg inn før jeg ser at organisasjonen NOJS står fram med klare standpunkter, og aktiviteter for medlemmene, jeg vil da en fram til jeg eventuell blir medlem av NOJS bruke retten min til å være saklig kritisk (prøve iallefall)

[Skaubjønn]

Jeg er veldig enig med deg Halgeir. Jeg er helt for en slik struktur der vi i styret tar på oss særområder/ansvarsområder. Vi har gjort det på en rekke områder, jeg har foreksempel ansvar for kammersmellen10. Jeg synes det er vanskelig at det er mange som mener hva "noen" bør gjøre, men ikke så mange som vil være "noen". Jeg tror dette kommer på plass i forhold til kammermellen, men jeg står ved at min erfaring er at det er lett å få nok folk som mener noe om hvordan "noen" bør gjøre ting, det er vanskelig å få noen som faktisk vil bidra med å gjøre det. I dette tilfellet har vi flere som vil være med å utvikle en wiki, og som kan noe om det. Og da sier jeg HALLELUJA BROTHERS AND SISTERS!!!

[villreinjegeren]

Det er bra Bent. Alle organisasjoner blir ikke til mere en det som medlemmene og styeret gjør det til, dette er den største fallgruva en organisasjon kan komme i.

 

Ble det noe bjønn forresten?