kammeret.no - veien videre?

[Sako 30-06]

for å provosere dere i styret litt for å komme på banen og gjøre dere synlige for medlemmene der ute

Jeg tror egentlig ikke det er noe poeng i å "provosere" styret. Mange av de tingene som etterlyses er arbeidskrevende, og man trenger et visst overskudd av tid (og ork) for å ta tak i ting. Akkurat som deltakelsen fra oss vanlige menige går i bølger, må vi regne med at enkeltpersonene i styret også har noen ups and downs i engasjement og overskudd. Dessuten har jeg et bestemt inntrykk av at de fleste i styret har -- eller ihvertfall prøver å ha -- et liv i tillegg til Kammeret/NOJS.

 

Som jeg har prøvd å få fram ved flere anledninger: Hvis man mener at ting burde vært gjort annerledes, eller at ting kunne vært gjort bedre, oppnår man mye ved å brette opp ermene, rekke opp handa og melde seg til tjeneste. Akkurat som det bør skje i skytterlag og JFF'er rundt om i landet. Ved å vise seg villig til å gjøre en innsats, står man i neste runde lagelig til for hogg når en valgkomité skal finne egnede kandidater. Da, når man har vist at man er i stand til å skru sammen skapet, har man sjansen til å komme inn i styret og være med på å bestemme hvor det skapet skal stå. Jeg ville for eksempel bli overrasket om ikke trådstarter(e) fikk en høflig henvendelse fra valgkomitéen for det kommende valget på ordinært styre i NOJS (og nei, jeg har ikke den ringeste peiling på hvem som er valgkomité!)

 

Sjøl har jeg prøvd å bidra etter beste evne med en liten håndfull artikler på Portalen, og jeg har vært på tråden til folk i styret som jeg kjenner noenlunde godt. Mer enn det har jeg for tida ikke kapasitet til, men jeg liker å tro at det har vært et lite, positivt bidrag til Kammeret. Siden jeg ikke ser for meg at jeg for tida har mulighet til å gå tyngre inn i det som skjer, prøver jeg også å være mest mulig konstruktiv og ydmyk overfor andre folks tid når jeg sier hva jeg mener om dette og hint. Krav, provokasjoner og -- i verste fall -- klaging, syting og sutring er en effektiv måte å drepe motivasjonen hos de som faktisk gjør en ekstra innsats og stort sett bare bør få kudos for at de gidder og orker.

 

Ta nå endelig dette i beste mening, jeg prøver ikke å beskylde enkeltpersoner for sutring. Les det som en oppfordring til å være med og brette opp ermene, gjøre en innsats og gjøre Kammeret til et enda bedre nettsted for norske skyttere og jegere.

[villreinjegeren]

Det var vel noe av det jog også mente uten å si det direkte, regner med at du så det, Jeg mener at er det mennesker som blir spurt om et verv i en organisasjon burde man ikke si ja før man kan svare ærlig til seg selv: Har jeg egentlig tid til dette, det kan bli mye å gjøre, er svaret at dette har jeg egentlig ikke tid til, da burde man svare med et dessverre, jeg har så mye å gjøre, jobben huset familien etc etc

 

det står større respekt av en person om man sier dette, eller sier ja og ikke gjør noe i laget.

 

Det er dette mange lag og foreninger dessverre sliter med i dag, men det er heller ikke forbudt å delegere oppgaver til andre

[Askeladd]

Oi oi oi…

 

Helgen har vært fylt med andre aktiviteter, selv om jeg likevel har vært så vidt innom og fulgt denne tråden sporadisk via mobilen. I første omgang har jeg noen kommentarer til den diskusjonen som har gått i helgen.

 

En sjokkerende opplevelse: Jeg er enig i nesten alt det "flk" og "Askeladd" skriver i innlegget. Det eneste jeg savner er en tidslinje. En målsetning for hvor fort eller hvor sakte eller i hvilken rekkefølge ting bør gjøres. Men det kommer etterhvert som alt blir klarere for fler.

 

Så bra. Vi er også enig i nesten alt vi har skrevet, og jeg opplever ikke at det er store motforestilninger mot hovedtrekkene i det vi drar opp. Du har selvsagt rett i at det mangler en tidslinje, det mangler også en prioritering mellom de forslagene og de tiltakene vi har skissert, og det mangler en fordeling av arbeidsoppgaver.

 

Utgangspunktet vårt har vært å først presentere noen ideer, i så måte tenker jeg det vi har skissert som en slags idemyldring – hvor vi også har tatt skrittet videre og konkretisert og begrunnet ideene våre. Så håper vi at ved å legge forslagene våre ut på et åpent forum, så vil det kunne bidra til at forslagene videreforedles og videreutvikles, slik at de blir enda bedre.

 

Dernest er det selvsagt opp til styret å vurdere hvilke av forslagene de ser der formålstjenlig å gå videre med. I så måte tilliger det også styret å eventuelt sette opp en tidslinje, og å fordele arbeidsoppgaver – om det da er slik at styret tenker å gå videre med noen av forslagene.

 

Jeg er også enig med betraktningene dine om at kammeret er like mye en sosial arena som noe annet, samt dine betraktninger rundt kameraderi. Selv om jeg har brukt andre ord og begreper, så tenker jeg på dette som kultur. Hvordan vil vi ha det her inne? Jeg ser for øvrig at Reinhard fra styret mer eller mindre avviser våre betraktninger i så måte, det tror jeg er en tabbe. Uavhengig av hvilken sosial arena vi er på, så etableres det en kultur. "Sånn gjør vi det hos oss". Dette kan man velge å ha et bevist forhold til, eller man kan la være.

 

Jeg tror også på at at Kammeret burde ha en egen gruppe/gjeng som jobbet med videreutviklingen/strategien for nettstedet (ut fra formulerte målsettinger fra styret og innspill fra brukerne). (…)

For å gjenta meg selv så tror jeg på en gruppe som får mandatet (og som har riktig kompetanse) til å utvikle Kammeret for de neste 2 årene (ish). Denne gruppen må løse mer enn det som er påpekt av flk og askeladden. Gruppen MÅ basere sitt arbeid på en metodikk for utvikling av brukerbaserte tjenester - ikke bare ta utgangspunkt i dages problemer.

 

Om vårt bidrag inn i denne debatten kan føre til at en slik gruppe nedsettes, så tenker jeg at det arbeidet vi har lagt ned i innlegget som danner grunnlaget for denne tråden har vært verdt arbeidet. Som vi også skriver i innlegget vårt, jeg tror ikke vårt innlegg er fasiten. Vi har kommet med et innlegg i en debatt – dernest er det opp til styret å gjøre sine valg.

 

Rino, det er derfor vi trenger alle tre formene: Forum for diskusjoner, wiki for faktaartikler/FAQ og vanlige artikler for slikt som du lager

 

Nettopp derfor trenger vi Wiki, vi trenger FAQ, vi trenger artikler – og vi trenger dagens forumløsning. Det ene utelukker ikke det andre, men ved å bruke ulike plattformer og ulik teknologi – kan man hente ut ressursene og kompetansen fra brukermassen på en enda bedre måte.

 

Betraktningene rundt ladedata og hvorvidt det kan bli liggende ute data som ikke ”er etter boken” ser jeg, men de er like mye tilstede i dag. Det må vil enhver tid være noen som har et ansvar for å kvalitetssikre, og for å luke bort det som er åpenbare overtramp. Det vil være flere kontroversielle tema som vil trenge en spesiell overvåkning i en eventuell Wiki. Ladedata er en, ulv er en annen. Det skulle ikke forundre meg om POD også ville være en post som kunne trenge spesiell overvåkning.

 

Hva med stoff som F.eks er kurs med kurshefter og Powerpoint presentasjoner, som egentlig ikke kan endres uten godkjenning av forfatter, men som gratis kan lastes ned og brukes. tenker konkret på de tingene jeg forespurte i forslagskassa "Dokumetbank"

 

Vi foreslår at det etableres en ”dokumentbank”, et sted hvor man kan laste opp dokumenter. Men, vi mener at dette må kobles mot en redaktørfunksjon. Dette av et par åpenbare grunner. 1. Sørge for at dokumenter som er rettighetsbeskyttet ikke publiseres. 2. Kvalitetssikres. 3. Vurdere hvor dokumentet hører hjemme (forum, bibliotek, portal, inn som element i en FAQ tråd).

 

Jeg tror egentlig det er verre en som så å bli kvitt disse overdiskuterte trådene på forumet. De aller fleste kommer fra unge overivrige jegere(slik som meg )/kids som har store ambisjoner om å bli jeger, Liksom fordi de vil ha snspunkter på AKKURAT det de lurer på, det blir liksom ikke det samme å søke.

 

Jeg tror du har helt rett, vi blir aldri kvitt disse. Jeg tror heller ikke vi skal sikte mot å bli kvitt dem. Mitt første innlegg her inne handlet om å kjøpe pistol, og ”selvsagt” startet jeg en ny tråd – det mener vi det fremdeles må være rom for. Vi foreslår bare å strukturere det litt annerledes.

 

Hvor fort skal ting skje, og hvilken katt skal bjella henges på? Jeg er 100% overbevist om at en eventuell framdrift avhenger av at ressurspersoner står fram og er villig til å ta på seg arbeid. Alt koster, og jeg tror nok styret har nok med å slokke de brannene som oppstår, uten å initiere nye prosjekter...

 

Jeg tror du har helt rett Sako 30-06, men det må tilligge styret å henge bjella på katten, og prioritere blant disse og andre forslag og oppgaver. Om styret vil, er jeg helt sikker på at dette er mulig. Pokker, dette klasserommet er jo fullt av hender i været og folk som roper ”jeg vil være med”.

 

Ad brukerstyring:

Det er ikke slik at kammeret.no er brukerstyrt - det er medlemsstyrt gjennom Nojs, som eier og driver kammeret.no, og fungerer slik det fleste lag og organisasjoner i Norge gjør.

 

Dette er semantikk. Man kan se for seg to hovedtyper av ”forum”, den ene typen er forum hvor brukere kommer med sine spørsmål, og et kompetent ”admin apparat” sitter klar og svarer på spørsmål. Den andre hovedtypen er slik jeg opplever kammeret.no. En arena hvor likesinnede spør, svarer og diskuterer. Innholdsmessig er kammeret.no (som forum) brukerstyrt. Eierskapet forvaltes av styret, som velges av medlemmene. I så måte kan vi ha litt rett begge to?

 

Helt i fra ganske tidlig, fra før Sluttstykket forsvant, har ideen om faq vært oppe. Planer, og forsøk på å lage et kammer med redigerte fagartikler/ fagtråder/redigerte infotråder og lignende har vært til stede siden lenge før portalen kom opp.

 

Jeg ser jo at her er vi relativt samkjørte, hva kan vi gjøre – hva kan jeg (eller andre) bidra med for at dette skal stables på beina?

 

Jeg går ut i fra at bakgrunnen for dette forslaget er at det skal virke irritasjonsdempende på de såkalte eldre, erfarne brukerne. For det første er det slik at de som irriterer seg over at de samme spørsmålene kommer opp igjen, kommer til å irritere seg over dette uansett hvor disse spørsmålene ligger. Spørsmålene vil komme uansett, og det skal de gjøre.

 

Jeg er enig med deg, som jeg også har kommentert tidligere i denne tråden. Spørsmålene vil komme, og skal komme. Vi foreslår utelukkende en struktur vi opplever som ryddigere, samt å kjøre disse spørsmålene inn i en struktur hvor også etablerte brukere kan presentere sine brukererfaringer. Altså utelukkende en strukturendring som vi opplever som ryddigere. Du kommenterer også utspillet om å flytte og eller slette innlegg som legges på feil sted. For all del, det er ikke noe mål å slette innlegg. Har man tid og anledning, så flytter man innleggene – med en hyggelig PM til vedkommende at innlegget er flyttet grunnet ”xxxxx xxxx”.

 

Jeg forstår tanken bak, men etter min mening er premisset for problemstillinga feil. Jeg tror ikke at regelverkets tilgjengelighet er det store problemet i forhold til hvorvidt brukerne følger dem eller ikke. For det første så handler dette om folkeskikk, og menneskers forskjellige oppfatning av grenser. De aller fleste som beveger seg ut i grenseland av regelverket vil ved å bli gjort oppmerksom på regelverket, enten av en moderator, eller av indrejustisen, deretter følge reglene. De som fortsatt velger å gi blaffen gjør det uavhengig av om regelverket klistres opp på hver en lyktestolpe.

 

Noen ville til og med si at det du skriver om her Renhard ville komme inn under ”kulturbegrepet”? Men, for å være alvorlig.Vi foreslår ikke to sett med regelverk, vi foreslår strengt tatt bare å gjøre dagens regelverk mer tilgjengelig. Det finnes i dag en påloggingside som kunne brukes til dette om man ønsker, men dette er på ingen måte det viktigste i det vi tar opp.

 

La meg også her knytte en kommentar til regelverk, regelstyring m.v. Det er nok slik at vi, og flere med oss, denne høsten har opplevd at ting tidvis har sklidd ut. Dette kan skyldes flere ting, og det skulle ikke forundre meg om noe av grunnen har vært at flere av de som har jobben med å ”rydde” her inne, kanskje har brukt noe tid ute i skogen med et eller annet skytevåpen? Våre kommentarer må derfor også sees i sammenheng med at det har vært en opplevelse av at ting har vært i ferd med å skli litt ut.

 

Ved en eller annen form for Wiki og/eller artikler på kammerportalen kan jo både redaktørkorpset og/eller styret komme med ønske om artikkel de gjerne vil ha skrevet...

 

Det blir gjort på et annet forum jeg frekventerer

 

We Are Looking For Writers For These Topics And More...

- Review Of A Hunting Or Shooting Product Or Service

- Five Secrets To Elk Hunting Success

(…)

 

Flott eksempel, og jeg kan også sporenstreks bidra til å fylle ut en slik ønskeliste for kammeret.no Det er en million temaer jeg ønsker svar, ulike kalibers kulebaner og anslagsenergi gjennom denne kulebanen er eksempelvis noe jeg lurer på.

 

Pesonlig synes jeg det er noe vanskelig at dere har samlet så mange ulike synspunkt i ett innlegg,og kalt det veien videre. Synspunkt om modereringspraksis og forumregler sammen med wiki, dere ser sikkert at risikoen er at enkelte synspunkt drukner(?)

 

Jeg ser at dette kan være trøblete, og ikke minst viser responsen på denne tråden også at noen synspunkt står i fare for å drukne. Men, igjen – jeg føler meg likevel trygg på at styret evner å fange essensen i våre synspunkt – for deretter å gjøre sine valg. Det er også slik at noe av bakgrunnen for denne tråden er å samle diskusjoner som har gått i flere tråder, og gjøre dette til et helhetlig dokument. Hvorvidt det har vært hensiktsmessig eller ikke vil jo bare tiden vise.

 

Så langt har mye dreid seg om wiki, som jeg ikke opplever som noe mål i seg selv. Wiki er bare et virkemiddel, om man ønsker å legge til rette for en annen type kunnskapsdeling. Wiki må da sees i sammenheng med forum som har sin funksjonalitet, og med artikler publisert på portalen – med en tredje funksjonalitet. Igjen er det slik, at skal man evne å holde orden på dette – så mener jeg at man trenger et redaktørkorps. I så måte tenker jeg at forslaget om redaktører er viktigere enn forslaget om wiki, og forslaget om prosjektorganisering et viktig element.

 

Men, så er det nå en gang slik da. At dette er noen forslag fra oss, vanlige brukere, med et snev av engasjement – som så mange andre her inne. Styret sitter et annet sted, ser både kammeret og de utfordringene kammeret står overfor med andre briller – og gjennom andre vindu enn de vi har tilgjengelig. Vi tror som sagt ikke at vi har fasiten. Vi har gått inn i en debatt, og forhåpentligvis har vi bidratt med noe konstruktivt i denne debatten.

 

Som skrevet før, det tilliger styret å ta noen valg og å prioritere. Å ikke gjøre det, er også et valg. Og nok en gang, det virker som det er flere her inne som har hendene oppe og roper ”her er jeg, jeg vil gjerne bidra” – i så måte er NOJS og kammeret.no i en heldig situasjon.

 

Avslutningsvis:

Her var det mange fine tanker presentert på en ryddig måte. (…)

Alt annet må vi se nøye på, og innledningsvis kommentere punkt for punkt før vi gjør noe som helst videre. Slik vi er organisert, er dette helt klart en sak som må diskuteres av Nojs sine medlemmer.

 

I tillegg til å både være nysgjerrig, og til å blande nesen min inn i ting jeg kanskje ikke så mye med – så er jeg også medlem i NOJS. Når du skriver at dette må diskuteres blant NOJS sine medlemmer, ser du da for deg at det skal skje et annet sted enn her? Eller er det denne diskusjonen du da sikter til?

[Reinhard]

Jeg ser for øvrig at Reinhard fra styret mer eller mindre avviser våre betraktninger i så måte, det tror jeg er en tabbe. Uavhengig av hvilken sosial arena vi er på, så etableres det en kultur. "Sånn gjør vi det hos oss". Dette kan man velge å ha et bevist forhold til, eller man kan la være.

Ærlig talt, var det det du fikk ut av mitt svar, at jeg avviser deres betraktninger? Så flk, og du representerer ”kulturen”, tydeligvis i motsetning til meg, som velger å ha et ubevisst forhold til denne? Det er egentlig en ganske saftig påstand. Jeg har kommet med mine synspunkter på en del av forslagene deres. Din makker flk har for øvrig etterlyst kommentarer fra styret.

Jeg har begrunnet hvorfor jeg mener at enkelte av dem ikke er gode. Jeg har skrevet klart og tydelig at jeg er enig i, og liker meget god det vesentlige av forslaget. Når jeg begrunner mitt syn på noen av de forslagene jeg finner mindre gode, er det altså slik at jeg avviser deres betraktninger, og velger å ha et ubevisst forhold til ”kulturen”?

Jeg tror jeg har en ganske god oversikt over kulturen på Kammeret.no. Jeg er en del av den, på samme måte som dere. Det er definitivt ikke noen generell enighet her inne om at ”slik gjør vi det hos oss” Vi har sett eksempler på at vi kan få kjeft for en og samme sak fra forskjellige brukere med nøyaktig motsatt begrunnelse. Det er klart at det trer fram en retning og et hovedspor, men jegere og skyttere er ikke spesielt like på andre punkter en at de jakter og skyter. Her finnes folk fra alle samfunnslag, med alle slags form, farge, og synspunkter. Det er lite vegitarianere her inne, men ellers ser det ut til at kammeret besøkes av de fleste.

 

Jeg ser jo at her er vi relativt samkjørte, hva kan vi gjøre – hva kan jeg (eller andre) bidra med for at dette skal stables på beina?

Vi skal ha denne saken opp på et møte i kveld, og vi vil komme med en tilbakemelding så fort som mulig. Jeg er helt sikker på at du, og andre kan bidra på en utmerket måte.

[Askeladd]

La meg først av alt ha sagt at mine (og våre, i den grad jeg også kan snakke for flk) intensjoner ikke har vært noe annet enn å bidra med konstruktive innspill i en allerede pågående debatt. Dernest. Et innsmett, et sidespor i debatten, men for å oppklare en eventuell misforståelse mellom meg og Reinhard:

 

Jeg ser for øvrig at Reinhard fra styret mer eller mindre avviser våre betraktninger i så måte, det tror jeg er en tabbe. Uavhengig av hvilken sosial arena vi er på, så etableres det en kultur. "Sånn gjør vi det hos oss". Dette kan man velge å ha et bevist forhold til, eller man kan la være.

Ærlig talt, var det det du fikk ut av mitt svar, at jeg avviser deres betraktninger? Så flk, og du representerer ”kulturen”, tydeligvis i motsetning til meg, som velger å ha et ubevisst forhold til denne? Det er egentlig en ganske saftig påstand. Jeg har kommet med mine synspunkter på en del av forslagene deres.

 

Jeg har på ingen måte oppfattet at du har avvist alle våre betraktninger. Har jeg i det foregående innlegget fremstått på den måten, så beklager jeg det. Utgangpunktet for denne kommentaren var:

 

Tilslutt i denne kjappe kommentaren vil jeg gå tilbake til toppen:

En grunnleggende forutsetning

Kultur er et sett av holdninger, meninger eller overbevisninger som en gruppe mennesker deler, om hvordan man skal oppføre seg mot hverandre, hvordan ting skal vurderes og gjøres, hvilke spørsmål som er viktige og hvilke svar som er aksepterte. De viktigste elementene i en kultur er ubeviste og kan ikke påtvinges utenfra, ikke gang fra en toppledelse, eller et styre. Kultur handler med andre ord om hvordan vi har det, hvilke omgangsformer vi har, hva som er akseptert og hva som ikke er akseptert. En samling ideer, verdier og normer, som danner grunnlaget for samkvem mellom mennesker, eller i denne sammenheng, brukerne av kammeret.no.

 

Som en følge av dette, vil kammeret.no aldri bli noe annet, eller bedre enn hva vi brukere gjør det til. Vi har alle et ansvar for å bidra i forhold til omgangsformer, faglig innhold - kort sagt, det som gjør kammeret.no til det forumet vi ønsker det skal være. Riset bak speilet er formelle vedtak av styret, eller formaliserte sanksjoner fra moderatorkorpset. Da har vi gitt fra oss brukerstyringen som flere av oss er opptatt av.

 

”Samlingen” ideer, verdier og normer som finnes her på kammeret er vel, som ellers på internett, nokså sprikende. Det er vel en av hovedgrunnende til at det oppstår en og annen uenighet om hva som bør aksepteres og ikke. Jeg forstår ikke helt den siste setningen i dette avsnittet. Når har vi gitt fra oss brukerstyringen? Det jeg oppfatter som kjernen i avsnittet er kanskje det eneste som ideelt sett burde være nødvendig å si om denne tematikken.

Vi har alle et ansvar for å bidra..

 

Da har jeg prøvd å vise til hvor kommentaren om at Reinhard fra styret mer eller mindre avviser våre betraktninger kommer fra. Skulle dette ha sin bakgrunn i at jeg har misforstått det du skriver, så beklager jeg det. Men, som sagt. Jeg tror altså at kultur er et element i dette, og at i forhold til kultur så handler det om mer enn at alle har et ansvar for å bidra.

 

Jeg håper dette ryddet eventuelle uklarheter av veien.

 

For ordens skyld, jeg har også fått med meg følgende:

 

Takk for et meget velskrevet, og konstruktivt innlegg.

(...)

Jeg sier igjen takk for et konstruktivt debattinnlegg, og ser fram mot fortsettelsen av dette arbeidet.

 

Jeg håper ikke uklarhetene i disse innleggene flytter fokuset fra det som strengt tatt er det viktige i denne debatten, nemlig de konkrete forslagene som undertegnede og flk kom med innledningsvis, samt de kommentarene og utdypende forslagene som er kommet i ettertid. Det er saken som er det viktige i denne debatten.

[Skaubjønn]

Det var en fin avklaring. Jeg vil komme med en til: Når vi som er i styret diskuterer her, så er det som enkeltpersoner. Når styret har behandlet saken og blitt enig om et synspunkt så vil det komme klart frem. Jeg mener allikevel at vi som sitter i styret må få lov til å være med å diskutere. Men, det er altså ikke slik at synspunktene til Morten vinje, Reinhard meg selv eller andre i styret nødvendigvis blir den vurderingen styret faller ned på.

Og igjen: Takk for glimrende initiativ, og takk for tiden og energien dere bruker til å skrive dette.

[Guest]

I det hele tatt deler jeg synet på at de vurderingene som er gjort rundt wiki, faq, og presentasjonen av fagartikler osv er meget bra. Det er problemstillinger her jeg er usikker på, blant annet dette Hyperlink er inne på - plattformen, og tekniske utfordringer. Jeg kan ikke nok om det sjøl, men har erfart at dette må avklares først, og ikke underveis. Det kommer vi sikkert tilbake til.

 

Her er du inne på noe veldig viktig: man kan ikke sette i gang med å gjøre et slik løft uten å ha tydelige avklaringer, og en tydelig plan for hvor man skal. Og det må gjøres grundig, slik at man ikke kaster bort tid på noe som blir en dårlig løsning, eller enda verre - som ikke lar seg realisere.

 

Så er det også slik at det å ta en beslutning om at man ikke vil ta et slikt løft nå også er en avklaring. Mitt personlige inntrykk er at ambisjonsnivået er noe uavklart nå, men i all hovedsak preget av enkelte som tar et personlig initiativ. Slikt blir det noen gode artikler eller FAQ'er av, men det blir ingen helhet av det. Dette er jo naturlig, i og med at alt arbeid man gjør alene blir resultatene til en person. Får man heller til et samarbeid, en måte å arbeide på hvor flere kan delta på et strukturert arbeid, kan det bli både mindre belastning på den enkelte et resultat som står i stil med den gjengen som stiller opp og deler på jobben

 

Uansett hva man velger, er det nok et poeng å få avklart hva man ser for seg som realistisk ambisjonsnivå - både på kort og lengre sikt.

 

Alle sitater er fra flk's første innlegg:

4. "Kjøpsrådskammer":

 

 

Hvorfor?

Jeg går ut i fra at bakgrunnen for dette forslaget er at det skal virke irritasjonsdempende på de såkalte eldre, erfarne brukerne. For det første er det slik at de som irriterer seg over at de samme spørsmålene kommer opp igjen, kommer til å irritere seg over dette uansett hvor disse spørsmålene ligger. Spørsmålene vil komme uansett, og det skal de gjøre. Når man er uerfaren, ung, eller begge deler, og vil bli deltager i et forum, så vil man spørre, ut i fra sin lille kunnskap om det man lurer på, uavhengig av om det er skrevet om det eller ikke. Om dette ligger i det ene eller det andre kammeret- det vil uansett komme opp i ”siste innlegg ”- tviler jeg på vil spille noen som helst rolle. Mange tråder og innlegg kommer med flere problemstillinger, og for den uerfarne vil det ikke alltid være så klart og tydelig om et innlegg skal ligge i det ene eller det andre kammeret.

 

Jeg ser ikke at vi har gitt uttrykk for at denne typen spørsmål ikke er velkomne? Videre vil jeg tro at det er fint mulig, i alle fall rent teknisk , å unngå at spørsmål postet i et "kjøpskammer" vises i siste innlegg. Jeg har sett slike løsninger i bruk på andre forum, og de helt klare fordelene med dette er som følger:

1) De andre forumene blir mer oversiktlige, det som ikke dreier seg om kjøpråd kommer tydeligere til sin rett.

2) De som oppsøker kjøpskammeret er i utgangspunktet folk som er interessert i å bidra med gode svar, hvilket gir trådstarter en noe triveligere respons enn "Ta for $v@rt3 f@!# og bruk søkefunksjonen". For det er velheller ikke spesielt til god hjelp for den som er fersk?

 

Jeg mener uansett at dette forslaget bør sees opp mot tyngre fagartikler, skrevet nettopp med tanke på å gi nye folk en innføring i hva man trenger å tenke på, hvilke vurderinger som ofte legges til grunn, etc. Dette er artikler som en evt redaksjon kan etterspørre bidrag til, akkurat slik Poacher viser et utmerket eksempel på et annet sted i denne tråden.

 

Jeg forstår tanken bak, men etter min mening er premisset for problemstillinga feil. Jeg tror ikke at regelverkets tilgjengelighet er det store problemet i forhold til hvorvidt brukerne følger dem eller ikke. For det første så handler dette om folkeskikk, og menneskers forskjellige oppfatning av grenser. De aller fleste som beveger seg ut i grenseland av regelverket vil ved å bli gjort oppmerksom på regelverket, enten av en moderator, eller av indrejustisen, deretter følge reglene. De som fortsatt velger å gi blaffen gjør det uavhengig av om regelverket klistres opp på hver en lyktestolpe.

Jeg tror derimot det kan være direkte forvirrende å ha to forskjellige regelverk.

Alle som registrerer seg på Kammeret får en velkomsthilsen, og hvis ikke jeg husker feil inneholder denne noe om at det finnes regler her inne.

Det er vel ikke vår mening at man skal ha to forskjellige regelerk. Min tanke med dette (og her skal jeg presisere at jeg ikke nødvendigvis vet om Askeladd deler denne begrunnelsen) er at dette dreier seg om en tydeliggjøring av regelverket og en tilgjengeliggjøring av det. Det dreier seg om å sikre at folk ikke har kunnet unngå å få med seg hva reglementet inneholder, og at dette er såpass tydelig at man vet hvor grensa går. Sluttstykket hadde jo noen flotte formuleringer om at man var "gjest i Toms stue" - forskjellen på en velkommen og uvelkommen gjest kom ganske klart fram, så vidt jeg kan huske.. Men aller mest dreier det seg om kultur: hva er grei oppførsel, hva er ikke greitt. Hva forventes av oppførsel for at man skal kunne regnes som en positiv bidragsyter i diskusjonen.

 

Det jeg oppfatter som kjernen i avsnittet er kanskje det eneste som ideelt sett burde være nødvendig å si om denne tematikken.

 

Vi har alle et ansvar for å bidra..

 

Det er mulig vi legger forskjellige ting i begrepet kultur. Det å ha et ansvar for å bidra er enkeltpersonens mulighet til å påvirke eller skape noe for fellesskapet. Men slik jeg ser det dreier dette med kultur seg også om at fellesskapet blir enige om - og formidler - hvordan man vil ha det innenfor dette fellesskapet: hva kreves av enkeltpersonen, for å få nyte godt at de fordelene fellesskapet gir? Og en slik avklaring kan ikke gjøres av en enkeltperson.

 

Jeg sier igjen takk for et konstruktivt debattinnlegg

 

Det er fint at det blir mottatt på denne måten, det var kun slik det var ment fra vår side!

[Guest]

Når styret har behandlet saken og blitt enig om et synspunkt så vil det komme klart frem.

Bra!

Jeg mener allikevel at vi som sitter i styret må få lov til å være med å diskutere.

Ja, noe annet skulle vel ta seg nydelig ut Jeg synes det er veldig bra at medlemmer av styret er direkte inne i diskusjonen her.

Men, det er altså ikke slik at synspunktene til Morten vinje, Reinhard meg selv eller andre i styret nødvendigvis blir den vurderingen styret faller ned på.

Det er vel noe av det grunnleggende som følger med alt organisasjonsliv, og det er vel noe vi alle må være innforstått med.

 

Edit: presisering, for å unngå misforståelser.

[Reinhard]

Vi har holdt et styremøte i kveld. En av sakene var forslagene om å utvide kammeret til mer en det er i dag.

 

Det er bred enighet om at vi vil slå til på tilbudet om å få hjelp til å utvikle Kammeret videre.

Vi har nå sendt melding til Edward, flk, og Askeladd og spurt om de vil begynne arbeidet med å lage en betenkning rundt utvikling av Wiki, faq, og dokumentbank, og ta ansvar for å få planen gjennomført i samarbeid med styret.

 

[Mauser68]

Flott Reinhard, det høyrdes veldig bra ut.

[gundergerson]

Hei, hei!

 

Nå synes jeg virkelig det skjer noe her! Bra jobba, både til flk, Askeladd, Edward og styret!

 

En annen ting: Jeg begynner å bli bekymret for demokratiet. Er det store flertallet av brukerne på Kammeret opptatt av det som skjer? Tar de ansvar for framdriften? Og er de med på diskusjonene?

 

I hovedsak er det fire tråder som har omhandlet utviklingen av Kammeret i høst:

1) Hvorfor er de "gamle" brukerne borte. (Trådstarter graahund): 226 svar, 11.089 visninger, 88 deltakere i debatten.

2) Wiki. (Trådstarter Edward): 75 svar, 2964 visninger, 23 deltakere i debatten.

3) FAQ-tråder. Hvor bør de ligge? (trådstarter G. Larson): 19 svar, 478 visninger, 9 deltakere i debatten.

4) Kammeret.no - veien videre. (trådstarter flk): 60 svar, 1898 visninger, 20 deltakere i debatten.

 

Tilsammen har litt over 100 medlemmer deltatt i disse fire diskusjonstrådene, av i alt mer enn 7000 medlemmer totalt på Kammeret. Langt de fleste innleggene kom i tråden til "graahund", ellers er det stort sett gjengangere i de andre tre.

Er ett hundre deltakere mange nok til at vi kan si at diskusjonene har favnet bredt og dypt nok i masssene?

 

Tråden til "graahund" har engasjert ganske bredt, særlig fordi det har vært mer enn 11.000 visninger. Følgelig opptar det folk at enkelte blir borte fra Kammeret. Men det opptar ikke like mange hva som skal skje med denne nettsiden i frasmtiden! Har diskusjonene vært for tekniske? Jeg tror det. Hva i alle dager er en Wiki, en FAQ, en dokumentbank, en moderator og en redaktør? Hva er NOJS? Hvem er styret? Hvem bestemmer? Hvor var vi, hvor er vi, og hvor går vi?

 

Konklusjonen er enkel å fremsette: De 7000 medlemmene trenger å forstå mer av den prosessen som nå er i gang, og de trenger hjelp til å ta del i den!

 

GG

[Askeladd]

Jeg har tenkt noe av det samme som du tar opp her GG, og da spesielt i den aller siste tråden som jeg og flk dro i gang . (altså denne tråden)

 

For min del så ble denne tråden en naturlig videreføring av mitt første innlegg i tråden hvorfor de gamle brukerne er borte. Jeg registrerer for øvrig at det kom en annen type respons fra andre brukere i tråden om de gamle brukerne, enn hva vi har fått i tråden om veien videre.

 

Jeg tolker det i retning av at denne tråden som jeg og flk har dratt i gang, blir mer for ”spesielt interesserte”. Vi går noe mer i dybden, vi trekker opp en rekke problemstillinger, det er omfattende, og til dels vanskelig å forholde seg til. Det er jæ#¤% mange ord.

 

Jeg føler meg helt sikker på at interessen er tilstede, men som du kan se av disse trådene – Ting Tar Tid™. Wiki tråden ble startet for temmelig nøyaktig et år siden…

 

For meg er det klart at når TTT™, så risikerer man også å miste noe engasjement på veien. Som i mange andre tråder her inne, det er vel flere som føler at dette er en diskusjon som har gått en stund, uten at det så langt har ført til så mye endring?

 

Så skal vi vel heller ikke glemme at det store flertall av brukerne, er på kammeret.no for å diskutere jakt, skyting, våpen, friluftsliv – og ikke organisering, struktur, tekniske løsninger og plattformer.

 

Jeg har ikke sett på hvor mange, og hvilke medlemmer som har engasjert seg så langt – men om det er 100 kloke hoder som er interessert i en strukturdebatt, som ønsker å både mene noe om, og dernest bidra til å utvikle struktur og innhold – da er vi en god gjeng tenker jeg. Da ligger det uante muligheter foran oss.

 

Man kan videre godt argumentere for at alle 7.000 brukere både bør forstå, og dernest høres – før man utvikler og legger til rette for en eventuell strukturendring. Jeg tror ikke det er nødvendig, her – som så mange andre steder – har jeg tro på enkel ”lokomotivteori”. Går noen foran, følger ofte resten etter - etterhvert.

 

Legger vi til rette for nye strukturer, nye løsninger, nye plattformer – da føler jeg meg relativt trygg på at på sikt vil også kammeret.no utvikle seg innholdsmessig. Kan det bidra til at vi både beholder den sosiale arenaen for meningsutveksling og meningsbrytning – og samtidig utvikler nye arenaer for kunnskaps og erfaringsdeling, da bidrar vi til at kammeret.no blir et enda bedre sted å være.

 

Så enkelt tenker jeg at det kan være.

 

Når det gjelder disse spørsmålene dine:

 

Hva er NOJS? Hvem er styret? Hvem bestemmer? Hvor var vi, hvor er vi, og hvor går vi?

 

Så overlater jeg til andre enn meg å svare på disse.

[Bamrud]

Hva er NOJS? Hvem er styret? Hvem bestemmer? Hvor var vi, hvor er vi, og hvor går vi?

Det er fristende å legge til et spørsmål til, og det er - "og hvorfor"?

 

Hvis 7000 anonyme nick skulle detaljstyre kammeret.no hadde vi sikkert også kunnet legge til - "hva skjedde" eller "skjer det noe snart?

 

Men hvis flertallet av de 100 som har engasjert seg i problemstillinger kammeret står overfor og samtidig er medlem av Nojs, DA snakker vi om grunnleggernes intensjoner.

 

Jeg håper en gang i nær fremtid at forskjellen mellom medlemsstyrt og brukerstyrt forum vil forstås av alle de som ønsker å bry seg.

Det er klart at brukere av forumet som har tilkjennegitt seg ved å melde seg inn i nojs er de som blir lyttet mest til.

Disse flotte menneskene får også full mulighet til å ta verv og møte kommende utfordringer for fremtiden.

 

Sakene vi har gående i styret nå ser vi på som et godt skritt frem i riktig retning.

[Fourten]

Er ett hundre deltakere mange nok til at vi kan si at diskusjonene har favnet bredt og dypt nok i masssene?

Det er nå slik demokratier fungerer. Et fåtall engasjerer seg og resten subber etter det laget som leder.

Konklusjonen er enkel å fremsette: De 7000 medlemmene trenger å forstå mer av den prosessen som nå er i gang, og de trenger hjelp til å ta del i den!

Jeg personlig driter i NOISE og hvem som er brukerstyrt og hva som er medlemsstyrt, eller om det styres i det heletatt. Hvordan forumet ser ut og hvem som moderer er heller ikke så viktig. Jeg er på dette forumet ene og alene for høste viten, kunnskap og å kunne holde meg oppdatert på våpen og lover. Det eneste er at jeg vet at jeg må dele av min viten der den trengs for at andre skal gidde å hjelpe meg. Og det kan jeg gjøre i det uendelige, uansett hvem som bestemmer hva og hvilken rettning dette tar. Det skal vanskjøttes ganske grundig for at det slutter helt å virke (Ref Sluttstykket.com).

 

Noe mer av denne "Prosessen" trenger ikke jeg å ta del i, og det er nok flere sånne som meg. Det er litt viktig i denne "Prosessen" at dere ikke forventer noe mer enn normal forumetikette fra den store grå massen. Ei heller henger dere opp i hvor mange vi er.

 

Ekte engasjement er forbeholdt et fåtall. Dere må finne disse få utvalgte og be dem tre fram.

 

 

 

Edit: Skriveleif..

Edited December 1, 2009 by Guest

[gundergerson]

Hei

 

Til Bamrud:

Nå er det hverken vanskelig eller spesielt tidkrevende å finne ut hvem av de som engasjerer seg i debatten som samtidig er medlem av NOJS. Og det er vel heller ikke ufint å sende et PM til de engasjerte som ikke er medlemmer, og oppfordre dem til å melde seg inn.

 

Til Fourten:

Et usedvanlig ærlig innlegg som det er vanskelig å misforstå. Dessverre. Forøvrig er jeg også for et representativt demokrati...

 

gg

[Rino Hals]

Tråden til "graahund" har engasjert ganske bredt, særlig fordi det har vært mer enn 11.000 visninger. Følgelig opptar det folk at enkelte blir borte fra Kammeret. Men det opptar ikke like mange hva som skal skje med denne nettsiden i frasmtiden! GG

 

Jeg er redd dette kan være feil sted å ta dette opp, men jeg har nettopp vært inne å lest i en annen tråd der en rykende fersk bruker ender opp med å slette profilen sin.

 

Før man går videre å lager det ene luftslottet etter det andre (ikke vondt ment), burde man kanskje starte med å innføre en viss grad av folkeskikk blant eksisterende brukere? Hvorfor blir de gamle brukerne borte? Jeg har ikke svaret. Men jeg er redd for at DE NYE aldri kommer hvis det skal være som det var i denne tråden.

Har ikke alle vært "nybegynnere" noen gang? Og har ikke alle en eller annen gang spurt en gang for mye?

 

Jeg er lei for det, men lysten til å bidra med noe forsvinner lett etter slikt.

 

Huff.. Ja, jeg vet at dette ikke er rette stedet til å blåse av steam, men nå ble jeg bare så trist...

[Sako 30-06]

Rino: Jeg har tenkt det samme som du, og jeg har på samme måte som du kommentert det. Dog i "gamle brukere"-tråden. Det du tar opp er veldig viktig å få oppmerksomhet omkring.

[Springer]

Jeg startet på Sluttstykket da jeg begynte å jakte for noen år siden fordi jeg hadde erfaring med batplassen.no da jeg har hatt seilbåt i 30 år. Det som skjer (i vertfall med meg) etter en del år er jo at mange av spørsmålene går igjen, men er det egentlig noe problem? Etter min mening gjør det ikke noe om samme spørsmålet stilles om igjen flere ganger så lenge det engasjerer. Det værste som kan skje slike fora er at man slutter å skrive innlegg derfor mener jeg at sakelige innlegg og diskusjoner skal aksepteres uansett om de er ført før. Hvis en ikke har lyst til å svare på det en gang til så er det bare å la vær og hvis ingen andre gjør det heller, javel da ble det ikke mer av den tråden. Det er heller ikke noe problem er det vel?

[Linduvarri]

Heilt samd med Rino.

 

Eg har ei kjensle av at å posta (ærlege) innlegg/spørsmål ofte medfører den reinaste "spissrotgangen" her inne. Eg toler det godt, men eg vil tru einskilde yngre knapt tør å opna munnen her etter å ha fått passet påskrive. Når eg så les ein kommentar (frå eit styremedlem?) i Nohjs eller kva det heiter, om "flotte mennesker", byrjar ei sterk kjensle av eit autoritært, sneversynt og fordomsfullt forum å melda seg. Eg melder meg i alle høve ikkje inn der, men vil heller utretta noko i NJFF som trass (all kritikk her inne) er ein demokratisk organisasjon der ein ikkje treng å ha særinteresser*for å delta.

 

*(Med det meiner eg reversering av blysaka, totalt reaksjonær og lite miljøretta kampanje, iherdug ulvemotstand og sterke innslag av politiske synspunkt a la Frp. Dette er sjølvsagt lovleg å meina, men eg si med inntrykk av at einskilde her har fått meir øyresus enn dei har godt av. Men no kjem det vel ein ny runde der eg får så øyrene flagrar for å ha "feil" synspunkt i høve den "rette lære").

 

Framleis god kveld,

 

Lindu

[Askeladd]

Rino: Jeg har tenkt det samme som du, og jeg har på samme måte som du kommentert det. Dog i "gamle brukere"-tråden. Det du tar opp er veldig viktig å få oppmerksomhet omkring.

 

Jeg er enig med dere Sako 30-06 og Rino. I introen til denne tråden prøvde jeg og flk å rette oppmerksomhet mot noe av det dere tar opp her, nemlig hvordan opptrer vi i forhold til hverandre?

 

Nå kan det godt være at våre intensjoner rundt dette druknet i mye annen støy (og mange andre ord). Men, jeg tillater meg likevel å ta det med en gang til. Det ligger et ansvar på oss alle, selv den mest drevne av brukerne her inne - har en gang vært ung og fersk...

 

En grunnleggende forutsetning

Kultur er et sett av holdninger, meninger eller overbevisninger som en gruppe mennesker deler, om hvordan man skal oppføre seg mot hverandre, hvordan ting skal vurderes og gjøres, hvilke spørsmål som er viktige og hvilke svar som er aksepterte. De viktigste elementene i en kultur er ubeviste og kan ikke påtvinges utenfra, ikke gang fra en toppledelse, eller et styre. Kultur handler med andre ord om hvordan vi har det, hvilke omgangsformer vi har, hva som er akseptert og hva som ikke er akseptert. En samling ideer, verdier og normer, som danner grunnlaget for samkvem mellom mennesker, eller i denne sammenheng, brukerne av kammeret.no.

 

Som en følge av dette, vil kammeret.no aldri bli noe annet, eller bedre enn hva vi brukere gjør det til. Vi har alle et ansvar for å bidra i forhold til omgangsformer, faglig innhold - kort sagt, det som gjør kammeret.no til det forumet vi ønsker det skal være. Riset bak speilet er formelle vedtak av styret, eller formaliserte sanksjoner fra moderatorkorpset. Da har vi gitt fra oss brukerstyringen som flere av oss er opptatt av.

[Bamrud]

Når eg så les ein kommentar (frå eit styremedlem?) i Nohjs eller kva det heiter, om "flotte mennesker", byrjar ei sterk kjensle av eit autoritært, sneversynt og fordomsfullt forum å melda seg.

Det skrev jeg med en god dose glimt i øyet (uten å bruke smilie riktignok). Jeg kan forstå at en del innlegg kan misforståes nå om dagen. Det er *noe* dårlig stemning på forumet for tida.

 

Eg melder meg i alle høve ikkje inn der, men vil heller utretta noko i NJFF som trass (all kritikk her inne) er ein demokratisk organisasjon der ein ikkje treng å ha særinteresser*for å delta.

Herlig! Gjør gjerne det. Så lenge vi taler samme sak.

[Hassel]

selv den mest drevne av brukerne her inne - har en gang vært ung og fersk...

Nope!

Feilaktig Konklusjon, alle som er her inne har vært unge og ferske, men mesteparten av oss har ikke vært det på et stort internett forum. Alle her som er gamle nok til å ha kjøpt hagle lovlig og registreringsfritt er på det beste digital innvandrere i cyberverdenen. En del av de nye er oppvokst i en opp koblet verden (Digitalnatives), disse har ikke de samme inngangsverdiene til omgangstone høflighet, samt forventninger om hva som skjer rundt seg og konsekvenser av dette som oss som kommer fra den analoge verden.

 

Jeg er enig med FLK og Askeladden at det er kultur som er riktig begrep å bruke om det som skjer på kammeret. Jeg forstår kultur i denne sammenheng som noen levende som utvikler og tilpasser seg. Det vil ikke finnes en måte å kontrolere den på, kanksje bare veilede den og til slutt finne det minste felles multiplum vi kan enes om.

[Bamrud]

men jeg håper da at jeg uansett kan tilføre enkelte noe til tross for at jeg ikke har mulighet "til å ta verv og møte kommende utfordringer"!

Du har da allerede tilført forumets brukerne mye du da Woff.

Du var tidlig ute med å ta et "verv" på eget initiativ ved å samle alle landets pistolklubber i egen tråd.

Slikt er engasjement det settes pris på.

[gundergerson]

Hei

 

Det finnes ukloke folk alle steder, også her på Kammeret.

Hva gjør vi med slike folk? Hiver dem ut?

Nei, vi oppdrar dem.

Er det alltid lett å oppdra folk og kan det gjøres i en fei?

Nei, det kan ta lang tid og krever innsats av flere.

Gir man dermed blaffen og tenker at jeg har nok med de oppegående brukerne?

Nei, man gir ikke opp, man oppfører seg ordentlig mot dårene og viser gjennom praksis at man kommer lengst ved å være en ok person.

Hvorfor er dette viktig?

Jo, fordi dette ikke er en hobbyklubb for brodering eller kakebaking.

Det handler om at hver av oss har et skap fullt av våpen!

 

gg

[Reinhard]

Nå kan det godt være at våre intensjoner rundt dette druknet i mye annen støy (og mange andre ord). Men, jeg tillater meg likevel å ta det med en gang til. Det ligger et ansvar på oss alle, selv den mest drevne av brukerne her inne - har en gang vært ung og fersk...

 

En grunnleggende forutsetning

Kultur er et sett av holdninger, meninger eller overbevisninger som en gruppe mennesker deler, om hvordan man skal oppføre seg mot hverandre, hvordan ting skal vurderes og gjøres, hvilke spørsmål som er viktige og hvilke svar som er aksepterte. De viktigste elementene i en kultur er ubeviste og kan ikke påtvinges utenfra, ikke gang fra en toppledelse, eller et styre. Kultur handler med andre ord om hvordan vi har det, hvilke omgangsformer vi har, hva som er akseptert og hva som ikke er akseptert. En samling ideer, verdier og normer, som danner grunnlaget for samkvem mellom mennesker, eller i denne sammenheng, brukerne av kammeret.no.

 

Som en følge av dette, vil kammeret.no aldri bli noe annet, eller bedre enn hva vi brukere gjør det til. Vi har alle et ansvar for å bidra i forhold til omgangsformer, faglig innhold - kort sagt, det som gjør kammeret.no til det forumet vi ønsker det skal være. Riset bak speilet er formelle vedtak av styret, eller formaliserte sanksjoner fra moderatorkorpset. Da har vi gitt fra oss brukerstyringen som flere av oss er opptatt av.

 

Det er vakre ord Askeladd. Jeg synes godt du kunne spandere å la Ralph Stacey få lov til beholde æren for sin kulturdefinisjon. Slik det står over her ser det jo faktisk ut som om det var du og flk som skrev det, men det spiller jo strengt tatt ingen rolle.

Det jeg egentlig lurer på er hva det er i dette sitatet som er så spesielt viktig for Kammeret.no. Selvfølgelig har alle et ansvar for hvorvidt det er trivelig eller ikke her inne, og selvfølgelig kan ikke vi i styret endre de folka som kommer hit. Tenker du kanskje at vi skal utvikle en ultimat felles forståelse for vår oppførsel her på kammeret som gjør at vi alle får det fint sammen? Det faktum at jegere og skyttere faktisk er svært forskjellige på de fleste områder ut over at de jakter og skyter har blitt svært klart og tydelig for meg i løpet av de åra jeg har vært forumbruker her og på Sluttstykket. Joda, vi blir bedre kjent og finner sammen en form som fungerer, sånn etter hvert, men det tar jo litt tid, og er vel mer en generell problemstilling for internett som helhet en for Kammeret.no, eller?

 

Men altså, jeg skulle gjerne hatt svar på dette med den brukerstyringen vi har gitt fra oss.

Jeg antar det kan være en mulighet for at det bare er jeg som rett og slettt ikke fatter poenget, men da vil jeg gjerne prøve å gå igjennom dette, og så kan du kanskje forklare meg det jeg ikke forstår.

 

Hvis vi koker det ned litt så skulle det bli omtrent slik:

Som en følge av dette, altså Stacy's kulturdefinisjon, vil Kammeret kun bli det vi gjør det til, og alle har et ansvar for å bidra. Så langt forstår jeg, og er helt enig. Men så kommer da avslutninga som fremdeles er en smule uklar for meg: Riset bak speilet er formelle vedtak av styret, eller formaliserte sanksjoner fra moderatorkorpset. Da har vi gitt fra oss brukerstyringen som flere av oss er opptatt av.

 

Det eneste jeg forslaget jeg har til hva disse to setningene inneholder er at dere mener at det å i det hele tatt ha et moderatorkorps, og et styre innebærer at man har gitt fra seg brukerstyringen. Jeg regner ikke det for videre sannsynlig, altså at det er det dere mener, men kan vanskelig få disse ordene til å bety noe annet.

 

Jeg er som nevnt åpen for at det bare er jeg som ikke forstår dette, men jeg blir svært glad om noen kan forklare meg det.

[Askeladd]

Det er vakre ord Askeladd. Jeg synes godt du kunne spandere å la Ralph Stacey få lov til beholde æren for sin kulturdefinisjon. Slik det står over her ser det jo faktisk ut som om det var du og flk som skrev det, men det spiller jo strengt tatt ingen rolle.

 

Jeg var faktisk ikke klar over at dette opprinnelig kom fra Ralph Stacey, jeg mener sitatet i denne omgang kommer fra Ona Fyr, av Steen Jensen. Om han der igjen har en kildehenvisning til Stacey kan godt være, selv om jeg tviler på det (Ona Fyr er ikke akkurat preget av gode kildehenvisninger).

 

Et raskt google søk på de to første setningene overfor vil nok vise at dette er ord flere har trykket til sitt bryst, kanskje nettopp fordi de er vakre, og meningsfylte?

 

Det har på ingen måte vært vår intensjon å skryte på oss å ha utviklet en ny definisjon av kultur, og i et tidligere utkast av dette innlegget l det faktisk inne en kildehenvisning (men da til Steen Jensen). Jeg vet det kan være vanskelig å tro det, men vi gikk faktisk flere runder for å barbere ned dokumentet vårt, som dannet grunnlaget for denne tråden – henvisningen forsvant i den barberingen.

 

Jeg er på reise i noen dager, men skal med liv og lyst gripe fatt i de andre tingene du utfordrer meg på så snart jeg er tilbake i Gamle Landet™.

[Askeladd]

Det jeg egentlig lurer på er hva det er i dette sitatet som er så spesielt viktig for Kammeret.no. Selvfølgelig har alle et ansvar for hvorvidt det er trivelig eller ikke her inne, og selvfølgelig kan ikke vi i styret endre de folka som kommer hit. Tenker du kanskje at vi skal utvikle en ultimat felles forståelse for vår oppførsel her på kammeret som gjør at vi alle får det fint sammen?

 

Ja, på sett og vis så gjør jeg det. Med fare for å gjenta meg selv i det kjedsommelige, så tenker jeg at det å ha et bevisst forhold til omgangsformer, hva som er akseptert adferd, hvordan vi svarer, hva vi lar være å svare på, det må da utelukkende være en fordel? Og ja, jeg mener også at dette er noe brukerne av kammeret må gjøre i fellesskap, dette er ikke noe styret kan ”vedta”.

 

Det har siste tiden gått flere diskusjoner her inne knyttet til akkurat dette temaet, det holder kanskje i denne omgang å peke på tråden om mobbing

 

Eller for å si det med flk i et tidligere innlegg i denne tråden:

 

Det er mulig vi legger forskjellige ting i begrepet kultur. Det å ha et ansvar for å bidra er enkeltpersonens mulighet til å påvirke eller skape noe for fellesskapet. Men slik jeg ser det dreier dette med kultur seg også om at fellesskapet blir enige om - og formidler - hvordan man vil ha det innenfor dette fellesskapet: hva kreves av enkeltpersonen, for å få nyte godt at de fordelene fellesskapet gir? Og en slik avklaring kan ikke gjøres av en enkeltperson.

 

Men, jeg opplever ikke at dette er ditt hovedanliggende i dette innlegget, jeg opplevere at det du primært tar opp – er spørsmålet om hva vi mener med brukerstyring. (Om jeg ikke husker feil, så har jeg i en tidligere kommentar kalt spørsmålet rundt brukerstyrt kontra medlemsstyrt for ”semantikk”…)

 

Nei, jeg mener så absolutt ikke at man skal tone ned betydningen av verken moderatorer eller styret, snarere tvert i mot. I vårt innledende innlegg har vi flere forslag knyttet til en strammere moderatorpraksis. Både med tanke på (midlertidig) utestengelse av brukere, flytting av tråder, stenging av tråder, sletting av tråder og advarsler til brukere. Videre har vi også pekt på det vi mener er et åpenbart behov for et redaktørkorps som kan arbeide både med kvalitetssikring av faglig innhold, samt utvikling av nytt faglig innhold.

 

Så er spørsmålet om hvorvidt kammeret i dag brukerstyrt, eller medlemsstyrt – som det pekes på et annet sted i denne tråden. Jeg vil hevde at det er brukerstyrt, selv om jeg også ser at man selvsagt kan argumentere for å kalle det medlemsstyrt.

 

Medlemsstyrt i den forstand at medlemmene i NOJS velger et styre, som er de som i siste instans drifter kammeret, og utpeker moderatorer. Men, brukerstyrt i den forstand at det er brukerne av kammeret som fyller forumet med innhold, det er brukerne av kammeret som (bevist eller ubevist ) definerer kulturen, hva som er akseptert eller ikke. Dette uavhengig av medlemsskap i NOJS. Og i den grad kammeret er kunnskap og erfaringer som deles av og mellom brukere - så vil jeg si at kammeret er brukerstyrt.

 

Når dette er sagt, så tenker jeg videre at det ligger relativt mye mer enn brukerstyring (eller ikke) i innlegget som danner grunnlaget for denne tråden.

[Askeladd]

Vi har holdt et styremøte i kveld. En av sakene var forslagene om å utvide kammeret til mer en det er i dag.

 

Det er bred enighet om at vi vil slå til på tilbudet om å få hjelp til å utvikle Kammeret videre.

Vi har nå sendt melding til Edward, flk, og Askeladd og spurt om de vil begynne arbeidet med å lage en betenkning rundt utvikling av Wiki, faq, og dokumentbank, og ta ansvar for å få planen gjennomført i samarbeid med styret.

 

 

For ordens skyld, og siden styret har informert i denne tråden om at de har satt ”oss” på et oppdrag.

 

Vi var tre som fikk en felles forespørsel fra styret, og vi har brukt noe tid pr. PM på å prøve å enes om et felles utgangspunkt for den videre jobbingen. Det kom tidlig frem at vi hadde en ulik tilnærming til utfordringen vi fikk, og en ulik tolkning av hva styret faktisk etterspurte.

 

Dette medførte også et ulikt syn på hvordan oppdraget kunne konkretiseres, samt hvilke arbeidsformer som ville være mest hensiktsmessige.

 

Det ble relativt raskt klart for oss at vi også hadde et noe ulikt ambisjonsnivå, samt ulike interessefelt i forhold til den jobben som skulle / kunne / burde / måtte gjøres. Noen var interessert i utviklingsoppgaver, andre i driftsoppgaver – og vi evnet ikke å samle ressursene på en god måte.

 

For å gjøre en lang historie kort, så ble konklusjonen vår at vi ikke ser at vi tre i felleskap skal kunne klare å levere noe i forhold til det styret har bedt om så langt.

 

Vi ser derfor heller ikke muligheten for å gå videre i forhold til dette arbeidet i denne omgang, selv om viljen til å bidra til å gjøre kammeret.no bedre, har vært tilstede hos alle tre.

 

Dette har vi i dag også orientert styret om.

 

Og la meg også avslutningsvis føye til, at i det minste for min del – så beklager jeg dette.

[Hassel]

*stående applaus*

Dumt at det ble sli det er foreløpig, men meget positivt at derr gjør det slik. Så slipper man å gå rundt å vente på noe som ikke skjer osv.

[Guest]

*stående applaus*

 

Nå er det en gang slik at det er resultater som teller hvis verden skal fremover. Og da har initiativet i seg selv liten verdi, hvis vi ikke klarer å få til noe konkret og håndfast. At det ikke skjedde i dette tilfellet synes jeg er synd, uten at det må tolkes dithen at jeg sitter med en oppfatning av at ikke både Edward og Askeladd forsøkte å bidra til dette.

 

Mitt håp med denne tråden var ikke nødvendigvis at våre forslag skulle bli realisert, men at det kunne bidra til å skape en diskusjon om hvor man vil videre med kammeret.no og hvordan vi vil ha det her. Det ble relativt mye diskusjon rundt hva vi la i temaet "kultur", men hvis man f. eks ser på historien om alex22, så er jeg ikke i tvil om at dette er et viktig tema. Engasjementet man ser i den eminente tråden Mobbing av nye brukere, og også i tråden Hvorfor er de gamle brukerne borte? tyder på folk faktisk er opptatt av hvordan vi har det her og hvordan vi forholder oss til hverandre, og at dette temaet er viktig hvis man skal opprettholde interessen for forumet i seg selv.

 

Når det så kommer til temaer som dokumentbank, wiki, faq o.l er dette oppgaver som vil kreve et større utviklingsarbeid, før man evt. kommer over i en fase hvor dette kan være tilgjengelig for alle brukere.

 

Hvis styret er interessert i å gå videre med saken vil jeg foreslå at man lager en tydeligere beskrivelse av hva man skal ha gjort, hvordan man ønsker at arbeidet utføres, og kanskje at man forsøker å dele opp oppgaven i spesifisering, utvikling og drift. Dette fordi det kreves forskjellig kompetanse og innsats for de forskjellige oppgavene, samt at man ved å dele det opp blir også belastningen mindre på de som skal delta. Om styret skulle være interessert i nærmere innspill fra min side i den sammenheng er det noe vi kan ta pr. PM.

 

Til slutt vil jeg komme med en oppfordring til styret: så lenge dere har en forslagskasse må dere regne med at engasjerte brukere vil komme med stadig nye forslag. Jeg har full forståelse for at ikke alle forslag kan gjennomføres, og jeg har heller ingen forventning om at man kan regne med at dere tar tak i alt i tillegg til den jobben dere allerede legger ned i å holde ting gående i det daglige. Jeg tror imidlertid at om man skal opprettholde forslagskassen vil det være en stor fordel om styret på et tidspunkt går inn i nye tråder og gir trådstarter en avklaring. Vi har sett noen eksempler nå hvor tråder ligger i over ett år uten avklaring og hvor trådstarter eller andre etterlyser en avklaring. Av egen erfaring vet jeg at det er lettere å holde på engasjementet ved et "nei" som kommer tidlig, fremfor et "kanskje" som lar vente på seg.