NJFF - Omkamp om blyforbud

[Linduvarri]

Einig med Per-S i at tinn og sink er dårlege alternativ. Men dei øvrige har så vidt eg veit ikkje spesielt negative verknader. Å argumentera med at bly alltid har eksistert er ikkje noko godt argument for å bruka det på jakt så lenge det er stor sjanse for uheldige biverknader.

 

Danna helsing,

 

Lindu

[Per-S]

Det er kommet endel rapporter om at Wolfram skal være kreftfremkallende i vev, om det er sintret pulverform eller annen form er jeg ikke sikker på.

[Hassel]

Vel lindu... en svært stor del av av skytter og jegerstanden mener bly er det bedre alternativet (Ikke minst fordi jeg tror det gir mer human jakt i forhold til de som bruker stål...)

[seawolf]

I henhold til BASC (The British Assotiation for Shooting and Concervation) pågår det for tiden en debatt i UK angående bruk av blyhagl til jakt.

I deres blad "Shooting and Conservation" vises det blandt annet til en del forksningsresultater som berører dette forholdet.

 

link: www.peregrinefund.org/Lead_conference/2 ... edings.htm

 

Jeg har så vidt kikket innom, det ligger mange rapporter og foredrag her angående faren for forurensing og forgifting av dyr og natur ved bruk av bly (hagl/kuler/fiskesluker og søkker)....mye tørt stoff.

 

En tabell viser at av undersøkte mallard (stokkand) i Norge, hadde 10,9% blyhagl i kråsen.

Imidlertid var antallet undersøkte fugler bare 128.

Hvis man hadde "hentet" disse i et område som har vært intensivt benyttet til andejakt over mange år, er det kanskje ikke underlig at dette forhodsvis høye tallet fremkommer.

 

Men å hevde (noe de forsåvidt ikke gjør, men de sier heller ikke noe annet) at dette er representativt for stokkandbestanden i Norge blir jo feil.

Våtmarksjakt med blyhagl er historie og ikketema, men denne typen argumenter blir uansett brukt som bevis for faren ved å benytte blyhagl.

Slike tall er sikkert med i besluttningsgrunnlaget som byråkratene forbereder for politikerne.

At det er totalt irrelevant i forhold til skog og høyfjellsjakt i grisgrente Norge blir kanskje ikke vektlagt særlig høyt.

Skal NJFF drive lobbyvirksomhet for innføring av blyhagl og lykkes, skal de jammen få jobbe hardt.

[ErikD]

 

En tabell viser at av undersøkte mallard (stokkand) i Norge, hadde 10,9% blyhagl i kråsen.

Imidlertid var antallet undersøkte fugler bare 128.

Hvis man hadde "hentet" disse i et område som har vært intensivt benyttet til andejakt over mange år, er det kanskje ikke underlig at dette forhodsvis høye tallet fremkommer.

 

Men å hevde (noe de forsåvidt ikke gjør, men de sier heller ikke noe annet) at dette er representativt for stokkandbestanden i Norge blir jo feil.

 

Jeg vil tro at det ganske så sikkert er tatt ut eksemplarer fra svært konsentrerte områder, da jeg ikke med min villeste fantasi kan tro at 10,9% på landsbasis har blyhagl i kråsen! Dette er et godt eksempel på hvorfor jeg blir mer og mer skeptisk til hva såkalte forskere presterer å komme med av "fakta".

[seawolf]

Enig med deg Erik.

 

The Peregrin Fund som står bak den kongressen jeg linket til, er en stor amerikansk organisasjon som jobber for å bevare rovfugler.

 

Ornitologene har slik jeg oppfatter det et godt internasjonalt samarbeid og slike "forskerutsagn" kan vi risikere å bli konfrontert med når NJFF etterhvert skal iverksette årsmøtevedtaket.

Jeg mener ikke å henge ut ornitologene som gjør masse godt arbeid, men viser kun til dette miljøet som tydeligvis har gjort seg en del tanker om bly/fugler/natur/mennesker sett fra sitt interesseståsted.

Og det vil ikke forundre meg om byråkratene vil trekke fram slike "sannhetsvitner" for å opprettholde 100% blyforbud i Norge

Da spørs det hvor sterk kampviljen på Hvalstad er.

 

Det er også interessant å lese oppsummeringen på den nevnte konferansen hvor vinklingen er at mennesker blir syke av å få i seg bly fra vilt skutt med blyammunisjon (både hagl og kuler).

Den humane vinklingen vi bla. fokuserer på når det gjelder bedre drepeevne med blyammunisjon betyr lite.

Her er det skremselscenarie med utrydding av sjeldne fugler, blyforgiftede mennesker, viltkjøtt som blir usalgbart osv som er mulig konsekvens av fortsatt jakt med bly.

[Carl-gustav12]

Det er kommet endel rapporter om at Wolfram skal være kreftfremkallende i vev, om det er sintret pulverform eller annen form er jeg ikke sikker på.

Etter det jeg har hørt så er wolframstøv kreftfremkallende, er derfor man sliper wolframspissene på tig sveiseapperat med en spesiel slipemaskin med avsug.

[Sigurd2verud]

Jadda, det er farlig å leve, man kan jo dø av det!

Jeg savner faktisk tiden da man gav litt faen og skjøt med det men hadde for hånden. I dag må jo en hver haglejeger være metalurg, kjernefysiker og rakettforsker på en gang virker det som..

 

Det er på en måte bra at dere går såpass i dybden som dere gjør nå, men man må også passe på å ikke gå seg fast i "gjørma" også, får ikke tilbake blyhagl hvis ingen orker å høre på argumentene som legges frem

 

Sånn dere framstiller det nå er jo både blyhagl OG alternativ ammunisjon livsfarlig og burde forbys alt sammen!

Dette tjener ikke vår sak.

[.300SAV]

Edited December 29, 2009 by Guest

[jeger64]

Hva er egentlig meningen din med slike kommentarer? Ser du har det flere plasser, er det kun for å få mange innlegg?

Han har slettet noen av sine innlegg og om du har problemer med det, kan du ta det opp med en moderator i stedenfor å komme med slike hentydninger

[SmåviltJeger]

Da skulle det vel stått at innlegget er endret, med dato, klokkeslett og antall ganger det er endret.

Det gjør det ikke på de to siste "punktum"-innleggene hans.

Fikk varsel om nytt innlegg på denne tråden og trykka med det samme, og det siste innlegget var et punktum bare.

Så hva som er vitsen med det lurer jeg også på?

At folk sletter sine innlegg bryr jeg meg ikke om, men nytt innlegg og det eneste innholdet er et punktum blir for dumt.

[Cardinal]

Da skulle det vel stått at innlegget er endret, med dato, klokkeslett og antall ganger det er endret.

 

Hvis det er lagt inn noen innlegg etter han ja. Men er han siste, så nei.

[Dadden]

Syntes Raudnakke hadde et hjertesukk i midten av november om hvorvidt NJFF ville legge seg i selene for å følge opp vedtaket om omkamp i blysaken. I dag sjekket jeg NJFF sine sider, og jeg kunne ha forventet i det minste noen ord om landsmøtetevedtaket 09 under "NJFF mener" "Jakt- og fiskeutøvelse" "Jaktammunisjon og skytetrening". Håper At NJFF legger seg i selene over nyttår slik at vi ser resultat av vedtaket.

[IvoRei]

Jeg syns dette høres helt fantastisk ut, og er enig med vestlandsjeger; vi får bare være positive. Men hvis politikerne er så inderlig opptatt av å minske blyutslippe, kan vi få jakte alle andre plasser enn våtmarksområder med bly, samtidig som vi kan fortsette med stål på leirduebanen.

[shooter 2]

Ja kanskje alle våre skriv og jobbing opp mot NJFF og lokale JFF kan gi resultat . Det er tross alt temmelig mange som har gått ut av organinsasjonen pga. av dette og mange meget aktive jegere og innen styrer har meldt seg ut av NJFF .

[Chiefen.v-2]

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[shooter 2]

Ja det er på tide ! Men se sitat :

--------------

NJFF jobber videre med blysaken

Foto: Olaf Schjøll Da NJFFs nye forbundsstyre avholdt sitt første styremøte etter høstens landsmøte, var det videre arbeidet med blysaken ett av temaene. Forbundsstyret tar nå sikte på å få fremma en sak for norske myndigheter allerede i løpet av året.

--------------

Ja men se slutten av overskriften ! ALLEREDE I LØPET AV ÅRET

Har vi ikke nettopp begynt på et nytt år da og det måtte vel kunne gå an og endre en bestemmelse like raskt som den ble bestemt

[jmonsen]

Hva shooter 2 mener med innlegget sitt forstår jeg ikke.

NJFF kan ikke omgjøre noen vedtak angående bruken av BLY.

NJFF må jobbe opp mot diverse offentlige forvaltningsledd.

Det blir en lang og vanskelig kamp.

Om vi vinner den er det på tide med noen dryge brune drammer.

[shooter 2]

Jo 'jmonsen' det skjønner du hva jeg mener med ! først og fremst jobbe mot de i politikken som fikk med seg NJFF på et blyforbud på rellativt kort tid , det er jo til og med folk innen egene rekker som nå har innsett at dette var et forhastet vedtak . Se hva svenskenes foreninger gjorde med sine folkevalgte . Du ser jo det er flere fylkeslag som har gått imot sitt forbundstyre og derfor har de nå varslet omkamp men da må omkampen komme opp på agendaen med det første og en slik liten sak kan vel ikke ta et år !

[IvoRei]

Hva shooter 2 mener med innlegget sitt forstår jeg ikke.

NJFF kan ikke omgjøre noen vedtak angående bruken av BLY.

NJFF må jobbe opp mot diverse offentlige forvaltningsledd.

Det blir en lang og vanskelig kamp.

Om vi vinner den er det på tide med noen dryge brune drammer.

 

Av de edleste dråper også!

 

Tenk, så deilig det skal bli, å kunne planlegge årets gåsejakt uten å sette av 3000 kroner av et fattigslig studentbudsjett til ammunisjon. Og slippe å drive ettersøk på annenhver gås pga ammunisjonen ikke tar livet av viltet

(Jeg skyter ALDRI før jeg ser øynene til gåsa)

 

På vegne av hele norges jegerminoritet ønsker jeg NJFF lykke til, og ber til høyere makter om at de når opp til våre politikere!

[oddvar]

Hvordan var det i gode gamle dager, før alt bly ble forbudt? Var det ikke slik at på ender, gjess og vadere var det forbudt med blyhagl også før man fikk et totalforbud? Tror ikke vi skal ha for store forhåpninger til å begynne med, en tilbakeføring til slik det var før totalforbudet ville vært en kjempeseier i seg selv.

 

mvh

Oddvar

[Brede]

Hvordan var det i gode gamle dager, før alt bly ble forbudt? Var det ikke slik at på ender, gjess og vadere var det forbudt med blyhagl også før man fikk et totalforbud? Tror ikke vi skal ha for store forhåpninger til å begynne med, en tilbakeføring til slik det var før totalforbudet ville vært en kjempeseier i seg selv.

 

mvh

Oddvar

 

Det var vel sånn at man ikke kunne skyte på dyr osv sånn så bly hagelen havnet i vannet?

[jmonsen]

Det ble først innført forbud mot bruk av bly på Andefugl og vadere.

Reduksjonen i bruken av blyhagl var forliten, og vips så sat vi med et totaltforbud.

[oddvar]

Lovdata er min venn, jeg burde nok søkt først: FOR-2002-03-22-313 (lenke)

 

§ 17. Krav til hagleammunisjon

 

Under jakt på gjess, ender og vadere, unntatt rugde, er det ikke tillatt å bruke blyhagl.

 

Det er tillatt å bruke fyllingskule/slugs under jakt på villsvin og rådyr.

 

Slik var forskriften før totalforbudet. En tilbakeføring til dette må være målet i førsteomgang.

 

mvh

Oddvar

[Chiefen.v-2]

Totalreversering er nok for mye å håpe på, et generellt forbud mot blyhagl på bane og ved jakt i våtmarksområder er vel et mulig kompromiss.

 

Det opprinnelige forbudet med forbud mot blyhaggel ved jakt etter ender, gjess og vadere var bare dumt; en kunne jakte alt annet i samme område med bly

[oddvar]

Du har selvfølgelig et utmerket poeng, men "våtmarksområde" er for lite entydig bestemt til at det kan brukes i en lov eller forskrift. Derfor tror jeg myndighetene vil foretrekke et forbud basert på arter. Men kunne vi kommet opp med en god definisjon hadde det selvfølgelig vært verd et forsøk.

 

mvh

Oddvar

[Chiefen.v-2]

Nei, det er klart vanskelig å finne en ordning som ikke blir veldig byråkratisk. En definisjon på "Våtmarksområder" kanskje? Evt bruke litt av viltfondet til å finne ut av hvor det er et problem med bly (innsamling av krås fra skutte ender og gjess?) og rette forbudet mot de områdene (men da rammer en jo primært de områdene hvor det jaktes mye?) Ikke enkelt.

 

Ellers kommer det såpass mye positivt fra NJFF igjen at en nesten må vurdere å melde seg inn igjen, virker som det er nye koster i systemet.

[IvoRei]

Å forby blyskudd på gjess og and, pga mange av dem oppholder seg i våtmarksområder, er helt på trynet for oss her ute på kysten. Her jakter vi ender og gjess ute på holmer, øyer og skjær, ikke i myrer og torvplasser, det har vi ikke!

 

Enig med Chiefen.v-2 som skriver at man burde få en betegnelse på våtmarksområde, og der skal det ikke være tillatt med bly, fordi blyet ikke opprettholder sin metalliske form.

Å forby blyskudd på enkelte arter mener jeg blir for dumt. Det er jo gjess og skarv som er de mest tungskutte fuglene vi har her ute, så det blir litt mot sin hensikt å forby bly på arter.

[neon77]

Det er jo gjess og skarv som er de mest tungskutte fuglene vi har her ute, så det blir litt mot sin hensikt å forby bly på arter.

Og på slikt vilt er faktisk hevishot el lignende et bedre valg enn bly.

Men det må da heller være en befrielse å kunne bruke rimeligere blyammo på annet vilt som due, rype, skogsfugl etc (hvis det skulle bli lov igjen selvfølgelig).

[Grimm]

Totalreversering er nok for mye å håpe på, et generellt forbud mot blyhagl på bane...

Må for ordens skyld minne folk på at NSF har dispensasjon til å skyte med bly på bane under trening/konkurranse i de internasjonale disipliner. Samme gjelder NJFFs figurjakt. Det er gjerne påkrevd med en smule presisjon i argumentasjonen når det gjelder forbud mot bruk av blyhagl på bane.

[Ranger]

Forbudet mot bly på ender, gjess og andre vadere kom i 1991 hvis jeg ikke husker feil, og den gangen klødde vi oss i huet og skjønte lite av det forbudet. Antakelig hadde de høye herrer kun vært på befaring i et våtmarksområde sammen med en biolog eller noe.

Som Ivorei sier, man jakter ikke i våtmarker i trøndelag og nordover, der jeg har jaktet iallfall...

 

Når det er sagt, så er nyere haglmaterialer som Hevi-Shot™ enda bedre på gås enn hva bly var i sin tid.

[Chiefen.v-2]

Totalreversering er nok for mye å håpe på, et generellt forbud mot blyhagl på bane...

Må for ordens skyld minne folk på at NSF har dispensasjon til å skyte med bly på bane under trening/konkurranse i de internasjonale disipliner. Samme gjelder NJFFs figurjakt. Det er gjerne påkrevd med en smule presisjon i argumentasjonen når det gjelder forbud mot bruk av blyhagl på bane.

 

Flere forbund som har disp, bla SWS. Like fullt har vi et generellt forbud, all bruk av blyhagle er forbudt men en kan søke om disp.

[seawolf]

Det finns noen våtmarksområder både i Møre og i Trønelag, og jeg har en viss forståelse for blyforbudet der.

Beitende gressender, gjess, vadere og svaner plukker opp hagl i slike grundtvannsområder, vi kan vel være enig om det.

 

Problemer var sikkert hvor man skulle trekke grensene.

Og "føre var" doktrinen ble jo utbredt i mange sammenhenger.

Det var bedre å skjære av seg hodet enn å barbere seg...

[IvoRei]

Det er jo gjess og skarv som er de mest tungskutte fuglene vi har her ute, så det blir litt mot sin hensikt å forby bly på arter.

Og på slikt vilt er faktisk hevishot el lignende et bedre valg enn bly.

Men det må da heller være en befrielse å kunne bruke rimeligere blyammo på annet vilt som due, rype, skogsfugl etc (hvis det skulle bli lov igjen selvfølgelig).

 

 

Dette er jeg overhode ikke enig i. Jeg har felt mange gås, og jaktet siden jeg hadde lov å være med min far med lånt hagle. Den ammunisjonen jeg la i hagla da, og har jaktet med til blyforbudet kom, er det aller beste jeg har prøvd. INGENTING slår bly når det gjelder haglepatroner. Ingen verdens ting!

 

Men: hevishotene er gode patroner, ingen tvil om det, så lenge man skipper 12/89 patronene(pga aaaaaltfor mye hagl som skal ut av en enkel patron) 12/76 skuddene derimot, har jeg god erfaring med, men noe så forbannet dyrt er helt vanvittig!

50 kr for en patron??!!!?? Det er tre ganger så mye som den beste elgkula i 308!!!(ifølge Jeger Hund og Våpen)

[IvoRei]

Det finns noen våtmarksområder både i Møre og i Trønelag, og jeg har en viss forståelse for blyforbudet der.

Beitende gressender, gjess, vadere og svaner plukker opp hagl i slike grundtvannsområder, vi kan vel være enig om det.

 

Problemer var sikkert hvor man skulle trekke grensene.

Og "føre var" doktrinen ble jo utbredt i mange sammenhenger.

Det var bedre å skjære av seg hodet enn å barbere seg...

 

Dette syns jeg er et godt poeng, og jeg mener, hvis bly blir tillatt utenom våtmarksområder, at man har klare forskrifter på hva "våtmarksområde" innebærer.

 

Det er bedre å tisse på mose, enn å mose tissen

[Sigurd2verud]

Dette er jeg overhode ikke enig i. Jeg har felt mange gås, og jaktet siden jeg hadde lov å være med min far med lånt hagle. Den ammunisjonen jeg la i hagla da, og har jaktet med til blyforbudet kom, er det aller beste jeg har prøvd. INGENTING slår bly når det gjelder haglepatroner. Ingen verdens ting!

Det tror jeg er det dummeste jeg har lest på lenge faktisk. Kan jeg spørre om hvor gode kunnskaper du hadde om haglmaterialer og balistikk når du var 14?

Tungstensupershot, Heavyweighthagl, High Density og Hevi shot er alle rått overlegne bly! Med disse materialene er det faktisk mulig å felle dyr ut mot 100m (hvis man vet hva man driver med selvfølgelig), Det funker dårlig med bly. Svermen ville vært 10m stor Men ja, disse greiene er dyrt og ikke egnet for jakt der det går mye skudd. Her hadde det vært herlig å få tilbake blyet, og det må vi sloss for. Det er aldri enkelt å oppheve forbud

[seawolf]

Tungstensupershot, Heavyweighthagl, High Density og Hevi shot er alle rått overlegne bly! Med disse materialene er det faktisk mulig å felle dyr ut mot 100m (hvis man vet hva man driver med selvfølgelig), Det funker dårlig med bly. Svermen ville vært 10m stor |

Her er jeg svært interessert Sigurd2verud sine eksempel fra det virkelige liv (synsing holder ikke når en går så kategorisk ut).

Antall, art, kaliber, type skudd osv på dyr felt ut mot 100m med hagle.

[neon77]

Det er jo gjess og skarv som er de mest tungskutte fuglene vi har her ute, så det blir litt mot sin hensikt å forby bly på arter.

Og på slikt vilt er faktisk hevishot el lignende et bedre valg enn bly.

Men det må da heller være en befrielse å kunne bruke rimeligere blyammo på annet vilt som due, rype, skogsfugl etc (hvis det skulle bli lov igjen selvfølgelig).

 

 

Dette er jeg overhode ikke enig i. [...] INGENTING slår bly når det gjelder haglepatroner. Ingen verdens ting!

Til det kan jeg nesten bare si - "deg om det". At det i dag finnes alternative hagl som er bedre enn bly er faktisk dokumentert flere ganger. At du ikke tror det betyr ikke at det ikke er fakta.

 

Mitt poeng var at selv om det skulle bli lov med bly igjen så er ikke nødvendigvis bly Det Beste Som Finnes™.

At det har den beste kombinasjonen mellom drepende/ballistiske egenskaper og pris er noe helt annet. Jeg ønsker selv oppheving av dagens blyforbud og kommer isåfall til å bruke det på det meste av jakt. Mitt enkle poeng var igjen bare at det er haglmaterialer på markedet som gjør det mulig å jakte i sårbare områder og som også gjør jobben bedre enn bly.

[Sigurd2verud]

Jepp, skal finne noen eksempler.. Legg merke til at jeg skrev OPP MOT 100.

 

Tror det var HP precision (ikke heelt sikker på det, han driver med hagleladning i hvertfall)

 

Skal vi se..

 

viewtopic.php?f=18&t=11639&st=0&sk=t&sd=a&hilit=tss&start=40

Her skytes det en rev på ca 80m. 100m var nok å ta i litt, men jeg farer ikke med tomme ord

Jeg ville aldri tenkt tanken på å fyre på en rev på 80m med hagle, men han karen der gjør hjemmeleksene sine for å si det sånn, og da går det an på et vis.

TSS er nok det beste materialet, så de andre jeg nevnte er nok ikke egnet på disse avstandene.

[Sigurd2verud]

viewtopic.php?f=37&t=3494&st=0&sk=t&sd=a&start=20

 

Her tar han en rev på 89m med "Dead Coyote- Hevi shot hagl"

Edited January 30, 2010 by Guest

[Chiefen.v-2]

Det finns noen våtmarksområder både i Møre og i Trønelag, og jeg har en viss forståelse for blyforbudet der.

Beitende gressender, gjess, vadere og svaner plukker opp hagl i slike grundtvannsområder, vi kan vel være enig om det.

 

 

Absolutt enig (selv om Bløteskjærs rapport, som liksom var kronargumentet for forbud, konkluderte med at blyhaggel ikke utgjorde noe miljøproblem i Norge), men da må et forbud gjelde all skyting innen disse våtmarksområdene. Dette både for at et forbud skal ha noe effekt, for at folk skal skjønne vitsen og for å gjøre evt oppsyn/kontroll praktisk gjennomførbart ("nei-er bare ute å skyter kråker vi...").

[lipitor]

Burde ikke være noe problem å tegne inn en grense mellom hav og våtmark på ett kart.

 

Dybde større enn x er hav mindre enn x er våtmark.

 

 

-L-

[IvoRei]

Dette er jeg overhode ikke enig i. Jeg har felt mange gås, og jaktet siden jeg hadde lov å være med min far med lånt hagle. Den ammunisjonen jeg la i hagla da, og har jaktet med til blyforbudet kom, er det aller beste jeg har prøvd. INGENTING slår bly når det gjelder haglepatroner. Ingen verdens ting!

 

Det tror jeg er det dummeste jeg har lest på lenge faktisk. Kan jeg spørre om hvor gode kunnskaper du hadde om haglmaterialer og balistikk når du var 14?

Tungstensupershot, Heavyweighthagl, High Density og Hevi shot er alle rått overlegne bly! Med disse materialene er det faktisk mulig å felle dyr ut mot 100m (hvis man vet hva man driver med selvfølgelig), Det funker dårlig med bly. Svermen ville vært 10m stor Men ja, disse greiene er dyrt og ikke egnet for jakt der det går mye skudd. Her hadde det vært herlig å få tilbake blyet, og det må vi sloss for. Det er aldri enkelt å oppheve forbud

 

Kunnskap om haglmatrialer og ballistikk??? Kan du, som har så god peiling på det(tydeligvis helt utrolige skyteferdigheter også, som påstår å kan skyte rev på 100 meter med hagle ) fortelle meg hvilken patron man får i norge idag, til under 10kr skuddet som närmer seg bly??? Jeg har selv skutt på våte telefonkataloger, först med bly, så med hevishot, stål, vismuth og tungsten, og INGENTING har så god inntrengingsevne som blyet! Man trenger ikke väre rakettforsker for å skjönne at bly er det beste, enkelt og greit. Hvorfor i alle dager tror du va engasjerer oss så sterkt for å få det tilbake??? Ifölge det du sier, kan vi alle legge blysaken på hylla, montere kikkertsikte på hagla og skyte på trekkende gjess 100 meter oppe i lufta! Håplös uttalelse!

[Ranger]

Hva er sitat, og hva er egne betraktninger i forrige innlegg IvoRei..? Var ikke lett å se.

 

Forøvrig: Bly har ikke større inntrenging enn Hevi-Shot.

 

At mange engasjerer seg så sterkt for å få blyet tilbake er utelukkende et prisspørsmål. Hvis de fleste regner på hva de bruker av kronasje på jakta, så blir ikke forskjellen så stor med de nye (dyrere) haglmaterialene.

Edited January 30, 2010 by Guest

[Chiefen.v-2]

Burde ikke være noe problem å tegne inn en grense mellom hav og våtmark på ett kart.

 

Dybde større enn x er hav mindre enn x er våtmark.

 

 

-L-

 

Nja, hva med div myrer, småtjern, fjellvann, osv? Absolutt ikke helt enkelt, og kanskje derfor forbudet var slik det var?

 

 

ps-Kanskje lange hold og sånt har en egen tråd?

[IvoRei]

Hva er sitat, og hva er egne betraktninger i forrige innlegg IvoRei..? Var ikke lett å se.

 

Forøvrig: Bly har ikke større inntrenging enn Hevi-Shot.

 

At mange engasjerer seg så sterkt for å få blyet tilbake er utelukkende et prisspørsmål. Hvis de fleste regner på hva de bruker av kronasje på jakta, så blir ikke forskjellen så stor med de nye (dyrere) haglmaterialene.

 

 

Beklager, ble kanskje litt rotete

Blyskudd i nr 5 trengte lengre inn i telefonkatalogen på 35 meter enn Remington HeviShot 12/76! Så Kanskje hevishoten er bedre på 20 meter og kortere, men jeg har selv prövd, Ranger, så dette er det ingen tvil om! Og den enkle forklaringen er at haglene går ut i en så stor hastighet, og opprettholder denne hastigheten så lenge, kontra de grove hevishot-haglene, ergo bedre penetrering på lange hold. MEN, du har et godt poeng i prisen, og det er dette jeg legger ganske stor vekt på. Og his man sammenligner prisen og drepeevnen til en Rottweil High Density 12/76 og Remington HeviShot, er det vel ingen tvil om hvem som er den overlegne vinneren?

[Ranger]

Hvis man tar like store hagl i bly og Hevi-Shot og skyter de ut i like stor hastighet, så vil HS være den overlegne vinneren på gjennomtrenging. Det er elementær fysikk.

 

Og den enkle forklaringen er at haglene går ut i en så stor hastighet, og opprettholder denne hastigheten så lenge, kontra de grove hevishot-haglene, ergo bedre penetrering på lange hold.

Dette er også på tvers av alle naturlover, hvis jeg forstår deg dithen at du mener HS-hagl som er grovere enn blyhaglene. Forutsatt at de har lik utgangshastighet.

[IvoRei]

Det jeg sier er at hvis man bruker lettere blyhagl enn hevishoten er, så har blyhaglene bedre inntrengingsevne. Det er ikke mot noen naturlov i det hele tatt, det er helt logisk! Men sikkert rett som du sier, at hadde det värt like grove hagl, hadde HS värt bedre. Men ikke kontra pris. Og det er det som er poenget mitt.

[Ranger]

Det jeg sier er at hvis man bruker lettere blyhagl enn hevishoten er, så har blyhaglene bedre inntrengingsevne.

Så hvis man skyter ei riflekule og en feks 40 mm granat i samme hastighet, der granaten til overmål er laget av et materiale med større massetetthet, inn i et egnet materiale, så vil riflekula trenge lenger inn? Tror ikke det...

 

Alle er jo enig om at man går opp et par størrelser i stål for å få bortimot like stor gjennomtrenging som bly, det samme prinsippet gjelder for bly vs HS.

 

EDIT: La til et sitat fra IvoRei for bedre å få fram poenget mitt.

Edited January 30, 2010 by Guest

[IvoRei]

Haha! det er ikke det jeg sier, men tar poenget ditt Ranger. Men ingen kan komme her å påstå at det er noe som er bly overlegent hvis man tar i betraktning alle faktorene som spiller inn når den allmene jegeren går på sporsbutikken og skal handle patroner. "Jeg skal ha 10 patroner av den, takk" - "Vär så god, det blir 500 kr takk"!!!

 

For å putte argumentet mitt inn i en annen formulering: Er drepeevnen til hevishoten like overlegen bly som prisforskjellen?