Ulv tok hund igjen..

[Fenrir]

Jeg vil heller påstå at vi blir en "fattig nasjon" etterhvert når en stor del av befolkningen ikke vil benytte seg av naturen i den grad som tidligere var vanlig, i frykt for en økende ulvstamme. Enten frykten er begrunnet i faktiske forhold eller bare pga "gammel overtro".

Har ingen problemer med at du, og heilt sikkert mange med deg, meinar det. Vi har eit ulikt syn på dette og det er heilt OK for meg. Personleg er eg av den oppfatning, utan at eg skal freiste å tvinge den på nokon som helst, at det er vel vert å take vare på alle rovdyrartane rundt om på vår planet. Difor synes eg det berre er rett og rimeleg at vi tek vårt ansvar for dei artane som har ein naturleg biotop hjå oss. Dersom det ikkje skulle vere slik, kven skal då gjere det og kvifor?

[Truls]

Haavard: Det kan godt tenkes, det er til og med sannsynlig at det skytes ulv illegalt. Men det blir fort skarpe kanter i diskusjoner om folk fremsetter oppfatninger som fakta. Men for all del, det er mange som trår feil på det sporet der. En førstestatsadvokat i Økokrim gjorde det samme da en ulv ble borte for forskerne for en tid tilbake. Han uttalte noe sånt som at "det må bli slutt på dette svineriet", underforstått tjuvjakting. Men vi hørte ikke noe mer fra ham da ulven kort tid etterpå kom vandrende ut fra skogen igjen. Den var slett ikke skutt, men hvis jeg husker riktig hadde den bare tatt seg en tur utenfor forskernes radiodekningsområde.

Fort gjort.

[350RM]

Difor synes eg det berre er rett og rimeleg at vi tek vårt ansvar for dei artane som har ein naturleg biotop hjå oss. Dersom det ikkje skulle vere slik, kven skal då gjere det og kvifor?

Så du ser helt bort fra at Norge har forandret seg en smule på de 100åra ulven var borte. At villmarka som var ganske omfattende, nå er noen få prosent av landarealet. At by folk tror at alt uten for bygrensa er villmark er jo en annen sak.

 

At enkelt krefter vil ha flere folk inn til byene er jo sikkert, men det er jo ganske usmakelig å gjøre det enda raskere på denne måten.

[Truls]

Personlig skulle jeg ønske at mange flere flyttet inn til byene

[Fenrir]

Så du ser helt bort fra at Norge har forandret seg en smule på de 100åra ulven var borte.

Nei på ingen måte og har vel heller ikkje gjeve uttrykk for noko i den retning. Sjølv om der ikkje var påvist yngling av ulv i denne perioden vil vel ikkje det sei det same som at her ikkje var streifdyr?

At by folk tror at alt uten for bygrensa er villmark er jo en annen sak.

Kva "by folk" trur og ikkje trur er ikkje eg den rette til å svare på, sidan eg mest heile mitt liv har budd andre stadar og dei siste 30 åra i eit hus langt frå nærmaste tettstad omgitt av skog på dei fleste kantar og med hundegarden som nærmaste nabo. Det er slik eg trivast, jaktmarka startar i det eg let opp utgangsdøra.

At enkelt krefter vil ha flere folk inn til byene er jo sikkert, men det er jo ganske usmakelig

Nett dette er som om eg skulle sagt det sjølv.

[JørnV]

..... dei siste 30 åra i eit hus langt frå nærmaste tettstad omgitt av skog på dei fleste kantar og med hundegarden som nærmaste nabo. Det er slik eg trivast, jaktmarka startar i det eg let opp utgangsdøra.

Er dette innenfor eller utenfor ulvesone?

[Fenrir]

Utanfor. Hjå oss er det dei andre rovdyra som gjer mest av seg. Sjølv jaktar eg for det meste med laushund og har ikkje problem med å forstå kva de plagast med innanfor sona.

[høggern]

Er dette innenfor eller utenfor ulvesone?

Jeg bor innenfor ulvesone.

Gjør du?

 

Forresten syns jeg det er helt greit at det er ulv her. Men de som mener forskerne er på bærtur, har dere lest hva de skriver om ulv? Eller er utsagnene basert på hva "tror" de sier/skriver ?

[jeger64]

Jeg bor innenfor ulvesone.

Hmmm, nå er det vel på tide at du "flagger" din innbefatning med ulv og hvilken betydning ulven kan/vil ha for deg i fremtiden.

Jeg har "flagget" min tilknytning innen bransjen våpen ol og da mener jeg de som uttaler seg ang rovdyr også bør kunne være så ærlig og redelig at disse også gjør det om de har en faglig/økonomisk tilknytning innen dette feltet (vi er vel alle satt sammen slik at vi vil forsvare vårt arbeid/fremtidige arbeid best mulig).

[høggern]

For meg vil sannsynligvis ikke ulv ha særlig betydning i fremtiden om man tenker jobbmessig. Iallefall ikke større betydning enn elg, villrein, rype, hare, rev, gaupe, jerv, tamrein, sau, elghunder, fuglehunder osv.

[Misty]

En ting er sikkert. Ingen kverulanter fortjener svar, uansett debatt.

[jeger64]

For meg vil sannsynligvis ikke ulv ha særlig betydning i fremtiden om man tenker jobbmessig. Iallefall ikke større betydning enn elg, villrein, rype, hare, rev, gaupe, jerv, tamrein, sau, elghunder, fuglehunder osv.

Avventer denne litt

[Hassel]

En ting er sikkert. Ingen kverulanter fortjener svar, uansett debatt.

I motsetting til eminente bidragytere som deg mener du? Eller er du bare i mot de som ikke er enige med ditt syn skal få utale seg?

[jeger64]

En ting er sikkert. Ingen kverulanter fortjener svar, uansett debatt.

Nja, ikke enig. Det hadde ikke blitt en "skikkelig" diskusjon om vi ikke fant frem kverulanten i oss, dette hver sin gang

 

Ikke sikkert ulven hadde vært så "vanskelig" å akseptere om vi hadde spredd den over hele landet og ikke latt noen bære hele byrden. Hadde man flydd et tyvetalls individer til det ytterste vestlandet, hadde det nok blitt dannet et par eller to der også

[Fenrir]

Hadde man flydd et tyvetalls individer til det ytterste vestlandet, hadde det nok blitt dannet et par eller to der også

Du kunne ikkje tenkt deg å vere med på nokre færre? Du ser vi har ein inn i h..... mengde med havørn, ein veksande populasjon kongørn. Fine og kjekke fuglar det, som heilt klart skal ha sin plass, men det begynner å bli i meste laget. For ei veke sidan måtte eg jage bort ei kongørn frå hundegarden til min PBGV ... utan at det nytta stort. Til slutt såg eg ikkje anna råd enn å take hunden inn.

Vel, frå spøk til alvor; eg meinar at desse sonene er noko stort tøv og etter mi meining fører det ikkje til nokon god forvalting av rovdyra våre, heller det stikk motsatte; det aukar berre motsetnadsforholda mellon ulike interessegrupper.

Edited March 17, 2010 by Guest

[jeger64]

Vel, frå spøk til alvor; eg meinar at desse sonene er noko stort tøv og etter mi meining fører det ikkje til nokon god forvalting av rovdyra våre, heller det stikk motsatte; det aukar berre motsetnadsforholda mellon ulike interessegrupper.

 

Ps, du siterte mitt innlegg, ikke "Hassel" sitt. Ikke sikkert han er enig i det jeg mener

Her står det også noe som jeg mener er vesentlig i debatten:

– Vi må gå bort fra å telle årlige ynglende par til å telle faktisk antall rovdyr.

http://www.ostlendingen.no/rovdyr/vil-fjerne-ulvesonen-1.5004715

Fremskrittspartiet ønsker en ny rovdyrpolitikk i Norge og vil fjerne «ulvesonen» øst for Glomma.

[Hassel]

Klart jeg er for å fly 20 ulver til vestlandet... men det var nå en gang ikek jeg som skrev det

[Østerdøl]

Klart jeg er for å fly 20 ulver til vestlandet... men det var nå en gang ikek jeg som skrev det

 

Kan de ikke få lov til å gå selv..??

[Fenrir]

Klart jeg er for å fly 20 ulver til vestlandet... men det var nå en gang ikek jeg som skrev det

Orsak! Feilen er no retta. Når det er sagt så kan det no vere skit det same kven som flyr!

[Fenrir]

Her står det også noe som jeg mener er vesentlig i debatten:

 

Sitat:

– Vi må gå bort fra å telle årlige ynglende par til å telle faktisk antall rovdyr.

Vel, eg har aldri sett at Framstegspartiet har hatt noko særleg å bidra med korkje i rovdyrdebatten eller elles, utan at eg her vil medverke til å dra igang nokon partipolitisk debatt. For meg handlar ikkje dette om å vere rettruande korkje som mørkeraud NKPar frå Hedemarken eller mørkeblå FrPar frå Bygdøy, men om kva eg meinar ville gagna norsk rovdyrforvalting. No har eg kanskje alt trampa så pass i salaten at knapt nokon får forsyne seg att frå bufeen.

... men det bryr meg lite.

[350RM]

Klart jeg er for å fly 20 ulver til vestlandet... men det var nå en gang ikek jeg som skrev det

Kan de ikke få lov til å gå selv..??

Det går nok vesentlig raskere med alternativ transport(tror jeg vi har opplevd også), og muligheten til å få mange flere ulvemotstandere fort ser jo jeg veldig lyst på, da vet du.

[jeger64]

Så får vi se hvor dette ender.

 

Hele billedserien:

http://www.glomdalen.no/nyheter/article5017321.ece

 

Bilde 6

 

Bilde 8

 

UTTALANDE till berord myndighet:

 

Tack for bilderna som ingick i tidningen Glomdalen. Saken ar helt klar och det finns inga tvivelsmal. Bild nr 6 och bild nr 8 ger ett helt klart besked. Oronen ar for langa och spetsiga. Nosen ar for lang. Buklinjen ar hundens, inte vargens. Svansen ar for lang for varg. Djurets hela hallning ar hundens. Djuret i fraga ar en rysk granshund av det slag som anvandes och korsades fram under sovjettiden. Det ar en korsning mellan varg och laika. I detta fall ar varggenerna overvagande men arvet fran laikan ar mycket tydligt. Som granshundar var dessa hundar mycket effektiva eftersom de ar mycket uppmarksamma men skaller inte varfor det med deras hjalp var latt att overraska gransgangare. Jag har under min tid som Overkonservator vid Finlands Zoologiska Nationalsamlingar vid Helsingfors Universitet haft dessa korsningar pa mitt dissektionsbord. Numera har det i flera lander blivit populart att avla dessa missfoster. Bland annat i Finland. Kanske det ger litet pirr i magen att halla dessa farliga korsningar som hushundar? Dessa hybrider forekommer ocksa losslappta i naturen dar de far spela varg eftersom de ar satillvida tacksamma att de latt blir stationara. En verklig och vild varg ar daremot oberaknelig i sina vandringar och blir inte latt stationar. Jag kanner till flera fall nar dessa uppenbarligen losslappta hybrider forekommit i den finska naturen. Det ror sig om direkta sabotag mot landsortsbefolkningens utkomstmojligheter och trygghet. Denna illegala och rent kriminella verksamhet bor sjalvfallet upphora!

 

Med halsning

Eirik Granqvist

Professor vid Shanghai Science & Technology Museum, Kina.

Tidigare bl.a. Overkonservator vid Helsingfors Universitets Zoologiska Museum

Museichef i Frankrike och Finland.

Edited March 18, 2010 by Guest

[Truls]

Spennende.

Men hvorfor er en kinaprofessor opptatt av dette, og hvorfor er navnet hans slettet, og hvor kommer teksten fra?

[jeger64]

Han er blitt forespurt om å uttale seg, da han har drevet med ulv i Finland i flere år og navnet er sladdet da han ikke ønsket alt maset om dette før det er publisert i et par blader, det vil bli publiser en artikkel om mannen og disse uttalelsene.

[Truls]

OK.

Vet du når og hvor vi kommer til å finne artikkelen når den kommer på trykk?

[snikendeflodhest]

edit: ombestemte meg, ikke blande seg...

[JørnV]

Er dette innenfor eller utenfor ulvesone?

Jeg bor innenfor ulvesone.

Gjør du?

 

Forresten syns jeg det er helt greit at det er ulv her. Men de som mener forskerne er på bærtur, har dere lest hva de skriver om ulv? Eller er utsagnene basert på hva "tror" de sier/skriver ?

Ja gjør det, og har fått føle hvilke begrensinger det blir for jakta med opp mot 15 ulv (eller var det hybrider kanskje....) i området. Synes du det er fryktelig rart at en i en ulvedebatt lurer på om meddebatantene bor i eller utenfor ulvesone må du gjerne det. Selv vektlegger jeg de ytringene jeg ser nettopp pga dette.

 

Ps. Jeg har fått med meg at du har flyttet innenfor sonen ja, så skal love å vektlegge dine ytringer på niva med de som ser sine livkvaliteter, livsverk, rekreasjonsmuigheter og hobbyer bli kraftig svekket i denne situasjonen

Jeg er ikke imot ulv, så det er nevnt, men uenig i mye av "politikken" som føres for ulv og gaupe.

[Fenrir]

Selv vektlegger jeg de ytringene jeg ser nettopp pga dette.

Hmm ... eg skal freiste å take deg seriøst, men medgjer at slike ytringar som den eg har sitert deg på ovanfor gjer det ein smule vanskeleg. Det underlege er at dersom ein jattar med ulvemotstandarar så spelar det liten eller ingen rolle kvar ein kjem frå, er busett eller har av kunnskap om emnet ... om det er Færøyane, Sjettland, Island eller for denne saks skyld Bergen; speelar ingen rolle, vedkommande har forstått. Er det verkeleg så lite seriøst du vil at eg skal oppfatte deg, berre fordi eg ikkje delar alle synspunkta og godtek alle påstandane til dykk som bur innanfor denne soma? I så fall; kva slags vilt er det som er unnteken denne regelen for meiningsberetting?

[JørnV]

Unødvendig sitering slettet jmonsen

Jeg skriver da ikke at jeg ikke respekterer eller i noen sammenhenger også forandrer mine egne meninger etter ytringer fra noen fordi de ikke bor innenfor denne ulvesonen! For mitt vedkommende er det faktisk relevant om de ytringene kommer fra noen som lever med problemene rovdyrpolitikken idag skaper elller ikke. Beklager å skuffe deg, men det er det som for meg blir oppfattet som seriøst.

[Fenrir]

For mitt vedkommende er det faktisk relevant om de ytringene kommer fra noen som lever med problemene rovdyrpolitikken idag skaper elller ikke. Beklager å skuffe deg, men det er det som for meg blir oppfattet som seriøst.

Nei, meg evnar du nok ikkje å skuffe ... du har ikkje ein slik posisjon Eg godtek ganske enkelt din rett til å meine dette og samstundes er det mi meining at eit slikt utgangspunkt er nokså forskrudd. Eg synes faktisk det er intererssant å høyre kva folk meinar, har av ulik kunnskap og har av argument, same kvar dei bur, kjem i frå og har av erfaring, i ein debatt om våre fire store rovdyr og anna rovvilt for den saks skyld. Saka er at rovdyrpolitikken er politisk vedteken på stortinget av politikarar frå heile landet og det forekjem meg noko merkeleg at de, som lever innanfor ulvesona, synes det er uinteressant kva slags politikarar vi utanfor vel inn på tinget ... eller korleis vi freistar å påverke representantar frå vår region vedrørande norsk rovdyrpolitikk fordi vi berre har bjørn, gaupe og jerv i våre nærområde og ikkje ulv.

 

Vel, eg skal ikkje freiste å lage støy" på di seriøse oppfatning

[JørnV]

Fenrir. Jeg er for demokratiet, og jeg respekterer og setter pris på at alle, uansett bosted, har en mening i ulvedebatten. Det jeg prøver å forklare er hvordan JEG vektlegger argumentasjonen etter om folk blir berørt av ulveproblematikken eller ikke. Selfølgelig er det interessant å lese alle meninger og argumentasjon uansett, det er derfor jeg i hele tatt er på Kammeret.

[Predator]

Hør hør. Helt enig med deg JørnV.

[Fenrir]

Fenrir. Jeg er for demokratiet, og jeg respekterer og setter pris på at alle, uansett bosted, har en mening i ulvedebatten. Det jeg prøver å forklare er hvordan JEG vektlegger argumentasjonen etter om folk blir berørt av ulveproblematikken eller ikke.

Gode JørnV, kva er det som får deg til å tru at eg ikkje har fått dette med meg? Eg har berre fortalt deg at eg synes eit slikt standpunkt er noko forskrudd. Eg har då aldri gjeve utrykk for at du ikkje skulle vere for demokratiet ... undrar meg på kvar du tek slikt frå.

Når du fortel meg at du ikkje vil legge vekt på mine utsegne i ein debatt, eller klassifisere mine argument som annanrangs, fordi eg bur på feil stad, kva får deg då til å tru at eg skulle gidde å lese dine utsegne, ta omsyn til kva du måtte meine i debatten etterpå?

Til din orientering så synes eg faktisk at dine synspunkt etter noko slikt vert nokså uinteressante og bortkasta å forhalde meg til.

[jeger64]

Da bør det ligge dynamitt i dette her og:

På 90-tallet ble en unge i norge drept av løse hunder. Det er altså under 20 år siden et menneske ble drept av hunder i norge. Mens det er minst 5 gang så lenge siden noen er drept av ulv i norge. Altså ser jeg løse hunder som en større fare for folk en ulv er.

Skal vi begynne å tømme hundegårdene snart av den grunn? Nei selvfølgelig ikke.

Og om vi hadde hatt 50/50 hund/ulv, hvordan hadde da tallene sett ut, jeg bare undres

[jeger64]

Mja, dette med parasittene har vi ikke hørt mye om her til lands... Noen som vil tipse VG?

http://www.nationen.no/rovdyr/article5030191.ece

Veterinær advarer mot livsfarlig ulveparasitt

[høggern]

Hehe. Om man bruker antall mennesker som kan bli drept pga noe som begrunnelse for å fjerne det,så er det ganske mange andre ting man bør fjerne før ulven. Elg fører til "elg kollisjoner" hvor folk kan bli drept. Hunder biter barn ofte, mennesker blir drept av våpen, osv. Så pr i dag er det ingen grunn til å utrydde ulven at noen kan bli skadd av den. Om man bruker den retorikken så må man kansje fjerne elg, hunder, våpen, osv også.

Det er en tankegang som skremmer meg litt. Fordi for veldig mange her i landet vil det ikke ha noen konsekvenser om våpen blir totalforbudt eller om elg bestanden blir desimert ned på 1920 nivå for å eventuelt spare liv pga færre påkjørsler, men for meg vil det være trist og vondt om disse tingene skulle skje.

 

Men den dagen ulvebestanden blir stor nok mener jeg den bør forvaltes på lik linje med mange andre dyr. Å i forvaltning inngår ofte jakt som bestandsregulering.

Edited October 21, 2010 by Guest

[350RM]

Nei, hver ting isolert sett er vel ikke rart. Men summen av elendighet knyttet til gjeninnføringen for de som er virkelig berørt, burde stoppet hele prosjektet.

[Hassel]

Nei, hver ting isolert sett er vel ikke rart. Men summen av elendighet knyttet til gjeninnføringen for de som er virkelig berørt, burde stoppet hele prosjektet.

 

men er den elendigheten så stor at den oppveier det positive?

[350RM]

Så pr i dag er det ingen grunn til å utrydde ulven at noen kan bli skadd av den.

Tuller du, eller er du ikke i stand til å se alle de andre argumentene for å fjerne ulven. Utrydding er et billig argument all den tid skandinaviske gener er opplest borte, og russiske gener fins i ti tusen vis om ikke 100000.

[350RM]

Nei, hver ting isolert sett er vel ikke rart. Men summen av elendighet knyttet til gjeninnføringen for de som er virkelig berørt, burde stoppet hele prosjektet.

 

men er den elendigheten så stor at den oppveier det positive?

God følelsen, man får ved at andre plages med den, nei positiv er ikke ordet om sånnt.

[høggern]

Tuller du, eller er du ikke i stand til å se alle de andre argumentene for å fjerne ulven.

argument for å fjerne er at man er redd noen skal bli skadd av ulven, at jakthunder og sauer blir spist av ulv og at det blir mindre vilt å jakte på (i tillegg til at "man ikke liker den") ?

er det noen argument jeg har glemt da?

[Hassel]

hvorfor er det gret med ulv i russland men ikke i Norge?

[tikkat3]

Det er makta som rår, ferdig med det! Spiller liten rolle hva ekstremister på den ene eller andre siden mener, flertallet bestemmer. Det er ikke tvil om at det er større motstand mot ulv i Norge enn i Sverige, Russland og Alaska, og at motstanden har påvirket politikken/ forvaltningen. Om enkelte ikke skjønner forskjellen på å ha ulv i Norge sammenlignet med Russland, får de lese seg opp selv på bosetningsmønster og landbruk, jeg har ikke tid til å drive voksenopplæring...

 

Motstanden mot ulv ( som faktisk har blitt tatt hensyn til ) er hovedsaklig begrunnet landbruksmessig. Det blir lite vektlagt at jegere mister hunder, eller at jaktterreng blir ubrukelige. Dette er egentlig bare en bonus. Fanatiske ulveforkjempere er veldig ofte generelt jaktmotstandere, selv om de bedyrer at de ikke er det. Det er ikke like "politisk korrekt" å være motstander av elgjakt som ulvejakt.

 

Tilbake til makta som rår. Det har nok hatt en viss påvirkningskraft at småbarnsmødre har stått frem i media og snakket om at ulven reduserer livskvaliteten, siden de ikke tør la ungene leke alene i skogkanten rundt huset. Det er ikke tvil om at denne argumentasjonen blir mye sterkere etter en hendelse som dette. At en ung kvinne blir tatt av ulv, fordi hun våget seg ut/ var dum nok til å jogge alene i skogen er en hendelse som garantert setter sving i velgermassene. Mye mer enn om en elg/ hund/ hoggorm gjorde det samme fordi ulveforvaltning er et hett tema i utgangspunktet.

[350RM]

Tuller du, eller er du ikke i stand til å se alle de andre argumentene for å fjerne ulven.

argument for å fjerne er at man er redd noen skal bli skadd av ulven, at jakthunder og sauer blir spist av ulv og at det blir mindre vilt å jakte på (i tillegg til at "man ikke liker den") ?

er det noen argument jeg har glemt da?

Vel det er da andre morsomheter for bl.a. barnefamilier i berørte områder.

[350RM]

hvorfor er det gret med ulv i russland men ikke i Norge?

Vel ulven krever store areal og lite folk for å holde konflikt nivået nede, men selv i Russlandr hater de den jo som pesten, selv om de burde være lykkelige etter enkelte snever syntes mening.

[Haavard]

Og om vi hadde hatt 50/50 hund/ulv, hvordan hadde da tallene sett ut, jeg bare undres

Får å få riktig resultat må da ulvebestanden være like stor som bestanden av FARLIGE hunder. Det der er jo en flytende grense, så for å gjøre det helt riktig må det regnes med prosentsatser for hver enkelt rase.

Eksempel:

Antall mops x 0,1% =...

Antall schäfer x 50%=...

Antal pitbul x 90%=...

osv.

-----------------------------

= Totalt antall hunder

 

[høggern]

Tuller du, eller er du ikke i stand til å se alle de andre argumentene for å fjerne ulven.

argument for å fjerne er at man er redd noen skal bli skadd av ulven, at jakthunder og sauer blir spist av ulv og at det blir mindre vilt å jakte på (i tillegg til at "man ikke liker den") ?

er det noen argument jeg har glemt da?

Vel det er da andre morsomheter for bl.a. barnefamilier i berørte områder.

det går inn under "redd for at noen skal bli skadd av ulven", gjør det ikke?

[Predator]

Jeg har da lest et sted at russerne gjør mye for å redusere ulvebestanden, noe som ikke har vist seg så veldig enkelt.

[Hassel]

Det er forskjell på å redusere (Og det å jakte på) Bestanden og det å utrydde den.

Men det er nå en gang ikke det jeg tenkte på når jeg spurte.

Noen ulvemotstandere bruker nemmlig argumentasjoen om at vi ikke trenger ulv i norge fordi det er ulv i Rusland. Derfor lurer jeg på hvorfor de syns det er greit med ulv der og ikke her?

[350RM]

Jeg har da lest et sted at russerne gjør mye for å redusere ulvebestanden, noe som ikke har vist seg så veldig enkelt.

Var vel ikke enkelt her heller, tok vel noen hundre år, men nå er alt glemt.

 

 

Høggern, det er at noen må leve med en helt unødvendig angst for at noe kan skje, for de andre skal kunne blære og være kunnskaps og historieløse. Folk har gjerne nok å være på vakt for. Merkelig at folk som politisk hater bilismen, samtidig presser andre til å bruke mere bil for å unngå fare for unger som skal hit og dit f.eks.

 

Hassel, som jeg nevnte i et innlegg litt lenger opp, Norge har blitt mye forandret fra den perfekte biotopen det kanskje var da folketallet var rundt en halv million, at romantiske sjeler pukker på at 5 trær er villmark hjelper lite. At Russland spesielt i nord er glissent befolket, har mye ledig plass og derfor kan være en bedre biotop. Tror jeg kanskje er en forklaring. I Afrika får jo jeger pepper for å skyte dyr, men det er ofte dyr lokalbefolkningen vil bli kvitt dyra fordi de ødelegger de allerede magre avlingene eller eter folk f.eks.