Trussler, mobbing og utestegning av medlemmer !!

[Bromark]

Legger denne saken her siden den omhandler pistolmiljøet innen NSF....

 

Hva gjør man når enkelte klubber driftes av ”små høvdinger” som har en holdning ”alt jeg sier er lov, og er du uenig skal du kastes ut” ?

 

Hva når medlemmer av en klubb får beskjed om at de er uønsket for at de ikke ”passer helt inn” at de kanskje er litt for aktive? Eller at de kanskje er såpass gode at andre ikke lengre kan vinne ”alt” av klubbmesterskap? Er det da greit å be noen å bytte klubb?

 

Hva når det går så langt at medlemmer mottar anonyme trussel brev i posten som sier at hvis de ikke melder seg ut innen xx dato så skal de sende brev til kemner, politi osv….

 

Hva når styret i en klubb sender ut brev på brev med nye ”beskyldinger” om at hvis ikke medlemmet melder seg ut så skal de utestenges i 3mnd fra all aktivitet (stevner etc)

 

Her sier reglene klart at klubbene kan gjennom en administrativ forføyning, midlertidig utestenge personer fra klubbens baner/treninger i helt spesielle tilfelle. Vi snakker da om situasjoner hvor en person utgjør en sikkerhetsrisiko eller på annen måte har en så avvikende adferd at det er nødvendig å gå til et slikt skritt. Utestengelsen bør da følges opp med en anmeldelse.

 

Syns vi dette er okai ? Eller er slike ting uaksebtabelt ??

 

K.

[Hassel]

Er det en NSF klubb, så er det også Idrettsforbundets lovnormer som skal ligge til grunn. Jeg kan ikke se at NSF på noen som helst måte bør akseptere slikt. I de grad lovverket ligger til rette for dette bør klubben tvangsoppløses. (om de forhold du beskriver er riktige)

[Bromark]

Dette er en NSF klubb ja....

 

Desverre så tar hverken idrettskretsen eller skytterkretsen ansvar. Saken går sin gang og denne klubben forsøker å presse ut medlemmer de ikke ønsker å ha der. Dette har skjedd før og vil skje igjen så sant man ikke order opp.

 

Probemer som oppstår er når de begynner å "fabrikkere" historier som da blir tilpasset slik at man får det slik man vil...

 

Personlig har jeg engasjert meg i saken i over 6mnd...og sett mye (om ikke alt) av kommunikasjon. Og det er utrolig synd at en klubb kan tillate seg å gjøre noe slikt mot sine medlemmer.

 

Det hadde vært greit hvis ett medlem hadde gjort noe galt, da har man lovverket i ryggen og kan hive de ut. Man trenger ihvertfall ikke å sette av kr 60 000 til advokater i budsjettet sitt....

 

Tok selv å snakket med lederen i klubben i går, fikk bare beskjed om "å ligge unna" og at jeg skulle passe meg hvis jeg visste mitt eget beste. Når jeg spurte om hvorfor man gikk så langt kunne han ikke fortelle noe, men sa bare at jeg skulle holde meg unna saken. Jeg sa igjen at saken var grei så lenge man hadde noe reelt, men utifra sakens historie har de tydeligvis ikke dette siden man må lage nye historier tilpasset situasjonen.

 

Er det bare meg som reagerer på dette? eller er dette noe vi ikke ønsker i skytternorge ?

 

Siden styret i denne klubben benytter seg av trusler med ustengelse (uten lovlig grunn) anser jeg dette som en stygg sak av mobbing og vi som skyttere bør ta ett standpunkt.....

 

(og til de som evnt måtte ønske å sende anonyme trussel brev til meg....send i vei )

 

K.

[Ranger]

Editert for litt off-topic

Edited May 11, 2009 by Guest

[Baardl]

Jeg kjenner ikke saken, så jeg vil bare si litt generelt hvordan jeg kanskje ville søkt å gripe den an.

 

Det er desverre mange som sitter i klubb-/kretsledelse som ikek har satt seg inn i NIFs regelverk - selv om dette burde være obligatorisk, men ikke minst burde normalt gangsyn og vurderingsevne være et minimumskrav for tillitsvalgte.

 

Gitt det du beskriver er korrekt burde NIFs §11-2, pkt e og h komme til anvendelse. Jeg ville da sendt saken til NSF sentralt som en varslingssak. NSF burde (gitt at det er noe tak i de) ta saken til drøfting, ev. videreformidle den til riktig instans (NSFs eller NIFs domsutvalg), jf § 11-8.

 

Edit: Bare for å fastslå kretsens/ forbundets undersøkelsesplikt:

§ 11-11 Overordnet organisasjonsledds kompetanse

Dersom et overordnet organisasjonsledd blir kjent med at det kan ha blitt begått en straffbar

handling i et underordnet organisasjonsledd, kan det underordnede ledd pålegges å

behandle saken for å vurdere om det foreligger en straffbelagt handling som nevnt i § 11-2.

Edited May 11, 2009 by Guest

[Neuhausen]

Med alle mulige forbehold om liten kjennskap til saken er jeg enig med Bromark. Denne "klubben" bør forbundet se nærmere på. Hvis det som kommer frem her og i en tidligere tråd er riktig, bør denne klubben eksluderes. Uten tilknytning til et godkjent forbund har ikke medlemmene av klubben lenger noe grunnlag for våpeninnehav.

 

Du sier du har engasjert deg i saken i 6 måneder. Med tanke på din noe høye profil i miljøet bør du vel opplyse at dette ikke dreier seg om din egen klubb, Modum. Opptrer du på vegne av noen enkeltpersoner i saken? Hva med å få berørte personer til å klage klubben inn for krets og forbund? Jeg er klar over at kretsen er orientert om forholdene, men når de formelt får en sak i fanget som de må ta stilling til kan det tenkes at de gjør nettopp det.

 

Jeg og de fleste jeg kjenner hadde antakelig bytta klubb....

[blackops92]

Nå er vel NIF/NSF's regler for å kaste ut veldig strenge. I gitte tilfeller alt for strenge.... (sier ikke det i denne saken)

 

Men ja, er saken som fremstillt her, så bør forbundet ta tak. Men om de gjør det er vel en annen sak.

 

Men hadde det ikke vært enklere for vedkommende å bare meldt seg inn i en annen klubb? (sier ikke dette for å forsvare klubb/styre)

[Bromark]

Du sier du har engasjert deg i saken i 6 måneder. Med tanke på din noe høye profil i miljøet bør du vel opplyse at dette ikke dreier seg om din egen klubb, Modum. Opptrer du på vegne av noen enkeltpersoner i saken?

Dette dreier seg ikke om min klubb eller noen klubb jeg har kontakt med, men skytterne involvert kjenner jeg og jeg har snakket med de underveis. Og jeg opptrer ikke på vegne av noen, men saken engasjerer meg og derfor er det påtide at resten av skytterne kanskje tar ett standpunkt....men de fleste tenker vel at det "gjelder ikke meg"...men tenk heller på hvis det nettopp var DEG? hva da ???

 

Hva med å få berørte personer til å klage klubben inn for krets og forbund? Jeg er klar over at kretsen er orientert om forholdene, men når de formelt får en sak i fanget som de må ta stilling til kan det tenkes at de gjør nettopp det.

Dette har de gjort men blir avfeid med at det er en "intern" sak....

 

Jeg og de fleste jeg kjenner hadde antakelig bytta klubb....

Det er godt mulig, men da blir ting heller aldri ryddet opp. Noen ganger må man ikke bare skygge banen så fort det kommer noe ubehagelig.

 

K.

[Bromark]

Gitt det du beskriver er korrekt burde NIFs §11-2, pkt e og h komme til anvendelse. Jeg ville da sendt saken til NSF sentralt som en varslingssak. NSF burde (gitt at det er noe tak i de) ta saken til drøfting, ev. videreformidle den til riktig instans (NSFs eller NIFs domsutvalg), jf § 11-8.

 

Hvis en klubb skal kunne true sine medlemmer med henvisning til NIFs §11 uten engang å ha en god grunn. Ja da er vi virkelig ute å kjøre.....

 

Men hvis ett medlem har gjort noe som tilsier en anmeldelse eller er til fare for andre på skytebanen da bør de utestenges også. Men det er ikke nok at ett styre eller ett styremedlem som har en personlig sak sier dette. Det bør bekreftes fra flere hold og evnt politi må blandes inn. Dette er da isåfall en alvorlig sak som igjen vil få konsekvenser for de involverte..

 

K.

[Baardl]

Jeg mente vel at medlemmene/ ev. du burde melde klubben med henvisning til §11. Hvis det du sier er korrekt har klubben v/ styret 1) løyet (jf pkt e) og 2) oppført seg til skade for idretten (pkt h).

[ronny38]

Hadde vert litt artig å få vite hva saken handler om fra bunnen da??

Å en sånn sak har vel altid flere sider.

Må få presisere at jeg IKKE tar parti med noen her men kunne tenkt å få vite mere så det gikk ann å gjort seg opp en mening

P.S...Når folk må sende annonyme brev i posten til folk istedenfor å gi seg bekjent syntes jeg er forkastelig

[Bromark]

Utifra de opplysninger (herav epost og brev fra involverte parter) ser jeg også det som en mulig løsning og kanskje den eneste riktige i denne sammenheng. Spesielt når enkelte personer er mer opptatt av egen agenda enn det faktum at de skal inneha ett verv for å jobbe for sine medlemmer....i denne saken ser det ut som at styret i denne kubben skader seg selv og skytesporten med sin oppførsel og slikt bør vi slå rimelig hardt ned på.

 

Men det som er viktig er at de andre medlemmene ikke blir skadelidene når det er styret som ødelegger. Skal noen straffes her må det være det sittende styret og ingen andre....

 

I stort sett alle saker som omhandler våpen. lading og annet er det stor interesse for å poste svar. Men så fort vi snakker om noe litt ubehagelig da er det stille...merkelig det der....er det blitt slik at vi ikke lengre bryr oss?? Så sant det ikke gjelder oss selv?

 

K.

[Bromark]

Å en sånn sak har vel altid flere sider.

 

Det har den helt sikkert, men en ting skal være sagt. Hvis en klubb har en sikker sak mot ett medlem, kan man enkelt hive de ut basert på hva medlemmet har gjort. Man skal ikke da være tvunget til å leie inn en advokat til 50 000+...

 

Det er nok medlemmer i alle klubber som man skulle ønske man ikke hadde, men man kan ikke hive de ut bare for at man ikke liker de...eller true de til å slutte.

 

K.

[TargetMaster]

Er det noen som vet hvorfor klubbens styre ønsker å ekskludere vedkommende

Det må jo være oppgitt en grunn

[ronny38]

Åssen blir han tvunget til å leie advokat til 50lapper+ da???

Hadde som sagt vert kjekt å få vite litt mere om hva å hvorfor så det gikk ann å gjøre seg opp en mening om saken??

[Bromark]

Er nettopp det som er saken, de har ingen ”gyldig” grunn eller årsak. Det som har kommet frem er at de (les: lederen) ønsket at skytteren(e) skulle bytte klubb siden de ikke ”passet inn” og i tillegg hadde ”vanæret” klubben og ”lederen” ved å stryke på en faktor test under ett stevne.

 

Videre så er det ikke skytteren som har leid inn advokat, men klubben v/styret. Dette kommer frem av budsjett og regnskap….det som er merkelig er at styret har fått dette godkjent av sine medlemmer, dvs at de fører sine egne medlemmer bak lyset ved å feil informere med tanke på årsaken.

 

Tviler på at medlemmene hadde godtatt hvis det kom frem at alt sammen bunnet i en personlig tvist mellom leder og ett medlem…som igjen gjør at denne såkalte ”lederen” bruker all sin makt for å hive dette medlemmet ut. Nettopp pga denne skal ha satt klubbens rykte i ett vanry ?

 

Videre i sakens gang har de kommet med nye beskyldinger ettersom saken trer frem….funker ikke en ting finner vi opp noe nytt liksom…..virkelig ”smarte” disse folka….not…

 

K.

[Ranger]

Nei her er det bare å peise på, full offentlighet i media (jaktblader evt) om forholdene, syndere skal ikke gladelig oppleve sommersol i år!

[Hjortefant]

Jeg bare en ting å si:

 

Og utifra det du sier her er det jo totalt uakseptabelt......

 

Men visst det har vært noe brevveksling el lingnende er det jo bare å gå til media med saken. Men samtidig må du være sikker på at du har ryggdekning for det du sier i disse brevene slik at du kan bevise dine utsagn....

 

 

Du må ikke sitte trygt i ditt hjem

og si: Det er sørgelig, stakkars dem!

Du må ikke tåle så inderlig vel

den urett som ikke rammer deg selv!

Jeg roper med siste pust av min stemme:

Du har ikke lov til å gå der å glemme!

 

(Arnulf Øverland)

[ronny38]

Høres jo veldig rart ut da...Sikker på at skytteren(e) har fortalt deg hele sannheten her??

Regner med at det du forteller bare kommer fra den ene parten?

Har du fått noe info fra andre part som kan bekrefte dette da??

Å igjenn tar jeg IKKE parti med noen her,men syntes dette høres litt sprøtt ut

[Adarma]

Hva med å få berørte personer til å klage klubben inn for krets og forbund? Jeg er klar over at kretsen er orientert om forholdene, men når de formelt får en sak i fanget som de må ta stilling til kan det tenkes at de gjør nettopp det.

Dette har de gjort men blir avfeid med at det er en "intern" sak....

 

Igjen viser NSF sin manglende evne til å tenke langsiktig.. Mulig det kan betegnes som en "intern" sak, men det er jo tydelig at styret i omtalt klubb/klubben ikkje klarer å rydde opp i problemene på egen hånd. NSF kan kanskje tenke litt over at de tross alt har andre oppgaver enn å sitte i timelange møter om hvilken skrifttype man bør bruke i regelheftene, logre med halen ovenfor våre venner i det offentlige, dra på reiser i utlandet for å se om 25 m-baner i Italia er like lange som 25 m-baner i Norge, etc. Eller for å si det på en annen og litt mer brutal måte; det er på tide at våre små venner i NSF får ut fingrene og ev. batteridrevne hjelpemiddel, gjør litt nytte for seg.

 

"Småkonger" med større selvtillit enn selvinnsikt, mener de er Guds utvalgte formenn/o.a., finnes i alle miljø og klubber. Hvordan de klarer å oppnå sin posisjon er en ting, men det er mindre relevant. Det som virkelig er relevant er at man I NSF (og alle andre organisasjoner for den del) burde gjøre mer for å utvikle rutiner for å fjerne slike skadelige element. Selv om det kanskje er ubehagelig vil man på lang sikt tjene på det.

 

Og takk til Bromark som faktisk gjør noe, ikkje bare lukker øynene og håper alt ordner seg av seg selv.

[Bromark]

Så lenge klubben selv ikke tar ansvar, og hverken krets eller idrettskrets gjør noe er kanskje det å "presse" NSF til å aksjonere eneste måten å rydde opp her. Men desverre så er nok saken kommet så langt at jeg tviler på at klubben selv gjør noe som helst. Da vil man jo tape "ansikt" i egne rekker, og det vil man jo ikke når man leker småkonge på kveldstid.

 

Jeg har lest (og besitter) all kommunikasjon i denne saken. Det være fra klubb, krets, idrettskrets og skytter. Og siden jeg var interresert i å få "alle" fakta på bordet da jeg snakket med denne lederen søndag var han lite interresert i nettopp dette. Jeg fikk ettertrykkelig beskjed om å "holde meg unna", og jeg skulle tenke meg om før jeg sa noe som helst. På enkelte rundt virket dette som en ren trussel, men på meg føltes det heller som en redd mann som forsøkte å redde noe av sin "ære" blant "disiplene" som var i nærheten.

 

At en klubb skal måtte gå til advokat for å kaste ut ett medlem som i deres øyne har gjort noe galt som tilsier utkastelse er merkelig i mine øyne. Isåfall har klubben loven i ryggen og kan gjøre som man vil, har man derimot ikke noen "lovlig" grunn forstår jeg godt at man trenger en advokat, men da driver man med ting som skyttermiljøet bør se seg for gode til å drive med.

 

Jeg håper i det lengste at denne saken skal stoppe og fornuften seire, men jeg tviler på at det vil skje. Arrogansen er altfor stor til at det skal kunne skje....desverre..

 

K.

[Ranger]

Jeg synes dette kan være en sak for NOJS jeg. Hvis medlemmet ble medlem her så kunne NOJS kommet med en "offisiell" henvendelse til styret i klubben, på vegne av sitt medlem? Tipper det hadde fått styret i den klubben til å tenke seg om.

[Bromark]

NOJS ??

 

K.

[El Gringo]

Kan ikke helt se hva NOJS skulle gjøre i denne saken.

Såvidt jeg kan se er dette en sak mellom en klubb tilsluttet NSF, et medlem tilsluttet NSF og muligens også selve NSF.

Bra at Bromark tar tak i sånt.

[Wadcutter]

Det at ledelsen i klubben gjør slikt som fortalt her er selvfølgelig helt uakseptabelt. Hva man i realiteten kan gjøre med det er et annet spørsmål. For den skytteren det gjelder så tror jeg det blir en bitter ettersmak på hele greie, selv om personer blir i klubben.

 

Heldigvis er det mange gode pistolklubber her i landet. Vi som bor på østlandet har et hav av gode klubber å velge mellom. Det at folk velger å bruke tid og energi på å kjempe mot en slik klubb tror jeg kan være bortkastet. Synd, men slik er det.

 

Er det virkelig slik at ledelsen fører medlemmene sine bak lyset så bør medlemmene sammen melde seg ut av klubben og heller melde seg inn i en annen klubb. Da kan "ledelsen" stå der som de eneste medlemmene og klubben vil dø ut av seg selv over tid.

[Bromark]

Det eneste rimelige hadde vel vært at hele styret inkl lederen hadde takket for seg....slik at seriøse folk kunne drevet klubben videre på en måte den var fortjent med....

 

K.

[Magnus]

Hvis du har alle fakta i denne saken kan du vel bare gi kopi til NSF så bør jo alt ordne seg. De kan vel strengt tatt ikke la være å gjøre noe hvis forholdene er slik som beskrevet. Skjer det ikke noe da er vel løpet kjørt siden media mest sannsynlig er lite intresert i en slik sak. De vil helst ha skremsel journalistikk når det hjelder våpen.

Eventuelt kan man anmelde trusselbrevene. Og fortsette å levere anmeldelser, for jeg tror ikke det vil bli særlig proritert av politiet i første omgang. Men etter hvert vil også de måtte gjøre noe siden det fortsatt kommer anmeldelser.

[Bromark]

Jeg vil nok ta kontakt med NSF og høre, men siden jeg personlig ikke er involvert annet enn det at saken engasjerer meg har jeg til nå kun sett på utviklingen og håpet at fornuften ville seire. Men det ser ikke slik ut desverre, så jeg kommer nok til å få laget en oppsummering og tatt noen tlf i løpet av kort tid. I mens ville jeg bare sjekke med resten av skytterne om de syns at en slik behandling av en skytterkollega er ok....

 

K.

[blackops92]

Jeg har lest (og besitter) all kommunikasjon i denne saken. Det være fra klubb, krets, idrettskrets og skytter. Og siden jeg var interresert i å få "alle" fakta på bordet da jeg snakket med denne lederen søndag var han lite interresert i nettopp dette. Jeg fikk ettertrykkelig beskjed om å "holde meg unna", og jeg skulle tenke meg om før jeg sa noe som helst. På enkelte rundt virket dette som en ren trussel, men på meg føltes det heller som en redd mann som forsøkte å redde noe av sin "ære" blant "disiplene" som var i nærheten.

 

 

K.

 

Så du har altså fått tilsendt dokumentasjon både fra medlemmet og klubben?

[Woff]

I mens ville jeg bare sjekke med resten av skytterne om de syns at en slik behandling av en skytterkollega er ok....

Det er nok ikke mange skyttere som har noe til overs for hva som foregår i denne klubben, men vi er jo ganske handlingslammet da. Hva KAN vi gjøre? Det er vel ikke mange som vet hele historien her, selv om det som har kommet fram sier sitt om klubbens ledelse. Når dette får lov til å fortsette til tross for det som er kommet fram..

Flott at du gjør det du kan med saken Bromark! Hvis det er noe jeg (vi) kan hjelpe med, så si ifra.

[Bromark]

Jeg har fått kopi av det som idrettskrets, skytterkrets og klubb har sendt ut til skytteren. Samt alle brev som da har gått tilbake....det eneste som mangler er brev fra idrettskrets/krets vs klubb, men det ser jeg ikke som så viktig her, siden det er informasjon som skytteren mottar som er relevant. I tillegg har jeg kopi av 2 stk "trusselbrev" som er sendt....

 

Og jeg sier det igjen, hadde klubben hatt en reell sak hadde de ikke hatt behov for advokat.

 

K.

[Bromark]

Det er nok ikke mange skyttere som har noe til overs for hva som foregår i denne klubben, men vi er jo ganske handlingslammet da. Hva KAN vi gjøre? Hvis det er noe jeg (vi) kan hjelpe med, så si ifra.

Det er alltid noe VI som skyttere eller mennesker kan gjøre, og det er å si ifra at slikt liker vi ikke. Det være seg mobbing innen arbeid, skole eller fritid. I denne saken kan vi som skyttere gå ut å si at slikt tolerer vi ikke, enten via ett brev fra egen klubb til forbund, krets og involvert klubb eller via boikott av denne klubben som arrangør.

 

Jeg vil faktisk gå så langt å si at styret i denne klubben burde vært ekskludert fra alle stevner til saken var ryddet opp.

 

K.

[Ranger]

Nå har det vært to dager fundering her, synes ikke det er noe mer å dvele ved, kjør saken med all dokumentasjon til rette instans. Dette må det jo ryddes opp i.

[skjef]

Nå er jeg ganske fersk i skyttermiljøet, men uten velfungerende klubber og dertil hørende styrer vil rekruteringen bli vanskelig. Tror det skal lite til av slikt som det refereres til her før en nybegynner skygger banen. Har selv blitt godt mottatt i egen klubb og er nå "hektet".

 

De som har kommet i en slik situasjon overfor egen klubb har min fulle støtte, selv om det skulle vise seg at ikke all dokumentasjon er kommet på bordet. Dersom det er grunnlag for eksklusjon fra klubbens side, føler jeg at det er klubbens ansvar å dokumentere dette. Virker som veldig overkill å hyre advokat for å "bli kvitt" et medlem dersom grunnlaget for det er greit.

[OIH]

Jeg har vært gjennom en prosess hvor vi forsøkte å ekskludere et medlem. Det er en tung prosess og min oppfatning av NSF var imøtekommende ved samtaler, men da vi begynte å produsere skriftlige informasjon, så tok de medlemmets parti. Tror medlemmet vil tjene på å gå via NSF hvis han/hun orker kjøret. Lå mer eller mindre i kortene at hvis ikke anklagene vi hadde holdt til en politianmeldelse, så ville det bli vanskelig å få ekskludert vedkommende. Saken handlet kort og greit om tillitsforhold rundt økonomi.

 

Saken løste seg hverken pga NSF eller vår innsats, men ved at vedkommende ikke var sikrere i sin sak enn at vedkommende lot være å betale kontingent. Etter 2 perioder uten innbetalt kontingent så opphører medlemsskap i vår klubb automatisk, og etter 2 perioder med, unnskyld uttrykket, kødd og rør, så løste dette seg. Vedkommende må eventuelt søke om nytt medlemsskap, men det behandles av styret, og terskelen for å nekte medlemsskap er mye lavere enn får å ekskludere noen permanent.

 

Kjenner igjen argumentene med "for aktiv", "for engasjert" - vedkommende vi forsøkte å ekskludere var en ressurs, ingen tvil om det, og hadde vedkommende vært ryddig i forhold til økonomi, så hadde klubben antakelig vært bedre enn i dag og vi ville hatt et større tilbud til medlemmene våre.

 

- Øivind

[Fozzy357]

Jeg kjenner overhode ikke til saken, men prinsippet gleder jeg meg over!

 

Jeg synes det er berømmelsverdig at Bromark belyser denne saken.

 

Når ledelsen bruker 60k av klubbkasse for slikt, er det innlysende at de har et svært tynnt juridisk grunnlag å ekskludere medlemmet på.

 

At medlemmene godtar slike poster i regnskapet er helt forstålig. De ser hva ledelsen gjør med et medlem som er for flink/aktiv. Tenk hva de gjør med en som stiller seg kritisk til årsregnskapet?

 

Hvis jeg har forstått rett, så har vi en klubb hvor medlemmene er underkuet, ledelsen bruker penger som fulle sjømenn for å fremme sin egen posisjon, fabrikerer påstander og inndirekte truer mennesker som belyser saken.

 

Det blir artig å se om forbundet finner tid i sin travle hverdag, til å ta tak i dette.

 

Hold oss oppdatert og stå på Kjetil!

[DELTA]

Der var en sak oppe på Nordvestlandet for noen år tilbake der DFS v/Generalsekretær,advokat osv.faktisk møtte opp og avholdt ekstaordinært årsmøte etter at formannen i det lokale skytterlaget hadde gått totalt i svart.

Problemene oppsto i forbindelse med felles bygging av nytt baneanlegg i samarbeid med to skytterlag fra nabokommunen.

Han herjet rundt som om han var selveste Robert Mugabe, innførte dugnadsforbud for lagets medlemmer på det nye anlegget.(trussel om eksklusjon)

Nektet å ta inn nye medlemmer i redsel for kupp! Enkeltmedlemmer fikk bare møterett og ikke stemmerett på årsmøtene av samme grunn!

Saken fikk desverre utvikle seg over alt for lang tid men som nevnt over tok DFS til slutt affære og avsluttet saken.

Det ekstraordinære årsmøtet forløp knirkefritt i salen men utenfor satt det gamle styret og sturte i bilene sine og ikke turte å komme inn!

DFS sine grep har i ettertid vist seg å være korrekte og i ettertid vist at slike saker enten det er på et personlig eller et mer helhetlig plan må tas alvorlig og legges døde så raskt som mulig.

Ikke bare får det store økonomiske konsekvenser men også konsekvenser for omdømmet til skyttersporten!

 

Derfor stå på og hold oss informert

[Tristan]

Noen kjappe kommentarer til denne tråden som heter" TRUSSLER, MOBBING og UTESTENGELSER AV MEDLEMMER":

 

Synspunkter rundt Bromark sin tråd om mobbing, siden dette også har vært tema i siste skytternytt:

 

1. Det refereres til lovnormen: lovnormen omtaler slike saker som sak mellom klubb og skytter. En ting er vel ganske sikker, hvis klubben tar feil og skytter har så rett som Bromark fremstiller dette ville klubben som omtales fått korreks av Kretsen. NSF kan ikke gripe inn i slike saker. Slike saker må følge kjeden av instanser som er. NSF blir da på siden av krets og forbund.

 

2. Det er alltid to sider av en sak, og det blir feil av alle på dette forumet å kommentere slike saker da INGEN vet alt. En klubb kan IKKE gå ut på slike forum med fakta, uansett hvor rett de måtte ha, når det er en personalsak mellom klubb og medlemmer og det blir helt feil å ta en slik diskusjon her, når det kun er en part som fremstiller sin sak slik de ønsker.

 

3. Bromark sier: ”Det er lover og regler for å få personer som ikke oppfører seg, utestengt. Saken er den at klubben som omtales ikke har noe på vedkommende” (her skives det da om administrativ forføyning og hva som skal til for å benytte dette for en klubb)

 

Hva ville du da si Bromark hvis klubben som omtales virkelig hadde nok på vedkommende og fikk han utestengt i 3 måneder. (La oss si fra og med 1 juni slik at sesongen til vedkommende går bort.) Ville det være mobbing eller en helt nødvendig handling fra klubbens side. Hva ville du da ha sagt hvis dette var gjort på din oppfordring? Du oppfordrer klubben som omtales indirekte til å ta affære i saken.

 

4. Bromark: DU er veldig opptatt av at mobbing ikke skal forekomme (noe man skal være i dagens samfund), men du hauser jo opp stemningen og fremstår som den største mobberen av alle her! Du oppfordrer skytter Norge til å boikotte den omtalte klubben og du mener skyttere i den omtalte klubben burde utestenges fra stevner til denne saken er avklart? Du som har ledende verv i en skytterkrets burde vel vite bedre? Du står å hauser opp til krangel på et skytterstevne og du lager tråder på et forum som dette. Dette gjør du for å fremstå som en ”hjelpende og beskyttende hånd”?

 

Du burde også vite hva som er konsekvensen om en klubb utestenger ett medlem. Når et medlem får en utestengelse på 3 mnd, vil skytteren etter disse tre mnd starte med blanke ark. Hva gjør klubben da?

 

5. Så til spørsmålet du stiller med ”hvorfor klubben bruker penger på en advokat”

 

Svar kan da tenkes å være å få gjennomgang av regelverket som gjør at en utestengelse blir permanent? Siden lovnormen og reglene til krets og forbund er dekkende på tvers av alle særforbund. Det er stor forskjell om du driver med pistolskyting eller curling, men regelverket er dessverre det samme. REGELVERKET for skyttere burde og må revurderes, som mest sannsynlig vil skje på neste ting som er om 2 år. Før det er du bundet av de gjeldende regler.

 

En dag vil nok alle fakta komme på bordet og da trur jeg nok mange vil revurdere sine påstander. Mange kommenterer her på forumet at de vil vite sakens kjerne, så det er jo klart at vi lesere skjønner at her er det kun en side som fremstilles.

 

I Norges største aviser og tv kanaler stod Sylvia Brustad frem i media og sa hu var ”forbanna og irritert”, og jammen meg måtte hu bite i det sure eplet.

 

Mvh.

Tristan

[Woff]

Hei Tristan og velkommen til forumet.

Mange kommenterer her på forumet at de vil vite sakens kjerne, så det er jo klart at vi lesere skjønner at her er det kun en side som fremstilles.

Jeg regner med, med tanke på ditt innlegg, at du kanskje kan hjelpe til med å belyse denne saken litt mer? Som du sier, har vi vel altfor lite informasjon om saken til å boikotte klubben. Men har du opplysninger som kan legges ut, burde jo det være en fordel for oss alle?

[Guest]

når det er en personalsak mellom klubb og medlemmer

 

 

Er det en ansatt eller medlem det er snakk om?

[Bromark]

Att Tristan: Jeg regner med at du sitter i styret i nevnte klubb utifra dine svar...siden du "kjenner" saken fra innsiden. Men hvorfor kan du ikke komme med og belyse hvorfor klubben ønsker å fjerne dette medlemmet? Jeg har kopi av alle brev klubben har sendt til dette medlemmet, men kan ikke se at de har noen sak overhodet. ikke engang en god grunn kan jeg lese, så hva er nå dette medlemmet har gjort som tilsier at en klubb kan true med utestengelse i 3mnd fra 1 juni...?? For meg virker det som at en klubb holder sine egne medlemmer som gissler samtidig som de presser på ett aktivt medlem med det enste som virkelig skremmer, utestengelse i konkurranse sesongen....

 

Blir en del quote nå, men dere for bære med meg. Jeg gjør det slik for å opprettholde kjernen i diskusjonen....here goes...

 

1. Det refereres til lovnormen: lovnormen omtaler slike saker som sak mellom klubb og skytter. En ting er vel ganske sikker, hvis klubben tar feil og skytter har så rett som Bromark fremstiller dette ville klubben som omtales fått korreks av Kretsen. NSF kan ikke gripe inn i slike saker. Slike saker må følge kjeden av instanser som er. NSF blir da på siden av krets og forbund.

Nei, en skytterkrets kan ikke gjøre noe her. En idrettskrets derimot kan ta tak i saken og legge den død, dette kunne vært gjort men siden enkelte er for feige til å gjøre den jobben som kreves, ja da må man løfte saken videre. rett instans her nå er NIF, og dit kommer saken om ikke så lenge regner jeg med.

2. Det er alltid to sider av en sak, og det blir feil av alle på dette forumet å kommentere slike saker da INGEN vet alt. En klubb kan IKKE gå ut på slike forum med fakta, uansett hvor rett de måtte ha, når det er en personalsak mellom klubb og medlemmer og det blir helt feil å ta en slik diskusjon her, når det kun er en part som fremstiller sin sak slik de ønsker.

En sak kan ha mange sider, men kun en sannhet....og dette er langt ifra en personalsak mellom klubb og medlemmer. Klubben gjemmer seg bak disse såkalte reglene som de i første omgang knapt kjente til inntil for kort tid siden. Og jo mer man leser, jo mer finner man på av årsaker. Kom med fakta hvis dere har noen, slutt å tull

Hva ville du da si Bromark hvis klubben som omtales virkelig hadde nok på vedkommende og fikk han utestengt i 3 måneder. (La oss si fra og med 1 juni slik at sesongen til vedkommende går bort.) Ville det være mobbing eller en helt nødvendig handling fra klubbens side. Hva ville du da ha sagt hvis dette var gjort på din oppfordring? Du oppfordrer klubben som omtales indirekte til å ta affære i saken.

Igjen, hvis ett medlem har gjort noe som tilsier en anmeldelse. Dvs at man har opptrått faretruende på skytebanen. Det er ikke nok at man har kjørt for fort liksom...det bør være relatert til noe som har skjedd på stevner og eller trening. Hva folk driver med på egen fritid eller i eget hjem har ingen ting med slike sanksjoner fra en klubb.

4. Bromark: DU er veldig opptatt av at mobbing ikke skal forekomme (noe man skal være i dagens samfund), men du hauser jo opp stemningen og fremstår som den største mobberen av alle her! Du oppfordrer skytter Norge til å boikotte den omtalte klubben og du mener skyttere i den omtalte klubben burde utestenges fra stevner til denne saken er avklart? Du som har ledende verv i en skytterkrets burde vel vite bedre?

Hauser opp stemningen? Hvis det å bringe en sak ut i det åpne er jeg skyldig, og jeg står fortsatt for min mening om det å boikotte klubben som arrangør. Jeg ville også gått sålangt til å sende brev hvis min klubb skulle arrangert stevne. at jeg ville bedt de involverte fra styret om å holde seg borte til saken var løst. Og jeg tror at hvis denne klubben hadde tilhørt min krets hadde de vært "stoppet" for lenge siden med en slik oppførsel. Slikt tolereres ikke og det slås hardt ned på.

Du står å hauser opp til krangel på et skytterstevne og du lager tråder på et forum som dette. Dette gjør du for å fremstå som en ”hjelpende og beskyttende hånd”?

Her må jeg le, jeg stilte ett par kritiske spørsmål til lederen av klubben og ble regelrett truet til å holde kjeft hvis jeg visste mitt eget beste. Så hvor du får at jeg skal ha "hauset opp til krangel" fra det vet jeg ikke. Men kanskje du var en av de som sto rett ved siden av å glante dumt i bakken?

Du burde også vite hva som er konsekvensen om en klubb utestenger ett medlem. Når et medlem får en utestengelse på 3 mnd, vil skytteren etter disse tre mnd starte med blanke ark. Hva gjør klubben da?

En klubb kan ikke bare stenge ett medlem ute bare for at de har lyst, man må ha en god (veldig god) grunn som i tillegg tilsier en anmeldelse til politiet. Og da bør igjen dette ha noe relevans til noe som har skjedd på en trening eller stevne. Hva ett medlem foretar seg i sitt eget hjem eller utenfor klubbenslokaler eller område har ikke en klubb noe med. Så igjen kommer klubben til kort ved å være så arrogante som de tilnå har vært. Hvis de har en sak burde de kommet med dette pr brev til medlemmet, men pr i dag har de ikke kommet med noen årsak pr brev. Så hvorfor ikke? De kommer med trusler, men ingen grunn som holder.....hvorfor ikke ??

5. Så til spørsmålet du stiller med ”hvorfor klubben bruker penger på en advokat”

Svar kan da tenkes å være å få gjennomgang av regelverket som gjør at en utestengelse blir permanent? Siden lovnormen og reglene til krets og forbund er dekkende på tvers av alle særforbund. Det er stor forskjell om du driver med pistolskyting eller curling, men regelverket er dessverre det samme. REGELVERKET for skyttere burde og må revurderes, som mest sannsynlig vil skje på neste ting som er om 2 år. Før det er du bundet av de gjeldende regler.

Tullball, en klubb har ikke behov for advokat så lenge man har litt folkeskikk og suntvett....hadde de hatt en gyldig grunn hadde de med loven i hånd kunne kastet medlemmet ut. Men det funker dårlig så lenge man må finne opp ting vet du....

En dag vil nok alle fakta komme på bordet og da trur jeg nok mange vil revurdere sine påstander. Mange kommenterer her på forumet at de vil vite sakens kjerne, så det er jo klart at vi lesere skjønner at her er det kun en side som fremstilles.

Tullball igjen, saken er veldig grei den. vi har en useriøs klubb som drives av en gjeng med arrogante folk som tror de kan gjøre som de vil. Denne klubben har drevet slik i mange år men har nå blitt "presset over til ny styreform" av NSF og NIF pga nettopp denne saken. En åpenbar person konflikt har utviklet seg til en farse og spesielt når en leder av en klubb er så arrogant at han tror at lovene ikke gjelder for han. Samme lov de presser dette medlemmet med kan igjen felle klubben og styret, spesielt $11 der det står skrevet om uærlighet og usportselig opptreden.

 

Jeg sa i samtale til lederen av denne klubben at jeg følger saken, og det kommer jeg til å gjøre de midler jeg har tilgjengelig. Rettferdigheten seierer nok til slutt skal du se, og jeg tviler sterkt på at det er klubben v/styret som går seirende ut her.

 

Husk at folk faktisk kan tenke selv, og det begynner å bli mange her på Østlandet som vet hva som foregår og mange har sett seg lei av en slik oppførsel.

 

K.

[Mauser68]

Sånn for å ha nevnt det, ikkje ta denne tråden til ein ny høgde med personkritikk, hetsing eller usaklikgheiter. Enkelte ting kan kanskje være like greitt å ta på PM i tilfelle. Tråden har ikkje sklidd ut av proposjoner enno, la det forbli sånn også. OK ?

[Bromark]

Ikke noe problem for min del

 

K.

[Ranger]

Det skulle vært meget interessant å vite hvorfor klubben vil ekskludere dette medlemmet ja...

 

Og skal en klubb bruke 50.000 i advokatutgifter for å få en gjennomgang på et regelverk? Er det én klubbs oppgave, eller en klubbs oppgave i det hele tatt...?

 

Jeg stiller kanskje dumme spørsmål, men da burde det være greit å komme med enkle svar...

 

Jeg gjetter også at Tristan har tilknytning til nevnte styre, eller personer i styret, og kanskje kan tydeliggjøre disse momentene?

 

Jeg er fristet til å si at Den fjerde statsmakt burde ta denne saken.

[Edward]

Jeg er fristet til å si at Den fjerde statsmakt burde ta denne saken.

Og jeg er fristet til å påstå at ingen organisasjon med respekt for seg selv vil kommentere enkeltsaker, så en slik sak i media - eller på debattfora - vil høyst sannsynlig utvikle seg til en heksejakt der den "sterke part"s selvpålagte taushet tolkes som svakhet og skyld.

[Fulmen]

Edward treffer spikeren på hodet her. Om Tristan er den den han hinter om stiller han med et vesentlig handicap i denne diskusjonen siden han ikke står fritt til å diskutere enkeltsaker. Dette må vi andre respektere, at han ikke kommer med saksinformasjon kan ikke brukes mot ham.

 

Jeg synes også det er på sin plass å påpeke at Bromark heller ikke har kommet med dokumentasjon på sine påstander. For alt vi andre vet kan han være svært så partisk (ikke ment som en beskyldning Bromark, jeg bare poengterer muligheten) i saken. Dessverre vil det ikke hjelpe om Bromark faktisk kommer med dokumentasjon, siden styret ikke står fritt til å gjøre det samme vil informasjonen bare bli ensidig.

 

 

Så hva står vi igjen med? En svært uheldig sak for både skytter, klubb og hele miljøet. Jussen og korrekt saksgang skal jeg ikke uttale meg om, men at den bør løses så snart som mulig er det ingen tvil om.

[Ranger]

Jo, jeg ser den Edward og Fulmen, men i teorien kunne dette kanskje tvinge fram en handling og progresjon i saken, få den opp av skyttergravene...

Jeg er fristet til å si at Den fjerde statsmakt burde ta denne saken.

Med alle mulige forbehold. Men det ville vel blitt en for kinkig sak å håndtere ja. Og jeg mener ikke VG eller Dagbladet.

 

Håper det løser seg for skyttersportens beste iallfall.

[Fossdal]

Om skytteren får med seg mange nok medlemmer, kan de forlange ekstraordinert årsmøte. Sikkert mange medlemmer som vil ha redegjørelse for bruken av 50000NOK. Der kan de be styret legge saken frem og kommentere korrespondansen mellom styre og medlem, samt begrunne sine standpunkt. Man kan da også invitere folk fra forbundet som observatører.

 

Det høres helt vilt ut, men som nevnt over, ganske vanlig i DFS lag her på vestlandet...

Jeg kjenner jeg får sure oppstøt bare av å skrive DFS.

[Bromark]

Kanskje ikke like lett å få til slike ting når styret har all makt. Det som styret kommer med er det som er riktig liksom. Det var representanter til stede fra NSF under årsmøte men de kan ikke gjøre stort når årsmøte sier OK til ett slikt budsjett/regnskap. Problemet i slike tilfeller er at styret holder tilbake informasjon til årsmøte eller ikke gir alle opplysningene som er relevant. Og da er det nok ikke lett å stå i mot for medlemmene.

 

Problemet er kanskje ikke saken i seg selv, men holdningene enkelte viser her. Det at enkelte ikke vil innrømme at de kanskje har tatt feil eller overreagert. Videre vet jeg ikke om taushet er likebra, jeg syns det er for enkelt å holde seg taus i slike saker. Det er ikke slik at klubber, kretser eller forbund har taushetsplikt. Hvis de mener de har det, er den selvpålagt og kanskje til eget beste enkelte ganger.

 

Det som er merkelig er hvis vi liksom skal feie en slik sak under teppet, bare for at vi liksom skal virke så perfekte utad. Tror dere virkelig at verden er perfekt innen all type idrett? Nope, virkeligheten er nok noe helt annet. Det finnes mange småkonger der ute, og det er forsåvidt greit så lenge de kan innse at de ikke bare kan gjøre som de vil hele tiden....

 

K.

[Edward]

Det er vel ingen som har snakket om taushetsplikt heller, men snarere om integritet. Som en forening/organisasjon/bedrift går man rett og slett ikke ut i media og henger ut enkeltpersoner, uansett hvor mye man mener de fortjener det.

 

Uten å vite noe mer enn de udokumenterte påstandene og vage hentydningene fremsatt her i tråden - med andre ord egentlig ingen verdens ting - mener jeg dette bør være en sak mellom de involverte parter, og skjønner ikke hva godt det kan tjene å offentliggjøre den ene sidens sak. Som en advarsel til andre om ikke å melde seg inn i denne spesifikke klubben (som jeg ikke vet hvilken er)? Jeg hadde lett meldt meg ut igjen om jeg hadde rotet meg borti en klubb som opptrådte slik som beskrevet her, and gone on about my day.