Det nærmer seg valg....

[Eirik]

Nå er det snart valg igjen, men hva står de forskjellige partiene for sett fra jegernes øyne? Ikke sikkert at det har noen avgjørende betydning for den enkeltes standpunkt, men hvis noen vet om standpunkt fra de forskjellige partiene med hensyn på jakt, våpenforskrift, blyhaggel etc, kan dere ikke poste de her?

 

MVH Eirik

 

(mulig denne hører hjemme i oftopic... kommer an på utviklingen)

[villreinjegeren]

Stemmer på partiet som går for 0 skatt 0 ulv, bredere motorveir (må jo komme seg på jakt)

 

Da er vel Frp valget

[Guest]

Jakt og skyting er stort sett en ubetydelig sak for partiene, unntaket var Kystpartiet som hadde både jakt og våpenloven med som punkt i sitt program.

Alle partiprogram inneholder det samme om fri ferdsel i utmark og strandsone, almenhetens adgang til jakt og fiske og bærekraftig beskattning.

[hauk]

Hjemmebesøksparagrafen: SV, AP og KrF stemte for, V, H, Sp og FrP stemte mot.

 

Ulv: Sikreste kortet her er vel Sp, mulig også FrP.

 

Generelt: Sentrum / borgerlig side er meir vennleg innstilt overfor våpeneigere enn sosialistisk side.

[Hassel]

Stemmer på partiet som går for 0 skatt 0 ulv, bredere motorveir (må jo komme seg på jakt)

 

Da er vel Frp valget

hmmm... hvordan skal disse bredere veiene betales om vi ikke skatter? Hvor har du det foresten fra at FRP er i mot ulv? (eller i det hele tatt har noe særlig solid som en ideologisk plattform som politikerene er lojale mot?)

 

Håper folk til syvende og sist stemmer på et parti basert på "Hele pakka" og ikke enkeltsaker...

[Hassel]

Generelt: Sentrum / borgerlig side er meir vennleg innstilt overfor våpeneigere enn sosialistisk side.

 

Er vel bare Dørum fra venstre som har utalt seg positivt i nyere tid?

Edited April 12, 2009 by Guest

[christianj]

Diskuterte jakt og våpen med en SVèr for ei lita stund sida...han mente at alt av jaktvåpen skulle oppbevares i lager styrt av lensmannen\politimestern og jegerne som skulle på jakt måtte hente våpen der rett før de skulle på jakt

 

FRP er vel stort sett for folk som ikke liker at Norge er et bra land å bo i....syter å klager på hvor feil alle tidligere regjeringer har gjort i verdens beste land å bo i

 

Nei blir nok konservativ stemme her AP eller Senterpartiet er glad i utkantnorge jeg

[Guest]

Generelt: Sentrum / borgerlig side er meir vennleg innstilt overfor våpeneigere enn sosialistisk side.

 

 

Prøvd å diskutere jakt og skyting med en KRFer?

 

Inntil jegere, skyttere og organisasjoner gjør dette til et tema får vi aldri vite hva partiene mener om dette.

[villreinjegeren]

Stemmer på partiet som går for 0 skatt 0 ulv, bredere motorveir (må jo komme seg på jakt)

 

Da er vel Frp valget

hmmm... hvordan skal disse bredere veiene betales om vi ikke skatter? Hvor har du det foresten fra at FRP er i mot ulv? (eller i det hele tatt har noe særlig solid som en ideologisk plattform som politikerene er lojale mot?)

 

Håper folk til syvende og sist stemmer på et parti basert på "Hele pakka" og ikke enkeltsaker...

 

Veiene blir jo allerede betalt av oss gjennom bompenger, Hvorfor skal ikke folk få lov til å bestemme litt mere over sitt eget liv, en å ligge under sosialistenes åk, tenker på fritt valg av skole, helse, omsorg, i dag har vi den enhetsstyrte skolen, helseomsorgen osv. valgfriheten er borte.

 

Dere ser jo hvor bra dagens regjering forvalter våre fremtidige pensjoner, behøver vel ikke si noe mer om hvor fortreffelige de rødgrønne er

 

Det er ikke dermed sagt at man skal stemme Frp for det, du så vel blinket mitt.

[Hassel]

Som nevnt:

Jeg håper folk går til valg med en tanke på nettop hele pakka, ikke basert på enkelt menneskers utaleser (kommet mye dumt angående våpen fra individer på venstrfløyen ja, også fra de på høyre siden. Finns minst en tråd på kammeret hvor en FRP politiker utaler at han er FOR sterkere regulering av private våpen) Men det er faktisk partiprogrammet som dikterer hva et parti står for, ikke den enkelte stemme. Spesielt ikke o.m det bare gjelder en tilfedig valgt velger.

[villreinjegeren]

Skal jeg være helt ærlig mht. politikerne så tror jeg ikke det hadde skadet noen om F.eks Frp kunne sittet med makta en periode, går det helt av støvelskaftene klarer oposisjonen og fjerne denne regjeringen.

 

Nå vet vi hva AP, AP+Sp+Sv klarer og utrette, vi vet også hva Høyre+Sp+krf + v klarer.men ingen kan så langt dømme frp på politikk i praksis.

 

Tenk om dem ville lykkes, for en katastrofe for alle de andre partiene og for en lykke for dem som er lei sosialisme med AP og SV

[Echo]

Som Chiefen sa her tidligere, så spiller rovdyr, våpen og jakt svært liten rolle i valgsammenheng, med unntak av SP kanskje.

Opposisjon og regjeringsmakt er to svært forskjellige ting.

 

Jeg går nok mer for de større sakene, og står fast på mitt svært så mørkeblå alternativ... FrP.

Har enda ikke funnet noe annet parti som passer meg og mine meninger.

[Doppelganger]

Hedmark SP er mot forbud mot blyhagl.

Hedmark Senterparti skal arbeide aktivt for at forbudet mot bruk av blyholdig hagleammunisjon tas opp til ny politisk behandling i Stortinget, med formål om at tidligere vedtak endres slik at blyholdig hagleammunisjon igjen blir tillatt å benytte i forbindelse med jakt på skogs- og fjellgrunn.

[...]

Vedtatt på fylkesårsmøte i Hedmark Senterparti 27. februar 2009.

[hauk]

Prøvd å diskutere jakt og skyting med en KRFer?

Godt poeng... det var derfor eg skreiv "sentrum/ borgerlig generelt" - KrF er vel unntaket og var i si tid einaste borgarlege parti som stemte for hjemmebesøksparagrafen.

 

edit: fjerna politisk innlegg som ikkje er relatert til skyting eller jakt

Edited April 12, 2009 by Guest

[villreinjegeren]

Det er synd at Sp bare er vel 4% og at dem er i koalisjon med sosialistene, da når dem ikke igjennom med en slik sak.

En stemme til Sp er jo samtidig en stemme til AP og Sv i Regjering.

Men forslaget støttes absolutt.

[Eirik]

Hei folkens!

Prøve å holde tråden til temaet?

Nå er det snart valg igjen, men hva står de forskjellige partiene for sett fra jegernes øyne? Ikke sikkert at det har noen avgjørende betydning for den enkeltes standpunkt, men hvis noen vet om standpunkt fra de forskjellige partiene med hensyn på jakt, våpenforskrift, blyhaggel etc, kan dere ikke poste de her?

 

Diskusjon om veier og andre utenomjegerslige (utenomskytterslige) ting kan vel holdes borte?

[villreinjegeren]

Hei folkens!

Prøve å holde tråden til temaet?

Nå er det snart valg igjen, men hva står de forskjellige partiene for sett fra jegernes øyne? Ikke sikkert at det har noen avgjørende betydning for den enkeltes standpunkt, men hvis noen vet om standpunkt fra de forskjellige partiene med hensyn på jakt, våpenforskrift, blyhaggel etc, kan dere ikke poste de her?

 

Diskusjon om veier og andre utenomjegerslige (utenomskytterslige) ting kan vel holdes borte?

 

Alle disse sakene som nevnes er jo behandlet og godkjent i stortinget, da er vel også opposisjonspartiene også med, dve ett samlet storting og regjering. da må man vel diskutere det tverrpolitiske da ingen eller få programerklæringer for 2009 ligger fremme nå.

[villreinjegeren]

Man kunne jo sende E-post til Stortingsgruppene fra de forskjellige partiene, og be om synspunkter og standpunkt til konkrete saker som vi jegere og skyttere er opptatt av.

 

Det burde kanskje være en jobb for Organisasjonen NOJS å gjøre.

[Kiwi]

"Skal jeg være helt ærlig mht. politikerne så tror jeg ikke det hadde skadet noen om F.eks Frp kunne sittet med makta en periode, går det helt av støvelskaftene klarer oposisjonen og fjerne denne regjeringen."

 

Jeg tror også at det hadde vært en fordel å la Frp få prøve å utøve makt: Det hadde neppe blitt den helt store forskjellen, og videre tror jeg at regjeringsslitasjen på dette partiet hadde blitt formidabel. De ville vært tilbake som et 4% eggelikørdrikkende protestparti med brunt grums, og det hadde passet meg utmerket.... Man trenger ingen mastergrad i økonomi for å skjønne at den politikken ikke henger på greip...

 

Når det gjelder SP i regjering mht til våpen, jakt, rovdyr etc så har de uheldigvis selskap av SV (alle jegere og voksne menneskers drømmeparti?) og et AP med Storberget som justisminister. Han viser utrolig liten grad av respekt for rettsvern til å ha studert juss.....??: Blander seg inn i privat eiendoms og kontraktsrett med tomtefeste (hvor ble det a frie menneksers rett til å inngå avtaler, og at disse ikke endres i etterkant??), straffeutmåling ved nødverge, og ikke minst våpenloven. Når han i tilegg klarer å kødde det til med Hijab i Politiuniformen, da snakker vi om en mann som ikke har skjønt poenget med en UNIFORM, og at tjenstemenn og kvinner skal være anonymisert og ha en formell avstand. En slik mann er direkte farlig for et samfunn er min påstand, og det mener jeg at jeg har et solid grunnlag for å mene!

 

Nå skinner det kanskje igjennom at jeg tilhører sentrum, men jammen er det nesten grunn til å stemme noe annet bare for å være heeelt sikker på å bli kvitt Storberget...

[villreinjegeren]

Som jeg skrev ovenfor så har alldri Ap + Sv noen gang respektert vanlige folks ønsker uansett hva det nå måtte være.

Disse partiene er for kontroll og overvåking av den vanlige mann i gata. Slikhar det vært hele tiden siden krigen. kamp mot kommunister osv.

 

Ulovlig overvåking på 60 og 70tallet dere husker vel mappesaken.

 

Jeg klarer ikke å skjønne hva bra Ap+sv er

[КГБ]

Nåh. Ikke nok med at det er et valg. Jeg har faktisk to valg å forholde meg til: Vi har faktisk et Sametingsvalg også. Vi har fått en del endringer i forvaltning av rettighetene til bruk av naturen, herunder jakt og fiske her nord. Det ser ut til at Troms og Nordland går i samme retning med innføring av Hålogalandseiendommen. Om det er et skritt i riktig retning, eller om det går den veien høna sparker..? Vet ikke, men det er dumt å ikke sette seg inn i sakene, ta stilling og bruke stemmerett og påvirkningskraft. Etterpå kan det være for sent.

[hauk]

Alle disse sakene som nevnes er jo behandlet og godkjent i stortinget, da er vel også opposisjonspartiene også med, dve ett samlet storting og regjering. da må man vel diskutere det tverrpolitiske da ingen eller få programerklæringer for 2009 ligger fremme nå.

Nja, det er vel ikkje alt som er einstemmig vedtatt? Og dersom partiene som stemte mot eit vedtak, får fleirtall, er det ikkje urealistisk å håpe at det blir endring.

 

Kroneksempelet er hjemmebesøksparagrafen (ja veit eg har nevnt den før).

 

Man kunne jo sende E-post til Stortingsgruppene fra de forskjellige partiene, og be om synspunkter og standpunkt til konkrete saker som vi jegere og skyttere er opptatt av.

 

Det burde kanskje være en jobb for Organisasjonen NOJS å gjøre.

Absolutt. Men det er begrensa kva NOJS kan få til før dette valget, i og med at organisasjonen er såpass ny.

 

Men eg vil og, som Eirik, oppfordre folk om å begrense diskusjonen til politiske temaer som er direkte relatert til våpen og jakt, ikkje la dette bli ein skyttergravskrig for kritisering av anten FrP eller "sosialistane" (eller andre parti, for den saks skuld).

 

Ellers trur eg tråden blir stengt relativt raskt.

 

Vil vi ikke ha:

- Diskusjoner eller postinger om politikk, med mindre tema spesifikt er innenfor sportsskyting og jakt slik dette drives i Norge i regulerte former.

[Aircooled]

å velge parti kun utfra deres syn på jakt og skyting, blir litt for snevert for meg. Det er viktig, missforstå meg rett, men ikke avgjørende.

-Jeg vil ha ned påslaget på toppskatt. Å kalle en skatt som nesten 1 milion skattebetalere må betale for toppskatt blir litt feil, samt at det totale avgiftstrykket må ned.

-jeg vil at veier skal finansieres etter "svenskemodellen" dvs at hele prosjektets kostnad lånes fra staten, og ikke blir delinnvilget år fra år. Da kunne man fått en hvis plan over det hele, og ikke hatt 1 km med god vei, 3 km med krøttersti og 1 km med god vei igjen.

-jeg vil ha ett sterkt og troverdig forsvar, hvor bevilgede midler settes i forhold til pålagte oppgaver. Det er kjapt gjort å manne ned, men det tar lang tid å bygge mistet kunskap igjen.

-jeg vil at skoler skal pusses opp. Det er en skam at ungene våre skal gå på skoler, som faller fra hverandre.

 

 

Jeg er ved dette valget veldig usikker på hva jeg skal velge. Det er lettere å si hva jeg ikke vil stemme på

[Fulmen]

La oss prøve å holde denne tråden litt i tøylene folkens. Politikk er ett av de temaene man aldri blir enige om, så det blir meningsløst å prøve å finne ett parti for alle jegere og skyttere. Jeg tror det viktigste er å få frem hva partiene har på programmet og hva de har stått for i praksis frem til nå, dette er informasjon man kan bruke til å fatte sitt eget valg når tiden kommer.

 

Fulmen

[Guovza]

Huuh, det er alltid vanskelig å ta et standpunkt når alle utsagn er vage og i enkelte tilfeller umulige å gjennomføre i praksis. Men jeg føler jeg må si noen ord her da jeg ser SV'ere etter min mening får unødig hard medfart.

Jeg kjenner kun en lokalpolitiker fra SV og denne personen er den dyktigste seljeger jeg noen gang har jaktet med og han har ekspedert et utall sel. Han er ivirg på sjøen, setter line, teiner og garn. Han er også en ivrig hjemmelader og lader alt av ammo selv og absolutt i mot blyhaglforbudet. Jeg synes derfor omtalene av SV'ere som kaffelattedrikkende bymennesker passer dårlig på en såpass stor gruppe i Norge. Jeg synes heller ikke hva jeg stemmer skal avgjøres av hvliket syn et parti har på hvor mange våpen jeg kan eie.

 

Jeg har i likhet med KGB også et sametingsvalg å tenke over, så en får nok å vurdere frem mot høsten.

 

Hilsen en som ikke stemmer SV.

[Stingsilda]

Hva med partienes standpunkt vedrørende konsesjonslovgivningen på landbrukseiendommer, prisfastsetting av landbrukseiendommer, boplikt, statlig eierskap over naturressurser (herunder skog, utmarks og landbrukseiendommer) og EU-medlemskap.

 

Her er et utklipp fra Høyres hjemeside:

"Utmarksressursene representerer et betydelig verdiskapingspotensial. Høyre vil trygge grunneiernes rettigheter til jakt og fiske, mineralforekomster og skogressurser. For å styrke økonomien i skogbruket vil Høyre selge statens produktive skogeiendommer. For å opprettholde den totale verdiskapingen av norsk skogbruk, vil Høyre gi skogbruket konkurransedyktige rammebetingelser."

 

Her er et utklipp fra FRPs hjemmeside:

"- Odelsloven er en av årsakene til at jord- og skogbruk i Norge ikke blir drevet profesjonelt nok. Det bør gis større muligheter for fri omsetning av landbrukseiendommer slik at de som er best skikket kan overta, sier Hedstrøm, som tillegger at svært få andre land bekjenner seg tilsvarende utdaterte lover.

 

- Odelsloven fungerer i dag som en adelslov. Den kan hindre de mest motiverte i å virke og bo på bygdene. Derfor er det viktig snarest mulig å oppheve bo- og drivepliktsbestemmelsene i Odels- og konsesjonsloven. Når tollmureren utad faller må vi i forkant ha gjort maksimalt for å utvikle et robust norsk landbruk, sier Hedstrøm."

 

Jeg syntes det er viktig at staten og kommunene eier naturressurser, da jeg mener at ingen i utgangspunktet har mer rett til å eie naturresurser en andre. Her går altså høyre inn for å selge statens skogeiendommer. Dette medfører at staten (altså oss) for evig og alltid mister eierskapet til disse områdene. Hva skjer med jakt og fiskerettighetene hvis skogeiendommene selges? Trolig forsvinner de også, hvis Høyre får det som de vil.

 

Kan vel være enig i at odelsloven har utspillt sin rolle, men jeg er for bo- og driveplikt. Mener også det er riktig at skog- og landbrukseiendommer ikke kan selges etter markedspris. Hva skjer hvis FRP får det so de vil. Jeg tror vi da får flere større grunneiere, og mange av disse vil i tillegg bo langt unna sine landbrukseiendommer.

 

I distriktene kan man eie litt større eiendommer, hente ved fra egen eiendom, kanskje også ha noe jakt og fiskerettigheter. Dette er nok motiver som lokker mange ut til distriktene i dag. Dersom FRP og Høyre får det som de vil (markedsmakt og privatisering) blir det kanskje ikke lenger like atraktivt å flytte til distriktene. I tillegg tror jeg jakt og fiskemulighetene med tiden vil bli dårligere. Det er ikke sikkert man merker det med en gang, men jeg er sikker på at det etter noen få generasjoner blir langt vanskeligere å få tilgang til jakt og fiske på private eiendommer. På østsiden av Hardangervidda har jakta (spesielt rypejakta) og fiske blitt utilgjengelig for mannen i gata. Det er tvilsomt at det vil gå noe anderledes i resten av landet hvis markedskreftene også her får styre helt fritt. Småviltjakta er vel den jakta som vil forsvinne først, da de store bestandene av storvilt gjør at man må ha stor innsats for å få skutt nok dyr. Virkningene av en slik blå politikk er kanskje langt frem i tid, men jeg ønsker at også senere generasjoner skal få de samme mulighetene som oss!

 

Et annen momment er hva som skjer ved arv. På sørlandet er det flere som mister fritidseiendommene sine fordi de ikke har muligheter for å løse ut søsknene sine som ikke vil beholde fritidseiendommene. Dette vil nok også bli tilfellet ved salg av landbrukseiendommer, dersom det er markedsprisen som styrer.

 

Det er klart at dersom man i dag eier store eiendommer så vil Høyre og FRPs politikk være i ens favør. Men dette gjelder kun en svært liten del av Norges befolkning. De fleste jegere og fiskere vil ikke tjene på ytterligere privatisering og sterkere markedsstyrt poltikk.

 

Jeg veit ikke godt nok hvilket standpunkt de andre partiene har omkring dette. Men dette vil jeg finne nærmere ut av før valget. Kanskje er det noen her som veit mer om dette enn meg? Jeg stemmer trolig SV eller AP, skulle gjerne stemt Venstre men synes de er for blå. Det for heller være at jeg får ha færre våpen, og må slippe politiet inn på inspeksjon. Jeg vil heller det enn at jakt og fiskekulturen i Norge skal dreies mer mot kulturen vi finner i det sørlige europa.

 

(Edit: Litt kosmetiske endringer, for å få det mer lesbart)

Edited April 12, 2009 by Guest

[7 mm Rem Mag]

Skal jeg være helt ærlig mht. politikerne så tror jeg ikke det hadde skadet noen om F.eks Frp kunne sittet med makta en periode, går det helt av støvelskaftene klarer oposisjonen og fjerne denne regjeringen.

 

Nå vet vi hva AP, AP+Sp+Sv klarer og utrette, vi vet også hva Høyre+Sp+krf + v klarer.men ingen kan så langt dømme frp på politikk i praksis.

 

Tenk om dem ville lykkes, for en katastrofe for alle de andre partiene og for en lykke for dem som er lei sosialisme med AP og SV

 

Her er jeg ganske uenig, tror FRP er istand til å gjøre ubotelig skade i løpet av kort tid, blant annet med privatiserings-tankegangen sin. Når jeg ser hvor bra vi har fått det de siste årene så ser jeg ingen grunn til å gå vekk fra AP. De som ikke har det greit nå for tiden, består nok for en stor del av folk som aldri blir fornøyd. Dessverre har vi det så godt idag, at den politiske bevistheten hos ola nordmann er på ett lavmål, og ola har da lett for å falle for enkle, egoistisk sentrerte argumenter som ikke krever tankegang for å forstås, slik som: "bedre veier, skoler, sykehus-uten at noen skal betale for det!", "hiv alle avvikere i fengsel på livstid, så får vi like lav kriminalitet som USA" og "la de rike betale mindre skatt, slik at vaskedama får bedre råd....?"

 

Selvfølgelig litt satt på spissen, men ikke så mye

[reinsjeger]

Jeg tror også at det hadde vært en fordel å la Frp få prøve å utøve makt: Det hadde neppe blitt den helt store forskjellen, og videre tror jeg at regjeringsslitasjen på dette partiet hadde blitt formidabel. De ville vært tilbake som et 4% eggelikørdrikkende protestparti med brunt grums, og det hadde passet meg utmerket.... Man trenger ingen mastergrad i økonomi for å skjønne at den politikken ikke henger på greip...

Nå er det mange velutdannede økonomer som støtter FRP's program. SSB har vel også grundig analysert den økonomiske satsingen til FRP, og de konkluderer med at det ikke vil ødelegge Norges økonomi.

Tvert imot vil FRP redusere byråkrati, legge ned fylkeskommunen, slå sammen kommuner. Stort potensial for effektivisering...

[Edward]

De som ikke har det greit nå for tiden, består nok for en stor del av folk som aldri blir fornøyd.

Da tenker du kanskje på de arbeidsledige som må gå på sosialen eller låne penger av venner, fordi NAV ikke klarer å behandle sakene deres? Og det under en arbeiderpartiregjering?

[Flashman]

Her er jeg ganske uenig, tror FRP er istand til å gjøre ubotelig skade i løpet av kort tid, blant annet med privatiserings-tankegangen sin.

 

Tja, hva er egentlig så galt med privatiseringstankegangen ??

 

Tatt i betrakning at den modellen de har kommet frem til baserer seg på en offentlig finansiering i bunnen, med private aktører som tjenesteutøvere/leverandører ??

 

Rent personlig heller jeg til at det det Offentlige MÅ ta seg av er det som har med maktutøvelse å gjøre (politi/forsvar/domstoler) ellers er det fint lite av tjenester som må være drevet 100% av det offentlige...

 

Sånn på ett ideologisk personlig plan er jeg mer enn overmoden for å bli kvitt de rødgrønne, men nøyaktig med hva har jeg ikke helt klart for meg... Dog ønsker jeg meg at vi igjen får en situasjon hvor de eneste Venstremennene på stortinget er de som henger på veggen....

[villreinjegeren]

Støtter deg der Flashmann

Offentlig styring på alt og alle er fordyrende og forsinkende, tror dere F.eks at NAv hadde hatt 8 ukers beghandlingstid om den var styrt privat, det private hadde ikke akseptert det.

[Stingsilda]

Tja, hva er egentlig så galt med privatiseringstankegangen ??

 

Tatt i betrakning at den modellen de har kommet frem til baserer seg på en offentlig finansiering i bunnen, med private aktører som tjenesteutøvere/leverandører ??

 

Rent personlig heller jeg til at det det Offentlige MÅ ta seg av er det som har med maktutøvelse å gjøre (politi/forsvar/domstoler) ellers er det fint lite av tjenester som må være drevet 100% av det offentlige...

 

Mener du dette om naturressursene også, eller gjelder dette kun tjenester? Skal man selge oljeressursene til private? Hva med fiskeriressursene, vannkraft, vindkraft (spes. offshore vindkraft), statlige og kommunale eiendommer (eks statsallmenningene og skogeiendommene)?

 

Jeg er generelt for statlig eierskap. Men uansett mener jeg det er et vesentlig skille mellom naturressurser (og eiendommer generelt) og "skaper/tjenestebedrifter". Det ville være horiblet om man skulle selge fiskeriressursene for evig og alltid. Dette er ingen fjern tanke! Det var mange innen fiskerinæringen som for noen år siden jobbet hardt for at fiskereikvotene skulle bli evige, og ikke tidsbestemte slik som de heldigvis ble. Det samme gjelder salg av statlig og kommunal grunn (eks. jakt og fiskerettigheter). Hva gjør at enkelte skal ha større rettigheter til slike viktige ressurser? Naturressursene er grunnleggende for at vi kan leve her, og bør ikke eies av enkeltpersoner/bedrifter!

 

Vil samtidig oppfordre alle i denne tråden til å holde seg til partipolitikk vedrørende jakt, skyting ol. Tråden sklir fort ut hvis man tar inne alle sider ved samfunnsdebatten. (Trådstarter: Håper denne oppfordringen var ok.)

[Malle]

Jeg tror også at det hadde vært en fordel å la Frp få prøve å utøve makt: Det hadde neppe blitt den helt store forskjellen, og videre tror jeg at regjeringsslitasjen på dette partiet hadde blitt formidabel.

 

Jeg er uenig i at det hadde vært en fordel om FRP fikk regjeringsposisjon. Grunnen til dette er at FRP's rolle som et til tider formidabelt oposisjonsparti (uansett regjering ) er for viktig. Personlig har jeg liten og ingen sans for FRP, men det er ikke til å komme fra at partiet er, og har vært med på å sette dagsorden i mange viktige sammenhenger. Skulle FRP komme i regjeringsposisjon er jeg redd for at at partiet vil miste mye av sin kredibilitet og gjennomslagskraft. Partiet er utvilsomt flink til å tekke velgere ved hjelp av tilsynelatende enkle løsninger, men personlig er jeg av den oppfatning at man på sikt vil oppdage at slike løsninger rett og slett er for enkle og dermed umulige å gjennomføre.

 

Dessuten tror jeg det er sunt å utvise skepsis til et parti som i stor grad har bygget sitt renome på intoleranse og fremmedfrykt. Selv om dette har avtatt i løpet av de siste årene.

 

Jeg har tidligere observert at enkelte lanserer FRP som det partiet som vil redde norsk skytesport og "mykgjøre" våpenlovgivningen, men jeg har fortsatt til gode å se at partiet faktisk tør å ta dette opp til debatt i forbindelse med stortingsvalg. Årsaken til dette tror jeg dessverre er at partiet er redd for å tape "ikke- skytende" velgere som et resultat i og med at samfunnet stort sett forbinder våpen og skyting med tabloide oppslag i VG, Dagbladet og andre medier.

 

Skal vi gjøre noe for å ivareta våre egne interesser, så må vi nok spytte i nevene og gjøre en innsats sjøl og uten at det skal funderes på en politisk plattform. Det blir etter mitt syn dessuten for snevert og stemme ut i fra egeninteresser og enkeltsaker. Samfunnet står ovenfor adskillig større utfordringer enn våpen, utmark og ulv.

 

Edit: Nei, jeg stemmer ikke SV, eller noe annet rødgrønt ...

Edited April 12, 2009 by Guest

[Ranger]

Håper folket her har vett nok til å ikke gå til valg på enkeltsaker, og evne å se forbi det jakt- og skytemessige når de stemmer. Forventer ikke at 18-åringer som bor på studenthybel eller nært skjørtene til mor skal fatte det, men de som sitter på hus, hjem og lån og tenker framtid for seg selv og sine barn MÅ se helheten. Tross alt er jakt- og skytehobbyen bare en mindre til liten del av vår tilværelse.... Så får dere stemme deretter.

[Sako 30-06]

Nei, jeg stemmer ikke SV, eller noe annet rødgrønt ...

Jeg synes ærlig talt at det sier veldig mye om den politiske stemningen her på forumet at folk faktisk ser ut til å føle seg nødt til å påpeke akkurat dette.

 

Av det kan man slutte at den politiske profilen og de samfunnsmessige prioriteringene til den gjennomsnittlige Kammerbrukeren ikke stemmer særlig godt overens med gjennomsnittet i samfunnet forøvrig. Det er noe man bør legge seg på minne når man diskuterer andre politiske spørsmål her inne.

[Polardego]

Jakt og skyting betyr faktisk en god del for mange her. Et liv uten våpen ville ha vært et langt fattigere liv for meg. Kommer ikke til å stemme på partier som jobber i mot en av mine største interesser og en av grunnene til at jeg bor i distriktet.

[Ranger]

Nei det er fort gjort at man blir blind på hobbyen sin og stemmer noe som gjør livet surt ellers, det kommer an på hva man er villig til å ofre av hus og framtid...

 

EDIT: Jeg skal holde meg for god til å nevne parti, ved nærmere ettertanke.

Edited April 12, 2009 by Guest

[Flashman]

Mao ord samme situasjon som SV var i etter forrige valg, og AP/SP med den konstellasjonen de valgte å gå inn i ??

 

Dette innlegget fremstår som meningsløst etter at Ranger fjernet ett passus i sitt innlegg direkte over dette om at Frps politikk er uprøvd i posisjon....

 

Min øverste linje er et spørsmål rettet mot Rangers påstand som tydeligvis blir bestående ubesvart...

[Ranger]

Jeg legger meg ikke borti hva folk stemmer, ber bare om at folk ser forbi hobbyen sin og setter livet og framtida med hus, lån og barn i høysete før de går til valg... Hvis man vil stemme på et parti, sjekk programmet til partiet utover det som handler om hobbyen også, mener det kan være ganske smart...

[mS]

[...]Av det kan man slutte at den politiske profilen og de samfunnsmessige prioriteringene til den gjennomsnittlige Kammerbrukeren ikke stemmer særlig godt overens med gjennomsnittet i samfunnet forøvrig.[...]

 

Det har nok mer med hvilke grupper som er mest høylytte. Har en mistanke om at det er en del her inne i alderen 19-23, og du har vel vært i den alderen du og (den gang ti-kroningen var gul? (eller kanskje t.o.m på blått papir?)), og da er det gjerne de 5% ytterst på hver side som høres. Mens de 80% som er trygt plassert i sentrum, der de aller fleste partiene overlapper hverandre, gjerne er litt mer lunkne på å flagge sitt politiske ståsted.

 

edit:

sjekk programmet til partiet utover det som handler om hobbyen også, mener det kan være ganske smart...

 

Ikke minst at man faktisk sjekker programmene, skremmende mange stemmer på hva de tror og håper at partiene mener og ikke hva partiene faktisk står for. Hvis du stemmer FrP for å få null skatt og gratis øl, eller Ap for å 3 timers arbeidsdag og pansjon fra fylte 35 tror jeg du uansett blir skuffet....

[Guest]

tror dere F.eks at NAv hadde hatt 8 ukers beghandlingstid om den var styrt privat, det private hadde ikke akseptert det.

 

Kommer alt an på hvor viktig denne kunden er, er det noen viktigere fremfor i køen som kan gjøreses mer penger på? Desverre så tror jeg ikke på den tiden NAV reformen har vært planlagt og under utvikling at noen private hadde klart det så mye bedre!! Er mye søppel i det private også

[villreinjegeren]

NAV reformen er den største skandalen i Trygdesystemets historie

[hauk]

Mao ord samme situasjon som SV var i etter forrige valg, og AP/SP med den konstellasjonen de valgte å gå inn i ??

Ikkje heilt. Dersom FrP havner i regjering vil det være som det største partiet i den regjeringen, og ikkje som liten førstereisgutt som SV er i dagens regjering. Og ergo vil FrP kunne påverke politikken i vesentleg større grad enn SV har gjort.

 

Nei, jeg stemmer ikke SV, eller noe annet rødgrønt ...

Jeg synes ærlig talt at det sier veldig mye om den politiske stemningen her på forumet at folk faktisk ser ut til å føle seg nødt til å påpeke akkurat dette.

Godt observert. I tillegg finn eg det ein tanke sjølvmotsigande at "den jevne kammerbruker" er skeptisk til politiet, samtidig som "den jevne kammerbruker" flagger støtte til "Lov-og-Orden-partiet" FrP.

 

NAV reformen er den største skandalen i Trygdesystemets historie

NAV har ingenting med jakt eller skyting å gjere, så den saken er totalt irrelevant her.

[Echo]

Nå er det mange velutdannede økonomer som støtter FRP's program. SSB har vel også grundig analysert den økonomiske satsingen til FRP, og de konkluderer med at det ikke vil ødelegge Norges økonomi.

Tvert imot vil FRP redusere byråkrati, legge ned fylkeskommunen, slå sammen kommuner. Stort potensial for effektivisering...

 

Støtter alt dette 100% og kommer til å fortsette å gi FrP min stemme. De må få prøve seg.

[villreinjegeren]

Mao ord samme situasjon som SV var i etter forrige valg, og AP/SP med den konstellasjonen de valgte å gå inn i ??

Ikkje heilt. Dersom FrP havner i regjering vil det være som det største partiet i den regjeringen, og ikkje som liten førstereisgutt som SV er i dagens regjering. Og ergo vil FrP kunne påverke politikken i vesentleg større grad enn SV har gjort.

 

Nei, jeg stemmer ikke SV, eller noe annet rødgrønt ...

Jeg synes ærlig talt at det sier veldig mye om den politiske stemningen her på forumet at folk faktisk ser ut til å føle seg nødt til å påpeke akkurat dette.

Godt observert. I tillegg finn eg det ein tanke sjølvmotsigande at "den jevne kammerbruker" er skeptisk til politiet, samtidig som "den jevne kammerbruker" flagger støtte til "Lov-og-Orden-partiet" FrP.

 

NAV reformen er den største skandalen i Trygdesystemets historie

NAV har ingenting med jakt eller skyting å gjere, så den saken er totalt irrelevant her.

 

Klar over det, men det er jo der alle statsautoriserte harajegere får sin lønn

Kun for å illustrere hvor bra Offentlig forvaltning fungerer.

Kunne private sittet og administrert våpenkontor istedet for politiet, det er jo regler og forskrifter samt forvaltningsloven som skal etterleves

[Kiwi]

RE: Reinjegern:

 

Kiwi skrev:

Jeg tror også at det hadde vært en fordel å la Frp få prøve å utøve makt: Det hadde neppe blitt den helt store forskjellen, og videre tror jeg at regjeringsslitasjen på dette partiet hadde blitt formidabel. De ville vært tilbake som et 4% eggelikørdrikkende protestparti med brunt grums, og det hadde passet meg utmerket.... Man trenger ingen mastergrad i økonomi for å skjønne at den politikken ikke henger på greip...

 

RE: Reinjegern:

Nå er det mange velutdannede økonomer som støtter FRP's program. SSB har vel også grundig analysert den økonomiske satsingen til FRP, og de konkluderer med at det ikke vil ødelegge Norges økonomi.

Tvert imot vil FRP redusere byråkrati, legge ned fylkeskommunen, slå sammen kommuner. Stort potensial for effektivisering...

-------------------------

 

Reinjeger:

 

Herom strides nok fagpersonene sterkt: Det jeg vil frem til, er at Frp er et Ole Brum parti, som har penger til alt, men hvor skal de hente det? At deler av programmet er fornuftig på sett og vis, den oppfatningen deler jeg, men det partiet består stort sett av lekfolk som er vant med å hyle i kor, og om de skulle sy sammen en regjering kunne det bli riktig festlig... Nei, ønsker man høyrepolitikk så får man heller stemme Høyre (eller Ap) og få en politikk som henger sammen er min mening.

 

Generelt rundt privatisering av offentlige tjenester:

 

Jeg er av den klare oppfatning av at offentlige tilbud vil være billigere enn private forutsatt tilstrekkelig god styring!

Slik er det ikke idag.. Privates krav til avkastning vil i langt de fleste tilfeller overstige ineffektiviteten som finnes i offentlig administrasjon. Jeg tror heller veien å gå er å holde de hardt i tøylene..!

Eks: 1: Skoler, gamlehejm, sykehjem mv: Det offentlige alternativet vil alltid måtte kjøre meden overkapasitet, fordi årskullene varierer.. Å ha et STORT privat alternativ vil ikke hjelpe på totalkostnaden for disse sektorene, de vil bare gi bemidlede anledning til å komem seg bort fra offentlige løsninger: Tenker det offentlige vil sakke mer akterut da. Det beste etter mitt syn er faktisk å ha et samfunn der "åndseliten" og "de bemidlede" må bruke fellesskapets løsninger, og slik sett er med på å stille krav og gjøre de bedre.

 

NAV: Her ser vi resultatet av for gode tider, der de har vært prioritert ned over flere år, og så , når krisen er et faktum har de ikke lenger kapasitet. Det store spørsmålet er vel om vi har penger nok til å være så ekstravagante på trygdesiden vår? Jeg kjenner til mange som er trygdede som har MYE restarbeidsevne igjen, noen av de bygger sogar eget hus.....

Videre bør vi være hardere på at folk må ta den jobben de blir tilbudt, de er endel å spare på det tror jeg.

Å ha akkurat den jobben man drømmer om er ingen menneskerett, det er en belønning for de som er flinke.

Jeg tror vi skal ta komponisten, og ikke fiolinisten: Nav gjør så godt de kan innen gitte rammer..

 

Til slutt vil jeg runde av med at svenskenes forhenværende næringsminister var inne på noe vesentlig da han uttalte av vi var den siste sovjetstaten... At det satte sinnene i kok her på berget viser vel kanskje hvor sant det var...

[Falk]

For å få kjøpe seg et hus må man betale dokumentavgift og eiendomsskatt. Arver man et hus/leilighet må det betales arveavgift på ting som er betalt skatt på flere ganger. Noe mer urettferdig og idotisk avgift skal man lete lenge etter. Her er det bare et bare parti som sier at slike skatter og avgifter må fjernes nemlig FRP. En annenting hvorfor må vi ha et kommunehus på hver fjellbygd og øy som finnes her i landet, samt et fylke som sitter og overbestemmer hva kommunene vill gjøre. Enig med det Kiwi sier at her må det det være rom for effektivisering. FRP vil også ruste opp dagens forsvar og ikke gjøre som SV nemlig å bygge ned vårt forsvar. Nei, la nå FRP få prøve seg i regjering slik at vi kan få litt forandring her i landet. Men jeg skjønner jo at en del papirflyttere annsatt i offentlige kontorer skjelver litt i buksene ved tanken på det.

[Guest graahund]

@Falk, er 100 % enig med deg. På tide med ett skifte.

[Stingsilda]

Hva med partienes standpunkt vedrørende konsesjonslovgivningen på landbrukseiendommer, prisfastsetting av landbrukseiendommer, boplikt, statlig eierskap over naturressurser (herunder skog, utmarks og landbrukseiendommer) og EU-medlemskap.....

 

Er det ingen som har noen kommentarer på mitt innlegg lenger opp i tråden?

[Echo]

Hva med partienes standpunkt vedrørende konsesjonslovgivningen på landbrukseiendommer, prisfastsetting av landbrukseiendommer, boplikt, statlig eierskap over naturressurser (herunder skog, utmarks og landbrukseiendommer) og EU-medlemskap.....

 

Er det ingen som har noen kommentarer på mitt innlegg lenger opp i tråden?

 

Konsesjonslovgivningen på landbrukseiendommer: Ingen kommentar

Prisfastsetting av landbrukseiendommer : Ingen kommentar

 

Boplikt: Bullshit spør du meg, fordi det blir stående mye tomme gårdsbruk rundt om. Har selv bodd i en fraflyttingskommune, og kan ikke si at boplikta gjorde mye godt der.

Selg til den som vil ha det. Å tvinge folk til å bli boende ett sted igjennom bo og driveplikt i 5 år er i mine øyne helt sjukt.

Bedre som feriebolig enn ubebodd.

 

Statlig eierskap over naturressurser (herunder skog, utmarks og landbrukseiendommer): Ingen kommentar.

 

EU-medlemskap: Personlig er jeg superpositiv til dette. Det finns knapt noe land som betaler mer og er mer tilpassa EU enn Norge, så det er jo helt vilt at v skal bli stående utenfor.

EU for meg er et håp om fri flyt av varer, tollfrihet på mat som gagner de fleste og håp om at den delen av landbruket som ikke kan stå på egne bein uten subsidier, blir borte.

Sikkert mye negativt også, men pr dags dato ser jeg mer positive enn negative ting.

 

En brannbombe, helt sikkert men who cares