Praktisk rifle til jakt?

[thedane]

Sikkert et latterlig spørsmål, men jeg lurer på hvorfor det ikke er lov?

 

Hadde jeg hatt mer peiling så hadde jeg sikkert sett at det var opplagt, men på det kunnskapsnivået jeg er på nå om våpen så ser jeg ikke noe annen forskjell enn at praktiske rifler etter det jeg har fått inntrykk av stort sett er militær våpen. Og jeg ser ikke noe obvious forklaring på hvorfor disse skal være ulovlige til jakt, hvis man luker ut helautomatiske våpen og 50kalibere hehe

 

Tar man en grei halvauto jaktrifle i ett passende kaliber, gir den et større magasin, invisterer i saftig rekyldemping og slenger på en aimpoint eller noe lignende. Samt at man har et løp som ikke går varmt etter 10 skudd, så har man vel en brukbar pratkisk rifle.... eller?

[kammerlås]

Og hvorfor er det ikke lov til å svinge til høyre ved rødt lys hvis det er klart? Eller skyte med blyhagl? Begge deler er lov i andre land. Ta det som det er eller gjør noe med det.

 

Det finnes en fordel ved at militær type våpen ikke får brukes til jakt: Du kan kjøpe ei ekstra børse i samme kaliber til jakt, og kjøp deg en jakthalvauto hvis du vil ha det.

[tunderbrd]

Det er ikke logisk!

Det er ikke et meningsfullt forbud!

Det er ikke meningen vi skal skjønne det!

Men det er forbudt med lov!

Sånn er det med så mangt...

[Sniper-Arne]

Logisk jo! Alle vet jo at våpen med militært utseende er langt farligere enn mere tradisjonelt utseende våpen !

[tunderbrd]

[VeT|Us]

Jeg vet at iallefall èn person i kongleriket som tok jegerprøven etter å ha drevet med praktisk skyting en stund fikk disp til å jakte med sin praktiskrifle av den grunn at han da slapp utgiften til nye jaktvåpen.

Om det hadde gått idag, tja.

[oysteinlarsen]

Same grunn som at det er ulovleg å jakta nokre helligdagar, særskild i tilknytning til jula. Det eksisterar ikkje nokon dokumentert tradisjon for denne praksisen i Noreg, men når politikarane vert spurde om det, går det stort sett ut på at "sånn har det alltid vore" eller "det er ei estetisk/etisk vurdering"... synsing får ein berre leva med så lenge ein ikkje vert styrt av datamaskinar (...?) Mange folk med liten jaktrøynsle ville sikkert ha reist bust om dei traff på ein jegar som kom ut av skogen med eit nyskote rådyr og ein AR15 på aksla, å forklara dei at "eit våpen er eit våpen" er ikkje like enkelt heile tida, er eg redd.

[Fulmen]

Etter det jeg forstår var forbudet mot militære våpen i utgangspunktet basert på dårlig presisjon og grove siktemidler, våpenbransjen fyrte vel opp under dette av frykt for konkurranse fra billige overskuddsvåpen. Etter hvert har man brukt image-problemet med våpen laget for krig som argument, tanken er vel at "militarisering" av jegerstanden vil fremmedgjøre oss for den generelle befolkningen. Intensjonen er vel god, og jeg ser jo problemet med jegere utstyrt med noe som likner på en AK47. Men jeg tror ikke de norske jakttradisjonene står og faller på børsa vi bruker, og så var det dette med hvor veien som er brolagt med gode intensjoner fører da...

[thedane]

Så når alt kommer til alt så er det pågrunn av utseendet. hmm

 

Men det er vel ikke så altfor vanskelig å modifisere et jaktgevær til å se ut som et militær gevær. Bestille en fancy stokk fra usa, med sammenlegbar skulderstøtte, fet muzzlebrake og noe rails langs løpet samt aimpoint og 30skudds magasin.

 

Er dette isåfall lov? Eller hvor går grensen med modifisering?

 

Ikke at jeg er ute etter å løpe rundt i skogen med noe som ligner på en m16, men jeg er bare nysgjerrig.

[Hand]

Bestille en fancy stokk fra usa, med sammenlegbar skulderstøtte

Er dette isåfall lov?

 

Nei.

[sirKandal]

Så lenge det er fast stokk så er det lov, kan jasse opp mye våpen.

[Tembo]

Sikkert et latterlig spørsmål, men jeg lurer på hvorfor det ikke er lov?

 

Fordi mi ikkje lier det! (som mi seier her nere på sørlande)

[Wadcutter]

Same grunn som at det er ulovleg å jakta nokre helligdagar, særskild i tilknytning til jula.

 

Nå er det vel ikke noe behov for dokumentasjon på at dyra også feier jul og påske

 

Forbudet er ikke logisk. Har tenkt mye på det, men finner egentlig ingen grunn til å opprettholde dette forbudet. Julejakt ville jeg selv satt stor pris på. Før jul er det bare jobb og stress. En jaktdag eller to i jula ville vært en ypperlig annledning til å komme seg ut, kanskje også ta med fruen på en liten tur.

[sirKandal]

Sikkert et latterlig spørsmål, men jeg lurer på hvorfor det ikke er lov?

 

Fordi mi ikkje lier det! (som mi seier her nere på sørlande)

 

 

Kan jeg da spørre hvorfor du ikke liker det, har du noe foruftig grunn til at ikke et praktisk våpen også kan brukes til jakt?

[oddvar]

For å være litt kjedelig vil jeg tippe at grunnen til at forbudet opprettholdes er at man ikke ønsker at man skal kunne erværve halvautomatiske våpen av militær karakter med kun jegerprøve og "jakt" som behov. (Det er forholdsvis lett å ta jegerprøven, og man ønsker å begrense antall halvautomatiske våpen med stor magasinkapasitet i befolkningen) Man kunne sannsynligvis fått til en omskriving av forskriften slik at de som erværver slike våpen med "praktisk skyting" som behovsgrunnlag også kan benytte de til jakt, men dette innebærer kanskje mye jobb da man må lage vanntette formuleringer og forandre ganske mye på forskriften.

 

mvh

Oddvar

[Tembo]

Til sirKandal så kan jeg berolige deg med at jeg personlig ikke har noe imot dette, men byråkrater trenger som regel ikke å begrunne sine avgjørelser og da synes jeg denne sørlandske vendingen var ganske dekkende. Fordi mi ikkje lier det vettu. Hehe.

[NM149]

For å være litt kjedelig vil jeg tippe at grunnen til at forbudet opprettholdes er at man ikke ønsker at man skal kunne erværve halvautomatiske våpen av militær karakter med kun jegerprøve og "jakt" som behov. (Det er forholdsvis lett å ta jegerprøven, og man ønsker å begrense antall halvautomatiske våpen med stor magasinkapasitet i befolkningen)

 

Sett i forhold til det du nevner med mag. kapasitet så er det vel liten forskjell på en Ruger mini 14 med 30 skudds tube kontra en AR 15 clone med tilsvarende tube.

Valmet Petra med 30 skudds tube kontra Galil med 30 skudds tube.

 

Valmet petra i .308 er godkjent til jakt mens Galil ikke er tilatt til jakt. Dette er stort sett identiske våpen ser man bort fra rent utseendemessige detaljer.

Nei dette går kunn på følelser hos enkeltpersoner i maktposisjoner, og nei ikke Ståle dette kom før hans tid i dep. Direktoratet for naturforvaltning er nok mere rette adresse i denne saken.

Personlig har jeg ingen ting mot dagens ordning, den gir meg faktisk grunn til erverv av flere våpen. Avslag på Sako TRG til jakt, som jeg skal bruke til langhold, fordi jeg har en praktisk rifle i 308.

Nei ulempene for aktive praktiske rifleskyttere er etter min mening meget små.

[plinker]

Er det virkelig mulig ? Har du virkelig blitt nektet erverv av Sako Trg til jakt??

(Lurer litt på dette da jeg sitter på ett litt vanskelig valg vedrørende erverv i "samme gate")

[NM149]

Snublet litt der.

Det jeg mente var at jeg så for meg at om våre praktiske rifler også var godkjent til jakt kunne et slikt avslag være et reelt senario.

Med andre ord dagens regelverk gir meg rett til og erverve flere våpen, siden min 308 major rifle ikke er godkjent til jakt. Derved vil jeg kunne anskaffe meg en TRG i 300 WM. til jakt som i realiteten primært skal brukes på langholdsskyting på stål.

[Malle]

Nå er det vel ikke noe behov for dokumentasjon på at dyra også feier jul og påske

 

At dyr feirer jul er godt dokumentert av Disney inc...

[Hassel]

Det almenne forbudet mot burk av miltære våpen på jakt skyldes mye uvettig bruk og skadeskyting i tiårene etter 2vk. Jakt på rådyr med helmantel i us carbin osv. gamle krigsvåpen som Garands, US'n og slikt med dårlige muligheter for optiske sikter og forholdvis dårlig egenpresisjon ligger bak det opprinnelige forbudet. Nå er jo ikke dett nødvendigvis fortsatt sant, sammenligner man en Standard AR15 med en Mini 14 tror jeg det er klart at den Militære børsa vinner i presisjon. Men forbudet er der fortsatt (Ikke fra politiet i første omgang med fra direktoratet for Naturforvaltning) Og det har blitt brukt mot noen få våpen i nyere tid med utgangspunkt i utseende. (walther G22)

 

Jeg tror nok jeg mener at det er greit at man ikke kan bruke en HK91 eller en AK47 til jakt jeg. Men har ikke tenkt helt igjenom det.

[NM149]

Garang som jeg regner med at du mener var det et ekstremt lite antall av i kongeriket etter krigen, slik at jakt med dette våpnet i etterkrigstiden var stort sett lik null.

Alle de US karabinene jeg har skutt med som stammer fra dropp har hatt helt grei presisjon.

Unntaket er våpen som er brukt opp i forsvaret eller politiet, der er det varierende presisjon.

Tror dere at viltet kjenner forskjell på en 7,62x 51 fra en H&K 91 kontra en Sako i samme kaliber. Tror heller ikke forskjellen mellom en Sako og en Galil er veldig stor for viltet.

 

Et av argumentene var det jegere selv som skaffet DNF, og besto av et stk. AG3 stor tube og en flokk villrein. Så man kan faktisk her si at jegere / Skyttere fremprovoserte en reaksjon etter nevnte oppslag i media. Altså som vanlig blir alle tatt under en kamm.

[Hassel]

Garand ja. når det gjelder us var det uvettig bruk av fmj mot vilt og tanken på at man kompanserer med høy mag kapasitet.

 

når jeg sier at jeg tror jeg egentlig ikke har noe mot at det ikke er tilatt med "militære" våpen til jakt, har det ingen ting med ammunosjens virkning i dyret eller geværetspresisjon gjøre, men nettop det med utseende - og hvilke effekt det kan ha for min fremtid som skytter og jeger i Norge.

[varberger]

Etter krigen ble det brukt mye rart på jakt her i distriktet, var en her som brukte Sten Gun på Elgjakt.

Selv etter 3 magasiner datt det ingen elg. Er nok ikke så rart at det ble forbudt med militære våpen.Har vært på drivjakt i Polen med folk som bruker 10 skudds magasiner i halvautorifler.Synes veldig lite om det. Når det smeller 10 skudd, og som oftest med elendig resultat, så føler jeg meg skamfull overfor Polakkene som arrangerer jakten. Har selv flere halvautorifler og har ingenting mot de på jakt. Men flere enn 5 skudd i en jaktrifle gjør mere ugang enn nytte, har stor forståelse for reglene om antall skudd i magasinene.

Kommer flere og flere AR-15 jaktmodeller( se www.remington.com). Kanskje ikke umulig at disse kan bli tilatt på jakt etterhvert? Innen 10 år er vel M-16\Ar-15 variantene kanskje foreldet som militære våpen?

Har også hørt at Ak-47 er verdens mest brukte jaktvåpen, er jo billige våpen som er lette å få tak i, i den fattige verden.

[NM149]

Innen 10 år er vel M-16\Ar-15 variantene kanskje foreldet som militære våpen?

 

Tror vi vil ha denne typen våpen i std. opsett i minst 20 --40 år.

[Thor]

Magasinkapasitet har lite med saken å gjøre egentlig.

 

Det finnes temmelig mange stater i USA som tillater militære våpen til jakt med (typisk) 5 skudds begrensning. Man finner slike jaktmagasiner til de fleste rifler i denne kategorien.

[Wadcutter]

Enig, AR-15 designet har kommet for å bli.

Videreutviklingen av systemet har bidratt til at vi også i fremtiden kommer til å se mer av dette designet. HK 416 og modulsystemet til MagTech er to gode eksempler på store fremskritt med AR-15 platformen.

[NM149]

Ett annet moment er det estetiske de fleste vil ikke se en AR-15 som et estetisk pent våpen, selv om mange av oss vil være uenige i de.

Se i tyskland der er vel det estetiske både med tanke på våpen bekledning og annet utstyr tatt overhånden. Tyske jegere bruker ufattelige summer på jakttøy med rette looken. Håper ikke det er slike tilstander vi ønsker i Kongerike.

Tror i bunn og grunnen at vi forløpig har det rimlig greit her på berget, får håpe vi får beholde det slik det er.

[norwegianwiking]

det og kritisere siktemidlene på de våpnene som er forbudt blir feil, diopteret på garand er vel betydelig bedre enn det mikroskopiske skuret og kornet på en mævser, som ikke er forbudt.

 

Selv har jeg alltid vært av oppfattningen at en av grunnene til forbudet var at HV-gubber ikke skulle slite ut mob. børsa som elgbørse i hine hårde dager, men spare den til russerjakt.

 

Remington har jo nå komt med R-15, og med dagens utvikling selv innenfor boltrifler med synt stokk, så kan halvauto fort ta over hovedposisjonen som våpen til jakt i mange land.

 

Både valmet petra (?) og Vepr har passert nåløyet i de gode gamle dager og nylig, konsistente er de ikke alltid. Noen får mekke trestokk til AR15, så kanskje designet blir lov.

[Cesandberg]

Det er flere i usa som mekker trestokker til AR15:

 

[Guest]

Det handler vel om magasinkapasitet?

Våpen som er bygget for lange magasiner, og som også kan bruke trommelmagasiner er vel forståelig uønsket til jakt?

 

Jeg tror nok myndighetene tenker mer på skuddkapasitet enn på rent "militært" utseende.

Sammenleggbare våpen er heller ikke så sikre, da det er lett å veive med pipa.

Dessuten er det lett å skjule et svært kraftig gevær under jakka.

 

Militær Mauseren min kan jo påmonteres bajonett, men er fremdeles gangbar til jakt

 

Mauseren ble produsert til "praktisk" skyting hvor det var om å gjøre å treffe med hvert skudd, ammunisjon var dessuten tungt å bære med seg, idag er trenden en annen, godt det er for moro skyld.

[sirKandal]

Det handler vel om magasinkapasitet?

Våpen som er bygget for lange magasiner, og som også kan bruke trommelmagasiner er vel forståelig uønsket til jakt?Dette er jo ikke noe hold i da flere godkjente våpen også kan ta 30sk magasiner, man får også 5sk magasin til en AR15

 

Jeg tror nok myndighetene tenker mer på skuddkapasitet enn på rent "militært" utseende.

Sammenleggbare våpen er heller ikke så sikre, da det er lett å veive med pipa.

Dessuten er det lett å skjule et svært kraftig gevær under jakka.Har du for vane og ha skjult våpen på jakt

 

Militær Mauseren min kan jo påmonteres bajonett, men er fremdeles gangbar til jakt Jeg kan også sette på en bajonett på AR uten at dette hindrer noe jaktutførelse

 

Mauseren ble produsert til "praktisk" skyting hvor det var om å gjøre å treffe med hvert skudd, ammunisjon var dessuten tungt å bære med seg, idag er trenden en annen, godt det er for moro skyld.

Lenge siden du har vært i forsvaret, ingen som bruker Auto fungsjon til noe annet en ha det morro på skytebanen

[Guest]

Tror nok du misforstår meg litt, personlig er jeg imot jaktvåpen med mer enn 5 skudd, og når det gjelder å brette sammen våpenet til lommestørrelse, er det vel mest praktisk for den som ønsker å brette ut en masse ildkraft i forhold til tobeinte motstandere.

Når jeg tenker på å treffe med hver enkelt patron, er det jo perfekt med halv auto rifler også, full auto er jo oftest bortkastet energi, i jaktsammenheng er det helt på jordet, for ikke å snakke over hele granskauen.

Jeg skjøt MG i min tid, fikk best effekt med korte byger, gjerne nede i tre skudd, så full auto er ikke bare for å leke seg.

"Problemet" er at myndighetene ikke ønsker våpen med rask skuddtakt, god presisjon og stor magasinkapasitet i jaktsammenheng, hvis et lovlig jaktvåpen oppgraderes på denne måten faller det utenfor lovens rammer.

US karabin med langt magasin og foldestokk er jo et hendig våpen til rådyrjakt, og noen synes kanskje de trenger 15 skudd pr råbukk?

[sirKandal]

Så da hadde det jo vært greit for deg med en AR15 m/fast kolbe og 5sk magasin da, helt greit for meg det

[stille 6,5x55]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited September 26, 2011 by Guest

[Guest]

Hvordan låser du en AR-15 til max 5 skudd?

Hvordan hindrer du muligheten for å sette inn større magasin?

 

[sirKandal]

Er ikke værre en og bruke 5 sk magasin på en ruger mini 14, flere av de våpnene som er godkjent for jakt får man større magasin til. Så en begrensning på 5sk burde jo la seg gjøre på en AR og, eller mener du en AR er et "ondt" våpen som får folk til og slutte å bruke hodet?

[Wadcutter]

Det at noen våpen har magasin med kapasitet til flere enn 5 skudd har vel ingen ting å si på jakten. Nå er maks antall skudd i halvautorifle 4 patroner totalt (med kammer), så da har man 4 eller mindre. Så enkelt er det.

[norwegianwiking]

ikke snakk for høyt om begrensing av mag. kapasitet, f. eks i Canada så må alle riflemagasiner pinnes\sveises til 5 skudd. Vi har ingen lov eller regler om hvor mange skudd ett magasin kan ta, men hvor mange man kan ha i under jaktutøvelse. Selv en gammal HV-mævser har større mag. kapasitet enn det som er lov. Begynner vi og tenke begrensing ved lov på mag. kapasitet, så gir vi bare gode ideer til våre kjære fiender i POD.

[NM149]

Skal med dette forsøke og pirke litt i vepsebolet.

POD / just. dep. er mot godkjenning av denne type våpen til jakt av en enkel grunn, de ønsker og begrense utbredelsen av denne våpentypen. De som pr. i dag kan erværve denne typen våpen mener jeg faktisk bør sette pris på dette.

Om våpentypen blir godkjent til jakt vil det bli en veldig mye kortere veg for menigman for og erverve denne typen våpen.

Jegerprøve deretter søke på AR-15 til rådyr.

Pr. i dag er det reserveoffiserer og medlemmer av NFPS som kan erverve denne typen våpen for alminnelig bruk.

De har begge en relativt kronglete veg de skal gjennom før de kan erverve en AR-15 EL.

Desto færre våpen av denne typen som er i omløp desto færre våpen av denne typen kommer i medienes søkelys, noe jeg sånn sett er veldig fornøyd med.

 

Jeg tar dermed avstand fra og kalle personellet i POD og Justisdep. våre fiender, greit nok at vi er uenige på mange punkter, men det kan bli ufattelig mye værre.

Se rundt dere i Europa vi har vel noe av de bedre lovgiverne på vårt område vil jeg påstå.

Det tjener ikke skyttersporten og stadig rakke ned på de som er satt til og forvalte våpeninnehav i riket.

 

Regner med at dere sitter og rister i stolen nå, PGA. mine hårreisende uttalelser.

 

MVH.

NM149

[blackops92]

NM149

 

Synes det du skrev hørtes ganske fornuftig ut jeg

[5,56]

ikke snakk for høyt om begrensing av mag. kapasitet, f. eks i Canada så må alle riflemagasiner pinnes\sveises til 5 skudd. Vi har ingen lov eller regler om hvor mange skudd ett magasin kan ta, men hvor mange man kan ha i under jaktutøvelse. Selv en gammal HV-mævser har større mag. kapasitet enn det som er lov. Begynner vi og tenke begrensing ved lov på mag. kapasitet, så gir vi bare gode ideer til våre kjære fiender i POD.

Flisespikking, men rifler med manuell repetering (som M98k F1), har ingen begrensning på antall patroner under jakt.

Dette gjelder halvauto!

[Grimsbo]

Hopper inn i denne tråden med noen bilder av AR-15 rifler som (kanskje) passer til jakt her i Norge:

 

[hewi]

Interessant tema som blir diskutert her,men TRENGER vi Praktiske våpen eller "militært utseende" våpen til den jakta vi bedriver?? Gir det oss fordeler? Vil det bedre selve jaktutøvelsen? Neppe.Har ingenting imot hverken AR eller andre våpen i samme kategori.Har selv eid en AR og skutt en god del med den og lignende våpen. Tviler ikke på presisjonspotensial eller noe sånt. En halvautomat som AR har presisjon som går utenpå mye av det som vi tar med oss i skogen om høsten.Ikke det at vi jakter med dårlige våpen....Alt som består Storviltprøven er iflg loven og generelt sett bra nok.

 

Så presisjon er altså ikke noe argument imot,som flere har påpekt allerede.Hva kan det da være? Utseende?? Tja,,,veit om opptil flere som hadde fått "åndenød og harahjerte" om de hadde sett en bukkejeger i full camomundur,dekkstift i trynet og en "trimma" AR i nevene... Jeg mener signaleffekt er viktig å tenke på her.Til den ikke-jaktende eller/og "ikke begeistra for våpen folka" Hva vil vi framstå som til dem? Mange som ikke,OVERHODET, skjønner hvorfor vi går på jakt i det hele tatt i utgangspunktet. Om vi har med oss en boltrifle eller en auto spiller ingen rolle for dem.Jada,selvfølgelig kan man endre utseende på "maskin-børsa" ved å bytte til trestokk osv osv...men, igjen, hvorfor så mye pes når det likevel ikke gir mer i gevinst i forhold til det vi driver med? Kan fort få endel uheldige "bivirkninger" trur jeg, som jegerstanden overhodet ikke er tjent med.Vi har da nok av jakt og våpenhatere allerede,har vi ikke? De trenger da ikke bensin til bålet sitt? Uansett hvor urettferdig det enn føles.

 

Hva mag.kap angår,eller mulighet for å utvide denne, så er vel ikke det det noe argument mot Praktisk rifla heller,sånn i utgangspunktet.All den tid 5-skudds magasiner er tilgjengelig. En kan jo putte mer enn 2+1 i pumpehagla på gåsejakta også,men det er ikke LOVLIG.Dessuten finnes det forlengere til rørmagasinene på slike våpen....ikke lovlig det heller,men lov å ha det morro på banen.

 

Årsaken til loven om begrensning på ant skudd i magasin med rifle på reinsjakt og hagle på småviltjakt kom jo nettopp på grunn av mye stygg skyting. Ingen her i verden er perfekt og også blant jegere finnes det "sorte får" eller rett og slett folk som blir litt "heite på loftet" i visse situasjoner. Sånn er verden. Ved å "tvinge" slike,og resten av oss, til å ha kun et bestemt antall skudd tilgjengelig i en jaktsituasjon,fører til at vi behersker oss og tar vare på de mulighetene vi får,slik at jakta utføres på en tilfredstillende måte. For oss selv,jaktkamerater og omgivelsene førøvrig.

 

Har selv vært vitne til litt av hvert på div jaktlag rundt omkring i periferien.. Ikke mye,men litt.. Har sett personer som jeg ikke kunne tenkt meg å sett i skogen med et våpen i det hele tatt,og slett ikke et våpen med stor og hurtig ildkrafts-potensiale..Presiserer at det ikke er mange jeg har sett,som har vært slik.De kan telles på en hånd,men de FINNES.. Selvfølgelig kan alle være uheldig en gang iblant,og må skyte både ett og kanskje to oppfølgningsskudd, men når det eksisterer personer som konsekvent må bruke 5 skudd for å få elgen/hjorten i myra og attpåtil har en panisk skudd-takt med ei boltrifle...ja da er jeg glad den personen ikke har tilgang til mer enn 5 skudd...

En klok fuglejeger av den gamle skolen sa til meg en gang at ; " Det du ikke klarer på to skudd,klarer du heller ikke med fire"(jeg hadde fortalt`n at jeg hadde lyst på ei remington pumpe og argumenterte med at noen "ekstra patroner" kunne være kjekt å ha...) Mye visdom i de orda synes jeg.Noe å tenke på.En kan oversette det til riflejakt også.Det du ikke klarer på 5 skudd,klarer du heller ikke med 10 eller 30 for den saks skyld.

 

Synes det er greit at noe er forbudt jeg egentlig......kjekt i mange sammenhenger. Vi skal være glad vi har det som vi har det i Norge. Vi kan bedrive hobbyen/livsstilen vår stort sett i fred og med verktøy som er meget egnet,hvert til sitt formål. Det være seg på jakt eller på skytebanen. Vi har ikke noe å syte over sånn sett.

 

Selvfølgelig mange som er glad i, og over gjennomsnittet opptatt av utstyret de bruker. Åsså har vi de som tar med seg HV-mauseren og er mer enn fornøyd med den.Noen har mange børser,både til bane/konkurranseskyting.Noen klarer seg med etpar. Jeg tror det hele koker ned til hva den enkelte har lyst til å ha i neven når en er på jakt. Skjønner dere som er frustrert over at dere ikke kan ta med dere "favoritt-rifla" på jakt pga at den er forbudt i en helt ulogisk/selvmotsigende lovtekst. Har også full forståelse hvis noen er UENIGE med mine synspunkter her. Ser at saken kan vinkles i utallige retninger,med for og imot argumenter. Dette er bare mine synspunkter. Ikke ment som noen fasit på hverken det ene eller det andre.

 

Primært går vi vel på jakt pga mange andre ting enn selve utstyret og vi skal heller glede oss over at vi faktisk har den muligheten,heller enn å la oss irritere over små detaljer. Hvis en ser litt stort på det....

Kose oss på jakt og skyt og vær glad på banen!!

[Thor]

Hvorfor denne lange utledningen om antall skudd når det har blitt påpekt ørten ganger i denne tråden at det finnes våpen godkjent for jakt i Norge som er i stand til å ta både fire og seks ganger det lovlige antall patroner i magasin for jaktformål?

 

Synes det er greit at noe er forbudt jeg egentlig......kjekt i mange sammenhenger. Vi skal være glad vi har det som vi har det i Norge. Vi kan bedrive hobbyen/livsstilen vår stort sett i fred og med verktøy som er meget egnet,hvert til sitt formål. Det være seg på jakt eller på skytebanen. Vi har ikke noe å syte over sånn sett.

 

Jeg likte virkelig dette lille avsnittet. Slike holdninger (som er jeg synes er veldig typiske for den jevne nordmann) er en av de viktigste grunnene til at jeg tilbringer maks to uker annethvert år i det idylliske landet dere bor i ...

[ComKFOR]

Tja,,,veit om opptil flere som hadde fått "åndenød og harahjerte" om de hadde sett en bukkejeger i full camomundur,dekkstift i trynet og en "trimma" AR i nevene...

 

Regner med at de fleste turgåere og jaktmotstandere umiddelbart hadde igjenkjent børsa som en AR og ikke lagt merke til resten av munduren i det hele tatt. Og dermed på bakgrunn av det forferdelige møtet med en AR (ikke camomunduren) i skogen blitt enda mer jaktmotstandere med en gang.

[Guest]

Hvorfor denne lange utledningen om antall skudd når det har blitt påpekt ørten ganger i denne tråden at det finnes våpen godkjent for jakt i Norge som er i stand til å ta både fire og seks ganger det lovlige antall patroner i magasin for jaktformål?

 

Er det lovlig å gå på jakt med halvauto rifle med 20 skudds magasin?

Hva slags kaliber er det da det er snakk om?

 

[VeT|Us]

Ikke rent sjeldent man kan se meg i skogen på jakt med Mini-14 og enten 20 eller 30-skudds magasin i brønnen.

Magasinet er dog bare fylt opp med det lovlige antall patroner.

[Guest]

Er det lovlig å gå på jakt med halvauto rifle med 20 skudds magasin?

Hva slags kaliber er det da det er snakk om?

 

 

Greit å lese seg opp på fakta før en hiver seg innpå med "Kule" emoticons og halvspydige komentarer.....

[Thor]

Hvordan låser du en AR-15 til max 5 skudd?

Hvordan hindrer du muligheten for å sette inn større magasin?

 

 

Jeg tror nesten du må lese deg litt opp på våpenteknikk. De aller fleste "snille" jaktrifler som har en eller annen form for militær eller paramilitær bakgrunn kan enten direkte, eller ved minimal ombygging, ta magasiner som er langt over maks tillatt kapasitet for jaktbruk i Norge.

 

Mini-14 er nevnt allerede, for å snu flisa kan selv en gammel Mauser lett utstyres med et skyttergravsmagasin som er mer enn nok for en hel reinsflokk. En gammel Lee-Enfield tar 10 skudd i original utgave og tar løse magasiner på toppen av det hele.

 

Hele denne diskusjonen blir egentlig like dødfødt som å diskutere om man skal forby kjøretøy som er i stand til å kjøre fortere enn 100 km/h. Alle vet at fart dreper og ingen har et reelt behov for noe som går så fort at man bryter loven.

 

Likevel så er det fremdeles lov å kjøre bil som klarer 300 km/h og man får fremdeles bot for å kjøre over fartsgrensen.